組織理論流派的關(guān)注點(diǎn)及其對(duì)公共組織管理的意義

蘇亮

摘要：組織理論產(chǎn)生和發(fā)展是以管理科學(xué)的發(fā)展為基礎(chǔ)，是科學(xué)研究?jī)?nèi)部分工細(xì)化的結(jié)果。然而，不同的組織理論有不同的基本關(guān)注點(diǎn)，不同的關(guān)注點(diǎn)決定了在不同的組織管理情況下不同的組織理論應(yīng)用的適用性和實(shí)效性。因此，公共管理世界的實(shí)踐者有必要掌握組織理論的發(fā)展，繼而通過掌握不同發(fā)展階段的組織理論流派的關(guān)注點(diǎn)，從而得以正確判斷在不同的組織管理情況下應(yīng)該應(yīng)用何種組織理論。

關(guān)鍵詞：組織理論;組織設(shè)計(jì);公共管理;公共組織

組織理論的應(yīng)用范疇廣泛，從頂層設(shè)計(jì)，到公共治理制度建設(shè)，再到危機(jī)與應(yīng)急管理，都需要組織理論的指導(dǎo)?！叭魏我?guī)則的執(zhí)行都需要由特定組織負(fù)責(zé)，特定組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置會(huì)影響規(guī)則執(zhí)行的成效?！比欢诠芾眍I(lǐng)域拼搏的實(shí)踐者，面對(duì)組織理論的浩瀚文獻(xiàn)，難以掌握在何種情況下應(yīng)該應(yīng)用何種組織理論論據(jù)，以便高效指導(dǎo)實(shí)踐?；谖墨I(xiàn)分析，作者發(fā)現(xiàn)，不同的組織理論有不同的基本關(guān)注點(diǎn)，而不同的關(guān)注點(diǎn)決定了在不同的組織管理情況下不同的組織理論應(yīng)用的適用性和實(shí)效性。因此，公共管理世界的實(shí)踐者有必要掌握組織理論的發(fā)展，繼而通過掌握不同發(fā)展階段的組織理論流派的關(guān)注點(diǎn)，從而得以正確判斷在不同的組織管理情況下應(yīng)該應(yīng)用何種具體組織理論。

一、古典管理學(xué)派和行為科學(xué)組織理論的關(guān)注點(diǎn)

組織是指?jìng)€(gè)體或群體為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，以某種形式確定各自職權(quán)，形成結(jié)構(gòu)牢固且區(qū)別于其他目標(biāo)系統(tǒng)的實(shí)體。組織是社會(huì)的細(xì)胞和基本單元，也可以說是社會(huì)的基礎(chǔ)。組織理論的產(chǎn)生和發(fā)展是以管理科學(xué)的發(fā)展為基礎(chǔ)的，同時(shí)是科學(xué)研究?jī)?nèi)部分工細(xì)化的結(jié)果。在20世紀(jì)初期，具有工程師背景的人在企業(yè)管理和理論創(chuàng)新上嶄露頭角，推動(dòng)了科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，形成了古典管理學(xué)派?？萍荚诘诙问澜绱髴?zhàn)發(fā)揮重大作用，也在戰(zhàn)后重建有著不可忽略的價(jià)值，使科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)得以延續(xù)。與此同時(shí)，對(duì)科學(xué)的尊崇也擴(kuò)散到社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)的蓬勃發(fā)展。在戰(zhàn)后重建時(shí)期，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展包括了從單一學(xué)科到跨學(xué)科視角的研究，行為科學(xué)學(xué)派就是當(dāng)時(shí)的產(chǎn)物。早期行為科學(xué)學(xué)派是人際關(guān)系學(xué)派，在二、三十年代就肯定了古典管理學(xué)派提出的某些組織原理，但人際關(guān)系學(xué)派強(qiáng)調(diào)人類行為因素的重要性，同時(shí)對(duì)某些組織原理進(jìn)行了修正。比如，肯定勞動(dòng)分工能提高效率的作用，但又明確指出分工過細(xì)的不良后果。

古典組織理論主要是考慮工作與權(quán)責(zé)要素的安排原則，而行為科學(xué)組織理論則著重強(qiáng)調(diào)工作者的需要和特點(diǎn)。比如，在組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)過程中，主要考慮管理層次、管理幅度、專業(yè)分工等管理的需要。對(duì)行為科學(xué)學(xué)派而言，這是不夠的，還必須考慮組織結(jié)構(gòu)的承擔(dān)者和運(yùn)行者這些主要因素，因此有必要對(duì)原有結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)作出定期修改與完善。例如，分配工作時(shí)要考慮人的愛好與興趣。為此，在進(jìn)行組織設(shè)計(jì)時(shí)，要充分考慮到工作擴(kuò)大化、工作輪換、工作豐富化需要，使工作富有挑戰(zhàn)性，而且要根據(jù)具體人選的素質(zhì)條件，因人而異。如果某人有多方面的才能，精力充沛，組織能力強(qiáng)，為充分發(fā)揮其才能，不妨把該單位主管的工作范圍放寬;而在相反條件下，就應(yīng)該將該單位的主管工作范圍相應(yīng)縮小。又如組織層次的設(shè)計(jì)也要考慮人的因素。古典組織理論強(qiáng)調(diào)管理的有效性，管理幅度不宜過大，因而管理層次就較多，即強(qiáng)調(diào)高層結(jié)構(gòu)比扁平結(jié)構(gòu)更好。而行為科學(xué)學(xué)派的組織理論則為了上下級(jí)的溝通及縮小上下級(jí)人員問心理距離，提倡建立扁平型結(jié)構(gòu)。

顯然，行為科學(xué)組織理論的基本假設(shè)是人們及組織行為的現(xiàn)象是客觀存在的，其現(xiàn)象反映的規(guī)律是可以采用社會(huì)科學(xué)方法加以研究并掌握。行為學(xué)派與管理科學(xué)運(yùn)動(dòng)在研究焦點(diǎn)與論據(jù)上，有幾項(xiàng)值得注意的區(qū)別：前者更為關(guān)注人的行為作為自變量及因變量，而后者只是關(guān)注結(jié)構(gòu)要素作為自變量;前者更多從動(dòng)態(tài)角度分析，而后者采用靜態(tài)角度：前者關(guān)注組織要素的互動(dòng)，而后者采用線性單向因果關(guān)系分析。同時(shí)，兩者有根本上的相同點(diǎn)，即對(duì)人類組織設(shè)計(jì)的理性化和科學(xué)理論構(gòu)建的執(zhí)著。兩者發(fā)展一先一后，但卻是一脈相承，最終形成組織科學(xué)。

二、基于政治學(xué)的公共組織理論的關(guān)注點(diǎn)

科學(xué)地掌握、解釋、及預(yù)測(cè)人們及組織行為的現(xiàn)象是行為科學(xué)組織理論的要求。這促使公共管理學(xué)界更多的關(guān)注在組織管理中作為自變量及因變量的行為因素。然而，這項(xiàng)要求在公共管理學(xué)界的組織研究領(lǐng)域帶來的影響卻很有限。公共組織作為公共管理學(xué)主要研究對(duì)象，也是公共管理學(xué)的主要內(nèi)容之一。但是，實(shí)際上公共組織管理一直是公共管理學(xué)研究者關(guān)注的薄弱環(huán)節(jié)——主流的研究只是簡(jiǎn)單照搬傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)組織理論或是管理學(xué)領(lǐng)域研究組織的相關(guān)發(fā)現(xiàn)。

從公共管理學(xué)角度研究組織理論和組織實(shí)踐，既有優(yōu)點(diǎn)，也有局限陛。合理的安排是根據(jù)研究基于政治學(xué)的公共組織管理的特殊需要，結(jié)合行為學(xué)派與管理科學(xué)流派兩個(gè)途徑的優(yōu)點(diǎn)，克服局限，才能形成較為符合科學(xué)要求且有實(shí)用價(jià)值的公共組織理論。公共組織實(shí)質(zhì)上是一種公共權(quán)力系統(tǒng)①。公共權(quán)力關(guān)系就決定了公共組織上下級(jí)及各部門間的內(nèi)在關(guān)系，以及公共組織與外部組織、系統(tǒng)的關(guān)系。權(quán)力性是公共組織和公共組織管理極為重要的本質(zhì)規(guī)定性?！斑@一點(diǎn)在公共政策組織里表現(xiàn)得最強(qiáng)烈最鮮明，公共權(quán)力是一種凌駕于社會(huì)之上的政治權(quán)力，它是強(qiáng)制力、威懾力、支配力和影響力的統(tǒng)一體，表現(xiàn)為掌權(quán)者和受權(quán)者、有權(quán)者和服從者的關(guān)系?！睘榇?，忽略權(quán)力這個(gè)關(guān)鍵元素，公共組織理論就是不完整的、殘缺的，沒有實(shí)用價(jià)值的。

三、新制度理論對(duì)公共組織管理的指導(dǎo)意義

自上世紀(jì)70年代石油危機(jī)以來，組織理論的研究范式就發(fā)生了較大變化，“組織理論范式繁榮的同時(shí)，也是組織理論無范式的開始”。對(duì)制度的分析、批判和運(yùn)用成為組織理論的研究特點(diǎn)。在這一階段，研究者的出發(fā)點(diǎn)不同，所得結(jié)論也所區(qū)別，但不同的學(xué)派都有一個(gè)共識(shí)：制度決定了組織成員的考慮、決策與行動(dòng)。

（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)組織理論

R·科斯（1934）在其所著的《企業(yè)的性質(zhì)》中指出，市場(chǎng)交易中存在交易費(fèi)用，即搜尋、協(xié)商、監(jiān)督、測(cè)量、保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，這些費(fèi)用的多寡取決于有權(quán)威和命令的等級(jí)組織。市場(chǎng)是配置資源的一種手段，企業(yè)也是配置資源的一種手段，當(dāng)市場(chǎng)的交易成本過高時(shí)，企業(yè)就可以作為對(duì)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代性生產(chǎn)協(xié)作機(jī)制，這可以看成是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中組織理論研究的開端。經(jīng)濟(jì)學(xué)在組織理論研究上的跨越式發(fā)展始于上世紀(jì)70年代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，把效率作為基本分析框架，以效率界定市場(chǎng)協(xié)作或組織協(xié)作的優(yōu)劣。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)了市場(chǎng)的不完全性，因而其一開始就是組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究核心是企業(yè)，基本分析單位是交易，重要的交易成本理論和委托代理理論在組織理論中得到了最廣泛應(yīng)用。

交易成本理論研究的核心問題是組織邊界的治理，即如何在“制造”與“購買”、指令與談判、等級(jí)與市場(chǎng)間進(jìn)行選擇的問題：研究的基本假設(shè)是人的有限理性與機(jī)會(huì)主義，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出組織內(nèi)外面向效率的合作機(jī)制。在客觀世界不確定、交易者數(shù)目較小，及其兩者產(chǎn)生的信息阻滯時(shí)，企業(yè)組織的存在是合理的，組織目標(biāo)在于根據(jù)這些外部因素而調(diào)整。理論上講，生產(chǎn)成本與交易成本總量的比較，可以得出企業(yè)組織的效率，但交易成本包括了信息搜尋與談判等諸多不可量化成本，體現(xiàn)的是交易雙方之間的力量對(duì)比和風(fēng)險(xiǎn)觀念。盡管如此，交易成本理論仍然為企業(yè)和政府在組織的縱向一體化和橫向一體化方面提供了有力的理論解釋。

委托代理理論（又叫機(jī)構(gòu)理論）產(chǎn)生于上世紀(jì)30年代，倡導(dǎo)企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)所有者將經(jīng)營權(quán)讓渡于職業(yè)經(jīng)理人，僅保留剩余索取權(quán)。該理論已經(jīng)成為現(xiàn)代公司治理的邏輯起點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究市場(chǎng)主體在信息不對(duì)稱或利益沖突時(shí)的糾正機(jī)制，以及在產(chǎn)權(quán)制度中所發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用，其重點(diǎn)在于解決組織內(nèi)部的沖突，協(xié)調(diào)委托人和代理人之間的風(fēng)險(xiǎn)偏好差異、激勵(lì)機(jī)制、自利行為等，進(jìn)而避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。委托代理理論廣泛應(yīng)用于公共組織管理領(lǐng)域，如塔洛克（Tullock，1965）所著的《官僚政治》，通過對(duì)上下級(jí)關(guān)系分析，提出行政組織層級(jí)擴(kuò)大將導(dǎo)致行政意圖貫徹的累進(jìn)偏離和行政機(jī)構(gòu)的累進(jìn)膨脹。當(dāng)然，源于組織內(nèi)外部的創(chuàng)新可以避免類似的膨脹與偏離，因?yàn)榻M織與制度密切互動(dòng)，任何邊際行為的發(fā)生都有可能促進(jìn)創(chuàng)新。

（二）新制度社會(huì)學(xué)組織理論

新制度社會(huì)學(xué)與舊制度社會(huì)學(xué)一樣，均研究組織與制度環(huán)境的交互作用，反對(duì)理性行為模型。然而，新制度社會(huì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)行動(dòng)在認(rèn)知與心理上的合法性，以及制度的一致性，這一點(diǎn)與舊制度社會(huì)學(xué)側(cè)重于沖突和利益的研究不同。在新制度社會(huì)學(xué)中，制度的作用是中心，制度組織行為的內(nèi)生變量，不再是基本行為限制條件。

新制度社會(huì)學(xué)在組織理論方面的研究，從本質(zhì)看，是純解釋性的，它贊同人的有限理性假設(shè)，卻更為寬泛和模糊，個(gè)體與組織對(duì)于適應(yīng)外部環(huán)境的制度理性更為期望。新制度社會(huì)學(xué)組織理論包括合適性、層次性、系統(tǒng)性等三個(gè)特性：合適性（appropriateness）或合法性（1egitimacy）在于解釋組織的生存機(jī)制和行為動(dòng)機(jī);層次性是指組織現(xiàn)象的層次性，因?yàn)榻M織、政治等現(xiàn)象不是簡(jiǎn)單的社會(huì)或個(gè)人的投影：系統(tǒng)性強(qiáng)調(diào)制度的系統(tǒng)性與連貫性，避免內(nèi)在沖突，包括各項(xiàng)制度的信念、規(guī)范、規(guī)則、常規(guī)、意義等的連貫，以及制度間的共存與交互的系統(tǒng)性，從而得以保證學(xué)習(xí)過程導(dǎo)向生態(tài)的協(xié)調(diào)。

（三）新制度政治學(xué)組織理論

就政治學(xué)領(lǐng)域而言，新制度社會(huì)學(xué)主義和新歷史制度主義的基本觀點(diǎn)在諸多方面都有重合，研究層面集中于歷史形成的宏觀組織層面。在政治學(xué)新制度理論陣營中，如塞爾茲尼克（Selznick，1957）在其所著的《行政管理中的領(lǐng)導(dǎo)行為》（Leadership in Administration）一書中，以聯(lián)邦政府組織制度所形成的獨(dú)特的、連貫的、系統(tǒng)的組織價(jià)值觀對(duì)組織成員的影響，提出了“獨(dú)特能力”的觀點(diǎn);March&Olsen（1983）研究表明，在現(xiàn)實(shí)主義政治和行政理論和兩種截然不同的行政改革語言的推動(dòng)下，行政組織被重組到行政文化中，使其具有文化符號(hào)價(jià)值，行政重組成為無須進(jìn)行改組，但能獲得合法性的政治儀式。

以政治學(xué)實(shí)證理論為研究對(duì)象的政治學(xué)新制度理論陣營，則側(cè)重微觀行為理陛選擇研究，這些學(xué)者把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些方法，如交易費(fèi)用理論和委托代理理論應(yīng)用于治理結(jié)構(gòu)、政府治理、公共權(quán)威等具體政治行為的分析中，研究指出，這些制度選擇是組織或個(gè)人為增進(jìn)或促進(jìn)各自利益而作出的理性選擇。相對(duì)政治學(xué)的經(jīng)典理論，公共管理學(xué)新制度理論更為關(guān)注制度與公共管理行為互動(dòng)過程中的規(guī)律，有學(xué)者把這種研究途徑稱為制度過程主義（institutional processual-ism）。學(xué)者Ellen認(rèn)為公共管理行為并非政治分析的基礎(chǔ)要素，也不能完全解釋所有的政府現(xiàn)象，因此，在公共管理理論研究和公共組織管理實(shí)踐進(jìn)程中，必須要考慮制度因素，行為總是發(fā)生在制度環(huán)境中。

四、社會(huì)學(xué)開放系統(tǒng)理論對(duì)公共組織管理的意義

在組織理論構(gòu)建方面，社會(huì)學(xué)家做出了重大貢獻(xiàn)，韋伯就是一個(gè)代表人物。社會(huì)學(xué)的基本視角是所有具體社會(huì)現(xiàn)象的存在與轉(zhuǎn)變必然是在人類共處的大情景中發(fā)生的，而人類共處的關(guān)系是千絲萬縷地相聯(lián)的，因此在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的組織理論研究并沒有簡(jiǎn)單的把組織作為理陛工具看待，而是特殊人類共處關(guān)系的一種，同時(shí)具備社會(huì)功能及工具性功能。社會(huì)學(xué)家更多關(guān)注的是組織作為社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作的規(guī)律及其含義，尤其是科層制結(jié)構(gòu)要素（如權(quán)力）對(duì)組織成員及社會(huì)的影響。70年代以后，許多社會(huì)學(xué)家受聘于美國大學(xué)的商學(xué)院，其研究焦點(diǎn)開始有所轉(zhuǎn)移——更多的從社會(huì)活動(dòng)的關(guān)注轉(zhuǎn)移到組織管理效能與行政作用。與管理學(xué)者一樣，這些社會(huì)學(xué)家把人類組織當(dāng)作理性系統(tǒng)看待，即組織是一種為了完成特定目標(biāo)而設(shè)計(jì)的工具，為此，把研究重點(diǎn)放在人類共處大情景中的目標(biāo)具體化和結(jié)構(gòu)形式化等的問題上。因此，在研究組織的領(lǐng)域，形成了以美國為代表的工具理性主導(dǎo)的學(xué)派與歐洲大陸的傳統(tǒng)人類組織研究的學(xué)派。社會(huì)學(xué)界有一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)——愿意向其它學(xué)科學(xué)習(xí)，從中得到理論支撐或研究思路的啟發(fā)，并加以發(fā)揚(yáng)光大。其中包括在50年代從自然科學(xué)的研究成果中學(xué)習(xí)，初步形成基于自然系統(tǒng)與一般系統(tǒng)論據(jù)整合的社會(huì)系統(tǒng)理論。按照自然系統(tǒng)理論（the natural system theory），人類的組織在本質(zhì)上如自然世界存在的生物系統(tǒng)并力圖在特定環(huán)境中適應(yīng)與生存下來的社會(huì)團(tuán)體（如天主教會(huì)），而不是為了實(shí)現(xiàn)什么既定目標(biāo)的工具。在某一個(gè)歷史時(shí)段已經(jīng)客觀上“自然而然”存在，人類組織有其目標(biāo)復(fù)雜性、非正式結(jié)構(gòu)運(yùn)行的隱蔽性和莫名的功能及反功能特性，這都是從自然系統(tǒng)理論視角研究人類組織必然要關(guān)注的重點(diǎn)。

按照一般系統(tǒng)理論（the general system theory）的看法，組織是一個(gè)猶如機(jī)器統(tǒng)一的系統(tǒng)：組織是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體，結(jié)構(gòu)化過程中衍生的機(jī)構(gòu)、科室都是處于一個(gè)統(tǒng)一關(guān)系中。因此，公共管理者在公共組織管理過程中，應(yīng)該把組織作為一個(gè)整體來看待，不可以只見樹不見林地對(duì)待組織內(nèi)的各個(gè)機(jī)構(gòu)部分。這兩種論據(jù)的結(jié)合，促使社會(huì)學(xué)家應(yīng)用整體觀分析組織的內(nèi)部系統(tǒng)的聯(lián)系以及組織內(nèi)部運(yùn)作與外部環(huán)境的聯(lián)系，這個(gè)內(nèi)部系統(tǒng)整體觀及組織與外部因素互動(dòng)的整體觀奠定了開放系統(tǒng)理論構(gòu)建的基礎(chǔ)。如Daniel Katz和RobertKahn（1966）撰寫的《機(jī)構(gòu)社會(huì)心理學(xué)》ffhe Social Psychologyof Organizationsl，提倡開放系統(tǒng)論。在此影響下，學(xué)者在研究組織、管理問題時(shí)更傾向采用開放系統(tǒng)模式，否定封閉模式的組織理論，簡(jiǎn)言之，開放系統(tǒng)論有四個(gè)主要觀點(diǎn)，一是所有機(jī)構(gòu)和組織都是一個(gè)系統(tǒng)：二是每個(gè)系統(tǒng)都接受外界的輸入（如資源、訊息等），加以處理，然后再產(chǎn)生輸出;三是每個(gè)系統(tǒng)都是由一群子系統(tǒng)所組成，而系統(tǒng)本身亦是一個(gè)更大的系統(tǒng)的子系統(tǒng);四是每一個(gè)系統(tǒng)、子系統(tǒng)均是緊密地聯(lián)系在一起②。

由此，進(jìn)一步推演出兩個(gè)主要論點(diǎn)。第一，系統(tǒng)中有子系統(tǒng)，子系統(tǒng)又有其子系統(tǒng)，并且這些系統(tǒng)、子系統(tǒng)均是緊密聯(lián)系在一起，所以系統(tǒng)間關(guān)系甚為復(fù)雜。第二，由于緊密聯(lián)系的系統(tǒng)（包括子系統(tǒng)）都有輸入與處理輸出的運(yùn)作，為此，甲系統(tǒng)的輸出便為乙系統(tǒng)的輸入，乙系統(tǒng)的輸出又成為丙系統(tǒng)的輸入?；诖送普?，一個(gè)系統(tǒng)的輸出會(huì)引起連鎖反應(yīng)，每一個(gè)系統(tǒng)都在不斷轉(zhuǎn)變。因此，公共管理實(shí)踐者在分析公共組織問題時(shí)候，必須要應(yīng)用開放系統(tǒng)理論，以保證分析富有動(dòng)態(tài)性、整體陛、和全面性。

五、小結(jié)

組織是現(xiàn)代社會(huì)的重要表現(xiàn)形式，組織理論的產(chǎn)生和發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理有著重要的指導(dǎo)作用?！敖M織理論發(fā)展歷史經(jīng)歷了理論研究重點(diǎn)從組織內(nèi)部規(guī)則制度到結(jié)構(gòu)，再到了組織中的人和環(huán)境：組織系統(tǒng)從封閉性研究到開放性研究、組織環(huán)境分析從線性分析到非線性分析的演進(jìn)過程?！盚在組織理論的影響下，公共組織管理愈來愈規(guī)范化、科學(xué)化、系統(tǒng)化、現(xiàn)代化，這也是公共管理學(xué)者和實(shí)踐者始終追求的目標(biāo)。古典管理學(xué)派的組織原理關(guān)注結(jié)構(gòu)、分工、靜態(tài)管理，而行為學(xué)派的組織理論基礎(chǔ)主要是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)，側(cè)重研究管理現(xiàn)象中人的行為，倡導(dǎo)建立扁平型結(jié)構(gòu)。從政治學(xué)的視角看，現(xiàn)代公共組織必然是在公權(quán)力的發(fā)展框架下運(yùn)行，因此賦權(quán)和放權(quán)必要性和重要性愈加凸顯，是公共管理實(shí)踐者必須要掌握的。同樣，從新制度理論視角來分析，所有由人所制定的規(guī)則決定了組織機(jī)構(gòu)及其成員運(yùn)作的規(guī)律，由于環(huán)境演變會(huì)導(dǎo)致規(guī)則的不合時(shí)宜，管理者有必要時(shí)刻關(guān)注制度的適合性，而不是墨守成規(guī)。同理，從開放系統(tǒng)理論的視角來看，公共組織的運(yùn)作富有動(dòng)態(tài)性、整體性、和全面性，如果管理者以偏概全、以靜替動(dòng)，其決策和行動(dòng)必然存在大量問題以及產(chǎn)出諸多負(fù)面影響?？偠灾?，在現(xiàn)代公共組織管理實(shí)踐中，要多注重不同的組織理論的關(guān)注點(diǎn)，以便有效指導(dǎo)組織管理的實(shí)踐。

對(duì)我國的公共組織管理者而言，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須明確國家治理體系和治理能力是中國特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，不能忽視制度設(shè)計(jì)的重要作用和持續(xù)制度完善的必要性。新制度理論的研究重點(diǎn)在于對(duì)制度的分析、運(yùn)用和批判，社會(huì)學(xué)系統(tǒng)理論注重組織管理的整體性、開放性和系統(tǒng)性，在堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，尤其是公共組織管理制度方面，要注重發(fā)揮新制度理論和社會(huì)學(xué)系統(tǒng)理論對(duì)頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)作用。