從交互主觀性看道歉語(yǔ)的主觀化程度

曹沸 滕宇

摘? 要：根據(jù)語(yǔ)言交際理論，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中道歉語(yǔ)的主觀性程度和交互主觀化進(jìn)行了考察，分析了道歉語(yǔ)語(yǔ)義的變化發(fā)展軌跡，將道歉語(yǔ)言分為真性道歉、假性道歉和禮貌性道歉。道歉者所使用道歉語(yǔ)的主觀性程度應(yīng)與其冒犯的程度相匹配，由此道歉者和被道歉者雙方才能產(chǎn)生良性的交互認(rèn)知。從主觀性的角度對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的道歉語(yǔ)進(jìn)行分析，有助于豐富現(xiàn)代漢語(yǔ)中道歉言語(yǔ)行為的研究，使?jié)h語(yǔ)母語(yǔ)者更好地理解道歉言語(yǔ)行為，同時(shí)也為留學(xué)生習(xí)得并正確應(yīng)用漢語(yǔ)中的道歉語(yǔ)提供一定的借鑒和幫助。

關(guān)鍵詞：道歉語(yǔ);主觀性程度;交互主觀化

一、道歉言語(yǔ)行為和道歉語(yǔ)

Holmes將道歉解釋為：當(dāng)A冒犯了B，雙方關(guān)系產(chǎn)生了破裂，A可以通過(guò)道歉來(lái)修復(fù)與B的交際關(guān)系，由此既維護(hù)了B的面子，也彌補(bǔ)了A因?yàn)槊胺付a(chǎn)生的不良結(jié)果[1]。道歉行為流程具體如圖1所示：

道歉行為就是為了達(dá)到道歉的目的而做出的行為，它可以是語(yǔ)言上的，也可以是非語(yǔ)言上的，如體勢(shì)語(yǔ)，包括手勢(shì)、眼神、表情或是一系列的行為。道歉語(yǔ)言行為也可以與非語(yǔ)言行為結(jié)合使用。道歉行為內(nèi)部的關(guān)系如圖2所示：

道歉語(yǔ)是道歉語(yǔ)言行為的核心內(nèi)容。所謂“道歉語(yǔ)”，就是冒犯者用來(lái)向被冒犯者表達(dá)歉意的詞語(yǔ)和句子。關(guān)英明指出，道歉言語(yǔ)行為可分為直接道歉言語(yǔ)行為和間接道歉言語(yǔ)行為（也可以稱為“顯性道歉”和“隱形道歉”）[2]（P116）。直接道歉言語(yǔ)行為（顯性道歉）是冒犯者使用專門的道歉詞語(yǔ)，坦誠(chéng)直接地向被冒犯者進(jìn)行道歉，希望能夠得到對(duì)方的諒解。如：在擁擠的地鐵里，A踩到了B的腳，于是A趕忙對(duì)B說(shuō)：“對(duì)不起?！遍g接道歉言語(yǔ)行為（隱性道歉）是冒犯者不使用直接的道歉詞，而采用間接道歉的話語(yǔ)，委婉地表達(dá)歉意。如：丈夫不小心踩了妻子的腳，一般是不會(huì)直接說(shuō)“對(duì)不起”或“抱歉”，而是說(shuō)：“親愛的，弄疼你了嗎？”雖然沒(méi)有直接道歉的詞和句子，但是很好地完成了道歉的功能。由此可以看出，同樣的冒犯行為，冒犯者向被冒犯者道歉所選擇的方式并不相同，但是都達(dá)到了道歉的目的，修復(fù)了雙方的關(guān)系，這就涉及到了道歉語(yǔ)言主觀性的問(wèn)題。

二、道歉語(yǔ)言的主觀性程度

邵敬敏認(rèn)為，語(yǔ)言如實(shí)地反映萬(wàn)事萬(wàn)物的客觀存在，就表現(xiàn)為客觀性;不過(guò)，人是有思想的，當(dāng)主體用語(yǔ)言表達(dá)自己對(duì)于外界的看法時(shí)，會(huì)添加自己某些主觀的看法，這就表現(xiàn)為主觀性[3]（P2）。語(yǔ)言的客觀性和主觀性是并存的，任何句子都是主觀性和客觀性相結(jié)合的產(chǎn)物，只不過(guò)是兩種屬性孰強(qiáng)孰弱的問(wèn)題，單純客觀性或者單純主觀性的句子事實(shí)上是不存在的。我們使用道歉語(yǔ)言，很多情況下道歉者并非是對(duì)被道歉者造成很大程度的冒犯，而是道歉者的一種禮貌言語(yǔ)行為。

（一）現(xiàn)代漢語(yǔ)道歉語(yǔ)考察

李軍指出，漢語(yǔ)道歉言語(yǔ)行為由道歉必有手段和道歉輔助手段組成，必有手段構(gòu)成道歉言語(yǔ)行為必須具有的部分，也是能夠單獨(dú)明確表達(dá)出發(fā)話人道歉用意的話語(yǔ)手段，專門道歉詞語(yǔ)作為道歉必有手段的一種，能夠直接而明確地表達(dá)道歉用意[4]（P11）。我們將能夠直接在句子中表達(dá)道歉意義的這種專門道歉詞語(yǔ)稱為道歉核心詞語(yǔ)，如：“對(duì)不起”“對(duì)不住”“不好意思”“抱歉”等，不同的道歉核心詞語(yǔ)在使用過(guò)程中有著不同的主觀性程度。交際禮貌原則中的“一致準(zhǔn)則”指出，交際雙方站在一致的立場(chǎng)上，有利于促進(jìn)雙方交際的順利進(jìn)行。在進(jìn)行道歉時(shí)，道歉者站在對(duì)方的立場(chǎng)上，讓對(duì)方感同身受，使交際雙方保持利益一致性，從而有利于道歉行為的成功。

于素霞對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的幾類專門道歉詞語(yǔ)進(jìn)行總結(jié)后，認(rèn)為“對(duì)不起”屬于最為通用的道歉詞語(yǔ)，在現(xiàn)代漢語(yǔ)的道歉語(yǔ)境中使用頻率最高。“對(duì)不起”能夠表達(dá)道歉者愧疚的情感，表達(dá)道歉人的歉意，“慚愧”“抱歉”“不好意思”等詞語(yǔ)與之較為類似[5]?！皩?duì)不起”也是一種通過(guò)賠罪的方式來(lái)抵消道歉者冒犯的道歉詞語(yǔ)，在冒犯行為比較嚴(yán)重的場(chǎng)合同樣可以使用，與“請(qǐng)多擔(dān)待” “請(qǐng)?jiān)彙钡仍~語(yǔ)表達(dá)的含義接近。下面，我們就對(duì)“對(duì)不起”這個(gè)道歉核心詞的主觀性程度進(jìn)行分析。

（二）道歉核心詞“對(duì)不起”的主觀性程度分析

《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》將“對(duì)不起”解釋為：“習(xí)用語(yǔ)，對(duì)人有愧，常用作抱歉的套語(yǔ)，也說(shuō)‘對(duì)不住?！?[6]（P182）其舉例為：

（1）對(duì)不起，踩你腳了。（呂叔湘《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》）

（2）是我錯(cuò)了，對(duì)不起。（呂叔湘《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》）

《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》將“對(duì)不起”和“對(duì)不住”歸為等義詞，這兩個(gè)詞在大部分情況下是可以互換的，如將例（1）、例（2）中的“對(duì)不起”換為“對(duì)不住”，其語(yǔ)義并未發(fā)生改變。不過(guò)，在有些情況下，這兩個(gè)詞會(huì)表現(xiàn)出不同的主觀性程度。例如：

（3）張學(xué)友說(shuō)，“非常抱歉因?yàn)槲乙粋€(gè)人的原因，無(wú)法讓這個(gè)劇繼續(xù)下去，在這里謝謝所有今天到場(chǎng)的朋友，待會(huì)兒主辦單位會(huì)有一些善后的安排，在這里對(duì)不起！對(duì)不起！謝謝大家！”（魯豫有約，2013-06-27）

（4）在出征動(dòng)員大會(huì)上，郭支隊(duì)長(zhǎng)和陳政委動(dòng)情地對(duì)大家說(shuō)：“同志們即將征戰(zhàn)的地方，不僅是內(nèi)蒙古出海出境、走向世界的交通大動(dòng)脈，還是我們部隊(duì)曾經(jīng)戰(zhàn)斗過(guò)的地方。如果我們干不出第一流的工程，我們將對(duì)不起內(nèi)蒙古各族人民，也對(duì)不起我們部隊(duì)的光榮歷史，對(duì)不起長(zhǎng)眠在這一帶的革命先烈。”（新華網(wǎng)，2001-07-23）

如果將例（3）和例（4）中的“對(duì)不起”換為“對(duì)不住”，雖然句子在語(yǔ)義的平面上沒(méi)有發(fā)生變化，卻降低了道歉的程度。我們可以明顯感覺到，換為“對(duì)不住”以后，會(huì)使句子的“口語(yǔ)化”和“江湖氣”更多一些。如果是普通的日常冒犯行為（如踩到了對(duì)方的腳），那么使用道歉詞“對(duì)不起”或“對(duì)不住”都可以很好地表達(dá)道歉功能;如果是比較正式的場(chǎng)合，“對(duì)不住”作為道歉核心詞所表達(dá)的主觀性程度就會(huì)弱于“對(duì)不起”。因此，在較為正式的場(chǎng)合進(jìn)行道歉，選用“對(duì)不起”更為得體。

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“對(duì)不起”可以通過(guò)其主觀性程度的不同，表達(dá)出不同的語(yǔ)用功能，從而滿足人們復(fù)雜的語(yǔ)言需求。郝曉梅曾列舉了“對(duì)不起”的14種語(yǔ)用功能[7]（P136），通過(guò)進(jìn)一步分析，可以看出，相比于“對(duì)不住”，“對(duì)不起”具有更豐富的語(yǔ)義表達(dá)和語(yǔ)用功能。例如：

（5）第二種方式，老板說(shuō)：“對(duì)不起，我不聽小報(bào)告?！边@會(huì)傷害員工。（袁岳《名家對(duì)話職場(chǎng)7方面》）

（6）但老板就是老板，他放心地讓你去做，但你做不好，對(duì)不起，卷鋪蓋走人。（《1994年報(bào)刊精選》）

（7）我上前幾步說(shuō)道：“同志，對(duì)不起，這里不能久留?！蹦侨颂Я艘幌骂^，眼睛半睜半閉，沒(méi)吱聲，也沒(méi)動(dòng)地方。（《作家文摘》，1994年第6期）

（8）任豫蘇走上前，對(duì)他說(shuō)：“對(duì)不起，請(qǐng)你趕緊離開飛機(jī)，一切下去以后再說(shuō)?！保ā?994年報(bào)刊精選》）

例（5）中的“對(duì)不起”表示拒絕功能;例（6）中的“對(duì)不起”表示警告功能;例（7）中的“對(duì)不起”表示提醒功能;例（8）中的“對(duì)不起”表示命令功能。

從時(shí)間上看，表示道歉義的 “對(duì)不起”在清代的小說(shuō)中開始頻繁出現(xiàn)。例如：

（9）狄賢弟心里未嘗不以這兩件菜不好，又實(shí)在太菲，且明知你們并不曾費(fèi)事，偏要說(shuō)你們費(fèi)事，他自過(guò)意不去，對(duì)不起你們兩人，也算是心口不相應(yīng)。（清代唐蕓洲《七劍十三俠》第一百三十七回）

（10）仲濤道：“那章直蜚是在高麗辦事大臣吳長(zhǎng)卿那里當(dāng)幕友的。后來(lái)長(zhǎng)卿死了，不但身后蕭條，還有一筆大虧空，這報(bào)銷就是直蜚替他辦的。還有人議論辦這報(bào)銷，直蜚很對(duì)不起長(zhǎng)卿呢。”（清代曾樸《孽?；ā返谑兀?/p>

根據(jù)CCL語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)期的“對(duì)不起”后面多帶賓語(yǔ)，表示辜負(fù)的意思，愧疚和道歉的意味很強(qiáng)，具有相當(dāng)?shù)闹饔^性程度。根據(jù)Goldberg對(duì)于構(gòu)式的定義，構(gòu)式最主要的特點(diǎn)為：它不是簡(jiǎn)單的詞義相加，而是整體大于部分之和，構(gòu)式義和構(gòu)式里的詞相加的意義是不同的[8]（P24）。施春宏認(rèn)為，形式和意義的匹配度越高，構(gòu)式化程度越低;形式和意義的匹配度越低，構(gòu)式化程度越高[9]（P126）。可以看出，這時(shí)的“對(duì)不起”的結(jié)構(gòu)比較凝固，構(gòu)式化程度也較高，但是還沒(méi)有被當(dāng)作道歉核心詞語(yǔ)來(lái)使用。

當(dāng)“對(duì)不起”作為最常見的道歉套語(yǔ)出現(xiàn)時(shí)，其結(jié)構(gòu)更為凝固，語(yǔ)義也更為虛化。例如：

（11）對(duì)不起，您撥打的用戶已關(guān)機(jī)，請(qǐng)稍后再撥。（中國(guó)移動(dòng)提示音）

（12）“對(duì)不起，我不看貨單，只看牌照，假的不能通過(guò)?！卑诉B干部很有禮貌地回答。（《人民日?qǐng)?bào)》，1995-02-16）

（13）他把大餐刀放下，向前彎著身子，雙手放在餐桌的邊沿上，對(duì)著大家說(shuō)：“要換紅葡萄酒啦。我得去拿紅葡萄酒去，對(duì)不起?！保ā蹲骷椅恼?，1997年第7期）

（14）對(duì)方的態(tài)度很坦率，說(shuō)非常感謝你們帶來(lái)這么多珍貴的資料，可是，對(duì)不起，我們沒(méi)有這樣多的人力來(lái)逐頁(yè)閱讀并翻譯這些文字，所以這些紙張對(duì)我們來(lái)說(shuō)只是一堆垃圾，我們只能送給碎紙機(jī)去處理。（《1994年報(bào)刊精選》）

從上述例句可以看出，“對(duì)不起”的位置既可以出現(xiàn)在句子的開頭，也可以出現(xiàn)在句子的中間或結(jié)尾。不過(guò)，在現(xiàn)代漢語(yǔ)的日常會(huì)話中，“對(duì)不起”用在句首的頻率是最高的。由于在句首位置的廣泛使用，其語(yǔ)義發(fā)生了泛化，人們使用“對(duì)不起”時(shí)的主觀性程度也相對(duì)降低。這種道歉更多的是出于禮貌而進(jìn)行的，將“禮貌原則”作為發(fā)話者和受話者解決問(wèn)題的策略，是為了在其他條件相同的情況下，盡量把不禮貌的表達(dá)方式降到最低限度，在保證交際效率的同時(shí)維持交際的得體性。

為了增強(qiáng)道歉詞“對(duì)不起”的主觀性，往往會(huì)在它前面加上程度副詞“真”“實(shí)在”。例如：

（15）啊，這事我們?cè)摴?。真?duì)不起，這么熱的天沒(méi)有水，你們受苦了，我們馬上想辦法……（《1994年報(bào)刊精選》）

（16）老板，實(shí)在對(duì)不起，我們挖了您的青梨?，F(xiàn)折合成50塊大洋留給您，請(qǐng)收下。（《1994年報(bào)刊精選》）

“真/實(shí)在+對(duì)不起”要比“對(duì)不起”的主觀性程度強(qiáng)一些，道歉的態(tài)度也更為誠(chéng)懇，更容易讓被冒犯者接受。如果想要進(jìn)一步加強(qiáng)道歉的程度，還可以將“對(duì)不起”進(jìn)入“實(shí)在/真+對(duì)不起+Adj+P”格式中。例如：

（17）真對(duì)不起那么多熱心的球迷，他們清楚，遼寧隊(duì)不是因?yàn)楸M全力做了而沒(méi)有做好。（《1994年報(bào)刊精選》）

（18）沒(méi)有練好的話，真對(duì)不起耐心的周教練?。。ā?994年報(bào)刊精選》）

（19）他擺出非常嚴(yán)肅認(rèn)真的神情說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題最近一定要解決，不然，我們實(shí)在對(duì)不起辛苦的工人同志了?！保ㄖ芏鴱?fù)《上海的早晨》）

可以看出，“實(shí)在/真+對(duì)不起+Adj+P”中的“Adj”多為褒義，這體現(xiàn)了禮貌原則中的慷慨準(zhǔn)則，通過(guò)夸贊被冒犯者來(lái)進(jìn)一步表達(dá)道歉，具有較為強(qiáng)烈的主觀性，從而大大降低了冒犯性，相對(duì)來(lái)說(shuō)也更容易被接受。

三、道歉語(yǔ)的交互主觀性

Verhagen認(rèn)為，交互主觀性是會(huì)話雙方的溝通合作能力在語(yǔ)言交際中的反映，話語(yǔ)意義的交流、理解表現(xiàn)出發(fā)話人和受話人認(rèn)知心理空間的交互協(xié)作水平，它主要體現(xiàn)在前者努力吸引后者的注意力，并試圖對(duì)后者產(chǎn)生影響[10]。Traugott指出，語(yǔ)義的變化基本上是沿著從非主觀性/較少主觀性（較強(qiáng)客觀性）>主觀性>交互主觀性的軌跡發(fā)展的。主觀性表達(dá)說(shuō)話人的態(tài)度或視角;交互主觀性是對(duì)聽話人“自我”關(guān)注的明確表達(dá)，而且這種關(guān)注是將聽話人作為話語(yǔ)事件的一個(gè)參與者來(lái)對(duì)待的，而不是將其作為談?wù)摰膬?nèi)容[11]。交互主觀性是以主觀性為前提的，只有主觀性發(fā)展到高級(jí)階段，才會(huì)在一定程度上推動(dòng)意義向交互主觀性發(fā)展。這與說(shuō)話人對(duì)聽者的態(tài)度越來(lái)越密切相關(guān)，沒(méi)有一定程度的主觀性，就不可能有交互主觀性。交互主觀性不是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)制，而是主觀性的延伸。這就是Traugott的交互主觀化的單向性假說(shuō)。

當(dāng)?shù)狼刚叽_實(shí)對(duì)被道歉者產(chǎn)生了冒犯行為，而道歉者也確實(shí)想要通過(guò)道歉來(lái)緩和或修復(fù)雙方的關(guān)系，其道歉語(yǔ)言和行為嚴(yán)格遵守Grice所創(chuàng)立的會(huì)話含義理論中的合作原則，這種道歉我們稱之為“真性道歉”。例如：

（20）第二天，當(dāng)他倆踏進(jìn)服務(wù)部店堂取照片時(shí)，那里的一位工作人員雙手一攤：“對(duì)不起，你們的膠卷被弄丟了。”（《1994年報(bào)刊精選》）

（21）10月16日上午，一位叫蔣繼升的年輕人一手攥著報(bào)紙，一手拎著五袋奶粉，匆匆忙忙地來(lái)到湖南省衡陽(yáng)市衡州商場(chǎng)批發(fā)部。商場(chǎng)職工見狀，趕忙迎上去接過(guò)他手中的奶粉說(shuō)：“這批假貨給您添了麻煩，實(shí)在對(duì)不起?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》，1997-06-21）

例（20）、例（21）中的道歉語(yǔ)言都屬于真性道歉，如果將句中的道歉語(yǔ)“對(duì)不起”和“實(shí)在對(duì)不起”去掉，語(yǔ)義就會(huì)受到影響。這里的道歉語(yǔ)的主觀性程度比較強(qiáng)，同時(shí)帶有相應(yīng)的體勢(shì)，如例（20）中的“雙手一攤”和例（21）中的“趕忙迎上去”“接過(guò)他手中的奶粉”。此時(shí)，被道歉者也能感知到對(duì)方的真誠(chéng)，這種主觀性較強(qiáng)的道歉語(yǔ)所產(chǎn)生的交互認(rèn)知使得雙方關(guān)系得到緩和。其關(guān)系可以用圖3來(lái)表示：

圖3中的實(shí)線箭頭表示X對(duì)Y存在產(chǎn)生道歉的條件，具有客觀性;虛線箭頭是道歉語(yǔ)V對(duì)于Y的使用，具有主觀性。

當(dāng)?shù)狼刚卟](méi)有對(duì)被道歉者產(chǎn)生冒犯行為，但是發(fā)話者仍然對(duì)受話者使用了道歉語(yǔ)言，這種道歉語(yǔ)言并沒(méi)有嚴(yán)格遵守合作原則，使用的目的可能僅僅是表達(dá)禮貌的需要，也有可能是為了吸引受話者的注意。此時(shí)，道歉的意味并不強(qiáng)，我們稱之為“禮貌性道歉”。例如：

（22）對(duì)不起，您撥打的用戶已關(guān)機(jī)，請(qǐng)稍后再撥。（中國(guó)移動(dòng)提示音）

例（22）中，電話的客服人員并沒(méi)有對(duì)受話者產(chǎn)生冒犯行為，卻仍然使用了道歉語(yǔ)言，主要目的是為了表達(dá)禮貌，而且受話者對(duì)于這句話的焦點(diǎn)并不是在道歉上，而是在自己沒(méi)有打通電話事件本身。再如：

（23）他繞橋轉(zhuǎn)了一圈，也沒(méi)找著那飯店。在橋東南一片伸出來(lái)的橋翼上，他問(wèn)一位中年人：“不好意思，華鷹飯店在哪里？”（《1994年報(bào)刊精選》）

例（23）中，發(fā)話者同樣沒(méi)有產(chǎn)生冒犯行為，使用道歉語(yǔ)言的目的是為了吸引對(duì)方的注意來(lái)回答自己的問(wèn)題，也可能是因?yàn)榈狼溉祟A(yù)測(cè)自己存在潛在的冒犯行為（自己的言行可能會(huì)打擾到對(duì)方或給對(duì)方造成不便）而為此表達(dá)歉意，但并不強(qiáng)烈。如果道歉者預(yù)測(cè)的潛在冒犯行為確實(shí)產(chǎn)生，那么這時(shí)所使用的道歉語(yǔ)就上升到了真性道歉;如果并未產(chǎn)生，所使用的道歉語(yǔ)仍舊屬于禮貌性道歉。這種道歉語(yǔ)更多的是作為一種表達(dá)禮貌的套語(yǔ)，其主觀性程度不強(qiáng)，也很難與受話者產(chǎn)生交互認(rèn)知，因?yàn)槭茉捳邔?duì)收到信息的焦點(diǎn)并不集中在發(fā)話者的道歉上。這時(shí)道歉語(yǔ)在句中通常是可有可無(wú)，去掉之后也不會(huì)對(duì)句子原來(lái)的意義有太大影響。因此，禮貌性道歉所表現(xiàn)的交互主觀性比較弱。

除了真性道歉和禮貌性道歉以外，還有一種較為特殊的道歉。這種道歉具有明確的道歉詞，但目的不是道歉，而是發(fā)話者表達(dá)對(duì)受話者的諷刺，屬于在言語(yǔ)交際中“說(shuō)出A，意為B，屬于C”的非自然意義現(xiàn)象。這種非自然意義現(xiàn)象的觸發(fā)需要發(fā)話者的道歉語(yǔ)言在特定的語(yǔ)境下明確違反會(huì)話合作原則，這種道歉我們稱之為“假性道歉”。例如：

（24）吳宗憲：對(duì)，所以如果真的能在6月30號(hào)順利退休的話我就太開心了，有人用了一輩子想要打敗我，但是不好意思，沒(méi)有機(jī)會(huì)了（笑）！（魯豫有約，2007-02-27）

在例（24）中，吳宗憲使用了道歉詞“不好意思”。結(jié)合語(yǔ)境可以看出，吳宗憲并沒(méi)有冒犯的行為，也沒(méi)有表達(dá)禮貌行為的需要。他的道歉是對(duì)他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手說(shuō)的，沒(méi)有被他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所打敗，反而向他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手道歉。這種道歉語(yǔ)明顯違反了合作原則，以一種“反話正說(shuō)”的方式表現(xiàn)出諷刺的意味。羅錢軍提出“語(yǔ)用非真誠(chéng)性”觀點(diǎn)，認(rèn)為發(fā)話者通常都會(huì)遵守Grice“會(huì)話合作原則”中的“質(zhì)量準(zhǔn)則”，即發(fā)話人話語(yǔ)提供的信息內(nèi)容跟語(yǔ)境中的實(shí)際情況相一致，而聽話人也愿意與發(fā)話人合作，相信他的言語(yǔ)行為是真誠(chéng)的，傳遞的話語(yǔ)信息具有真實(shí)性[12]（P56）。不過(guò)，在實(shí)際的交際中，發(fā)話者可以故意違反“質(zhì)量準(zhǔn)則”，來(lái)表達(dá)自己的交際目的。在這種“假性道歉”中，發(fā)話者的話語(yǔ)信息明顯不具有真誠(chéng)性，受話者也可以感受到發(fā)話者道歉詞的非道歉意味，道歉詞的主觀性程度很強(qiáng)，這種道歉就由此產(chǎn)生了相應(yīng)的交互主觀性。

Chomsky指出，語(yǔ)言應(yīng)該有“內(nèi)在語(yǔ)言”（I-language）和“外在語(yǔ)言”（E-language）之分?！皟?nèi)在語(yǔ)言”是指人類的語(yǔ)言能力，是存在于人腦心智中的自然客體，是思維或大腦中允許你說(shuō)話的部分;“外在語(yǔ)言”是這種語(yǔ)言能力的實(shí)例，即內(nèi)在語(yǔ)言的外部表現(xiàn)形式[13]。我們這里討論的道歉語(yǔ)言是“外在語(yǔ)言”。上文所提到的三種道歉語(yǔ)的交互主觀性比較為：真性道歉、假性道歉>禮貌性道歉。這三者之間的關(guān)系可以用圖4來(lái)表示：

值得注意的是，禮貌性道歉、真性道歉和假性道歉之間存在重合的部分，這是因?yàn)橛行┒Y貌道歉既可能是真性道歉，也可能是假性道歉，要結(jié)合語(yǔ)境具體分析。語(yǔ)言各要素的功能在語(yǔ)言發(fā)展中是會(huì)發(fā)生變化的，在使用的過(guò)程中就有可能產(chǎn)生語(yǔ)義磨損和語(yǔ)義補(bǔ)償。禮貌性的道歉語(yǔ)言，如“對(duì)不起，借過(guò)一下”“對(duì)不起，打擾一下”“不好意思，請(qǐng)您關(guān)下窗戶”等，因?yàn)槭褂眠^(guò)于頻繁，道歉詞原有的道歉義發(fā)生磨損，道歉功能逐漸消失，而禮貌和諷刺功能進(jìn)入其中進(jìn)行補(bǔ)償，這就變?yōu)榱恕岸Y貌性道歉”和“假性道歉”，而保留下來(lái)的部分繼續(xù)作為道歉功能而發(fā)生作用，也就是“真性道歉”。這就比如“你真是好樣的”這句話本身具有[+夸獎(jiǎng)]、[+贊賞]的語(yǔ)義色彩，但是隨著使用頻率的增加，其語(yǔ)義也發(fā)生了磨損和補(bǔ)償。例如：

（25）這么簡(jiǎn)單的工作都沒(méi)做好，你真是好樣的。（自擬）

（26）連你母親說(shuō)的話你都不聽，你真是好樣的。（自擬）

例（25）、例（26）通過(guò)“反話正說(shuō)”的方式，故意違反合作原則和語(yǔ)用的真誠(chéng)性，來(lái)表達(dá)諷刺的功能，受話者同樣也明白在這里“你真是好樣的”不再具有[+夸獎(jiǎng)]、[+贊賞]的語(yǔ)義色彩，而是對(duì)其進(jìn)行諷刺和批評(píng)。這樣一來(lái)，雙方便形成了交互認(rèn)知，產(chǎn)生了相應(yīng)的交互主觀性。

綜上所述，語(yǔ)言是動(dòng)態(tài)的、變化的，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的道歉語(yǔ)，應(yīng)結(jié)合漢民族的思維模式與道歉者個(gè)人的文化水平，在語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)性的影響下使用。道歉者所使用道歉語(yǔ)的主觀性程度應(yīng)與其冒犯程度相匹配，由此道歉者和被道歉者雙方才能產(chǎn)生良性的交互認(rèn)知。本文較為系統(tǒng)地分析了漢語(yǔ)中的道歉語(yǔ)言，從不同角度對(duì)道歉語(yǔ)進(jìn)行探討，希望有助于加深漢語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中道歉類言語(yǔ)行為的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也為漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者習(xí)得不同程度的道歉語(yǔ)提供一定借鑒和幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]Holmes，J.Women，Men and Politeness[M].New York：Addison Wesley Longman Press，1995.

[2]關(guān)英明.致歉語(yǔ)“對(duì)不起”的言語(yǔ)行為類型[J].北方論叢，2014，（3）.

[3]邵敬敏.主觀性的類型與主觀化的途徑[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)， 2017，（4）.

[4]李軍.道歉行為的話語(yǔ)模式與語(yǔ)用特點(diǎn)分析[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2007，（1）.

[5]于素霞.試論“不好意思”[D].金華：浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[6]呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[7]郝曉梅.關(guān)于漢語(yǔ)道歉語(yǔ)“對(duì)不起”的話語(yǔ)功能分析[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）.

[8]Goldberg，A.E.構(gòu)式：論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究[M].吳海波譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[9]施春宏.形式和意義互動(dòng)的句式系統(tǒng)研究——互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法探究[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[10]Verhagen，A.Construction Intersubjectivity：Discourse，Syntax，and Cognitions[M].Oxford： Oxford University Press，2007.

[11]Traugott，E.C.（Inter）subjectivity and （inter）subjectification：A reassessment[A].In Davidse，K.，Vandelanotte，L.& Cuyckens，H.（eds.）. Subjectification，Intersubjectification and Grammaticalization[C].Berlin：De Gruyter Mouton，2010.

[12]羅錢軍.論反諷性話語(yǔ)中的回聲提述機(jī)制[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2019，（6）.

[13]Chomsky，N.Knowledge of Language：Its Nature，Origin，and Use[M].New York：Praeger Press，1986.