西方新社會運(yùn)動與新的解放話語
——拉克勞和墨菲為什么對新社會運(yùn)動寄予厚望 *

馮燕芳

第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著科技革命的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，階級和階層出現(xiàn)了變化。隨著消費(fèi)社會的興起，再分配制度的調(diào)整，社會福利制度的完善，生活水平的提高，工人階級的階級意識逐漸弱化，加上右翼的上臺、工會權(quán)力的消弱、企業(yè)組織形式的變化等，工人運(yùn)動陷入低潮。與此相對，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張，新的官僚化國家的形成，中產(chǎn)階級隊伍的壯大以及后物質(zhì)主義價值觀的興起，資本主義社會出現(xiàn)了許多非階級的對抗和沖突，表現(xiàn)為此起彼伏的新社會運(yùn)動，如生態(tài)運(yùn)動、女權(quán)運(yùn)動、種族運(yùn)動、和平運(yùn)動等。新社會運(yùn)動在20世紀(jì)60年代開始萌芽，70年代全面現(xiàn)身，至今仍是西方社會人民大眾表達(dá)訴求、爭取自己權(quán)益的重要方式之一。

新社會運(yùn)動是否具有促進(jìn)人類解放的進(jìn)步作用？研究新社會運(yùn)動的西方理論家們對此眾說紛紜。一些理論家認(rèn)為新社會運(yùn)動完全是守成性的，只知道守衛(wèi)自己狹小的“生活世界”不被外界侵犯，降低了整個運(yùn)動的視界，缺乏創(chuàng)造歷史和改造世界的愿景和主動性，因而新社會運(yùn)動只是一種改良主義，不具備促進(jìn)人類解放的進(jìn)步作用。一些理論家認(rèn)為新社會運(yùn)動從文化入手深刻批判了現(xiàn)代化生產(chǎn)模式的局限和后果，揭示了社會沖突的新走向和替代性的社會發(fā)展模式，對資本主義秩序的挑戰(zhàn)比通常意義上的政治挑戰(zhàn)更有效力，更有效率，因而具有解放意義。另外，一些理論家認(rèn)為新社會運(yùn)動的傾向比較復(fù)雜，其中一些可能是進(jìn)步的，但另一些可能是保守的，新社會運(yùn)動到底能發(fā)揮什么作用，難以一概而論。還有一些理論家認(rèn)為，新社會運(yùn)動要促進(jìn)人類解放是有條件的，如與工人運(yùn)動相結(jié)合，培養(yǎng)民主意識等。(1)馮仕政：《西方社會運(yùn)動理論研究》，中國人民大學(xué)出版社，2013年，第279-281頁。

后馬克思主義的典型代表恩斯特·拉克勞(Ernesto Laclau，1935—2014)和查塔爾·墨菲(Chantal Mouffe，1943—)明確把新社會運(yùn)動與全球解放規(guī)劃和新的解放話語聯(lián)系起來，(2)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第89頁。認(rèn)為新社會運(yùn)動具有促進(jìn)人類解放的進(jìn)步意義。1981年，拉克勞和墨菲就在《社會主義策略，下一步在哪？》中提到新社會主義策略(3)為了與經(jīng)典馬克思主義的社會主義區(qū)分開來，拉克勞和墨菲把他們建立于資本主義新變化之上的社會主義策略稱之為“新社會主義策略”。必須把新社會運(yùn)動考慮在內(nèi)。1985年，拉克勞和墨菲出版了《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略——走向一種激進(jìn)民主政治》。在該著作中，他們已經(jīng)認(rèn)識到了新社會運(yùn)動的解放意義，進(jìn)而以新社會運(yùn)動和工人運(yùn)動的接合(articulate)為基礎(chǔ)，通過一系列的概念、方法論、政治規(guī)劃的建構(gòu)，提出一種后馬克思主義的社會主義策略。此后，在1990年出版的《我們時代革命的新反思》和1996年出版的《論解放》以及大量的訪談中，拉克勞和墨菲都多次談到新社會運(yùn)動的解放意義。但新社會運(yùn)動的解放意義具體體現(xiàn)在哪里？如何處理新社會運(yùn)動與同樣具有解放意義的工人運(yùn)動之間的關(guān)系？拉克勞和墨菲立足于資本主義新變化所建構(gòu)的解放話語必然不同于以往的解放話語，其特征主要體現(xiàn)在哪些方面？這是本文要解決的問題。

一、新社會運(yùn)動具有反資本主義性質(zhì)

在拉克勞和墨菲看來，新社會運(yùn)動的解放意義主要體現(xiàn)在其反資本主義性質(zhì)上。他們明確指出，新社會運(yùn)動“具有反資本主義性質(zhì)”。(4)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第51頁。對于拉克勞和墨菲來說，大多數(shù)新社會運(yùn)動具有積極意義，具有反資本主義性質(zhì)。顯然，他們也已經(jīng)注意到各種新社會運(yùn)動的復(fù)雜傾向，有一些新社會運(yùn)動是進(jìn)步的，它們追求民主、維護(hù)個人和團(tuán)體的認(rèn)同，反對體制對生活世界的殖民化，但有一些新社會運(yùn)動是反動的。對于反動的新社會運(yùn)動，拉克勞和墨菲指出，要靠領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語去處理。工人運(yùn)動不是惟一的反資本主義斗爭形式，新社會運(yùn)動也是一種重要的反資本主義斗爭形式。拉克勞和墨菲指出，“一旦資本主義擴(kuò)張引發(fā)的錯位愈益普遍化，那么，越來越多的領(lǐng)域就會圍繞平等與自由原則來建構(gòu)其要求的合法性。19世紀(jì)工人與反資本主義斗爭的發(fā)展是這一過程的關(guān)鍵要素。但它并不僅僅是惟一的，也不是最后一個。最近幾十年所謂的‘新社會運(yùn)動’是反資本主義斗爭在當(dāng)代的延續(xù)”。(5)[英]恩斯特·拉克勞：《我們時代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第158頁。工人運(yùn)動和新社會運(yùn)動都是通過反資本主義斗爭，實(shí)現(xiàn)自由和平等。在拉克勞和墨菲看來，工人階級并不是反對資本主義的唯一群體，其他群體，只要遭受資本主義壓迫，就可以參加到反對或批判資本主義的斗爭中去；新社會運(yùn)動這種反資本主義斗爭形式反映了當(dāng)代資本主義社會的新矛盾；相比較于工人運(yùn)動，新社會運(yùn)動的反資本主義斗爭更“激進(jìn)”。

首先，工人階級并不是唯一的反對資本主義群體，其他群體，只要遭受資本主義壓迫，就可以參加到反對或批判資本主義的斗爭中去。拉克勞和墨菲指出，“在反資本主義的斗爭中，并不存在某種先天獨(dú)特的位置”。(6)尤其是，在當(dāng)代資本主義社會斗爭復(fù)雜化和多元化的條件下，反對資本主義不是工人階級的特權(quán)。拉克勞首先從理論上駁斥了“反對資本主義是工人階級的特權(quán)”這一觀點(diǎn)，接著又舉出實(shí)例，說明遭受資本主義壓迫和剝削的并非只有“工人階段”這一個群體。

從理論上講，拉克勞和墨菲認(rèn)為，“反對資本主義是工人階級的特權(quán)”這一觀點(diǎn)沒有理論根據(jù)。拉克勞指出，工人階級和資產(chǎn)階級的“對抗并不是建立在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，而是在生產(chǎn)關(guān)系與社會行為主體(包括工人)的認(rèn)同之間，即它游離于生產(chǎn)關(guān)系之外。因此，如果我們正在處理的是外在關(guān)系，那么，在反對資本主義的斗爭中，相對于其他階層，說工人起著特殊的超前作用，并沒有什么根據(jù)”。(7)④⑤⑥ [英]恩斯特·拉克勞：《我們時代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第156、267、267、266、144頁。只有當(dāng)工人把資本主義生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)做否定其身份認(rèn)同的關(guān)系，當(dāng)作使其自身的真正潛能不能得到實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，當(dāng)作使其所在的社會不能成為理想的社會秩序的關(guān)系時，資本家與工人之間的關(guān)系才是對抗的，工人才會轉(zhuǎn)變成一個愿意參加顛覆性集體行動的人。(8)馬克思和恩格斯認(rèn)為，工人階級和資產(chǎn)階級是天然對立的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯曾指出，無產(chǎn)階級即現(xiàn)代工人階級“經(jīng)歷了各個不同的發(fā)展階段。它反對資產(chǎn)階級的斗爭是和它的存在同時開始的”。(參見《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第39頁)但是馬克思和恩格斯生活在資本主義發(fā)展初期，他們沒有預(yù)料到今天資本主義國家各種福利制度的完善、消費(fèi)社會的興起以及企業(yè)的再分配制度的調(diào)整，這些制度和措施使得工人階級可以獲得一定程度上的“幸福生活”，愿意為資本主義企業(yè)貢獻(xiàn)自己的聰明才智。從而消解了工人階級的斗爭意識，以至于和資產(chǎn)階級可以在一定時期內(nèi)和平共處。西方馬克思主義學(xué)者如盧卡奇、葛蘭西以及法蘭克福學(xué)派的眾多理論家們都在談?wù)撊绾螁酒鹛幱诋惢蛭锘癄顟B(tài)中工人階級的斗爭意識，如何讓工人對現(xiàn)實(shí)說“不”。假如工人階級不能維持這種“幸福生活”，才會起來反抗，與資產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭。所以，依據(jù)當(dāng)代資本主義的新變化，拉克勞和墨菲對“反對資本主義是工人階級的特權(quán)”這一觀點(diǎn)的駁斥，具有一定的合理性。

除了工人之外，還有其他很多成員或群體遭受資本主義壓迫。拉克勞指出，“資本主義發(fā)展不平衡及其合力所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變，不僅影響了工人，而且也影響到了其他領(lǐng)域的許多人?！雹墚?dāng)代資本主義社會的剝奪和壓迫越來越深入、越來越隱蔽、越來越超出特定階級的范圍。例如，由于資本主義追求高額利潤的本性以及生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞，環(huán)境污染和生態(tài)破壞不僅僅影響工人階級的生存，而且影響整個民族、國家乃至全人類的生存，因此所有受環(huán)境污染和生態(tài)破壞的人都會譴責(zé)、反對、批判資本主義國家或資本家，要求資本主義國家制定相關(guān)政策、采取相關(guān)措施，引起人們的普遍重視。2019年9月，美國的紐約和舊金山、德國的柏林、英國的倫敦、澳大利亞的墨爾本等西方國家的主要城市發(fā)生了為保護(hù)全球氣候而進(jìn)行的集會、游行等抗議活動，其參與主體是中學(xué)生和大學(xué)生，但又不限于學(xué)生，還包括綠黨成員、政府工作人員等。再如，2011年秋發(fā)生于美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，參加成員除了工人之外，還包括教師、高校學(xué)生、工程師、交易員、健身教練、時尚雜志編輯以及一些邊緣群體等。資本主義對世界霸權(quán)的爭奪導(dǎo)致的和平威脅、資本主義生產(chǎn)關(guān)系對生活世界的殖民、資本主義國家對個人生活方式的不尊重、不承認(rèn)，資本主義國家對某些種族和民族的歧視和壓迫，所有這些影響的都不只是工人，除工人階級外，其他社會成員或群體也有權(quán)力、有動力去反對和批判資本主義，參加反對資本主義的斗爭。因而，拉克勞指出，不能把反對資本主義斗爭的特殊作用事先地歸屬于工人，⑤還要關(guān)注其他的反資本主義群體，把他們與工人階級一起作為反資本主義的“主體”。⑥

其次，新社會運(yùn)動反映當(dāng)代資本主義社會的新矛盾。在拉克勞和墨菲看來，20世紀(jì)70年代以來，當(dāng)代資本主義社會發(fā)生了許多新變化，導(dǎo)致工人運(yùn)動陷入低潮。但這并不表明資產(chǎn)階級和工人階級之間的矛盾得到了解決，而是滋生了許多新矛盾。拉克勞指出，“‘主要行動者’的式微，諸如階級社會中的工人階級，并沒有導(dǎo)致社會斗爭的減少，或單面人占據(jù)主導(dǎo)地位，而是導(dǎo)致了新對抗的增加?！?9)[英]恩斯特·拉克勞：《我們時代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第258-259頁。這些新矛盾是由資本主義發(fā)展所引發(fā)的，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系擴(kuò)張的結(jié)果，(10)Ernesto Laclau, Chantal Mouffe,Hegemony and Socialist Strategy:Towards a Radical Democratic Politics,Verso,2001，pp.160-162.涉及生態(tài)環(huán)境、婦女解放、社會公平公正、個人生活方式等多個社會層面和領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“階級對抗”的范疇。拉克勞和墨菲指出，“新的社會矛盾正不斷地被資本主義的發(fā)展所引發(fā)，并且不再能夠被簡單地歸在‘階級利益’的概論之下。資本主義正在產(chǎn)生出一些新的矛盾，它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)比那些被界定于生產(chǎn)層面的矛盾更加廣泛?！?11)例如，2011年發(fā)生于美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動主要反抗美國財富分配不公，還反對政府發(fā)動海外戰(zhàn)爭，控訴美國政治領(lǐng)袖在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)上的不作為，譴責(zé)大企業(yè)利用金錢影響政治，要求政府將更多的資源投入到保障民生的項(xiàng)目中去，呼吁保護(hù)環(huán)境和保障人權(quán)。從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的抗議和訴求中，可以看出，當(dāng)代美國社會的矛盾體現(xiàn)在多個方面。再如，2015年發(fā)生于法國巴黎的反恐大游行，2017年8月發(fā)生于美國波士頓的反種族主義示威運(yùn)動，2017年發(fā)生于美國好萊塢的MeToo運(yùn)動，2018年發(fā)生于法國的“黃馬甲”運(yùn)動，2020年發(fā)生于美國的反對白人警察的暴力執(zhí)法運(yùn)動……這些運(yùn)動的訴求都反映了當(dāng)代資本主義社會的新矛盾。拉克勞得出結(jié)論，馬克思的“階級”范疇“對于今天理解反資本主義斗爭的邏輯與模式”所能提供的助益越來越少了。(12)因而，僅用資產(chǎn)階級和工人階級的矛盾，遠(yuǎn)不能解釋當(dāng)代資本主義社會的新矛盾。應(yīng)擴(kuò)展視域，更多地關(guān)注反映當(dāng)代資本主義社會新矛盾的新社會運(yùn)動。

第三，相較于工人運(yùn)動，新社會運(yùn)動的反資本主義斗爭更“激進(jìn)”。這種“激進(jìn)”并不是表現(xiàn)在暴力斗爭上，新社會運(yùn)動恰恰是訴諸于游行、集會、另類表演等“非暴力”手段。新社會運(yùn)動的斗爭方式之所以“激進(jìn)”，首先是因?yàn)樾律鐣\(yùn)動所涉及的議題太廣泛了——諸如生態(tài)保護(hù)、婦女解放、社會公平公正、個人生活方式等，而且每個議題都與資本主義國家權(quán)力及工業(yè)發(fā)展模式相關(guān)。拉克勞指出，“比之于工人階級為了心存社會體制的民主化而進(jìn)行的傳統(tǒng)式的斗爭，這些新的主體的斗爭與要求看來要激進(jìn)得多，因?yàn)樗麄儗I(yè)發(fā)展模式本身以及與之密切相關(guān)的價值綜合，甚至每一種權(quán)力體制都提出了質(zhì)疑?！?13)拉克勞和墨菲力圖通過新社會運(yùn)動這種反資本主義斗爭形式，把自由和平等的民主原則帶到一切社會領(lǐng)域。新社會運(yùn)動的反資本主義斗爭之所以“激進(jìn)”，還因?yàn)楦鞣N新社會運(yùn)動是從國家內(nèi)部出發(fā)進(jìn)行反資本主義斗爭。拉克勞和墨菲指出，“群眾在國家中的直接存在使政治斗爭進(jìn)入國家本身。因此，目的不再是從外圍攻擊國家以摧毀它，而毋寧是在其內(nèi)部進(jìn)行斗爭以動搖力量之平衡，使之決定性地向人民大眾傾斜?！?14)各種新社會運(yùn)動或者是要部分地改變國家性質(zhì)，或者是要尋求國家的保護(hù)，或者是想借用國家權(quán)力來擴(kuò)展某個群體的利益。加拿大學(xué)者巴里·亞當(dāng)認(rèn)為，新社會運(yùn)動是與資本主義及其國家進(jìn)行斗爭的表現(xiàn)，新社會運(yùn)動趨向于擴(kuò)大公民自由，限制國家暴力和資本主義制度。(15)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第55-56、71、62、61、331頁。正因?yàn)檫^去幾十年新社會運(yùn)動的促進(jìn)和推動作用，當(dāng)代資本主義國家在民主形式、公共政策、政治議程等方面實(shí)現(xiàn)了變革。比如，西方民主政治理念實(shí)現(xiàn)了從競爭式民主向參與式民主的轉(zhuǎn)變；當(dāng)代資本主義國家在衛(wèi)生、教育和維護(hù)各種團(tuán)體(如婦女、同性戀、殘疾人、少數(shù)種族等)利益等方面的公共政策均有所改進(jìn)；西方綠黨成立后參加到各級議會中，把環(huán)境保護(hù)的議程納入到現(xiàn)行的政治體制內(nèi)；等等。

二、新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動的接合

新社會運(yùn)動作為當(dāng)代資本主義社會最活躍的運(yùn)動形式，作為反對資本主義的重要斗爭形式，是否可能與同樣具有反資本主義性質(zhì)的工人運(yùn)動接合起來？新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動的接合，在反對資本主義以及促進(jìn)解放上有什么積極意義？在很多理論家看來，新社會運(yùn)動之“新”正是相對于工人運(yùn)動之“舊”來說，新社會運(yùn)動在參與主體、發(fā)生領(lǐng)域、組織形式、斗爭方式、政治綱領(lǐng)等層面存在明顯的區(qū)別。(16)馮燕芳：《新社會運(yùn)動與后馬克思主義的理論難題》，《山西師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008年第1期。但是在拉克勞和墨菲看來，除去這些區(qū)別，新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動之間并非是兩個對立的極端，新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動的接合不僅是可能的，而且是必要的。一方面，工人階級是新社會運(yùn)動的重要參與者，為新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動的接合提供了可能性；另一方面，只有把新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動接合起來，才能實(shí)現(xiàn)他們的新社會主義策略，這為新社會運(yùn)動和工人運(yùn)動的接合提供了必要性。拉克勞和墨菲指出，“《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略》的核心信條之一是需要在各種反對不同形式壓迫的民主斗爭之間創(chuàng)造一條等價鏈。我們贊成，在新左翼領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方案中，反對男性至上主義、種族主義、性別歧視主義以及保護(hù)環(huán)境的各種斗爭需要與工人接合起來?！?17)Ernesto Laclau, Chantal Mouffe,Hegemony and Socialist Strategy:Towards a Radical Democratic Politics,Verso,2001,Preface to the Second Edition,p.xviii.

首先，工人階級是新社會運(yùn)動的重要參與者，在新社會運(yùn)動中發(fā)揮重要作用，這為新社會運(yùn)動和工人運(yùn)動的接合提供了可能性。盡管各種新社會運(yùn)動的成員比較龐雜，包括青年學(xué)生、婦女、農(nóng)民、政府工作人員、甚至部分開明資產(chǎn)階級等各種職業(yè)和各種身份的人，但工人階級依然是新社會運(yùn)動的重要參與者之一。工人階級在新社會運(yùn)動成員中占有一定的比重，在發(fā)揮作用上不亞于其他階級或階層。例如，在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的初始階段，主要參與者是教師工會和運(yùn)輸工會的成員；自2017年起，美國華盛頓及多個城市每年發(fā)起“婦女大游行”，在連續(xù)三年的大游行中，每年都有大量來自服務(wù)行業(yè)的女工參與,甚至有時候工會就是新社會運(yùn)動的發(fā)起者和組織者。拉克勞分析了工人從參與工人運(yùn)動向參與新社會運(yùn)動轉(zhuǎn)變的原因，“在19世紀(jì)中葉作為一個工人就意味著他要在工廠度過大部分時光，要生活在某種確定的領(lǐng)域，具有某種確定的消費(fèi)模式，僅僅能以受到嚴(yán)格限定的方式來參與國家的政治和文化生活。但是，所有這些社會參與形式間的嚴(yán)格關(guān)聯(lián)變得越來越松散了，因?yàn)樯a(chǎn)率的提高意味著在工廠度過的時間日益減少，因?yàn)楦＠麌业臄U(kuò)展意味著工人的社會身份將愈來愈少地受他(她)在生產(chǎn)關(guān)系中的地位的決定?！?18)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第70-71頁。也就是說，工人階級能夠參與到新社會運(yùn)動中去，一方面，因?yàn)榭萍几锩陌l(fā)展和生產(chǎn)效率的提高，工人有了自由時間。在自由時間里，工人可以思考與自己生活相關(guān)的問題，如自己生活的環(huán)境是否健康？自己的人格是否得到了尊重？自己是否受到了不平等待遇？自己的生活方式是否受到威脅？另一方面，因?yàn)楦＠贫鹊耐晟?，工人可以超出工作范圍，參與到國家生活的不同層面和各種各樣的社會關(guān)系中。而這些社會關(guān)系和社會領(lǐng)域正是當(dāng)代資本主義激進(jìn)社會斗爭的場所。(19)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第71頁；[英]恩斯特·拉克勞：《我們時代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第158頁。健康、生存條件、環(huán)境質(zhì)量、婦女權(quán)利、社會服務(wù)、高等教育、民主權(quán)利等諸多方面，也與工人的生活息息相關(guān)。假如這些方面和領(lǐng)域存在著壓迫和不平等，工人也會起來反抗。工人和新社會運(yùn)動成員在某個特定時期有共同的利益，即通過反資本主義斗爭，過上好的生活，實(shí)現(xiàn)平等、自由和民主。因而，工人不在新社會運(yùn)動之外，工人是新社會運(yùn)動的重要參與者。

拉克勞和墨菲把參與到新社會運(yùn)動的工人稱為“新型的工人”。(20)“新型的工人”不再僅僅關(guān)注自己的工資和工作，而更多地關(guān)注生活領(lǐng)域；他們有時通過工會組織的罷工來表達(dá)自己的意愿，但更多地通過其他非正式組織的抗議活動來表達(dá)自己的意愿和要求。正如拉克勞和墨菲指出，新型的工人“要求通常以工會結(jié)構(gòu)之外的非正式的罷工來表達(dá)，它超越了為工資和工作實(shí)踐而進(jìn)行的俗套的談判”。(21)④⑤周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第62、62、63、63頁。

其次，只有把新社會運(yùn)動和工人運(yùn)動接合起來，才能實(shí)現(xiàn)拉克勞和墨菲的新社會主義策略，這為新社會運(yùn)動和工人運(yùn)動的接合提供了必要性。很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示了近幾十年工人運(yùn)動的趨勢，以最發(fā)達(dá)的資本主義國家美國為例，1969-1979年，每年罷工人數(shù)在95萬人以上；1987—1996年，每年罷工人數(shù)從未超過50萬人。(22)張洪順等：《西方新社會運(yùn)動研究》，中國社會科學(xué)出版社，2015年，第42頁。2018年，美國發(fā)生了多次工人罷工和停工，根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局(Bureau of Labor Statistics)的數(shù)據(jù)，這一年共有48.5萬名美國工人參與了罷工和停工，這個數(shù)字依然沒有超過50萬。2019年9月，美國發(fā)生了通用汽車大罷工，4.8萬工人參與其中，由“全球最具戰(zhàn)斗力的工會”全美汽車工人聯(lián)合會(UAW)組織。但通用汽車工人上一次舉行大罷工是在2007年，再上一次罷工是在1998年。也就是說，通用汽車大約十年才有一次大罷工。從以上數(shù)據(jù)可以看出，工人運(yùn)動、工人罷工依然存在，作為一種重要的反資本主義斗爭形式并沒有消失，而是陷入低潮——參加罷工人數(shù)不斷萎縮，斗爭次數(shù)也在減少。

與此相對的是，新社會運(yùn)動此起彼伏，發(fā)生在2019年的生態(tài)運(yùn)動已經(jīng)不計其數(shù)了。2019年3月，新西蘭的尼爾森、蘇格蘭的格拉斯哥、愛丁堡的奧克蘭、西班牙的馬德里、意大利的羅馬、法國的巴黎、美國的費(fèi)城等城市，都先后發(fā)生了抗議氣候變暖的集會、游行等活動。這一波全球性的生態(tài)保護(hù)運(yùn)動剛剛平息，2019年9月，適逢2019年聯(lián)合國氣候行動峰會召開，美國的紐約和舊金山、德國的柏林、英國的倫敦、澳大利亞的墨爾本等城市再一次發(fā)生了為保護(hù)全球氣候而進(jìn)行的集會、游行等抗議活動，全球超過300萬人參加了這次活動，參與者希望以此督促政府能對全球氣候改善有所行動。這還沒有算上一些個別的、小范圍的生態(tài)保護(hù)運(yùn)動。

對于拉克勞和墨菲而言，只有把新社會運(yùn)動和工人運(yùn)動接合起來，才能實(shí)現(xiàn)拉克勞和墨菲的新社會主義策略。拉克勞指出，工人運(yùn)動“必須與多種多樣的自治性社會運(yùn)動共存并一起共同起作用，這對激進(jìn)的反資本主義和民主的集體意志的構(gòu)成具有決定性意義”。④工人運(yùn)動“僅只構(gòu)成政治斗爭的一個領(lǐng)域”，⑤而各種各樣的新社會運(yùn)動從各個層面、多個議題出發(fā)去反對當(dāng)代資本主義。把新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動接合起來，反對資本主義斗爭的覆蓋面更廣、涉及的議題更多、強(qiáng)度更大，有利于實(shí)現(xiàn)全面解放。而拉克勞和墨菲的新社會主義策略正是要實(shí)現(xiàn)全面解放。假如其他群體在社會生活層面都實(shí)現(xiàn)了自由和平等，但工人依然在工作和生活中被壓迫和遭受不平等待遇；或是，假如工人獲得了解放，但其他群體在工作或生活中還遭受多種壓迫和剝削。不管哪種情況，對于拉克勞和墨菲的新社會主義策略來說，都是不成功的。所以，新社會運(yùn)動和工人運(yùn)動的接合是必要的，對于拉克勞和墨菲的新社會主義策略具有決定性意義。

值得注意的是，在拉克勞看來，在整個的解放事業(yè)中，訴諸于解放斗爭多樣化的各種新社會運(yùn)動與工人運(yùn)動之間是平等的，它們并駕齊驅(qū)，并沒有哪一種運(yùn)動存在特權(quán)和優(yōu)先性。拉克勞指出，“如果把生態(tài)話語看做為了環(huán)保而進(jìn)行的權(quán)威狀態(tài)的干預(yù)需要，或看做我們生活于其中的政治和經(jīng)濟(jì)制度的激進(jìn)的非理性批判，無論上述哪種情況，都建立了一種與其他社會活動的解放事業(yè)平等的關(guān)系?！?23)③⑥ [英]恩斯特·拉克勞：《我們時代革命的新反思》，黑龍江人民出版社，2006年，第278、259-260、271頁。

三、古典解放話語的危機(jī)與新解放話語的建構(gòu)

面對當(dāng)代資本主義社會斗爭的復(fù)雜化和多元化，拉克勞和墨菲在解構(gòu)舊的解放話語的基礎(chǔ)上，著力建構(gòu)新的解放話語。(24)在《超越解放》中，拉克勞用Classical Emancipation Discourse指代舊的、傳統(tǒng)的、古典的解放話語，而用 New Liberation Discourse指代新的解放話語，在《牛津英語詞典》中，Emancipation指的是不受(法律、政治或社會)的束縛，用婦女解放、思想解放作為例句。Liberation 指的是自己選擇生活方式，行動自由，不受政府及權(quán)威的限制，不受關(guān)押或奴役。從Emancipation和Liberation 釋義也可以看出，舊的解放話語指的是某一方面的解放，而新的解放話語與自由的生活方式聯(lián)系在一起，指的是全面解放。拉克勞和墨菲把舊的解放話語稱之為“古典的解放話語”。他們明確指出，古典解放話語面臨著危機(jī)，其原因“并不是啟蒙運(yùn)動以來已形成的解放事業(yè)的特殊要求才陷入了危機(jī)；而是這一觀念，即所有這些要求構(gòu)成了一個統(tǒng)一化的整體，并通過歷史變化的特殊主體，在一個單一的基礎(chǔ)行動中得以實(shí)現(xiàn)?！雹垡簿褪钦f，古典解放話語是以“統(tǒng)一化整體”“特殊主體”和“單一行為”為特征的。在拉克勞和墨菲那里，古典解放話語與工人階級采用暴力革命的方式推翻資本主義社會所實(shí)現(xiàn)的解放相關(guān)，“特殊主體”即“工人階級”，“單一行為”即“暴力革命”。聯(lián)系當(dāng)代資本主義社會斗爭的復(fù)雜化和多元化，單靠某一特殊主體或某種單一行動，只能實(shí)現(xiàn)某一方面、某一類人的解放，已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)真正的、全面的解放。拉克勞和墨菲明確指出，盡管古典解放話語面臨著解釋上的困難和危機(jī)，但這并不意味著他們要簡單拋棄解放的邏輯，而是要在堅持解放邏輯的基礎(chǔ)上，打開一條通向新的解放話語(New Liberating Discourses)的道路。(25)新的解放話語，立足于當(dāng)代資本主義社會斗爭的復(fù)雜化和多元化，把反資本主義斗爭的重要形式之一——新社會運(yùn)動容納進(jìn)去。新的解放話語訴諸于全面解放，在一定程度上克服了解放話語自身的矛盾，但也永遠(yuǎn)處于未完成狀態(tài)。

第一，新的解放話語訴諸于全面解放。新的解放話語訴諸于社會各個領(lǐng)域、各個層面的解放，從醫(yī)療、教育、環(huán)境、生活方式到個人尊嚴(yán)等多個方面。拉克勞指出，“真正的解放要求一個真正的‘他者’——也就是說，一個不能被簡化為任何相同形象(的‘他者’)?！?26)Ernesto Laclau,Emancipation(s),Verso,2007,p.2,p.3.這個“他者”是具有差異性的復(fù)數(shù)形式，涉及資本主義社會的多個層面。新的解放話語也不再僅僅依靠工人階級這一主體，而是擴(kuò)展到社會的各個階層。因而新的解放話語是全面的解放，被拉克勞稱之為“大寫的解放”。⑥社會主義事業(yè)是全人類的事業(yè)，涉及全人類的解放，不僅要把工人從資本家的壓迫和剝削下解放出來，還要把處于壓迫狀態(tài)下的所有個人和群體都解放出來；不僅要解決與工人工作相關(guān)的問題，還要解決與工人乃至所有人生活相關(guān)的問題。墨菲指出，“馬克思主義和非馬克思主義傳統(tǒng)的社會主義者僅僅強(qiáng)調(diào)了工人階級運(yùn)動的重要性。但新的社會運(yùn)動的存在表明，在當(dāng)代社會還有其他的重要的壓迫形式，如種族主義、男性至上主義等等；反抗這些也是社會主義方案所必須考慮的?！?27)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第169頁。

反過來，如果只考慮新社會運(yùn)動多元主體提出的解放要求，而不考慮工人的解放要求，拉克勞斷言，這依然屬于古典解放話語的范疇。拉克勞以馬爾庫塞為例進(jìn)行了分析，“馬爾庫塞在日益增長的單面社會和出現(xiàn)的新獨(dú)特行為主體之間(學(xué)生、婦女和第三世界的大眾)提供了選擇。他們將替代工人階級，而工人階級則會不斷地融入到系統(tǒng)中?！?28)盡管馬爾庫塞已經(jīng)認(rèn)識到了學(xué)生、婦女和第三世界大眾以及以他們?yōu)橹黧w的社會運(yùn)動的重要意義，但馬爾庫塞要用學(xué)生、婦女等多元主體去代替工人，這依然停留在古典解放話語的框架內(nèi)。新的解放話語不僅要考慮新社會運(yùn)動多元主體的解放要求，也從未忽略工人階級的解放要求。

對于新社會運(yùn)動的特征，拉克勞和墨菲有比較清楚的認(rèn)知。各種新社會運(yùn)動并不是在同一時間、同一地點(diǎn)發(fā)生的，今天美國發(fā)生了生態(tài)運(yùn)動，而英國則發(fā)生了女權(quán)運(yùn)動，德國發(fā)生了和平運(yùn)動……各種新社會運(yùn)動提出的訴求也各不相同，這是否會影響全面解放呢？拉克勞指出，“這并不意味著各不相同的要求注定是孤立的、破碎的，而是說其多元決定的形態(tài)及其部分的統(tǒng)一性來源于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的鏈接，它形成了‘歷史集團(tuán)’的一部分，或形成了‘集體意志’?！?29)只要運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就可以把破碎的、多元的新社會運(yùn)動主體及其訴求接合起來，結(jié)成“集體意志”，實(shí)現(xiàn)全面解放。

第二，新的解放話語著力克服解放話語自身的矛盾性。解放話語自身的矛盾性體現(xiàn)為“解放的總體性向往”與“具有局限性的主體”之間的矛盾。拉克勞指出，從18世紀(jì)以來，解放話語的演變就具有矛盾性。解放話語“鼓動人性的全面解放，正是在這一總體化的向往中，才確立了政治化局限的可能性。因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)人的解放，必須通過具有所有局限性的具體的、歷史的行動者；因此，只能在如下的前提下設(shè)想，即這一行動者能夠超越其自身的特殊性，并能代表人類整體的客觀利益及其意義?！?30)[英]恩斯特·拉克勞：《我們時代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第260、260、259頁。拉克勞在《超越解放》中也表達(dá)了同樣的意思：總體性總是不斷地驅(qū)使特殊性超越其自身，去設(shè)想一個普遍性的角色，但是這個角色是不穩(wěn)定的和未經(jīng)證實(shí)的。(31)Ernesto Laclau，Emancipation(s),Verso,2007,p.15.因而，解放話語的矛盾性體現(xiàn)為“解放的總體性向往”與“具有局限性的主體”之間的矛盾。任何一個主體都是有局限性的，他們只能代表自身，而無法代表全人類，因而也只會依據(jù)自身要求，只能解放整個社會的某個群體、某一方面。馬克思早就認(rèn)識到了解放話語自身的矛盾性問題。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思給出了解決解放話語自身矛盾性的方法，即任何一個階級要超越自身實(shí)現(xiàn)普遍的解放，“必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱。在這瞬間，這個階級與整個社會親如兄弟，匯合起來，與整個社會混為一體并且被看做和被認(rèn)為是社會的總代表；在這瞬間，這個階級的要求和權(quán)利真正成了社會本身的權(quán)利和要求，它真正是社會的頭腦和社會的心臟?！?32)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第14頁。但是在當(dāng)代資本主義社會的條件下，工人的數(shù)量在不斷減少，工人代表不了全人類，工人之外還有青年學(xué)生、中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級以及一些難以歸入某個階層的成員；工人所受的壓迫也不能代表全人類的壓迫，有一部分人并不在工廠工作，這部分人所關(guān)注的并不是與工人工作相關(guān)的問題，而是與生活、生存相關(guān)的問題。

拉克勞主張，通過解放斗爭的多樣化來化解“解放的總體性向往”與“具有局限性的主體”之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)全面解放。如何實(shí)現(xiàn)解放斗爭的多樣化呢？那就要訴諸于工人運(yùn)動和各種各樣新社會運(yùn)動的接合。拉克勞指出，“女同性戀群體、社區(qū)團(tuán)體協(xié)會或黑人自衛(wèi)組織的要求，因而都處于像工人階級主張的同樣的本體論層次上。以此方式，人性的全面解放的匱乏，就允許具體的‘解放’斗爭的多樣化，并不斷地擴(kuò)張?！?33)④⑤ [英]恩斯特·拉克勞：《我們時代革命的新反思》，孔明安譯，黑龍江人民出版社，2006年，第260、273-274、152頁。每一個特定的主體都是有局限性的，都只能實(shí)現(xiàn)自身的解放，而如果把婦女、工人、學(xué)生、同性戀者等多元主體的解放都考慮到，這樣既超越了特定主體的局限性，又實(shí)現(xiàn)了“解放的總體性向往”，也就在一定程度上克服了解放話語自身的矛盾性。

第三，在新的解放話語中，解放永遠(yuǎn)是未完成的。對于拉克勞和墨菲來說，解放的最終目標(biāo)是在社會一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自由和平等；但他們又指出，社會的縫合時刻永遠(yuǎn)不會到來。這是一個極限目標(biāo)，永遠(yuǎn)不可能達(dá)到，那么解放也必然是永無止境的。墨菲指出，在一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自由和平等“意味著完全和諧的社會”；(34)但她又指出，無法設(shè)想這樣一個完全和諧、沒有權(quán)力的社會。(35)周凡、李惠斌：《后馬克思主義》，中央編譯出版社，2007年，第189、190頁。只要有權(quán)力存在，就存在著對抗，只要存在著對抗，就存在著解放任務(wù)。人們對美好生活的追求也是永無止境的，是隨著時代發(fā)展不斷提升的。拉克勞指出，“我們假定革命權(quán)利通過暴力推翻了壓迫制度……至于如何看待新的革命政府，存在著完全不同的觀點(diǎn)：要么它是個徹底的權(quán)威，體現(xiàn)了所有領(lǐng)域內(nèi)國家的全面解放；要么它是民主程序的起始點(diǎn)，其中不同的社會派別為了推進(jìn)其主張而形成了自己的組織形式及其代表。如果需要第二條道路，那么，全人類解放事業(yè)的危機(jī)顯然代表了左派政治思想前進(jìn)的關(guān)鍵一步?！雹芾藙诤湍泼黠@選擇的是第二條道路，把新的革命政府看作民主程序的起始點(diǎn)。就像十月革命勝利后，俄國建立的社會主義國家——蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國，盡管推翻了舊的壓迫，建立了新的社會制度，但是諸如男女平等、種族民族等問題并沒有完全得到解決。⑤拉克勞把推翻舊制度建立的新社會作為民主的起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)，這正說明解放永遠(yuǎn)是未完成的。正如拉克勞在《超越解放》最后一句話中指出的，“我們或許可以說，今天我們正處于解放(emancipatation)的終點(diǎn)和自由(freedom)的起點(diǎn)”。(36)Ernesto Laclau,Emancipation(s),Verso,2007,p.18.盡管當(dāng)代資本主義社會在某些方面實(shí)現(xiàn)了解放，但還有更多的方面需要解放，還沒有實(shí)現(xiàn)真正的、全方位的自由。也正因?yàn)樵诋?dāng)代資本主義社會依然存在著解放任務(wù)，才有左派政治思想的“用武之地”。因而在拉克勞和墨菲建構(gòu)的新的解放話語中，“解放”永遠(yuǎn)在路上。

其實(shí)，新的解放話語的三個特征是聯(lián)系在一起的，正因?yàn)樾碌慕夥旁捳Z訴諸于全面解放，超越了某個主體或某個方面的解放，才能在一定程度上克服解放話語自身的矛盾；但因?yàn)闄?quán)力無法消除，對抗也就無法消除，對美好生活的要求不斷提升，各種不滿和抗議還是會被激起，因而，完全解放是一個極限目標(biāo)。

拉克勞和墨菲之所以對新社會運(yùn)動寄予厚望，是因?yàn)樾律鐣\(yùn)動是重要的反資本主義形式之一，反映了當(dāng)代資本主義社會的新矛盾。新社會運(yùn)動作為反資本主義斗爭的一種“激進(jìn)”形式，可以而且有必要與工人運(yùn)動接合起來，從多個方面、多個領(lǐng)域去反對資本主義，從而實(shí)現(xiàn)全面解放，也因而建構(gòu)一種新的解放話語。拉克勞和墨菲一方面為新左派的斗爭指明方向，另一方面是為自己的理論建構(gòu)做了鋪墊，即以新社會運(yùn)動為思考起點(diǎn)，通過一系列的理論努力建構(gòu)新社會主義策略。