基于城市功能修補理念的建筑設(shè)計教學(xué)實踐探索

姜雷 劉峰 歐雷

摘要：面對當(dāng)下建筑學(xué)專業(yè)教育的機遇和挑戰(zhàn)，南京工業(yè)大學(xué)對建筑學(xué)二年級社區(qū)服務(wù)中心的課程設(shè)計進行教學(xué)改革，以“城市功能修補”問題為切入點，引入新的思考維度和教學(xué)環(huán)節(jié)。教學(xué)重點放在設(shè)計價值觀與設(shè)計工作方法的培養(yǎng)上，注重訓(xùn)練學(xué)生建立自主設(shè)計邏輯與研究型設(shè)計思維方法。結(jié)合教學(xué)改革實踐，對課程實踐的內(nèi)容和方法進行了總結(jié)，探索設(shè)計基礎(chǔ)教學(xué)與設(shè)計提高教學(xué)之間銜接的新途徑。

關(guān)鍵詞：城市功能修補;社區(qū)服務(wù)中心;教學(xué)實踐

中圖分類號：G642.45;TU2-4?? 文獻標志碼：A?? 文章編號：1005-2909（2020）05-0106-10

建筑設(shè)計是建筑學(xué)本科教育的核心課程，是培養(yǎng)學(xué)生運用所學(xué)知識進行科學(xué)研究與工程設(shè)計的綜合訓(xùn)練。一、二年級是建筑學(xué)本科教學(xué)體系的基礎(chǔ)平臺，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和建筑設(shè)計基本素質(zhì)為首要目標，對整個本科階段建筑學(xué)教學(xué)培養(yǎng)目標的實現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用[1]。城市社區(qū)服務(wù)中心這種建筑類型區(qū)別于其他公共建筑的主要特點在于多種性質(zhì)的功能復(fù)合，逐漸成為一種包容社會行為多樣性的復(fù)合呈現(xiàn)。根據(jù)教學(xué)要求，針對教學(xué)中出現(xiàn)的一些問題，自 2016 年起南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院對建筑學(xué)二年級的社區(qū)服務(wù)中心設(shè)計課程進行了教學(xué)改革，以差異化的教學(xué)方法引發(fā)不同的設(shè)計切入方式，以“城市功能修補”為設(shè)計驅(qū)動的鏈條，以城市問題的發(fā)現(xiàn)、研究與解決為課程主線，起到貫穿與引導(dǎo)作用。在城市更新背景下，以個人視角對社區(qū)服務(wù)中心設(shè)計進行思考、評價和探索，為傳統(tǒng)設(shè)計教學(xué)帶來新鮮活力與啟發(fā)。

一、二年級設(shè)計課程特點及現(xiàn)狀

（一）設(shè)計課程特點

南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)本科教學(xué)采用“2+2+1”教學(xué)體系，即一二年級基礎(chǔ)教學(xué)階段，三四年級提高教學(xué)階段，五年級專業(yè)綜合教學(xué)階段。一二年級為基礎(chǔ)階段，以“空間研究”為教學(xué)核心，以課程設(shè)計類型化、訓(xùn)練內(nèi)容主題化、專題研究案例化的方式展開，將設(shè)計問題融入一系列由淺入深的設(shè)計主題中，通過案例的解讀和研究加強對設(shè)計主題（問題）的理解，找尋解決設(shè)計問題的方法，為學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)奠定堅實基礎(chǔ)。

一年級設(shè)計基礎(chǔ)稱為“設(shè)計啟蒙”，課程分為4個部分：建筑認知、空間建構(gòu)、環(huán)境認知與設(shè)計、建筑解析與設(shè)計。此階段以“形式與空間”為重點分項訓(xùn)練，訓(xùn)練內(nèi)容的抽象性、分解性、形式性較強，注重空間造型訓(xùn)練和建筑學(xué)科相關(guān)技術(shù)知識的學(xué)習(xí)，鼓勵學(xué)生探索個人的空間操作方法。二年級設(shè)計基礎(chǔ)稱為“設(shè)計入門”，課程分為4個部分：度假別墅、幼兒園、青年旅館、社區(qū)服務(wù)中心，課程以環(huán)境、空間、行為、建構(gòu)等建筑基本問題為主線，以空間限定、空間單元、空間序列、空間復(fù)合為設(shè)計主題，由淺入深地匹配不同類型的限定元素，即使用對象、場地環(huán)境、使用功能與結(jié)構(gòu)材料。以解決空間形式與功能問題作為建筑設(shè)計教學(xué)的基本范式，培養(yǎng)學(xué)生相應(yīng)的設(shè)計思維和把控設(shè)計全過程的能力，建立明確的設(shè)計價值觀。

（二）課程教學(xué)現(xiàn)狀

香港中文大學(xué)的顧大慶指出：“建筑設(shè)計的核心價值在于其傳授的建筑設(shè)計工作方法，包括設(shè)計價值觀、設(shè)計操作程序、設(shè)計媒介運用以及語言描述體系。”[2]二年級的類型化設(shè)計題目大多規(guī)模較小，功能較簡單且具有普適性，有鮮明的空間組織特點。社區(qū)服務(wù)中心是二年級最后一個設(shè)計，相對之前的設(shè)計不僅是建筑規(guī)模的簡單擴大，而要注重其內(nèi)在的自然屬性，如環(huán)境、行為、功能、空間等基本要素，為三年級建筑綜合設(shè)計能力提升打下基礎(chǔ)，滲透至建筑學(xué)的其他相關(guān)概念，如文脈、場所、建構(gòu)、技術(shù)等[3]。

在以往的教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，主要有以下問題：

（1）教學(xué)內(nèi)容偏重于對建筑空間設(shè)計的技法訓(xùn)練，設(shè)計內(nèi)容傾向于功能組織與空間形式操作層面，很少關(guān)注建筑與城市的關(guān)系，缺乏對建筑社會性問題的思考，疏于探知建筑在所處城市環(huán)境中的現(xiàn)實問題，設(shè)計的價值判斷在教學(xué)過程中被忽視。

（2）在教師講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)方式下，教學(xué)過程和成果較好控制，學(xué)生通過階段性草圖和模型逐步完善和確定設(shè)計方案，直至最后完成設(shè)計正圖。學(xué)生的學(xué)習(xí)主觀能動性沒有被充分調(diào)動，缺乏自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，教學(xué)目標未能達到預(yù)期效果。

（3）建筑的使用功能問題是建筑學(xué)教學(xué)的基本內(nèi)容，也是建筑設(shè)計的基本出發(fā)點。以往的設(shè)計任務(wù)書中明確了建筑的各項設(shè)計條件，但忽視了設(shè)計的基本問題——“設(shè)計如何生成和發(fā)展”，因此，學(xué)生在分析建筑功能問題和建立相應(yīng)空間模型時，缺乏對空間概念的人本主義思考和技術(shù)實現(xiàn)手段的探索，導(dǎo)致設(shè)計的生成過程缺乏邏輯性，需要不斷借助教師的設(shè)計經(jīng)驗來判斷和抉擇。

二、課程教學(xué)改革探索與實踐

（一）教學(xué)定位與目標

社區(qū)服務(wù)中心是二年級最后一個設(shè)計題目，教學(xué)重點從以往技法訓(xùn)練轉(zhuǎn)向設(shè)計綜合能力的培養(yǎng)，突出教學(xué)內(nèi)容的開放性與研究性，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，建立學(xué)生的設(shè)計價值觀。以“城市功能修補”問題為切入點，引入新的思考維度和教學(xué)環(huán)節(jié)，改變傳統(tǒng)教學(xué)偏重形式和空間表現(xiàn)的模式，引導(dǎo)學(xué)生建立正確的設(shè)計思維?！俺鞘泄δ苄扪a”理念的核心思想是以城市問題為導(dǎo)向，對城市物質(zhì)空間和軟環(huán)境（社會經(jīng)濟、文化）循序漸進地改造，完善城市功能及其所承載的空間場所。強調(diào)“修”與“補”，反對大拆大建，提倡舊事物與新事物的織補，以此提升城市功能、改善公共服務(wù)質(zhì)量、延續(xù)城市文化基質(zhì)，達到城市可持續(xù)發(fā)展的最終目標[4]。

教學(xué)目標可以分解為以下三方面：

（1）樹立正確的設(shè)計價值觀，培養(yǎng)學(xué)生以“城市問題”為切入點來思考設(shè)計的本源，理解以“城市功能修補”驅(qū)動設(shè)計的可能性，以半開放的設(shè)計命題鼓勵學(xué)生自主參與課題設(shè)計，將主觀思考與客觀調(diào)研相結(jié)合。

（2）掌握正確的建筑設(shè)計方法，由城市認知入手培養(yǎng)學(xué)生的設(shè)計意識，從城市、社會、心理、技術(shù)等領(lǐng)域出發(fā)建立設(shè)計邏輯和解決策略，使學(xué)生具備多元化的知識儲備，提升對復(fù)雜問題的綜合把握能力和邏輯思考能力。

（3）激發(fā)學(xué)生研究型創(chuàng)新思維能力，以問題引導(dǎo)式的教學(xué)方法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引發(fā)對建筑社會屬性的思考，解析城市更新下的社會現(xiàn)象和社會問題。

（二）教學(xué)內(nèi)容與方法

1.“問題型”教學(xué)的任務(wù)設(shè)置

項目基地位于南京市鼓樓區(qū)河西龍江地塊的陽光廣場與月光廣場，為提升社區(qū)的品質(zhì)與活力，完善社區(qū)級公共服務(wù)，給居民提供更好的活動空間，擬在陽光、月光廣場建造一座建筑面積2 000 m2左右的社區(qū)服務(wù)中心（圖1）。教案將設(shè)計任務(wù)書分為“規(guī)定功能”和“自選功能”，即“1+X”，“規(guī)定功能”空間占建筑面積的1/3（包括市民服務(wù)中心、展廳、醫(yī)務(wù)室、報告廳），剩余的2/3是建筑面積的“自選功能”（即X），需要學(xué)生自行確定。通過對該社區(qū)的調(diào)研，學(xué)生可自由選取其中一個廣場作為設(shè)計基地，完成城市環(huán)境調(diào)研分析、廣場人群行為模式分析、設(shè)計任務(wù)書的制定與完善、概念方案的生成到設(shè)計成果制作表達的全過程。

在“城市功能修補”的限定下課程基本設(shè)計目標如下：（1）建筑場地與周邊城市環(huán)境的互動關(guān)聯(lián)，對場地選擇、功能配置、整體布局進行研究;（2）基于城市環(huán)境問題分析及社區(qū)服務(wù)中心基本需求，注重規(guī)定性功能空間與彈性空間之間的平衡;（3）強調(diào)城市建筑中的復(fù)合空間與建筑形態(tài)、結(jié)構(gòu)、材料建構(gòu)的不同營造方式。

以學(xué)生作業(yè)為案例說明（圖2）。（1）調(diào)研分析報告是構(gòu)思設(shè)計的最初依據(jù)，學(xué)生通過對社區(qū)人群行為的研究，結(jié)合具體的場地環(huán)境和任務(wù)要求，發(fā)現(xiàn)原住民之間缺乏交流活動，渴望與他人建立聯(lián)系，但這一切被高密度的居住空間阻隔。教師引導(dǎo)學(xué)生設(shè)計不同的解決方案，形成自己的特點。方案保留場地現(xiàn)有的老榕樹，在基地中心重構(gòu)一個

供居民休閑的文化創(chuàng)意空間“都市林蔭”，一個現(xiàn)代社區(qū)的新型交往、集會場所。（2）設(shè)計任務(wù)書具有一定的開放性，學(xué)生經(jīng)過“自選功能”的鍛煉，主觀能動性極大提高，主動安排設(shè)計進程并與教師交流。在課程執(zhí)行過程中，學(xué)生提出社區(qū)中心+創(chuàng)意空間（健身房、棋牌室、圖書室、茶室、活動室）等彈性空間設(shè)計，這些空間的設(shè)定基于城市環(huán)境和社區(qū)需求的分析，目的是解決相應(yīng)的社區(qū)問題，修補城市功能，并非以滿足功能需求的空間形式作為最終目的。（3）由于日常生活需求的多元化，社區(qū)服務(wù)中心需要更多超越傳統(tǒng)的復(fù)合空間，空間功能不再一成不變，而是在空間組織基礎(chǔ)上使用方式的重構(gòu)與創(chuàng)新?！岸际辛质a”的概念確立后，空間與形態(tài)的設(shè)計拋開對形式的模仿，主要探討空間與人、空間與空間的關(guān)系，設(shè)計語言從概念、場地、材料的邏輯而來?？臻g的意象和結(jié)構(gòu)肌理取決于場地叢生的樹林，每個單元是伸出四條懸臂梁的樹形柱，內(nèi)部空間形成有趣的復(fù)合空間體驗，靈活的自由度、人性化的敘事片段重新詮釋復(fù)合空間活力。復(fù)合空間的設(shè)計和拓展不僅是在形態(tài)方面，深化學(xué)生綠色生態(tài)理念和技術(shù)，使用膠合木材料和可再生能源，將太陽能薄膜、雨水回收裝置和建筑一體化設(shè)計，也是對設(shè)計外延技能的強化訓(xùn)練。

2.“問題引導(dǎo)式”教學(xué)方法

“問題引導(dǎo)式”教學(xué)法的開展是圍繞問題進行的，注重學(xué)生設(shè)計和思維方法的訓(xùn)練，方案的推進過程就是不斷的“提問題”和“尋答案”，培養(yǎng)學(xué)生“發(fā)現(xiàn)設(shè)計問題—分解設(shè)計問題—探尋設(shè)計線索—制定設(shè)計策略”的實踐創(chuàng)新能力。傳統(tǒng)封閉式的“命題設(shè)計”轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式的“自主設(shè)計”，設(shè)計前期組織學(xué)生調(diào)研與匯報，互相討論學(xué)習(xí)，根據(jù)每個學(xué)生的興趣點幫助其初步提出設(shè)計所要解決的問題，在以后的設(shè)計中，這個問題是不同層面的設(shè)計驅(qū)動，不得更改[5]。

學(xué)生提出的問題視角多樣，力圖要解決的問題不少，有社區(qū)綠地活動場地問題，有鄰里交往空間問題，有老年人養(yǎng)老問題等。在此過程中，如何將一個相對抽象的問題落實到具體的建筑形態(tài)上，學(xué)生需要在教師的幫助下分解設(shè)計問題、探尋設(shè)計線索、制定設(shè)計策略，以實現(xiàn)設(shè)計問題的轉(zhuǎn)化。某方案提出的問題是城市社區(qū)的綠地和活動空間不足，設(shè)計問題被轉(zhuǎn)化為建筑空間和綠化活動空間的轉(zhuǎn)換與關(guān)聯(lián)，如何將建筑與綠地復(fù)合設(shè)計成一體，營造一座垂直森林，接下來的分解設(shè)計問題都圍繞這個思路推進，分別從場地環(huán)境設(shè)計、功能空間組織、交通流線布局、空間界面建構(gòu)，探尋解決問題的設(shè)計線索，使建筑實體與空間融入城市綠地系統(tǒng)，創(chuàng)造出富有活力的公共綠地空間。在建筑內(nèi)部空間的創(chuàng)造和組織過程中也始終強調(diào)與外部公共空間的互動與整合，要求學(xué)生使用平面化和立體化的多種方式合理組織，通過體塊的不同圍合方式，營造立體的院落和街巷空間，貫徹“城市功能修補”理念，進一步強化對問題的回應(yīng)。整個設(shè)計過程學(xué)生要經(jīng)歷質(zhì)疑、判斷、比較、選擇分析、綜合概括等認知活動，通過多種思維和認知方式找尋問題的解決途徑。教師應(yīng)注重啟發(fā)式教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，適時指導(dǎo)、組織、探討、總結(jié)，以保證方案的進度和方向的正確性。

3.教學(xué)專題及內(nèi)容框架

教學(xué)專題與內(nèi)容如表1所示。

三、教學(xué)實踐過程解析

（一）定位“城市功能修補”的參與式調(diào)研

建筑創(chuàng)作需要恰當(dāng)?shù)乃季S方法，設(shè)計思維應(yīng)基于邏輯分析展開，強調(diào)基礎(chǔ)調(diào)研的重要性，通過對事實依據(jù)的分析思考來支撐方案的概念緣起。現(xiàn)場調(diào)研是建筑設(shè)計工作的開始，解讀基地所在的城市區(qū)位，分析陽光廣場和月光廣場在城市社區(qū)環(huán)境限定下與周邊環(huán)境、建筑、道路系統(tǒng)之間的對應(yīng)關(guān)系。在設(shè)計開始的第一周，學(xué)生以居住者的身份在基地所處的空間場域內(nèi)活動，參與社區(qū)里不同人群的日常生活，發(fā)現(xiàn)自己感興趣的生活情境，深入了解居民的社會地位及社區(qū)生活空間功能，詳細了解人群活動情況，并對其行為方式、心理特征及差異性加以分析。通過調(diào)查訪談、信息采集、問卷統(tǒng)計等形式，了解不同社會群體的實際需求，以問題為切入點，轉(zhuǎn)化設(shè)計中的積極因素為下階段設(shè)計的出發(fā)點，變“自上而下”的設(shè)計思維為“自下而上”的在地設(shè)計實踐。對不同人群的社會身份、性格、喜好及空間的需求做出應(yīng)答，對所獲得的信息進行邏輯分類，排列關(guān)鍵問題的優(yōu)先順序，從城市和社會角度關(guān)注民眾需求，實現(xiàn)建筑方案的推進與深化（圖3）。

（二）開放式多元互動教學(xué)

在傳統(tǒng)的建筑設(shè)計教學(xué)模式中，學(xué)生按照教師分配的設(shè)計任務(wù)書和教學(xué)進程按部就班地進行設(shè)計，封閉被動學(xué)習(xí)，導(dǎo)致學(xué)生缺乏創(chuàng)新的動力和學(xué)習(xí)的熱情。開放式多元互動教學(xué)強調(diào)兩方面：一是設(shè)計任務(wù)書的開放和學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng);二是授課方式的開放與師生多元互動的展開[6-7]。

學(xué)生實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)城市問題和社區(qū)需求后，完善調(diào)研報告，提出解決思路，根據(jù)教學(xué)要求策劃建筑功能中獨立的“自選功能”，即明確任務(wù)書中的“X”應(yīng)是哪些功能，根據(jù)自己擬定的研究問題完善設(shè)計任務(wù)書，最后完成設(shè)計。為調(diào)動學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，在制定和完善設(shè)計任務(wù)書的過程中，鼓勵學(xué)生走上講臺自我陳述，并評價其他學(xué)生的前期調(diào)研成果，各抒己見，暢所欲言。教師在常規(guī)課堂輔導(dǎo)的基礎(chǔ)上，采用“調(diào)研匯報+案例分析+課堂研討+教師示范”的開放式教學(xué)方式，結(jié)合設(shè)計進度安排一些相關(guān)設(shè)計案例的分析與講解，引導(dǎo)學(xué)生提問、討論，形成動態(tài)的教學(xué)環(huán)節(jié)，把傳統(tǒng)的被動型學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為主動型學(xué)習(xí)。教師成為一個設(shè)計參與者與學(xué)生一起思考問題和解決問題，學(xué)生可以看到教師如何解決設(shè)計過程中的諸多矛盾，示范式教學(xué)同時迫使教師在課后加深對學(xué)生方案的理解。這些具有判斷力的引導(dǎo)、包容性的辯論、互動性的教學(xué)和批判性的評價，推動方案設(shè)計的開展，互動的過程也會為設(shè)計帶來不可替代的“厚度”積淀。

（三）開放包容與啟發(fā)設(shè)計構(gòu)思

在前一階段基地調(diào)研、案例研究和完善任務(wù)書的基礎(chǔ)上，學(xué)生對基地環(huán)境有了整體認知，其后就是尋找場地隱含的秩序。通過理解建筑在城市和社會中的作用，人在建筑和城市中的行為，學(xué)習(xí)城市社區(qū)服務(wù)中心的“功能”。教師引導(dǎo)學(xué)生透過場地矛盾的表象找其根源，如：設(shè)計前期與社區(qū)居民座談并走訪調(diào)研，發(fā)現(xiàn)場地周邊居住密度較大，社區(qū)內(nèi)活動空間匱乏，因此，對該地塊內(nèi)建筑以“場地綠量不減少，活動空間不減少，活動形式不減少”為原則開展設(shè)計工作。基于以上分析，學(xué)生提出自己的設(shè)計概念，圍繞修補城市綠地系統(tǒng)構(gòu)思，提出Green3的設(shè)計理念拓展居民的綠地空間和活動空間，將建筑與綠地復(fù)合設(shè)計成一體，居民可以在場地內(nèi)、建筑內(nèi)、建筑上開展各類活動，極大完善了該社區(qū)內(nèi)的城市功能（圖4）。

這些理性的推演在每個學(xué)生的設(shè)計分析中基本相似，教師需要通過自己的專業(yè)素養(yǎng)和研究方向發(fā)現(xiàn)每個學(xué)生思維中的原創(chuàng)點，鼓勵其發(fā)展成具有特色且差異化的設(shè)計理念。教學(xué)上改變以往側(cè)重于“功能”“規(guī)范”的模式，轉(zhuǎn)而激發(fā)學(xué)生挖掘、探討和解決具體問題。這些問題是開放性的，既可以是建筑學(xué)科內(nèi)，也可以是跨學(xué)科的，鼓勵學(xué)生自主探索多方法的綜合運用，以增強教學(xué)的針對性和有效性[8-9]。

（四） “自下而上”的設(shè)計思維方法訓(xùn)練

基于城市功能修補理念的課程設(shè)計特征，結(jié)合“自下而上”思維方式的教學(xué)實踐實現(xiàn)課程切入從單一判斷到多元視角、研究對象從空間操作到場所營造、能力培養(yǎng)從方法訓(xùn)練到設(shè)計研究三方面的核心拓展訓(xùn)練（圖5）。

“自下而上”的思維方式提倡學(xué)生從城市整體環(huán)境及不同人群的綜合視角出發(fā)，挖掘不同人群的行為模式、生活方式、日常習(xí)慣等方面的內(nèi)在需求，對建筑功能與環(huán)境開展互動研究，思考建筑與城市、人的關(guān)系，幫助學(xué)生突破建筑單體的思維慣性，引發(fā)學(xué)生對城市更新背景下居民公共利益、社會職責(zé)、生態(tài)環(huán)境的思考，建立城市視角下的建筑設(shè)計思維。

單純的物質(zhì)空間塑造已經(jīng)無法滿足居民日益增長的多樣化精神文化需求，社會、人文、經(jīng)濟、生活等在建筑環(huán)境中的綜合呈現(xiàn)已逐漸取代單純的使用空間塑造。場所營造是建筑空間設(shè)計的落腳點，強調(diào)運用多方面的專業(yè)知識協(xié)調(diào)和處理設(shè)計過程中的復(fù)合問題。教導(dǎo)學(xué)生了解城市背景、歷史文脈、地域環(huán)境、情感記憶、公共生活，認知場所營造對空間塑造的重要性，明確場所營造的價值與目標，營造地可聚人、景可美人、境可育人的復(fù)合場所[10]。

以往教學(xué)過程中強調(diào)總圖規(guī)劃布局、功能配置、空間組織等方法技能的訓(xùn)練，有利于學(xué)生快速掌握該類型建筑設(shè)計的普遍方法，但具有較強的結(jié)果指向性，易導(dǎo)致普適性方案，不具備提取研究型設(shè)計方案的可能性。引導(dǎo)學(xué)生“發(fā)現(xiàn)問題”和“處理問題”，訓(xùn)練學(xué)生以問題為導(dǎo)向的設(shè)計思維，自下而上地尋找問題、分析問題，創(chuàng)造性地解決問題。

（五）“進階式”考核模式及理性的評價體系

評圖形式從以往單純由任課教師在期末給出結(jié)論性的評價成績，改為在不同設(shè)計階段分別由學(xué)生自己陳述、學(xué)生之間互評、任課教師評價、其他年級教師評價的綜合性評價模式，逐漸建立理性的評價體系。課程采用“進階式”的考核模式，分為前期調(diào)研報告、中期階段性答辯和最終成果評定，分別占20%、20%和60%的比重，比以往僅通過成圖展示的評價模式更科學(xué)、更系統(tǒng)。評價內(nèi)容從單一的圖紙評價，轉(zhuǎn)變?yōu)閷η捌诶碚撗芯?、調(diào)研報告、專題訓(xùn)練成果、設(shè)計的各個階段性成果（包括模型、圖紙、多媒體）和學(xué)生答辯匯報的多元化評價。在每個階段性成果結(jié)束時開展全班公開評圖，學(xué)生彼此間可以發(fā)現(xiàn)各自方案的優(yōu)缺點，及時糾正自己的設(shè)計理念或增加設(shè)計深度以達到預(yù)期的設(shè)計目標（圖6）。

教師評圖不再是單純的給成績，而是在與學(xué)生的互動交流中幫助其理清設(shè)計思路與設(shè)計方法，注重設(shè)計過程思維的連貫性與一致性，指出方案可進一步深化的方向。學(xué)生經(jīng)過對整個設(shè)計過程的回顧、推演、解析，從對設(shè)計問題的理解到設(shè)計內(nèi)容的補充，形成正確的自我評價標準。同時引入外部評價機制，組織公開評圖，利用學(xué)院跨學(xué)科、跨專業(yè)的師資力量進行較為全面的評價，使學(xué)生獲得與非任課和非本專業(yè)教師交流的機會。

四、結(jié)語

以“城市功能修補”問題為設(shè)計導(dǎo)向的教學(xué)模式可激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，給舊有命題帶來新鮮活力，達到了預(yù)期的教學(xué)效果，與原有教學(xué)框架形成良好的補充，多份學(xué)生作業(yè)在全國大學(xué)生優(yōu)秀作業(yè)評選活動中獲獎。

從教學(xué)成果和學(xué)生反饋來看，改革后的教學(xué)模式在豐富設(shè)計研究方法和提高設(shè)計研究能力方面成效顯著，幫助學(xué)生運用城市更新的理論知識來指導(dǎo)建筑設(shè)計，建立理性的設(shè)計思維。三年級設(shè)計課程所承載的問題更加復(fù)雜和綜合化，逐漸從簡單功能走向復(fù)雜功能，從單體建筑走向群體組合，課題多為城市復(fù)雜環(huán)境下的大型公共建筑和居住區(qū)。社區(qū)服務(wù)中心設(shè)計課程應(yīng)為三年級的設(shè)計課程作準備，給學(xué)生一定的設(shè)計自由度，從單純空間設(shè)計研究擴展到在城市視角下以“問題”為導(dǎo)向的設(shè)計研究，注重建筑空間和形態(tài)的邏輯關(guān)系引導(dǎo)，開辟設(shè)計基礎(chǔ)教學(xué)與設(shè)計提高教學(xué)銜接的新途徑。未來還將進一步完善以“問題”為核心的建筑設(shè)計課程體系，使之更加成熟。參考文獻：

[1]盧峰，蔡靜.基于“2+2+1”模式的建筑學(xué)專業(yè)教育改革思考[J].室內(nèi)設(shè)計，2010（3）：46-49.

[2]顧大慶.建筑教育的核心價值——個人探索與時代特征[J].時代建筑，2012（4）：16-23.

[3]楊曉莉，馮靜.三年級建筑設(shè)計課程之專題性與綜合性教學(xué)方法研究[J].華中建筑，2014（7）：171-174.

[4]王麗潔.以問題為導(dǎo)向的建筑設(shè)計基礎(chǔ)課程教學(xué)研究與實踐[J].中國建筑教育，2016（3）：35-38.

[5]徐寧，陳燁，陳潔萍.過程導(dǎo)向的景觀建筑設(shè)計課程教學(xué)探討[J].建筑學(xué)報，2018（1）：112-117.

[6]王絢.欲達“千里” 而積“跬步”——建筑設(shè)計教學(xué)體悟[J].建筑學(xué)報，2010（10）：14-17.

[7]何韶穎，黃健文.維度·尺度——建筑學(xué)本科城市設(shè)計教學(xué)體系研究[J].華中建筑，2018（9）：118-123.

[8]田唯佳，萬琦睿，張映樂.回歸本質(zhì)——西班牙建筑學(xué)本科設(shè)計基礎(chǔ)教學(xué)[J].建筑師，2019（6）：41-50.

[9]薛名輝，李佳，白小鵬.生活場域線索下的建筑學(xué)專業(yè)參與式教學(xué)研究[J].建筑學(xué)報，2016（6）：82-86.

[10]周凌，丁沃沃.南京大學(xué)建筑學(xué)教育的基本框架和課程體系概述[J].城市建筑，2015（6）：83-86.

Exploration of teaching practice for architectural design based on

urban function repair concept： Taking the design of second grade

community service center as an example

JIANG Lei， LIU Feng， OU Lei

（School of Architecture， Nanjing Tech University， Nanjing 211800， P. R. China）

Abstract：

Facing the current opportunities and challenges of architecture major education， Nanjing Tech University conducts a teaching reform on the curriculum design of the second-grade architecture community service center and introduces new thinking dimensions and teaching links with the problem of “urban function repair” as the entry point. The teaching is focused on cultivating design values and design working methods， and training students to establish independent design logic and research-based design thinking method. Combining with the teaching reform practice， the content and methods of the curriculum practice are summarized， and a new means is explored to link the basic teaching and improvement teaching of design.

Key words：

urban function repair; community service center; teaching practice

（責(zé)任編輯 周 沫）

修回日期：2020-03-28

基金項目：

2019年教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項目;南京工業(yè)大學(xué)校級教改項目（20191147）

作者簡介：

姜雷（1982—），男，南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院講師，主要從事建筑設(shè)計與教學(xué)研究，（E-mail）147553167@qq.com;（通訊作者）劉峰（1979—），男，南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院副教授，主要從事建筑設(shè)計與教學(xué)研究，（E-mail）28615507@qq.com。