集體記憶構(gòu)建視角下疫情口述史料采集研究

王 凱 蔣國勇/浙江師范大學(xué)檔案館

2019年末，新型冠狀病毒肺炎疫情作為異質(zhì)事件進(jìn)入了社會(huì)視野。隨著疫情在世界范圍內(nèi)的不斷蔓延，隱藏在水面之下的社會(huì)矛盾凸顯，疫情初期停留在醫(yī)療衛(wèi)生方面的討論，也隨時(shí)間推移逐漸上升為對國家制度、地域政治、民族對立、個(gè)體權(quán)利的思辨和論爭。

疫情造成的影響和破壞迫使人類對于現(xiàn)有的生活方式、社會(huì)形態(tài)進(jìn)行全方位自檢，對整個(gè)世界災(zāi)難后與災(zāi)難前做對比和省思，為一切非日常尋求合理的解釋和解決的途徑。檔案是歷史的見證，保存著真實(shí)的記憶，對疫情期間生成的檔案，特別是常規(guī)歸檔范圍以外的新型檔案進(jìn)行有意識(shí)、有針對性的整理，是為之后的反思與更正所作的必要準(zhǔn)備，也是有利于往后國家、民族記憶構(gòu)建以及學(xué)術(shù)研究開展的基礎(chǔ)性工作。

1 當(dāng)前加強(qiáng)疫情口述史料采集的必要性

新冠疫情暴發(fā)之后，疫情檔案的收集隨之被提上日程。2020年3月20日，中共中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國家檔案局關(guān)于做好新冠肺炎疫情防控檔案工作的意見》，要求有關(guān)部門、單位“及時(shí)收集疫情防控工作中形成的文字材料”，同時(shí)對疫情防控中涌現(xiàn)的感人事跡相關(guān)的照片、視頻、錄音、手稿和實(shí)物等進(jìn)行征集。4月17日，浙江省委辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)該文件，進(jìn)一步要求“建立疫情防控專題檔案數(shù)據(jù)庫”，積極向社會(huì)征集檔案，全過程留存疫情記錄，“將散存在社會(huì)的疫情防控中形成的各種文字、圖片、音頻視頻、實(shí)物等檔案接收進(jìn)館，構(gòu)建疫情防控特殊歷史時(shí)期的共同記憶”。之后其他省市也相繼提出了類似的要求。不僅是政府發(fā)布的關(guān)于救災(zāi)、重建等工作的文件，圖像、音頻、視頻、電子通信、數(shù)字動(dòng)畫、實(shí)物等都成為了建設(shè)疫情檔案數(shù)據(jù)庫的重要組成，口述史料因符合政府深入社會(huì)、民間以及構(gòu)建疫情集體記憶的需要，在疫情檔案收集中更顯示出其重要性；而隨著國內(nèi)疫情的逐漸平緩，推進(jìn)口述采集工作也具備了良好的環(huán)境。

1.1 災(zāi)難檔案多元化的拓展要求

“專門記載和描述災(zāi)難發(fā)生經(jīng)過、預(yù)防災(zāi)難發(fā)生的檔案稱之為災(zāi)難檔案”[1]。最初災(zāi)難檔案的收集對象主要是政府在災(zāi)難防治以及重建工作中產(chǎn)生的文書材料[2]，但隨著社會(huì)發(fā)展以及技術(shù)更新，現(xiàn)今災(zāi)難檔案庫建設(shè)越來越強(qiáng)調(diào)收集多元化檔案資源，全景式地保存特大災(zāi)難社會(huì)記憶[3]。這是社會(huì)日益復(fù)雜化下的必然要求。多元化一方面指檔案資源類型的多樣化，另一方面也包括了檔案產(chǎn)生口徑的豐富化。新冠疫情作為涉及面廣泛、影響深遠(yuǎn)的全球性災(zāi)難事件，需要盡可能將更多基于不同立場、視角的新型檔案納入收集范圍，進(jìn)行全方位多視角的材料保存，以備疫情防控決策和后續(xù)研究的需求。

當(dāng)前，疫情檔案主要可以概括為文書、實(shí)物、聲像、口述四個(gè)類型。文書檔案的收集已經(jīng)形成完善的制度，落實(shí)于相關(guān)部門；實(shí)物的收集依賴于廣泛的征集，醫(yī)療工具、日記書信、獎(jiǎng)?wù)伦C書、防疫用品、證件、宣傳傳單等等實(shí)物，可以從不同角度反映疫情期間的狀況，對于開啟記憶、傳遞精神具有直觀的效果；技術(shù)的更新使電子聲像制作從專業(yè)媒體的特權(quán)讓渡為普通民眾參與的活動(dòng)，對于醫(yī)療現(xiàn)場、疫情期間城市生活的私人照片視頻記錄廣泛散布傳播于網(wǎng)絡(luò)空間，是對于事件不同視角的補(bǔ)充，職能部門若能有意識(shí)地通過自主收集或征集的方式對聲像進(jìn)行篩選收藏，進(jìn)行專業(yè)的分類整理，將有助于疫情的全景式記憶與還原。

口述史料是一個(gè)相對較新的概念。口述的特質(zhì)在于對個(gè)體的重視，相對于傳統(tǒng)檔案偏重官方憑證的保存，其對于私人記憶的記錄可以為重建歷史場景提供更多細(xì)節(jié)的補(bǔ)充，甚至于“要探取那些多半不被記載的訊息與經(jīng)歷，口述史非但必要，有時(shí)甚至是唯一的方法”[4]。因此有學(xué)者認(rèn)為，“在災(zāi)難研究領(lǐng)域，近年來口述史學(xué)已成為記錄、理解災(zāi)難事件與災(zāi)難記憶的重要手段”[5]。同時(shí)，口述史料對私人情感、記憶的呈現(xiàn)有助于深入探索疫情所造成的精神影響，這是它獨(dú)有的功能；而在對新冠疫情下問題源頭、政府應(yīng)對效率、疫情控制途徑、制度優(yōu)劣比較等的討論中，口述史料不僅豐富了觀察視角，也提供了進(jìn)行個(gè)案分析、探討個(gè)體差異和一般性認(rèn)識(shí)之間關(guān)聯(lián)的充足材料，顯現(xiàn)出文書、實(shí)物、聲像檔案等所無法取代的作用。

1.2 口述采集是構(gòu)建集體記憶的需要

災(zāi)難往往成為建構(gòu)社會(huì)認(rèn)同和形塑記憶的重要契機(jī)。在國外，新冠疫情對社會(huì)各方面造成了不同程度的破壞，疫情催生的地域主義、狹隘的民族主義以及自由主義思想等導(dǎo)致了群體的隔離和割裂，國家、民族比任何時(shí)候都更需要加強(qiáng)締造集體信仰和精神支持?！皺n案是建構(gòu)集體記憶的不可替代要素”[6]，多元化的疫情檔案收集是為構(gòu)建集體記憶、塑造民族精神所作的準(zhǔn)備。而疫情期間單獨(dú)個(gè)體的記憶是形成國家、民族的“集體記憶”的基礎(chǔ)，口述史料作為個(gè)體記憶的直接承載，鮮活地展示了個(gè)體在疫情期間的行為選擇和內(nèi)心的感受波動(dòng)。災(zāi)難的經(jīng)歷者可以借由口述文字（影像）中感受相似的經(jīng)歷，尋求精神共鳴，從而形成記憶的共識(shí)；而疫情口述中對于抗災(zāi)救災(zāi)的英勇人物、感人事跡的記憶記錄則能進(jìn)一步經(jīng)塑造成為民族奮發(fā)團(tuán)結(jié)、無私奉獻(xiàn)的精神象征，在社會(huì)框架中取得積極意義。

口述史料采集的疫情記憶，是構(gòu)筑大眾集體記憶的主要基石，因此可以說它為構(gòu)造一個(gè)“象征意義體系”，即一個(gè)共同經(jīng)驗(yàn)、期待和行為的空間，發(fā)揮了連接和約束的作用，是對政府提出“構(gòu)建疫情防控特殊歷史時(shí)期的共同記憶”要求的積極回應(yīng)。有效開展疫情口述采集，可以對疫情前后的發(fā)展變化進(jìn)行回顧，整理關(guān)鍵事件的始末，反思經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，記憶所有在這場疫情中作出奉獻(xiàn)的人。而通過對疫情口述史料的宣傳利用，可以將個(gè)體的記憶傳遞塑造為集體記憶，進(jìn)一步將民眾團(tuán)結(jié)與集體抗災(zāi)的經(jīng)歷納入國家政治文化演變的歷史敘事中，加強(qiáng)國家、民族的身份認(rèn)同和集體凝聚，這也是當(dāng)前開展疫情口述史料采集的意義所在。

2 明確主題：疫情口述采集的社會(huì)聚焦

信息爆炸的時(shí)代，疫情對日常的破壞更導(dǎo)致信息無序增長，但擴(kuò)大檔案收集的口徑和類型的要求并不意味著不加選擇地保存。檔案的價(jià)值表現(xiàn)為檔案對國家、社會(huì)組織或個(gè)人的有用性，國家檔案局頒布的《口述史料采集與管理規(guī)范》特別要求“采集者應(yīng)根據(jù)采集規(guī)劃在采集范圍內(nèi)有計(jì)劃、有重點(diǎn)、有針對性地確定采集主題”。口述史料是有計(jì)劃采訪形成的記錄，進(jìn)行的是針對性的材料保存或搶救，明確采集主題，使其契合社會(huì)當(dāng)前關(guān)注，是確保疫情口述史料價(jià)值的基本要求。對于口述采集主題的選擇是一個(gè)當(dāng)前我們要“記憶些什么”的命題，是圍繞社會(huì)秩序恢復(fù)和國家地方構(gòu)建集體記憶的需要展開的對記憶材料的第一道篩選。

以疫情為中心的口述采集主題大體可分為兩類：一是對于疫情期間經(jīng)歷的回憶，二是建立在經(jīng)歷基礎(chǔ)上的反思。前者是對記憶的直接提取，包括口述者所在地疫情情況的回憶、醫(yī)療現(xiàn)場的見聞、社區(qū)封閉前后的生活和感受、非日常的體驗(yàn)、值得紀(jì)念的人和事等，主要是對事實(shí)的記錄和還原，以完善全方位的疫情記憶拼圖為目的。不同地域、不同階層個(gè)體的經(jīng)歷往往具有特殊性，通過口述采集的記憶比較，可以分析不同的地方應(yīng)對、社會(huì)結(jié)構(gòu)甚至民俗習(xí)慣在疫情防控中造成的影響；對于重要事件、關(guān)鍵人物的回憶，則可以彌補(bǔ)新聞報(bào)道細(xì)節(jié)的不足，修正錯(cuò)誤的傳聞，用群體的記憶整合出更完整的事實(shí)，也是形塑民族精神的重要素材。這類口述材料最大問題在于信息雜亂無序，采集者需要緊扣事先確定的主題、力求讓對話在疫情關(guān)鍵的線索上推進(jìn)，使訪談內(nèi)容集中在時(shí)間點(diǎn)、事件點(diǎn)或人物上，以避免內(nèi)容過于細(xì)微分散、偏離口述采集的應(yīng)用目的。后者則是建立在記憶基礎(chǔ)上的深層探討，涵蓋對于醫(yī)療系統(tǒng)的反思、對于機(jī)構(gòu)職能的意見，和對疫情期間暴露的自由主義、地域主義、民族主義傾向以及國家制度、意識(shí)形態(tài)優(yōu)劣等問題的批判與思考，注重口述內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)和社會(huì)意義。

第一，醫(yī)療困境是當(dāng)前最直接的焦點(diǎn)問題。隨著新冠疫情的擴(kuò)散和惡化，不同醫(yī)療體系存在的種種弊端暴露，全球的醫(yī)療系統(tǒng)都受到了前所未有的挑戰(zhàn)。醫(yī)療系統(tǒng)有哪些具體問題，應(yīng)該如何改進(jìn)？對其進(jìn)行反思和及時(shí)的修正已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。在疫情口述史料采集中，我們不僅要記錄一線的醫(yī)護(hù)人員對于現(xiàn)場的記憶，也要把一線的醫(yī)療管理人員納入采集對象，記錄疫情對醫(yī)療系統(tǒng)運(yùn)行造成的現(xiàn)實(shí)沖擊，了解醫(yī)療物資的管理、運(yùn)輸、分配具體的實(shí)施過程。而疫情之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要如何修補(bǔ)短板、醫(yī)共體要如何加速發(fā)展、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的趨利問題如何解決，探討這次疫情防控工作給醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的改革帶來的啟發(fā)意義，也能在對相關(guān)負(fù)責(zé)人員開展的口述訪談中得到體現(xiàn)。

第二，疫情的擴(kuò)大化也與社會(huì)管理的失誤甚至失效有關(guān)。在國外，新冠病毒的急劇擴(kuò)散導(dǎo)致了秩序的破壞和日常的摧毀，國家、社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同導(dǎo)致應(yīng)對途徑及結(jié)果的差異。疫情暴發(fā)之后，政府職能甚至國家制度成為了與大眾切身利益相關(guān)的存在。對于當(dāng)前的行政機(jī)構(gòu)、國家制度他們有怎樣的看法？結(jié)合疫情期間的自身經(jīng)歷，受訪者是如何看待政府作出的抗疫措施？我國政府成功的疫情防控舉措，得到了民眾的支持和贊賞，又是否可以轉(zhuǎn)化為對于國家政府、民族的信心和凝聚力？這些都可以為疫情口述采集提供主題參考。

第三，新自由主義造成的影響也在疫情期間體現(xiàn)了出來，應(yīng)對疫情擴(kuò)散采取的隔離政策與自由主義之間存在著的矛盾引起了爭端。在國外，在“隔離”措施之下，新冠病毒激起的恐慌充斥著地域主義或種族主義的元素。封閉與隔離這樣敏感的政治詞匯公然出現(xiàn)在日常話語中，更激化了對于現(xiàn)狀的批評(píng)與反思。意大利民眾拒絕戴口罩出門，宣稱要人權(quán)和自由；在美國考慮對紐約州、新澤西州、康涅狄格州這些疫情嚴(yán)重的地區(qū)進(jìn)行封城隔離時(shí)，紐約州州長卻公開認(rèn)為這“相當(dāng)于聯(lián)邦政府對這些州開戰(zhàn)”。對于感染者來說，在受到隔離期間，他們的經(jīng)歷以及他們的感受是怎樣的，整體防控優(yōu)先于人身自由是不是正確的做法，又應(yīng)該如何去應(yīng)對因疫情激化的價(jià)值觀矛盾？對于疫情期間的反思與質(zhì)疑，能為社會(huì)改革提供新的思路，也應(yīng)該在疫情口述采集中得到體現(xiàn)。

3 疫情口述史料的有效采集：基于記憶特質(zhì)的考察

3.1 記憶的不確定性與口述的客觀價(jià)值

口述的基礎(chǔ)是建立在對記憶的信賴之上的，口述史料形成于事件發(fā)生之后，不僅在時(shí)間上有滯后，在傳遞的信息中也有摻雜主觀臆想、創(chuàng)作的先例，甚至可能因?yàn)槭茉L者個(gè)人的價(jià)值觀造成對于現(xiàn)實(shí)的偏頗和歪曲。這也對口述史料的客觀真實(shí)性造成了損害。就疫情口述采集來說，每個(gè)采集對象都有自己的立場和利益相關(guān)，其言語觀點(diǎn)必然摻雜主觀的意見，面對采訪者，也很少有人會(huì)把自身在疫情期間的恐慌擺上臺(tái)面，甚至?xí)煜聦?shí)為自己某些欠妥當(dāng)?shù)男袨樽鞒鲛q解。聲稱源于疫情期間經(jīng)歷記憶形成的口述文本、聲像記錄，到底具有多少可信度？

即使沒有有意造假，近年神經(jīng)心理學(xué)領(lǐng)域的研究顯示作為口述根源的記憶本身不是那么可靠，如實(shí)記憶是受到時(shí)間限制的。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主阿列克謝耶維奇曾提出一個(gè)觀點(diǎn)：在切身體驗(yàn)的非日常過后，災(zāi)難記憶終將被生活的焦慮所淹沒；而在德國的一項(xiàng)研究中，研究人員曾以口述采集的方式搜集中歐的摩爾道河沿岸的水災(zāi)紀(jì)錄，但最終發(fā)現(xiàn)遺忘的速度超出想象。疫情期間根深蒂固的深刻記憶，也會(huì)因疫后生活重回日常而逐漸被消磨遺忘。與文書、實(shí)物、聲像檔案天然具備的現(xiàn)實(shí)記錄性不同，口述史料的可靠性并非確定無疑，而是很大程度上取決于采集的成效。

3.2 疫情口述史料的有效采集

首先，疫情口述材料的真實(shí)性是和記憶的時(shí)效性緊密相聯(lián)的，及時(shí)開展疫情口述采集是目前所能采取的必要的措施，這也是對抗遺忘的唯一法門。強(qiáng)調(diào)疫情口述采集的緊迫性，就是為了盡量消減時(shí)間的影響，減少記憶與客觀真實(shí)的偏離。遼寧省檔案館在開展籌建疫情防控專題檔案全宗、選取醫(yī)療隊(duì)進(jìn)行口述采集、將他們的記憶以口述史料的形式建檔保存時(shí)，便特別強(qiáng)調(diào)“此次疫情檔案文獻(xiàn)征集，是在疫情發(fā)生后立即啟動(dòng)的，具有針對性、時(shí)效性和真實(shí)性”[7]。

但是，記憶的不確定性是口述史料的先天病狀，及時(shí)開展疫情口述采集只是減少記憶遺忘和變質(zhì)的可能，并不能從根本上解決問題。即使專業(yè)的口述采集工作者和科學(xué)的口述采集操作，也只能減輕其負(fù)面影響。對于檔案價(jià)值和“有效采集”的訴求，更多對口述采集的后期工作提出了要求。口述史料之所以區(qū)別于普通的新聞采訪，在于其對前期準(zhǔn)備和后期修正的重視。新冠肺炎疫情發(fā)生后，各地區(qū)的職能部門陸續(xù)開展了疫情防控檔案的征集，其中采集的口述史料已經(jīng)十分可觀，單河北省檔案館與河北省衛(wèi)生健康委就聯(lián)合征集整理醫(yī)護(hù)人員口述史料達(dá)19萬余字。那么這些口述形成的記錄是否都具備作為檔案保存的價(jià)值，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對其內(nèi)容的核實(shí)與甄別。

我們需要修正常見的錯(cuò)誤觀念，認(rèn)識(shí)到口述采集是一項(xiàng)研究工作，不是單純的記錄，也不是在完成采訪和文字轉(zhuǎn)錄的那一刻就已經(jīng)結(jié)束，而是需要強(qiáng)大的后期工作進(jìn)行支撐。民國時(shí)期在古史領(lǐng)域王國維提出了將歷史文獻(xiàn)、考古史料對照考證的“二重證據(jù)法”，后經(jīng)民族學(xué)家黃現(xiàn)璠發(fā)展為“黃氏三重證據(jù)法”，在歷史文獻(xiàn)、考古史料加上了口述歷史，形成將三者結(jié)合互勘以確定真實(shí)性的治史方法。在疫情口述整理中，工作者也需要將口述與文書、聲像參比核對，結(jié)合事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和第三方材料，區(qū)分客觀真實(shí)的記憶、細(xì)節(jié)存在偏差的記憶以及完全虛假的回憶，辨別其不同的價(jià)值，修正細(xì)節(jié)的偏差，將真實(shí)的記憶納入疫情檔案數(shù)據(jù)庫，這樣才算完成了對疫情口述史料的有效采集。

4 結(jié)語

加強(qiáng)口述史料采集是對建立疫情防控檔案數(shù)據(jù)庫、構(gòu)建疫情防控這一特殊歷史時(shí)期共同記憶要求的回應(yīng)。精神共同體的形成與維持，是社會(huì)集團(tuán)得以存續(xù)的重要條件?？谑鍪妨铣休d了災(zāi)難記憶，是國家、地方凝聚塑造集體記憶的基本素材。把控口述采集主題，可以使口述內(nèi)容切近社會(huì)關(guān)注，滿足決策和研究的需求；而通過及時(shí)開展口述采集以及加強(qiáng)后期的甄別修正，完成口述的有效采集，可以進(jìn)一步提升疫情口述材料作為檔案的價(jià)值，更好地服務(wù)于抗疫爭和疫后秩序重建。