中哈國際邊境合作中心與國際商事法庭的對接分析

摘 要 本文通過對中哈霍爾果斯國際邊境合作中心現(xiàn)狀的分析，從國內(nèi)、國際兩個層面尋求貿(mào)易爭端解決的方法：國內(nèi)層面，合作中心與中國國際商事法庭實現(xiàn)對接，建立法律資源共享通道與爭端解決援助通道。國際層面，促成中哈兩國對相關(guān)國際條約的更新與細化。

關(guān)鍵詞 中哈霍爾果斯國際邊境合作中心 國際商事法庭 爭端解決機制

作者簡介：代鈺，伊犁師范大學，研究生，研究方向：國際法學。

中圖分類號：D820 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.218

中哈霍爾果斯國際邊境合作中心（以下簡稱合作中心）自2008年運行至今，中哈兩國相繼簽訂有關(guān)框架性條約①，但并未涉及構(gòu)建爭端解決機制的具體內(nèi)容，如爭端解決的方式以及常設(shè)機構(gòu)。隨著合作中心貿(mào)易往來頻繁，貿(mào)易糾紛隨之增加，建立具體可行的貿(mào)易爭端解決機制已成為當務(wù)之急。

一、合作中心爭端解決方式的現(xiàn)存問題

（一）解決方式缺乏可操作性

中哈兩國的經(jīng)貿(mào)合作的建立依賴于兩國簽訂的框架性條約，沒有可具體操作的爭端解決方式。最主要的爭端解決方式為外交途徑，再無細節(jié)條款。最早于1991年簽訂的《經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定》中無爭端解決機制的規(guī)定，僅要求雙方采取一切必要措施促進長期穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。最早涉及爭端解決的條約是1992年《關(guān)于中哈邊境口岸及其管理制度的協(xié)定》第六條第二款，可通過談判和磋商解決爭議問題。相對較為明確的是1992年《關(guān)于鼓勵和相互保護投資協(xié)定》第八條、第九條提出了外交途徑解決和提交專設(shè)仲裁庭解決的兩種方式。然而耗時六個月之久的外交途徑，以及后續(xù)采用的仲裁補救措施，都是遲來的權(quán)益保障。外交途徑解決貿(mào)易爭端使得平等主體間的貿(mào)易關(guān)系受到公權(quán)力的干涉，喪失私法領(lǐng)域本身的自調(diào)節(jié)能力。其次，無救濟即無權(quán)利，外交途徑更側(cè)重于兩國和平解決問題，而不能成為約束平等商事主體積極履約的方式。

（二）解決方式單一

貿(mào)易的多樣化造就解決貿(mào)易爭端方式的多樣化。貿(mào)易合作需要在兩國有限的宏觀調(diào)控下，發(fā)揮市場自主性與多樣性。國際上常用的國際經(jīng)濟爭端的解決方式主要有仲裁、調(diào)解和司法解決方式。②仲裁是依據(jù)當事人自愿簽訂的仲裁協(xié)議，有自主性、保密性、終局性的優(yōu)點③，也是目前中哈條約中相對較為明確的一種方式。調(diào)解能保持雙方的友好關(guān)系，但只要一方不予配合，調(diào)解即告失敗。司法的解決方式分為國內(nèi)司法和國際司法。國內(nèi)司法是將國際爭端提交各國法院解決，但易造成各國國內(nèi)法院的管轄權(quán)沖突和當事人擇地行訴。④國際司法是指將國際經(jīng)濟爭端提交國際法院，但訴訟當事人限于自愿接受管轄的國家且無超國家的強制力保證實施，不能根本上解決爭端。不同的貿(mào)易類型需要相應(yīng)的貿(mào)易解決方式。若依據(jù)貿(mào)易額劃分，高額貿(mào)易可采用訴訟、仲裁，小額貿(mào)易可采用調(diào)解、仲裁。若依據(jù)參與主體，當涉及國家等公權(quán)力主體以私主體身份存在時，可以考慮使用外交途徑。若只是簡單的民商事主體，可雙方協(xié)商自愿選擇適用。從1991年至今，中哈兩國的貿(mào)易糾紛主要依賴外交途徑解決。若合作中心實現(xiàn)與國際商事法庭（以下簡稱CICC）相對接，便可試用其一站式解決機制，為當事人提供訴訟、調(diào)解、仲裁有機銜接的糾紛解方式，依據(jù)不同貿(mào)易類型，公正、高效、低成本地解決糾紛。

（三）解決方式不適應(yīng)貿(mào)易現(xiàn)狀

2004年至2013年十年間，新疆邊境貿(mào)易中小額貿(mào)易占比百分之五十以上，這足以表明在新疆進出口貿(mào)易中邊境小額貿(mào)易的重要地位。⑤小額貿(mào)易的激增必然會產(chǎn)生相關(guān)糾紛的增加。只采用訴訟方式或外交途徑，并不能適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展。依據(jù)不同的貿(mào)易形式，作出相應(yīng)的解決措施，才是合作中心建立常設(shè)機構(gòu)的意義所在。中哈合作中心的貿(mào)易往來多為旅游經(jīng)濟、小額貿(mào)易、邊民互市的貿(mào)易形式。夏季為霍爾果斯的旅游高峰期，多為入境旅客，旅游業(yè)作為服務(wù)業(yè)，更傾向于口碑和感受，多個小矛盾的累積不僅會對當?shù)氐穆糜螛I(yè)產(chǎn)生負面影響，還會有損中國的文明風貌。小額貿(mào)易糾紛追求高效率，采用訴訟和仲裁的糾紛解決方式將小糾紛擴大化，耗時費錢、浪費司法資源。邊民互市群體雖貿(mào)易額小，但受眾范圍廣，容易久積成怨，且處于邊境地帶，兩國人民友好往來是重中之重。在合作中心內(nèi)部建立相互合作的以調(diào)解、仲裁為主的常設(shè)機構(gòu)是解決糾紛最佳選擇，把源頭監(jiān)管與解決機制結(jié)合，將問題及時、就地解決，營造高效、穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境。

二、合作中心與CICC對接的現(xiàn)實需要

（一）國際法律文化趨同化的必然

國際法律文化趨同化⑥是指隨著社會發(fā)展的需要，在頻繁的經(jīng)貿(mào)往來基礎(chǔ)上，相互借鑒、吸收、滲透，逐漸趨于一致的現(xiàn)象。世界各國雖具有法系的差異性，但各國在頻繁的商事往來的普遍實踐中得以法律趨同，更以國際慣例作為商事法律的補充。經(jīng)濟全球化影響之下，各個國家積極開放，積極融入世界市場，實現(xiàn)商事往來的便利流通。利益推動社會制度不同的國家交流不同的法律文化，結(jié)束法律文化封閉的狀態(tài)，實現(xiàn)各個國家的國內(nèi)法與國際法相接軌，最終必然導致國際商事的趨同。我國改革開放以來至今，不斷建立完善涉外法律制度如《中華人民共和國外商投資法》《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》以及最高人民法院國際商事法庭的建立，這都順應(yīng)了全球范圍商事領(lǐng)域的法律融合發(fā)展的趨勢。

（二）中哈兩國跨境貿(mào)易的需要

中哈霍爾果斯國際邊境合作中心作為跨境投資貿(mào)易中心，是中哈兩國最基礎(chǔ)的貿(mào)易合作平臺。⑦常年來，中哈就兩國經(jīng)濟糾紛沒有簽訂具體的條約，也并未就合作中心涉及的經(jīng)貿(mào)往來糾紛簽訂條約，且合作中心內(nèi)部未設(shè)立相應(yīng)的中哈霍爾果斯國際邊境合作中心的有效運營會促使兩國的友好貿(mào)易往來，使得兩國穩(wěn)定發(fā)展。兩國的貿(mào)易糾紛需要更加完善的糾紛解決機制，以便于更好的合作。中哈霍爾果斯國際邊境合作中心若與國際商事法庭相對接，可借用國際商事法庭的資源以解決其難題，更采用一站式解決機制平臺，使得貿(mào)易雙方均無后顧之憂。

（三）“一帶一路”建設(shè)的要求

中國“一帶一路”建設(shè)沿線涉及諸多國內(nèi)涉外立法不健全的發(fā)展中國家，為保護、鼓勵對外貿(mào)易以及營造穩(wěn)定的國際貿(mào)易氛圍，需要中國建立一個專業(yè)的“一帶一路”爭端解決機制和機構(gòu)，在解決國際貿(mào)易爭端的同時，通過貿(mào)易文化積極推動相關(guān)國家加快完善國內(nèi)法律文化，實現(xiàn)法律文化的國際并軌。CICC應(yīng)運而生，其目的是建立以其為中心的“一帶一路”國際商事爭端一站式解決機制。⑧合作中心不僅是中哈兩國跨境經(jīng)濟合作中心，也是“一帶一路”建設(shè)中聯(lián)通歐亞大陸貿(mào)易的樞紐。從機構(gòu)本身而言，兩者均是具有國內(nèi)、國際雙重屬性的“一帶一路”建設(shè)的基礎(chǔ)機構(gòu)。從發(fā)展目標而言，合作中心側(cè)重于以貿(mào)易手段，CICC則是通過法律手段推動“一帶一路”。但合作中心又具有其自身的區(qū)域?qū)傩裕窒抻诤献髦行膬?nèi)部，因而相比CICC，其面臨的貿(mào)易爭端更需要及時、高效、便利的解決方式，最好實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的糾紛就地解決。合作中心作為“一帶一路”貿(mào)易的火車頭，需要高質(zhì)量的法律文化為其通關(guān)護航。

三、合作中心與CICC對接措施

（一）更新、細化、完善條約

目前中哈之間貿(mào)易往來依據(jù)的條約，多簽訂在2010年以前。現(xiàn)在，中國的“一帶一路”建設(shè)與哈國的“光明之路”建設(shè)，需要實質(zhì)性的條約進行對接，而非籠統(tǒng)性的框架協(xié)議。中哈合作至今，需要順應(yīng)國際形勢，融合兩國特色，建立承接兩國經(jīng)貿(mào)往來的爭端解決機制。兩國的條約不能僅僅涵蓋在經(jīng)濟領(lǐng)域，需要向法律領(lǐng)域拓展。良好的運行機制、爭端解決機制是兩國在“一帶一路”通力合作的基石。爭端解決條款應(yīng)為條約制定的重點。推廣我國國際商事法庭，以中哈霍爾果斯邊境合作中心為根據(jù)點，以中哈兩國糾紛的解決為起點，向中亞國家以及其他沿線國家作出示范。中哈兩國自1991年至今，簽訂多份國際條約，涉及不同的領(lǐng)域，如運輸、質(zhì)量監(jiān)管、基礎(chǔ)建設(shè)、貿(mào)易投資，條約的細化與更新是兩國相互談判的長期過程。因而可以專就兩國的貿(mào)易爭端解決方式簽訂專門條約，或在雙邊貿(mào)易協(xié)定中增添相應(yīng)的條款。在兩國協(xié)商之前，根據(jù)合作中心的國際性與國內(nèi)性，中國可以制定相應(yīng)的國內(nèi)立法，以國內(nèi)法推動國際法，加速中哈兩國合作進程。

（二）分層、快捷、高效通道

采用“一站式”糾紛解決機制，依據(jù)標的額選擇處理糾紛的機構(gòu)，總體選擇運用調(diào)解、仲裁、訴訟等方式。⑨小額貿(mào)易，在中哈邊境合作中心解決;高額貿(mào)易，在國際商事法庭解決。在高額貿(mào)易糾紛中，建立高效的跨級案件移轉(zhuǎn)通道。將國際商事法庭作為中哈兩國貿(mào)易爭端解決的常設(shè)機構(gòu)，并在合作中心內(nèi)部設(shè)立相應(yīng)的常設(shè)機構(gòu)。此外，中哈合作中心與CICC對接，最重要的是法律資源的對向幫助和充分利用。中哈合作中心是中國走向中亞，推動“一帶一路”的始發(fā)站，具有示范作用。只有切實打造國際法治合作的實體機構(gòu)，尋求國際貿(mào)易糾紛的最佳解決方案，才能有序規(guī)范商事交易行為，促進國際商法的協(xié)調(diào)與融合，增進國際法治合作與互信。

四、結(jié)論

中哈兩國第一份貿(mào)易協(xié)定于1991年簽訂，2021年將是中哈貿(mào)易合作的新開端。積極促成兩國建立多樣多元、高效便捷貿(mào)易爭端解決機制，推動兩國貿(mào)易協(xié)定的細化、更新與完善。此外，在中哈國際邊境合作中心建立與國際商事法庭相對接的分支常設(shè)機構(gòu)，將小額貿(mào)易糾紛就地、盡快、低成本解決，高額貿(mào)易糾紛在國際商事法庭公平、專業(yè)、透明解決，是逐步完善合作中心與“一帶一路”國際爭端解決機制的必由之路，更是加速推進“一帶一路”建設(shè)的法律保障所在。

注釋：

① 如《關(guān)于建立霍爾果斯邊境合作中心的框架協(xié)議》《關(guān)于建立霍爾果斯邊境合作中心活動管理的協(xié)定》《管理協(xié)定補充修訂議定書》。

② 陳安.國際經(jīng)濟法學（第七版）[M].北京大學出版社，2017年版，第478頁.

③ 邵沙平.國際法（第二版）[M].中國人民大學出版社，2010年版，第600頁.

④ 李雙元，歐福永.國際私法（第四版）[M].北京大學出版社，2015年版，第360頁.

⑤ 閆慶華，劉維忠，秦子.“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略背景下新疆邊境小額貿(mào)易研究[J].財經(jīng)理論研究，2016（3）：18-28.

⑥ 埃爾曼.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方，等，譯.三聯(lián)書店出版社，1990年版，第3頁.

⑦ 劉國勝.中哈霍爾果斯國際邊境合作中心爭端解決機制的法律制度設(shè)計[J].新疆職業(yè)大學學報，2008（5）：76-80.

⑧ 《關(guān)于建立“一帶一路”爭端解決機制和機構(gòu)的意見》。

⑨ 張力.中國國際商事法庭的創(chuàng)新實踐與現(xiàn)實意義[J].人民論壇，2020（3）：110-111.