技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約風(fēng)險(xiǎn)防范研究

楊利華， 朱澤楷

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 北京 100088)

隨著全面深化改革穩(wěn)步推進(jìn)，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化加速落實(shí)，我國技術(shù)市場邁進(jìn)了高速發(fā)展的新階段，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易總量實(shí)現(xiàn)了新的增長。但與此同時(shí)，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)和問題也隨之暴露，尤其是涉及技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件數(shù)量逐年增加，而這一變化在一定程度上反映出普遍存在于技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易中的交易風(fēng)險(xiǎn)，其中最典型的就是技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易中普遍存在的違約行為。這一類型的法律風(fēng)險(xiǎn)通常發(fā)生在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易雙方就該項(xiàng)技術(shù)交易所達(dá)成的技術(shù)合同的履行過程中。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)檢索結(jié)果顯示，自2016年起，涉及技術(shù)合同糾紛的案件數(shù)量較往年呈現(xiàn)井噴式增長趨勢。

在這些案件中，出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞是“合同違約”，反映出違約是目前存在于技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易中的一個最基本的也是最突出的問題?；诖?，本文以技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約的基本情況為研究對象，以技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約的主要原因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)，圍繞技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約的不同類型以及多重法律風(fēng)險(xiǎn)為核心展開，在此基礎(chǔ)上，對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約風(fēng)險(xiǎn)的防范及救濟(jì)提出一些合理化的對策及建議，希冀為技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易的交易方提供切實(shí)可行的指導(dǎo)和幫助，從而維護(hù)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易的正當(dāng)秩序，促進(jìn)技術(shù)市場的繁榮發(fā)展。

一、技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約的動因

技術(shù)合同作為一項(xiàng)有名合同，在我國合同制度中占據(jù)著重要的地位。我國《合同法》第三百二十二條對技術(shù)合同作出了如下定義：“技術(shù)合同是當(dāng)事人就技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同?！痹诖硕x的基礎(chǔ)上，理解技術(shù)合同時(shí)，要清楚地認(rèn)識到其所具備的如下三個特征：第一，技術(shù)合同的主體是指平等民事法律主體，包括自然人、法人和其他組織，合同各方均具有平等的法律地位，不存在法律上的特權(quán)或強(qiáng)權(quán)；第二，技術(shù)合同的客體是與技術(shù)交易相關(guān)的民事權(quán)利與義務(wù)，技術(shù)合同的主要目的即為調(diào)整和確認(rèn)技術(shù)交易各方之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，由于技術(shù)交易的內(nèi)容主要是以技術(shù)成果為代表的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)，因此，這種權(quán)利和義務(wù)往往同時(shí)涉及人身和財(cái)產(chǎn)上的內(nèi)容；第三，技術(shù)合同的內(nèi)容是指就技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢或者技術(shù)服務(wù)等技術(shù)交易所達(dá)成的合意，是技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化利用的主要法律形式。具體而言，以技術(shù)開發(fā)合同為例，《合同法》第三百三十條規(guī)定“技術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同”，按照技術(shù)合同的特征來分析，技術(shù)開發(fā)合同就是技術(shù)開發(fā)各方就技術(shù)開發(fā)的預(yù)期成果和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、技術(shù)成果的成本和收益、權(quán)屬和利用等權(quán)利義務(wù)關(guān)系所達(dá)成的合意。

合同的生命力在于履行，技術(shù)合同以技術(shù)研發(fā)為初衷，以技術(shù)轉(zhuǎn)化利用為手段，以技術(shù)發(fā)展和全社會生產(chǎn)力進(jìn)步為目的，技術(shù)合同的生命力更在于如約履行合同內(nèi)容。在研究違約問題時(shí)，常規(guī)思路往往以違約的主要形式和內(nèi)容為起點(diǎn)，而忽視了違約背后的原因。筆者認(rèn)為，面對瞬息萬變的技術(shù)市場和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，只有深刻理解違約方違約行為背后的真實(shí)動機(jī)，才能從根本上防范技術(shù)交易違約行為的發(fā)生。因此，筆者根據(jù)違約方實(shí)施違約行為的主觀動機(jī)，將技術(shù)合同交易中的違約行為分為如下三類。

(一)經(jīng)濟(jì)利益原因

經(jīng)濟(jì)原因是促使違約方罔顧合同約定實(shí)施違約行為的根本原因，也是最為普遍的原因。在技術(shù)合同違約中所涉及的經(jīng)濟(jì)性原因可以進(jìn)一步分為“積極動因”和“消極動因”。

所謂“積極動因”是指技術(shù)合同違約方認(rèn)為如約履行或者如約繼續(xù)履行無法使其獲取足夠多的經(jīng)濟(jì)利益，或是其付出的履行成本要大于預(yù)期收益，或是履行所帶來的收益無法實(shí)現(xiàn)其利益預(yù)期，更特殊的情形是違約方感知到已經(jīng)存在或潛在的其他交易機(jī)會，并且這一新的交易機(jī)會在經(jīng)濟(jì)收益上勝過已經(jīng)達(dá)成的技術(shù)交易合同，由于繼續(xù)履行原有的技術(shù)合同可能使其喪失更大的經(jīng)濟(jì)利益或是潛在的交易機(jī)會，故違約方選擇實(shí)施違約行為。要注意的是，在衡量違約行為的經(jīng)濟(jì)動因時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到原本技術(shù)交易合同約定的違約責(zé)任，尤其是定金、違約金和損失賠償條款。只有當(dāng)違約成本不高于履行成本或者是能夠被新的交易機(jī)會充分彌補(bǔ)時(shí)，違約方才不致遭受更大的利益損失。

在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，不僅違約方可能背棄已經(jīng)達(dá)成的合同，甚至有可能出現(xiàn)第三人“引誘違約”的情形。“引誘違約”是指“第三人采取說服、勸告等方式，使合同一方當(dāng)事人違背合同規(guī)定，合同不能全面、適當(dāng)?shù)芈男小盵1]的行為。基于合同的相對性原理，現(xiàn)行合同法對于此類違約行為難以發(fā)揮其作用，“合同法無法對合同以外的其他經(jīng)營者通過引誘一方當(dāng)事人違約而達(dá)到侵占競爭對手優(yōu)質(zhì)競爭資源的行為進(jìn)行評價(jià)和規(guī)制”[2]。《合同法》第一百二十一條規(guī)定“因第三人的過錯造成的違約，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”。如果引誘違約同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，則可以適用《反不正當(dāng)競爭法》予以規(guī)制，除此以外，如何制止和防范這一行為，難以從現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐中找到十分確切的答案。

與此相對的是違約的“消極動因”，即違約方之所以違約是因?yàn)槠渥陨淼慕?jīng)營管理情況出現(xiàn)了嚴(yán)重問題，具體包括但不限于：資金問題，如企業(yè)資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)、倒閉，因此無法按時(shí)支付合同價(jià)款；管理問題，如企業(yè)管理層出現(xiàn)重大變動或嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致企業(yè)無法作出有效的決議和決策；組織問題，典型情況是家族企業(yè)或者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東之間發(fā)生離婚財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承糾紛等內(nèi)部矛盾，致使企業(yè)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不同于“積極動因”中的違約方有利可圖、唯利是圖的主觀心理，“消極動因”下的違約方本身并不存在違約的主觀惡意，但基于上述原因使其在合同的履行上發(fā)生客觀不能的情況。無論是合同相對方還是法院，在對待這兩種截然不同的違約動機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，惡意違反已經(jīng)達(dá)成的意思自治、無視技術(shù)交易誠實(shí)信用原則的違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的違約責(zé)任，對于非因主觀原因?qū)е聼o力履行的違約方，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與之違約行為相應(yīng)的法律責(zé)任，但在對其主張違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮其實(shí)際經(jīng)營狀況，給予其適當(dāng)?shù)娜棠秃蛯捜荨?/p>

(二)不可抗力與情勢變更

具體到民事法律制度中，即為不可抗力和情勢變更制度。我國《民法總則》第一百八十條規(guī)定“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。《合同法》第一百一十七條規(guī)定了合同履行中的不可抗力，即“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任”。上述法律條款中的“不可抗力”均是指“不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”。民法中的不可抗力作為合同責(zé)任部分的一項(xiàng)歸責(zé)原則，其核心的制度價(jià)值體現(xiàn)在兩方面，一是保護(hù)無過錯違約方的利益，避免因不可抗力違約使違約方承擔(dān)過重的違約責(zé)任，二是在交易各方之間合理分配交易風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)市場交易和維護(hù)交易安全的目的。目前，學(xué)界通說認(rèn)為不可抗力包括地震、海嘯、臺風(fēng)等自然災(zāi)害以及戰(zhàn)爭、武裝沖突等社會事件。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條的規(guī)定，情勢變更是指“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的情形，如立法機(jī)關(guān)修改法律、行政機(jī)關(guān)頒布政令等均屬于情勢變更的情形，對于這種區(qū)別于不可抗力的政府行為，其對合同履行所造成的障礙同樣是由客觀外因所造成的，且具有強(qiáng)制力，違約方既不能預(yù)見且不可避免，為了平衡交易各方的風(fēng)險(xiǎn)和利益，法律賦予當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的權(quán)利，由法院根據(jù)公平原則，結(jié)合案件實(shí)際情況予以確定。對比上述法律規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)生不可抗力時(shí)，合同將陷于履行不能的狀態(tài)，而發(fā)生情勢變更時(shí)，合同一般仍可以繼續(xù)履行，但繼續(xù)履行將造成明顯不公平的后果。

除此以外，《合同法》第三百三十八條還規(guī)定了技術(shù)開發(fā)合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，在技術(shù)開發(fā)合同履行過程中，“因出現(xiàn)無法克服的技術(shù)困難，致使研究開發(fā)失敗或者部分失敗的，該風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人約定。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人合理分擔(dān)”。對該條規(guī)定的一種理解是，技術(shù)開發(fā)過程中的風(fēng)險(xiǎn)也構(gòu)成一種不可抗力，立法者為了合理分配這種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，允許技術(shù)開發(fā)各方就風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和損失分配達(dá)成意思自治，最終目的同樣是實(shí)現(xiàn)交易風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)。“在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)造成了科學(xué)研究開發(fā)合同履行的失敗或者部分失敗的情況下，對新技術(shù)研究開發(fā)所投入的人力、物力和財(cái)力都會成為客觀上的損失。法律并不確認(rèn)技術(shù)開發(fā)方在遇到技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并造成了實(shí)際損失的情況下必須承擔(dān)違約責(zé)任，也即在這種情況下，當(dāng)事人并沒有過錯，不構(gòu)成為違約?！盵3]過錯責(zé)任是民事責(zé)任制度中的基本歸則原則，在此立場下，將技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)劃分到不可抗力的范疇具有一定的合理性。特別要注意的是，在不可抗力發(fā)生后，違約方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，因未能及時(shí)通知而造成對方的擴(kuò)大損失，將視為違反減損原則而承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。

(三)競爭原因

技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)凝結(jié)著技術(shù)開發(fā)者大量的知識和智力投入，蘊(yùn)含著豐富的科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新，因此，一項(xiàng)核心技術(shù)成果在技術(shù)市場中具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用價(jià)值。為了剽竊、破解相關(guān)技術(shù)成果，作為同行業(yè)競爭對手或是利益相關(guān)者的違約方假意與合同相對方就技術(shù)交易進(jìn)行磋商并達(dá)成一項(xiàng)技術(shù)交易合意，嗣其獲取相關(guān)技術(shù)成果后便毀約。筆者為目前尚未檢索到此類違約行為感到慶幸，但鑒于此類行為具有極其惡劣的主觀惡性，不僅違反了合同法的誠實(shí)信用原則，更破壞了市場競爭秩序，視其具體情節(jié)可能同時(shí)構(gòu)成合同違約、侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭等多重違法行為，應(yīng)當(dāng)引起技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易各方的重視和防范。與此同時(shí)，即便是非競爭對手的違約方，也可能出于其他私人目的訂立非以實(shí)際履行的目的的技術(shù)交易合同。在上述情形下，即便違約方承擔(dān)起相應(yīng)的違約責(zé)任，但技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的無形性特征決定了違約方對技術(shù)的知曉是無法恢復(fù)且不可返還的，《合同法》第三百五十條規(guī)定在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同受讓人負(fù)有技術(shù)保密的義務(wù)，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的受讓人應(yīng)當(dāng)按照約定的范圍和期限，對讓與人提供的技術(shù)中尚未公開的秘密部分，承擔(dān)保密義務(wù)”，第三百五十一條規(guī)定了“違反約定的保密義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。實(shí)際上，任何一種違約責(zé)任都不足以規(guī)制假意交易的違約方竊取技術(shù)成果的行為，對于涉及技術(shù)保密的風(fēng)險(xiǎn)的防范，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

二、技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約的類型

根據(jù)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易中違約行為發(fā)生的時(shí)間，可以將技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約分為預(yù)期違約和履行違約，預(yù)期違約包括明示的預(yù)期違約和默示的預(yù)期違約。履行違約又稱實(shí)際違約，根據(jù)其實(shí)際履行的情況，可以進(jìn)一步分為拒絕履行、未如約履行以及其他違反合同義務(wù)的行為。未如約履行又可分為遲延履行、瑕疵履行以及不完全履行。

(一)預(yù)期違約

預(yù)期違約是對合同預(yù)期不履行的救濟(jì)制度?！逗贤ā返谝话倭惆藯l規(guī)定，“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成預(yù)期違約的情形一定是違約方在履行期限屆滿前，作出了明確拒絕履行的意思表示，或者以其實(shí)際行動默示拒絕履行。判定預(yù)期違約的關(guān)鍵，就在于當(dāng)事人主觀上是否愿意還有履行合同的意愿，而無須考慮當(dāng)事人此時(shí)客觀上是否仍具備履行合同的能力。對于“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的情形應(yīng)當(dāng)作何理解，存在著不同的觀點(diǎn)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為默示違約應(yīng)當(dāng)與明示違約保持一致，即解釋為嚴(yán)格意義上的拒絕履行而不問違約方的客觀履行能力，二者之間的區(qū)別僅在于作出拒絕意思表示的方式不同。也有觀點(diǎn)主張“只有在債務(wù)人主觀上拒絕履行或者客觀上確定無法履行的情形下，債權(quán)人才能主張基于預(yù)期違約的規(guī)則解除合同”[4]，這一觀點(diǎn)將當(dāng)事人客觀上無法履行的情形認(rèn)定為“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”。當(dāng)合同客觀上無法履行時(shí)，如果當(dāng)事人主觀上同樣拒絕履行，那么其行為當(dāng)然構(gòu)成預(yù)期違約，相反，如果當(dāng)事人主觀上愿意履行，由于其客觀上已經(jīng)不具備履行的能力，其行為亦構(gòu)成默示的預(yù)期違約。

筆者認(rèn)為，上述第二種觀點(diǎn)實(shí)際上是對默示違約作出的一種擴(kuò)大解釋。一般地說，在技術(shù)委托開發(fā)合同中，受托人負(fù)有交付研究開發(fā)成果的義務(wù)，如果受托人在技術(shù)開發(fā)合同履行期限屆滿之前，明確告知委托技術(shù)開發(fā)失敗或者以其實(shí)際行動如返還技術(shù)資料及原始數(shù)據(jù)、將開發(fā)成果交付給委托人以外的第三人，則受托人的行為就構(gòu)成預(yù)期違約。在這一觀點(diǎn)下，當(dāng)發(fā)生如受托人技術(shù)開發(fā)人員全體離職等情形時(shí)，即使受托人本意仍希望繼續(xù)履行，但由于受托人已經(jīng)實(shí)際陷于履行不能，這種情形同樣屬于默示的預(yù)期違約。在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易諸如技術(shù)開發(fā)和技術(shù)服務(wù)等過程中，雖然技術(shù)開發(fā)人員和技術(shù)服務(wù)人員并非合同相對方，但由于其行為所產(chǎn)生的法律效果往往由受托方承受，故在技術(shù)合同中將客觀不能解釋為默示違約的確具有以下現(xiàn)實(shí)意義：一方面，受托方應(yīng)對合同履行過程中可能發(fā)生的客觀不能情形承擔(dān)保證和監(jiān)管義務(wù)，將受托方履行不能的情形描述為客觀不能，并不意味著此類情形的發(fā)生都是由于純粹客觀原因如不可抗力、情勢變更造成的，這里的客觀是區(qū)別于受托人的主觀心理而言的客觀，受托人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎防范和承擔(dān)這類風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，受托人的客觀履行不能非委托人在簽訂技術(shù)合同時(shí)可以預(yù)見、可以避免的，要求委托人對此承擔(dān)容忍義務(wù)并繼續(xù)等待受托人作出明確拒絕履行的意思表示或是承認(rèn)自己不具備履行能力，不僅有損委托人的現(xiàn)實(shí)利益，還會對其造成更大的損失，甚至喪失潛在的彌補(bǔ)和其他交易機(jī)會，這對于委托人而言是明顯不公平的，同時(shí)，也有悖于合同違約責(zé)任的減損原則。因此，將客觀不能解釋為默示違約是平衡委托人與受托人二者間利益和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的一種比較好的處理方式。

(二)履行違約

履行違約是指違約方在履行期限屆滿時(shí)發(fā)生的違約行為，根據(jù)其實(shí)際履行的情況，分為拒絕履行和未如約履行等違反合同義務(wù)的行為。拒絕履行區(qū)別于預(yù)期違約之處在于違約方作出拒絕履行意思表示的時(shí)間。拒絕履行是指違約方在履行期限屆滿時(shí)，向合同相對方作出不履行的意思表示，在此情形下，違約方實(shí)際上并未履行合同約定的各項(xiàng)義務(wù)。未如約履行是指違約方在合同期限屆滿之時(shí)，未完全按照合同約定的時(shí)間、程度、內(nèi)容適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)，包括遲延履行、瑕疵履行以及不完全履行三種情形，以下著重介紹此三種情形。

遲延履行又稱逾期履行，是指當(dāng)事人在合同約定的履行期限屆滿之時(shí)，具備履行的能力而不履行的行為?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定的合同法定解除情形的前兩項(xiàng)分別對應(yīng)著不可抗力和預(yù)期違約，第(三)項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”和第(四)項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”是為對遲延履行的法律規(guī)定。界定遲延履行關(guān)鍵問題在于合同履行期的確定，實(shí)踐中，技術(shù)合同通常會約定一個確定的合同履行期，如果合同約定以某條件成就或某事件發(fā)生為合同的履行期，例如，一份技術(shù)服務(wù)合同約定以提供服務(wù)一方實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)技術(shù)攻關(guān)或取得某項(xiàng)服務(wù)資質(zhì)之時(shí)為合同的履行期限，在這一所附期限到來之時(shí)，除非雙方都已經(jīng)知曉所附期限屆至，否則知曉所附期限到來的一方依據(jù)誠信原則應(yīng)當(dāng)對不知曉的一方負(fù)有告知義務(wù)。當(dāng)另一方得知或被告知履行期限屆至?xí)r，開始計(jì)算履行遲延的時(shí)間。比較特殊的是，當(dāng)技術(shù)合同未約定履行期限或履行期限約定不明時(shí)，待履行一方可以隨時(shí)履行，待接受履行的一方可以以催告方式通知對方履行。如《合同法》第六十二條規(guī)定第(四)項(xiàng)規(guī)定“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”。

遲延履行的法律效果包括繼續(xù)履行和合同解除。“履行遲延后，只要債權(quán)人沒有解除合同，債務(wù)人依然負(fù)履行的義務(wù)，債權(quán)人可請求債務(wù)人繼續(xù)履行(任意履行請求權(quán))，如債務(wù)人不為履行，則可以訴求法院判令強(qiáng)制履行(履行訴求權(quán))，并可同時(shí)訴求遲延賠償?！盵5]如果在債權(quán)人催告后的合理寬限期內(nèi)，債務(wù)人仍未履行合同約定的主要債務(wù)，或者由于債務(wù)人的遲延履行而導(dǎo)致合同根本違約，則債權(quán)人具有單方合同解除權(quán)，對于合同的附隨義務(wù)，如技術(shù)委托開發(fā)合同中委托人的協(xié)作義務(wù)，除非由于不履行而導(dǎo)致合同目的不能達(dá)到，否則債權(quán)人不能就附隨義務(wù)的未履行解除合同，但可以要求債務(wù)人承擔(dān)未履行附隨義務(wù)的違約責(zé)任。

瑕疵履行與部分履行都屬于對合同的不適當(dāng)履行，區(qū)別在于前者是合同履行“質(zhì)”的不適當(dāng)，即履行程度上的不適當(dāng)，沒有達(dá)到合同預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)和要求，而后者是合同履行“量”的不適當(dāng)，即沒有完整履行合同約定項(xiàng)下的全部義務(wù)?！逗贤ā返谝话僖皇粭l規(guī)定“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”，第一百一十二條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。在履行不適當(dāng)?shù)那闆r下，債務(wù)人可以先采取一定的補(bǔ)救措施，如繼續(xù)履行未履行完畢的合同義務(wù)，或采取修理、更換、重作等補(bǔ)救措施使已經(jīng)履行的部分達(dá)到合同約定的質(zhì)量，以降低可能承擔(dān)的違約責(zé)任。由于技術(shù)合同具有不同于一般產(chǎn)品和服務(wù)的特點(diǎn)，上述補(bǔ)救措施很難適用于技術(shù)合同。

三、技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約風(fēng)險(xiǎn)的防范對策

技術(shù)交易中，因違約而遭受利益損失的程度，取決于當(dāng)事人對交易風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。實(shí)際上，在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易過程中，除了違約風(fēng)險(xiǎn)，在合同訂立前與合同訂立后還存在著諸多不同類型的風(fēng)險(xiǎn)。例如，“在合同訂立之前，當(dāng)事人假借訂立合同故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，或其他違背誠實(shí)信用原則的行為，特別是利用訂立技術(shù)合同過程中獲知的商業(yè)秘密，在合同未成立時(shí)泄露或不正當(dāng)使用，構(gòu)成了合同訂立前的締約過失責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)”[6]。無論是違約風(fēng)險(xiǎn)還是其他潛在風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上都與技術(shù)合同的標(biāo)的技術(shù)密切相關(guān)，技術(shù)所蘊(yùn)含的價(jià)值越高，違約造成的損失越大，因此，在提出具體的建議和對策之前，有必要對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易的顯著特征有一個清晰的認(rèn)識。

與一般合同相比，由于技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易合同的合同標(biāo)的是技術(shù)成果和技術(shù)服務(wù)等無形知識產(chǎn)權(quán)，故這類交易往往具備其獨(dú)有的顯著特征：一是特殊的交易風(fēng)險(xiǎn)，由于技術(shù)開發(fā)具有很大程度的不確定性，在以技術(shù)開發(fā)為交易內(nèi)容或者以技術(shù)開發(fā)為前提的技術(shù)服務(wù)交易中，由于開發(fā)者未能成功研發(fā)出相應(yīng)的技術(shù)成果導(dǎo)致違約的情形是比較常見的，同時(shí)，基于此類風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)合同的訂立往往包含著一定的人身信賴關(guān)系；二是特殊的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，技術(shù)合同涉及技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)、利用、轉(zhuǎn)移等不同技術(shù)交易環(huán)節(jié)，所涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一般包括技術(shù)的權(quán)屬關(guān)系、成果使用以及利益分配等特殊問題；三是特殊的合同履行方式，技術(shù)交易的履行方式一般是交付技術(shù)成果或者提供技術(shù)服務(wù)，《合同法》第三百三十四條規(guī)定，“研究開發(fā)人違反約定造成研究開發(fā)工作停滯、延誤或者失敗的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”，由于技術(shù)開發(fā)本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，在研發(fā)失敗導(dǎo)致的違約情形中，如研發(fā)方因不可攻克的技術(shù)困難無限期拖延成果交付時(shí)間，委托方將承擔(dān)更加嚴(yán)重的損失，因此，不宜一味地貫徹《合同法》的實(shí)際履行原則，要求研發(fā)方承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任；四是特殊的價(jià)款計(jì)算方式，“因?yàn)閷σ豁?xiàng)技術(shù)的價(jià)值評估一般涉及技術(shù)的市場機(jī)會、權(quán)利狀態(tài)、技術(shù)的生命周期、競爭優(yōu)勢等諸多靈活多變的因素限制”[7]，故對于技術(shù)合同標(biāo)的的價(jià)格，不是簡單的成本收益計(jì)算，而要綜合考慮成本收益、市場供需、行業(yè)競爭、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等多重因素確定。

基于上述技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)所具備的顯著特征，結(jié)合一般合同違約風(fēng)險(xiǎn)防范的基本規(guī)則，筆者認(rèn)為，在防范技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，主要的規(guī)則和對策有以下幾點(diǎn)。

(一)嚴(yán)格審查交易對象的資質(zhì)和信用情況

在簽訂技術(shù)合同前，應(yīng)對該項(xiàng)技術(shù)交易進(jìn)行充分的基礎(chǔ)調(diào)研和可行性分析，考察交易對象的基本情況是其中的重要一環(huán)，尤其是交易對象的技術(shù)資質(zhì)和商業(yè)信用情況?！霸谟泻献饕庀蚧蚴沁M(jìn)行接觸洽談時(shí)，應(yīng)審查對方是否符合基本要求，是否具備相應(yīng)的主體資格，這是審查的重點(diǎn)?！盵8]在技術(shù)交易接洽與磋商的過程中，首先要對交易對象的基本情況進(jìn)行充分的背景調(diào)查，包括但不限于從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)等權(quán)威信息檢索系統(tǒng)中調(diào)取交易對象的企業(yè)信用情況、訴訟情況等信息，深入了解企業(yè)經(jīng)營范圍、經(jīng)營資質(zhì)、行政許可審批、訴訟糾紛等情況，對交易對象的資信情況有一個清晰的認(rèn)識。在合同訂立簽的磋商環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)要求交易對象提供上述基礎(chǔ)信息和本次交易相關(guān)的基本材料，仔細(xì)審閱并保存這些材料，在必要時(shí)，這些材料可以作為交易糾紛解決的重要證據(jù)。此外，在條件允許的情況下，應(yīng)當(dāng)充分了解交易對象的過往交易情況，包括曾經(jīng)的交易合作伙伴以及相關(guān)社會公眾對于該交易對象的評價(jià)情況，作為考察交易對象的參考。鑒于技術(shù)交易所涉及的技術(shù)信息往往具有較高的保密性，為防止惡性競爭原因?qū)е碌倪`約情況發(fā)生，交易方應(yīng)當(dāng)就本次技術(shù)交易所涉及的技術(shù)資料、技術(shù)信息、技術(shù)秘密以及交易信息等簽署保密協(xié)議，保密的范圍包括但不限于上述技術(shù)信息，保密的時(shí)間最好能夠覆蓋到交易磋商環(huán)節(jié)到交易結(jié)束后的一段合理時(shí)間，一旦違反上述保密條款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

技術(shù)交易各方之間存在著信息不對稱的情況，這種非對稱信息的存在加大了技術(shù)交易的交易成本，大大增加了交易違約的風(fēng)險(xiǎn)。“技術(shù)合同中的非對稱信息，一是與知識相關(guān)的非對稱信息，這種知識既不是一般常識也不是公共知識，而是作為交易對象的技術(shù)本身所具有的核心內(nèi)容、本質(zhì)特性和功能等，它是由技術(shù)本身的屬性和特點(diǎn)所決定的，與當(dāng)事人的行為無關(guān)，所以稱為外生性非對稱信息。技術(shù)交易從技術(shù)合同的產(chǎn)生和實(shí)施，正是以此為前提。還有一類是與當(dāng)事人行動有關(guān)的非對稱信息，這種非對稱信息發(fā)生在技術(shù)合同簽訂后，其中一方當(dāng)事人無法觀察、監(jiān)督或驗(yàn)證另一方當(dāng)事人的行為而導(dǎo)致信息非對稱，視作內(nèi)生性非對稱信息。”[9]簡言之，技術(shù)合同中的非對稱信息既包括交易雙方對技術(shù)本身的接觸和了解程度不一致，也包括交易雙方對彼此行為的了解和把握情況不一致，技術(shù)的開發(fā)者或所有者對于技術(shù)優(yōu)劣程度的了解，遠(yuǎn)勝于技術(shù)交易中的委托方或購買方，這種信息不對稱恰恰是吸引和促成技術(shù)交易的關(guān)鍵，因而信息不對稱是不可避免的。無論是弱勢一方還是優(yōu)勢一方，對于非對稱信息的獲取或保密需求，基本上處于彼此對立的立場上，認(rèn)識到這一點(diǎn)有助于雙方增進(jìn)對于彼此的理解，在協(xié)調(diào)和磋商中達(dá)成信息的合理共享。

(二)明確交易標(biāo)的的基本情況與履行方式

“技術(shù)的實(shí)施具有不確定性，在進(jìn)行技術(shù)實(shí)現(xiàn)、軟硬環(huán)境的配置以及其他方面都有可能不能達(dá)到合同預(yù)期的目的?！盵10]技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易的特征之一，例如在技術(shù)開發(fā)合同履行過程中，出現(xiàn)無法克服的技術(shù)困難，致使研究開發(fā)失敗或者部分失敗的，該風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任可以由當(dāng)事人約定，也可以由當(dāng)事人合理分擔(dān)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)可以被解釋為技術(shù)開發(fā)中的一種特殊的不可抗力。盡管如此，但從合同的履行情況來判斷，因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的合同未履行實(shí)際上也構(gòu)成了違約，但法律對該情形下違約責(zé)任的分配作出了特殊的規(guī)定，在技術(shù)交易中應(yīng)當(dāng)對這類可能發(fā)生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的違約引起重視，類似情形下的違約金條款或許并不能完全得到支持。

面對交易標(biāo)的上存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對稱，作為委托人或者購買方并不能提前加以防范，在技術(shù)合同訂立前，能夠確定的是本次交易技術(shù)的基本情況和交易方式?！逗贤ā返谌俣臈l規(guī)定，“技術(shù)合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：(一)項(xiàng)目名稱；(二)標(biāo)的的內(nèi)容、范圍和要求；(三)履行的計(jì)劃、進(jìn)度、期限、地點(diǎn)、地域和方式；(四)技術(shù)情報(bào)和資料的保密；(五)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)；(六)技術(shù)成果的歸屬和收益的分成辦法；(七)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法； (八)價(jià)款、報(bào)酬或者使用費(fèi)及其支付方式；(九)違約金或者損失賠償?shù)挠?jì)算方法；(十)解決爭議的方法；(十一)名詞和術(shù)語的解釋。與履行合同有關(guān)的技術(shù)背景資料、可行性論證和技術(shù)評價(jià)報(bào)告、項(xiàng)目任務(wù)書和計(jì)劃書、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、原始設(shè)計(jì)和工藝文件，以及其他技術(shù)文檔，按照當(dāng)事人的約定可以作為合同的組成部分。技術(shù)合同涉及專利的，應(yīng)當(dāng)注明發(fā)明創(chuàng)造的名稱、專利申請人和專利權(quán)人、申請日期、申請?zhí)枴＠栆约皩＠麢?quán)的有效期限”。在訂立合同時(shí)，一方面，對上述合同基本內(nèi)容的約定要做到盡可能詳盡，就標(biāo)的技術(shù)的預(yù)期成果、技術(shù)要求等要進(jìn)行充分的可行性論證，使標(biāo)的的內(nèi)容和要求盡可能地具體、詳細(xì)且具備可操作性，減少交易標(biāo)的上存在的不確定因素。另一方面，要將合同履行的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等在合同中作出詳細(xì)的約定，避免因約定不明產(chǎn)生的糾紛。

(三)積極行使法定抗辯權(quán)與違約救濟(jì)途徑

當(dāng)前，學(xué)界通說認(rèn)為違約金屬于一種較為普遍的違約責(zé)任承擔(dān)方式，這一點(diǎn)在我國現(xiàn)行合同法中得以體現(xiàn)。如《合同法》第一百一十四條規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。根據(jù)這一觀點(diǎn)，違約金是違反合同原義務(wù)后衍生的次義務(wù)，另一種觀點(diǎn)則側(cè)重于將違約金理解為主合同的從義務(wù)，用于解釋合同無效時(shí)違約金條款隨之無效的情形?！耙赃`約金作為原義務(wù)被違反后所衍生的次義務(wù)(亦即違約責(zé)任)，側(cè)重的是其填補(bǔ)違約損害的功用；而將違約金理解為從屬于合同義務(wù)的從債，強(qiáng)調(diào)的則是類似于保證、定金或擔(dān)保物權(quán)之從權(quán)利所具有的履約擔(dān)保機(jī)能。”[11]在我國現(xiàn)行法下，違約金尚不具備擔(dān)保功能，其主要目的仍在于填補(bǔ)違約行為造成的損失，《合同法》第一百一十三條規(guī)定，違約損害賠償?shù)姆秶皯?yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。

盡管如此，在訂立技術(shù)合同時(shí)，事先約定合理數(shù)額的違約金可以起到預(yù)防和填補(bǔ)損失的功能。一方面，在違約方基于經(jīng)濟(jì)原因和競爭原因違約的情形中，違約金雖然并不能對合同的履行起到擔(dān)保的作用，但能夠?qū)Ξ?dāng)事人的行為起到一定的監(jiān)督和震懾的作用，在考慮違約所帶來的經(jīng)濟(jì)或其他利益時(shí)，必須充分考慮違約金這一項(xiàng)違約的必要支出，加重當(dāng)事人的違約成本。另一方面，在違約行為發(fā)生后，違約金亦能夠充分補(bǔ)償和填平當(dāng)事人因違約產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，起到違約事后救濟(jì)的作用。此外，《合同法》第一百一十五條規(guī)定了定金罰則，也同樣可以作為對履行的擔(dān)保。“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！毙枰⒁獾氖牵谕瑫r(shí)約定了定金和違約金的技術(shù)合同中，只能選擇適用違約金或者定金條款其中之一，而不能同時(shí)適用。在適用定金或者違約金后，技術(shù)合同是否還要繼續(xù)履行，則要具體情況具體分析?！霸谶m用違約金的情況下，由于違約金的支付是獨(dú)立于合同履行之外的，因此違約金的支付并沒有給予債務(wù)人一種違約的權(quán)利，債務(wù)人支付違約金后還應(yīng)繼續(xù)履行合同?！盵12]在適用定金時(shí)，除非定金被明確約定為解約定金，否則當(dāng)一方放棄或雙倍返還定金后，在合同具備履行可能性的情況下，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。

“不安抗辯權(quán)行使的前提條件是雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人履行合同義務(wù)有先后順序， 且行使抗辯權(quán)一方負(fù)有先履行義務(wù)，而默示預(yù)期違約則無此前提條件之限制， 即使是發(fā)生在雙方同時(shí)履行或受害方負(fù)有后履行義務(wù)，該受害方也可以依默示預(yù)期違約規(guī)則請求保護(hù)?！盵13]不安抗辯權(quán)是當(dāng)事人防范技術(shù)合同違約風(fēng)險(xiǎn)的另一道屏障，在交易雙方互負(fù)履行義務(wù)的技術(shù)交易中，先履行一方在特定情形下可以行使不安抗辯權(quán)保護(hù)自身的利益免遭損害，這些特定情形規(guī)定于《合同法》第六十八條，“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行： (一)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化； (二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)； (三)喪失商業(yè)信譽(yù)； (四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。 當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。當(dāng)上述情形發(fā)生后，后履行一方主觀上表示拒絕履行進(jìn)而構(gòu)成預(yù)期違約時(shí)，“根據(jù)《合同法》第六十八條和第六十九條的規(guī)定，先履行一方實(shí)際享有了一種選擇權(quán)利，他既可以行使不安抗辯權(quán)，也可以在符合默示毀約的情況下解除合同，或請求毀約方承擔(dān)違約責(zé)任”[4]。因此，不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度在我國現(xiàn)行合同法的規(guī)定中居于不同的地位，前者相當(dāng)于對先履行一方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，而后者則從屬于違約責(zé)任制度。正確適用兩種制度才能有效防范技術(shù)交易中的違約風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語

《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告(2018)》中指出，2018年審理的技術(shù)合同案件中，反映出此類案件的主要特點(diǎn)是對雙方履約行為的判斷通常包含對復(fù)雜技術(shù)問題的認(rèn)定，對有關(guān)專業(yè)問題的事實(shí)查明方式尚待規(guī)范?？梢姡夹g(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易中的違約不僅是技術(shù)交易各方出于安全審慎交易的注意需要密切關(guān)注的問題，由于技術(shù)成果所具有的特殊性，這一問題也引起了司法裁判機(jī)關(guān)的關(guān)注。我國現(xiàn)行法律對于技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易中存在的包括違約在內(nèi)的各種問題有明確的規(guī)定和調(diào)整，在應(yīng)對技術(shù)交易違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，既要考慮合同交易的一般規(guī)則，也要充分認(rèn)識到技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性。當(dāng)發(fā)生技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)交易違約時(shí)，要充分運(yùn)用法律中的糾紛解決規(guī)則，維護(hù)自身的合法權(quán)益，更重要的是，要在違約行為發(fā)生前，提高自身的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)防范意識，建立健全系統(tǒng)的技術(shù)合同制訂、管理和履行監(jiān)督機(jī)制，從源頭上降低違約發(fā)生的概率以及違約可能造成的損害程度，防違約風(fēng)險(xiǎn)于未然。