美國警務(wù)不當(dāng)行為監(jiān)督制約機制研究

沈曉婭

新疆警察學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830011

美國警察鐵腕執(zhí)法手段為世人熟知同時，涉及種族歧視、腐敗、過度使用武力等負(fù)面新聞也屢見報端。為控制警務(wù)不當(dāng)行為，美國政府吸取多方教訓(xùn)，逐步建立起了一套警務(wù)不當(dāng)行為監(jiān)督制約機制。

一、美國警務(wù)不當(dāng)行為概述

（一）警務(wù)不當(dāng)行為概念界定

警務(wù)不當(dāng)行為也有學(xué)者翻譯為警察不當(dāng)行為，警務(wù)不當(dāng)行為主要是指警察在執(zhí)行公務(wù)時所采取的不當(dāng)行為、過激行為或非法行為，主要是指警察超出其法律賦予的合法權(quán)力，在“法律色彩”（the color of law）下非法行使其執(zhí)法權(quán)的行為。警務(wù)不當(dāng)行為不僅包括部門中警察不當(dāng)使用武力、腐敗等行為，也包括警察組織不當(dāng)行為，如組織內(nèi)濫用警察自由裁量權(quán)、警察系統(tǒng)腐敗等。

（二）警務(wù)不當(dāng)行為產(chǎn)生的原因

警務(wù)不當(dāng)行為的種類多種多樣，導(dǎo)致警務(wù)不當(dāng)行為產(chǎn)生的原因也同樣無法簡單概括。結(jié)合當(dāng)前研究，美國警務(wù)不當(dāng)行為產(chǎn)生的原因，可以大致歸納為以下幾方面。

1.問題警察

根據(jù)已有調(diào)查研究報告顯示，部分部門中百分之二的警察占有所有公民投訴的百分之五十，這類警察就被稱為“問題警察”。問題警察個人道德敗壞的原因，導(dǎo)致了腐敗、過度使用武力、種族歧視式執(zhí)法等警務(wù)不當(dāng)行為的產(chǎn)生，基于“爛蘋果效應(yīng)”，對于問題警察的不及時干預(yù)，最終會使違規(guī)行為在組織內(nèi)傳染，并進(jìn)一步導(dǎo)致該警察及組織內(nèi)重大問題的爆發(fā)。

2.自由裁量權(quán)的負(fù)面影響

警察的自由裁量權(quán)是警察在法律許可的框架下，根據(jù)具體情形，依靠個人判斷和價值標(biāo)準(zhǔn)做出選擇的權(quán)力。由于案件的多樣性、執(zhí)法環(huán)境的差異性，使得自由裁量權(quán)成為執(zhí)法過程中必然存在的灰色地帶。雖然當(dāng)前美國針對自由裁量權(quán)濫用的問題已經(jīng)采取了一定的規(guī)范與限制措施，但由于自由裁量權(quán)行使過程中，易受到一線警察個人觀念及道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，導(dǎo)致未經(jīng)限定的警察自由裁量權(quán)極易成為警務(wù)不當(dāng)行為滋生的土壤。

3.警察組織亞文化的長期影響

針對警察組織亞文化與警務(wù)不當(dāng)行為之間的關(guān)聯(lián)目前已經(jīng)有大量的研究，1994 年，米爾頓莫倫在其調(diào)查報告中用大量的篇幅剖析了組織文化和腐敗之間的關(guān)系，用沉默的“藍(lán)墻”（bluewall）來表述警察組織中沉默守則和彼此隱瞞的組織文化，并指出警察組織內(nèi)成員面對調(diào)查時的沉默和團結(jié)，使得不當(dāng)行為很難得到證明，助長了警察的腐敗行為。除此之外，警察機構(gòu)長期以來以逮捕率等量化標(biāo)準(zhǔn)來衡量績效，量化標(biāo)準(zhǔn)使得警察更傾向于去積極地采取行動，導(dǎo)致更多警察過激行為的產(chǎn)生。

二、當(dāng)前美國對于警務(wù)不當(dāng)行為的監(jiān)督制約機制

（一）內(nèi)部監(jiān)督

1.早期預(yù)警/干預(yù)系統(tǒng)

為及時發(fā)現(xiàn)警察組織中的“問題警察”，將警務(wù)不當(dāng)行為遏制在萌芽狀態(tài)，1981 年，美國公民權(quán)利委員會建議所有警察部門建立一個早期預(yù)警系統(tǒng)，以發(fā)現(xiàn)“問題警察”，作為警務(wù)不當(dāng)行為的補救措施。該系統(tǒng)是一種基于數(shù)據(jù)的警務(wù)管理工具，工作模式為早期預(yù)警選擇—干預(yù)—后期干預(yù)監(jiān)測，基于數(shù)據(jù)分析向有關(guān)部門發(fā)出警告，由專業(yè)人士對“問題警察”提供咨詢或培訓(xùn)，在警察處于危害正式紀(jì)律處分的情況之前進(jìn)行干預(yù)，以幫助他們改正自身的問題行為，監(jiān)測指標(biāo)包括使用武力報告、公民投訴、警察參與民事訴訟以及工作績效等。

2.內(nèi)部審查機構(gòu)

由于美國警察機構(gòu)的特殊制度，機構(gòu)之間不相隸屬，導(dǎo)致彼此之間缺乏監(jiān)督，故組織內(nèi)部監(jiān)督采用專門設(shè)立內(nèi)部審查機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的方式。內(nèi)部審查機構(gòu)負(fù)責(zé)接收和調(diào)查處理警察內(nèi)部警務(wù)不當(dāng)行為的舉報和投訴，同時采取秘密手段對警察腐敗、暴力和濫用職權(quán)事件進(jìn)行調(diào)查，采用事前和事后相結(jié)合的模式。事前監(jiān)督主要是采用隱蔽的手段，如秘密化妝采用“釣魚執(zhí)法”的手段，在實際執(zhí)法過程中對警察進(jìn)行考驗。事后監(jiān)督主要是對于舉報及投訴，第一時間展開調(diào)查。除此之外，命案偵查部門通過對由警察開槍、暴力等行為導(dǎo)致命案的案件進(jìn)行調(diào)查的方式進(jìn)行監(jiān)督。

（二）外部監(jiān)督

1.媒體監(jiān)督

美國各新聞媒體對警察的不當(dāng)行為進(jìn)行曝光，不存在隱瞞包庇等行徑。同時免費對公眾提供開源數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，實時對警察部門存在的警務(wù)不當(dāng)行為進(jìn)行統(tǒng)計公布，并建立警務(wù)不當(dāng)行為曝光平臺，供民眾曝光自身遭遇的警務(wù)不當(dāng)行為，如美國華盛頓郵報的警務(wù)不當(dāng)行為數(shù)據(jù)統(tǒng)計公示網(wǎng)站、卡托研究所警務(wù)不當(dāng)行為公示網(wǎng)站等。社交媒體也為公民曝光警務(wù)不當(dāng)行為提供了一定的便利。

2.法律救濟

根據(jù)美國法典第18 篇“罪行與刑事訴訟”部分第242 條和第42 篇“公眾健康與福利”部分第1983 條規(guī)定的內(nèi)容，公民根據(jù)其所受損害的程度可以對造成不當(dāng)行為的警察提起刑事訴訟和民事訴訟。除此之外，根據(jù)美國憲法第四修正案規(guī)定，最高法院制定了排除原則，使得檢察官不能根據(jù)非法取得的證據(jù)對嫌疑人定罪，防止了公民的權(quán)利遭到警察不合理搜查、扣押等不當(dāng)行為的侵害。

3.公民審查委員會（The Civilian Review Boards）

美國公民審查委員是基于公民監(jiān)督警察的觀念所產(chǎn)生的民間組織，其成員主要由平民而不是公職人員組成，主要負(fù)責(zé)調(diào)查公民對于警務(wù)不當(dāng)行為的投訴和關(guān)于警務(wù)不當(dāng)行為的民事訴訟，該模式最初起源于1928 年的洛杉磯。公民審查委員會的監(jiān)督模式主要包括三種：調(diào)查模式，負(fù)責(zé)對警察不當(dāng)行為投訴進(jìn)行調(diào)查；審查模式，負(fù)責(zé)審查警察部門的調(diào)查結(jié)果以確定調(diào)查結(jié)果是否公平；審計模式，負(fù)責(zé)審查警察組織內(nèi)部流程，即審查調(diào)查行為本身而不是調(diào)查結(jié)果，以確保其公平性。

4.民權(quán)司（TheCivil Rights Division）

民權(quán)司是美國司法部（Department of Justice）的重要機構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行禁止種族歧視、性別歧視、宗教歧視、地域歧視等保護公民權(quán)利的法律法規(guī)。美國司法部的民事權(quán)利調(diào)查是打擊警務(wù)不當(dāng)行為的有效方法之一，其主要依照美國憲法第十四修正案，對于警察執(zhí)法過程中的不當(dāng)行為，以侵犯公民權(quán)利和妨害司法公正罪等罪名提起訴訟。

三、總結(jié)

對于警務(wù)不當(dāng)行為，美國警方從內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩方面采取措施進(jìn)行制約，雖然當(dāng)前其監(jiān)督制約機制具有一定的局限性，警務(wù)不當(dāng)行為也仍在發(fā)生，但不可否認(rèn)其基于數(shù)據(jù)分析的預(yù)警機制與內(nèi)外結(jié)合互相制約的監(jiān)督模式，在警務(wù)不當(dāng)行為的解決上仍具有一定的借鑒意義。