執(zhí)行異議之訴與債權(quán)人撤銷之訴程序選擇探究

許淇凱

浙江浣紗律師事務(wù)所，浙江 諸暨 311800

一、執(zhí)行異議之訴的演變過程

1991年4月9日，全國(guó)人民代表大會(huì)通過了民事訴訟法，該法首次規(guī)定了執(zhí)行異議的有關(guān)條文，若當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在不同意見的，由執(zhí)行員進(jìn)行查明后予以認(rèn)定，但該條款未充分認(rèn)識(shí)到審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系，在執(zhí)行程序中對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益進(jìn)行判斷，不妥當(dāng)。鑒于此，2007年，新修改的民事訴訟法首次明確規(guī)定了執(zhí)行異議之訴的相關(guān)條文，認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有異議的，應(yīng)當(dāng)先提出執(zhí)行異議，法院作出相應(yīng)裁定，若當(dāng)事人對(duì)該裁定不服的，可以向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞饒?zhí)行異議之訴。2012年，新修改的《民事訴訟法》保留了執(zhí)行異議之訴的相關(guān)內(nèi)容，僅對(duì)條文序號(hào)作了修改。后于2015年2月4日生效的《民訴法解釋》第304條至第316條專門對(duì)執(zhí)行異議之訴作出了細(xì)化解釋。2019年11月14日，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》界定了執(zhí)行異議之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徱约暗谌顺蜂N之訴的關(guān)系，明確了執(zhí)行異議之訴不以否定作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判為目的，如認(rèn)為裁判有錯(cuò)誤，只能通過申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞鸬谌顺蜂N之訴進(jìn)行救濟(jì)。紀(jì)要規(guī)定了同時(shí)符合案外人申請(qǐng)?jiān)賹徟c第三人撤銷之訴的條件時(shí)，要按照程序啟動(dòng)的先后順序來(lái)確定相應(yīng)的救濟(jì)途徑，限制當(dāng)事人的程序選擇權(quán)等問題。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的演變過程

1999年10月1日生效的《合同法》第74條規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)之訴。2009年5月13日生效的《合同法司法解釋二》第18條對(duì)《合同法》第74條進(jìn)行了細(xì)化與補(bǔ)充。而即將于2021年1月1日生效的《民法典》又對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)進(jìn)行了梳理與明確。

三、特定情形下執(zhí)行異議之訴與債權(quán)人撤銷之訴程序選擇探究

試舉一例說明：A與B系夫妻，雙方于2006年7月21日登記結(jié)婚。2014年，A向C借款200萬(wàn)元。2015年9月7日，A、B與房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，并付清首付款60萬(wàn)元。同日，在該房屋辦理預(yù)告登記時(shí)，被告A向××市房地產(chǎn)管理處作出承諾：A、B向房產(chǎn)公司購(gòu)買了房屋，現(xiàn)鄭重承諾：該套房屋所有權(quán)由B獨(dú)有，本人A自愿放棄該套房屋所有權(quán)，并承擔(dān)由此帶來(lái)的一切法律后果。后上述房屋登記在B個(gè)人名下。2018年，因A未歸還借款，C向xx市人民法院提起訴訟，要求A還本付息。勝訴后，該案隨即進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行程序中，C認(rèn)為上述房屋系A(chǔ)與B婚姻存續(xù)期間所購(gòu)買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求對(duì)該房產(chǎn)中A的份額進(jìn)行執(zhí)行。B隨即提出執(zhí)行異議，并向法院提交A放棄房屋所有權(quán)的承諾，后法院裁定停止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行。此時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)選擇提起執(zhí)行異議之訴抑或是債權(quán)人撤銷權(quán)之訴？

筆者認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴和債權(quán)人撤銷權(quán)之訴均可以成為當(dāng)事人的救濟(jì)途徑，理由如下：

從程序上來(lái)看，有觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情況下僅能提起執(zhí)行異議之訴，因《民事訴訟法》第227條已經(jīng)限定了當(dāng)事人的救濟(jì)途徑，即當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議不服的情況下僅能申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞饒?zhí)行異議之訴。但筆者認(rèn)為，此種情形下符合提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的程序條件，法院可以予以受理。首先，現(xiàn)行法律并未禁止債權(quán)人在此種情形下提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴。同時(shí)，依據(jù)2019年11月29日最高人民法院公布的《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋（一）》（向社會(huì)公開征求意見稿）第11條的精神來(lái)看，也是允許債權(quán)人在執(zhí)行程序中提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的。故筆者認(rèn)為，在法律無(wú)明文規(guī)定的前提下，若禁止債權(quán)人提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，則限制了當(dāng)事人的正當(dāng)訴權(quán)。

從實(shí)體上來(lái)看，有觀點(diǎn)同樣認(rèn)為，此種情況下僅能提出執(zhí)行異議之訴。因A作出承諾時(shí)，其與B系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故A承諾放棄涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，相當(dāng)于其與B對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定分割。對(duì)此行為，依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第19條之規(guī)定，在第三人不知道夫妻財(cái)產(chǎn)約定的情況下，財(cái)產(chǎn)約定僅系夫妻雙方的內(nèi)部約定，并不能對(duì)抗外部第三人，即該財(cái)產(chǎn)相對(duì)于作為夫妻一方的不知情債權(quán)人而言，仍系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可通過申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，故提起執(zhí)行異議之訴實(shí)際上可以獲得支持。但若提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，根據(jù)我國(guó)《合同法》第74條及《合同法司法解釋二》第18條的規(guī)定，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷的債務(wù)人行為，包括放棄債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)擔(dān)保、惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期等情形。而本案中，A在涉案房產(chǎn)登記時(shí)所作的放棄所有權(quán)的承諾，不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第9條第1款的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，經(jīng)登記始發(fā)生效力。從涉案房產(chǎn)的登記情況來(lái)看，初始登記即在B名下，A從未取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，不存在其有“得而放棄”的行為，依上所述，其承諾不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的對(duì)象。但筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷。從債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件來(lái)看，其構(gòu)成要件之一即為“債務(wù)人實(shí)施了有損于債權(quán)的詐害行為”，因而只要是債務(wù)人作出的增加負(fù)擔(dān)或者減少財(cái)產(chǎn)的行為，均屬此之所謂“行為”，法律行為、準(zhǔn)法律行為以及訴訟中的法律行為等均可成為債權(quán)人撤銷權(quán)之標(biāo)的。因此，債權(quán)人撤銷權(quán)條款中的“財(cái)產(chǎn)”并不能僅理解為物權(quán)法意義的物之所有權(quán)，還應(yīng)包括債務(wù)人自身所享有的權(quán)利等。筆者認(rèn)為，本案A無(wú)償轉(zhuǎn)讓權(quán)利的行為顯然導(dǎo)致其責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。退一步說，即使認(rèn)為原合同法及司法解釋對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍有爭(zhēng)議，《民法典》也已對(duì)該問題進(jìn)行了明確，《民法典》第538條將原債權(quán)人撤銷權(quán)無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓情形的適用范圍從“財(cái)產(chǎn)”擴(kuò)大至“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，顯然涉案行為可以作為撤銷權(quán)的對(duì)象。

四、實(shí)務(wù)建議

基于上述分析，筆者認(rèn)為執(zhí)行異議之訴與債權(quán)人撤銷權(quán)之訴均可成為當(dāng)事人的救濟(jì)途徑。但在實(shí)務(wù)中具體選擇救濟(jì)途徑時(shí)，筆者認(rèn)為仍然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇提起執(zhí)行異議之訴。因執(zhí)行異議之訴需要在執(zhí)行異議裁定收到之日起十五日內(nèi)提出，如果先提出債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，且該訴訟被駁回的，則此時(shí)必然已經(jīng)超過了執(zhí)行異議之訴的起訴時(shí)間，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利喪失；而如果先行提出執(zhí)行異議之訴，即使該訴訟被駁回，當(dāng)事人仍可以選擇再次提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴（因撤銷權(quán)的除訴期間僅僅為一年）。

但是若當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件特別困難，筆者建議還是選擇提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴。從紹興地區(qū)目前的司法實(shí)踐來(lái)看，執(zhí)行異議之訴訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)是以執(zhí)行標(biāo)的物的價(jià)格作為基準(zhǔn)以普通財(cái)產(chǎn)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以收取的，訴訟費(fèi)就上萬(wàn)元甚至十萬(wàn)余元，顯然會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，因?yàn)榇藭r(shí)提起訴訟的前提正是當(dāng)事人無(wú)法執(zhí)行到位。而且，從未來(lái)的司法趨勢(shì)來(lái)看，執(zhí)行異議之訴的訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯然也不會(huì)改變，文中提及的《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋（一）》（向社會(huì)公開征求意見稿）第18條明確規(guī)定了執(zhí)行異議之訴需要以當(dāng)事人請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)金額或者價(jià)額作為訴訟費(fèi)計(jì)算基數(shù)。而債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的訴訟費(fèi)則低得多，該訴訟通常都是以非涉及財(cái)產(chǎn)的案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取的，訴訟費(fèi)僅需幾十元。

綜上，若在條件允許的前提之下，先選擇提起執(zhí)行異議之訴顯然能夠更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；但若在當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難的情況下，提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴也不失為一個(gè)低成本的救濟(jì)途徑。