現(xiàn)代職業(yè)教育中重慶高職教師職業(yè)發(fā)展的調(diào)研分析

馬云峰?石喜梅

摘 要：為了探討高職教師對學(xué)習(xí)活動、職業(yè)進(jìn)程中觀念的變化以及與其職業(yè)發(fā)展相關(guān)的信息來源三個相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象的看法。以重慶地區(qū)為樣本空間設(shè)計調(diào)查問卷，從17所職業(yè)院校隨機(jī)選擇170名教師完成了一個基于5個分量表的問卷。所有分量表克朗巴哈系數(shù)介于0.65到0.94顯示出了適當(dāng)?shù)目煽啃?。通過對問卷統(tǒng)計性描述值的分析檢測教師觀點(diǎn)的變化或衡量教師職業(yè)發(fā)展的有效性，同時分析了分量表與分量表之間、分量表和背景變量之間的關(guān)系，多方面表明高職教師在嘗試更有效地工作時所面臨的潛在優(yōu)勢和障礙。

關(guān)鍵詞：高職教師，教師觀點(diǎn)，職業(yè)發(fā)展

基金項目：重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究項目（17SKG282），重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的重慶市高職專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究（編號：2018-GX-455;2018-GX-183）;中國職業(yè)教育學(xué)會2018—2020年度職業(yè)院校德育課題（編號：DGW1820GZ018）;重慶市教委人文社會科學(xué)研究項目（項目號：17SKG282）;重慶市職業(yè)教育學(xué)會科研課題（2020ZJXH282056）

1 背景

高職教師的觀點(diǎn)、價值觀和判斷對推動他們的職業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，在過去的幾十年中，調(diào)查教師關(guān)于不同教育問題的觀點(diǎn)的總體重要性已經(jīng)得到了充分的證明[1，2]。教師的觀點(diǎn)影響他們的課堂實踐，因此對學(xué)生的表現(xiàn)或態(tài)度產(chǎn)生了間接影響，反映了教學(xué)實踐。教師的觀點(diǎn)如何與他們的課堂教學(xué)相聯(lián)系，這已經(jīng)被各種研究方法所探討[3，4]。教師的觀點(diǎn)調(diào)查所涉及的主要困難并不是將教師的觀點(diǎn)描繪成一個擁有自己的、完善的理論和實踐的過程，而是在探索教師的課堂實踐。因此科學(xué)地描述教師課堂實踐作為教師的觀點(diǎn)已經(jīng)被許多學(xué)者所接受。

2 目標(biāo)和假設(shè)

本文的目的是衡量高職教師對他們的學(xué)習(xí)機(jī)會的評估，他們在不同的知識領(lǐng)域擁有準(zhǔn)備的程度，他們認(rèn)為這些知識有多重要，以及他們?nèi)绾卧u判職業(yè)發(fā)展的不同信息來源的有效性和使用情況。由于高職教師的數(shù)量遠(yuǎn)非同質(zhì)，我們假設(shè)教師的性別、他們的職業(yè)生涯水平和他們所從事的類型學(xué)?？赡軙绊懰麄兊幕卮稹Ｍ瑫r，在沒有發(fā)現(xiàn)這種影響的情況下，本文研究認(rèn)為高職教師所持有的核心觀點(diǎn)獨(dú)立于其背景特征的存在。

3 方法

3.1 樣本

在當(dāng)前研究中，被檢查的人群完全由重慶市高職院校專業(yè)技術(shù)在職教師組成。共回收了170份問卷，答復(fù)率100%。在170名參與者中，157名提供了性別數(shù)據(jù)：65名受訪者為男性，92名為女性。受訪者表示有91.7%的人一直致力于高等職業(yè)教育工作。這些調(diào)查中包括65位助教，76位講師，28位副教授和1位教授其中98名教師來自公辦高職院校，72名教師來自民辦高職院校。在隨后的分析中，由于樣本太小而省略了1位教授的案例。

3.2 調(diào)查問卷

目前的研究集中在下面可以量化的項目上：教師的學(xué)習(xí)活動、教師對教育知識重要性的看法以及與其職業(yè)發(fā)展相關(guān)的信息來源的有效性和使用率。為了在不同組之間進(jìn)行比較，在調(diào)查問卷結(jié)尾處詢問了一些人群統(tǒng)計特征的背景變量。這些因素涉及教師的性別，年齡，教齡，以及教師是否涉足其他行業(yè)。

3.3 調(diào)查結(jié)果分析

本文的實證和定量研究報告中，主要列出教師學(xué)習(xí)活動、教育知識重要性和高職教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性與使用率三個部分平均值和方差的描述性統(tǒng)計結(jié)果。我們對調(diào)查問卷的所有三個部分的內(nèi)部一致性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了聚類分析，所有分量表克朗巴哈系數(shù)介于0.65到0.94顯示出了較高的信度。最后，我們計算了三部分之間的相關(guān)性，同時分別計算了關(guān)于教師背景變量的進(jìn)一步相關(guān)性。

3.3.1 教師的學(xué)習(xí)活動

這部分問卷的克朗巴哈系數(shù)是0.73。表1列出了教師學(xué)習(xí)活動分量表的八個項目的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差值。關(guān)于第一個項目的認(rèn)同達(dá)成高度的一致，而第二個項目的認(rèn)同值最低?？偟膩碚f，教師們將作為專業(yè)人員學(xué)習(xí)活動的項目進(jìn)行積極評估。至于數(shù)據(jù)分布，最后一項的相對較大的方差是由于9%的教師對此項目持否定態(tài)度。這反應(yīng)了學(xué)校的政策導(dǎo)向限制了在職教師培訓(xùn)。

3.3.2 教師知識

給出了高職教師入職前后教學(xué)觀念，共包含19個項目，其中高職教師職前準(zhǔn)備和職后工作量表的克朗巴哈系數(shù)分別為0.94、0.92，充分證明了該量表的可靠性。在職前準(zhǔn)備量表中除了熟悉前沿性教學(xué)法的項目平均值低于3.00以外其他項目的平均值均高于3.00，可見高職教師認(rèn)為準(zhǔn)備工作是必要的。其中只有兩項平均值高于4.00，對于職前準(zhǔn)備，教師希望通過課堂實踐完成教學(xué)目標(biāo)和個塑造良好的人角色。從方差值上來看一些項目還是有較大分歧。高職教師職后工作量表中的項目給予了肯定的評價。其中熟悉前沿性教學(xué)法是唯一一個平均值低于4.00的項目，其他項目的平均值都高于4.00，并且項目中的方差值均小于1，可見這些項目引起了教師之間的高度共識。

根據(jù)已知樣本空間，所有相關(guān)性都被證明是顯著的（p<0.001），所以我們采用關(guān)系強(qiáng)度量測值來說明兩個量表之間的關(guān)系強(qiáng)度。結(jié)果顯示R值介于4%和18%之間，說明兩量表之間的因果關(guān)系處于較弱的強(qiáng)度水平。這些較低的R值表明，這兩個量表彼此獨(dú)立運(yùn)作。雙表安排使問卷特別適合分析高職教師職前與職后對教學(xué)看法之間的關(guān)系。通過對比論證，將高職教師職前準(zhǔn)備和職后工作量表的描述性統(tǒng)計值進(jìn)行配對樣本t檢驗比較。在所有情況下，高職教師在職前準(zhǔn)備中的平均值較低，方差值較大，可見高職教師在職前準(zhǔn)備內(nèi)容上離散性較大，整體準(zhǔn)備水平并不高。由描述性統(tǒng)計值可以看出教師進(jìn)入其職業(yè)生涯后對于教育教學(xué)理念上有很大的提升。其中，在以經(jīng)驗為中心的職業(yè)實踐培訓(xùn)和了解現(xiàn)代學(xué)生的特點(diǎn)兩個量表相應(yīng)平均值之間可以觀察到最大的差異。在這兩個項目中，教師普遍認(rèn)為在職前教育準(zhǔn)備沒有在這些領(lǐng)域做好充分的準(zhǔn)備，后來被證明是重要的。

3.3.3 職業(yè)發(fā)展的信息來源

調(diào)查問卷列出了六種可能的信息來源，并要求教師對每個信息源的有效性和使用情況進(jìn)行評估，結(jié)果匯總。兩個量表的可靠性被證明是可以接受的（克朗巴哈系數(shù)有效性為0.68，使用率為0.65）。

采用雙量表對比，教師對不同信息來源的有效性和使用率看法有著顯著的差異。除互聯(lián)網(wǎng)之外，使用率平均值均低于有效性。雖然這種有效性是肯定的，但它的使用水平相當(dāng)?shù)?，顯示出教師參與職業(yè)發(fā)展的潛力。在參與科研項目中可以觀察到平均值之間的最大差距，但通過科研項目使用專業(yè)信息的水平比較低。

配對樣本t檢驗顯示相應(yīng)的變量之間（有效性和使用率在六個項目中）的相關(guān)性均顯著相關(guān)（p<0.001）。計算的R值介于16%到45%之間，表明教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性與使用率之間有中等以下的關(guān)系。這可以通過獲得的信息的主觀性和個人原因來解釋問卷分量表之間的相關(guān)性。

為了提供分量表之間總體的聯(lián)系情況，已經(jīng)計算了五個量表的相關(guān)系數(shù)。由于在大樣本空間中即使0.01個系數(shù)也是顯著的，總體表現(xiàn)為中等相關(guān)，其中信息有效性和信息使用率表現(xiàn)為強(qiáng)相關(guān);教師學(xué)習(xí)活動與信息有效性和信息使用率呈現(xiàn)弱相關(guān)。

4 與背景變量的關(guān)系

4.1 性別差異

五個分量表中男性和女性的差異表現(xiàn)如下：

對于高職教師職前準(zhǔn)備和之后才行工作量表中，幾個項目均表現(xiàn)出顯著的性別差異。其中在職前準(zhǔn)備量表中規(guī)劃職業(yè)實踐培訓(xùn)的過程和職業(yè)實踐訓(xùn)練的教學(xué)特點(diǎn)兩個項目女性教師都對這兩項內(nèi)容的準(zhǔn)備程度高度認(rèn)可。

教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的使用率量表中沒有觀察到相關(guān)的差異。其中有效性量表中在職教師培訓(xùn)和參與科研項目中男性和女性之間的差異表現(xiàn)最大，分別為0.24和0.23。男性教師認(rèn)為在職教師培訓(xùn)作為他們工作的信息來源的有效性更高。女性教師認(rèn)為參與研究項目的有效性更高。

當(dāng)比較總量表的平均值時，教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性與使用率量表中沒有顯著的性別差異。不同類型的高職教師根據(jù)性別、職稱等方面存在顯著差異，這些顯著差異很大程度上是由于樣本量較大。其中教師職稱影響所顯示的顯著差異可以通過職業(yè)成長經(jīng)驗來解釋。

4.2 教師的職稱

我們通過一系列方差分析檢驗了教師當(dāng)前職稱水平的影響。具有較高職稱的教師普遍更積極地評價自己的學(xué)習(xí)活動。組間差異顯著，但η2（效應(yīng)大小的估計）很小僅為2.2%。不同職稱教師對于職前準(zhǔn)備和職后工作沒有顯著組間差異，可見職稱的影響很小，η2分別為1.5%和1.2%。教師職業(yè)發(fā)展中不同信息來源的有效性沒有顯著差異，但是不同職稱教師對這些來源的使用率顯示出較高的影響（η2=3.2%）。

5 討論和結(jié)論

1）高職教師在專業(yè)知識中所具有的相對薄弱之處。高職教師需要彼此之間的學(xué)習(xí)合作，也需要學(xué)校的支持。

2）高職教師在進(jìn)入職業(yè)生涯后不斷提升自我在職業(yè)教育領(lǐng)域中的觀念和理念，但是職業(yè)發(fā)展的活動和來源仍然在學(xué)校和學(xué)術(shù)生活的范圍之內(nèi)。

3）不同信息來源的低頻率使用在一定程度上解釋了有效性的低評級，反之亦然。高職教師他們沒有充分準(zhǔn)備好應(yīng)用信息化技術(shù)教學(xué)，沒有完全掌握大數(shù)據(jù)時代信息技術(shù)與教育結(jié)合的教學(xué)技術(shù)手段。互聯(lián)網(wǎng)并未在高職教師中廣泛使用，但他們?nèi)匀徽J(rèn)為這是一個有效的信息源。

參考文獻(xiàn)

[1]張洪春，孔新舟.高職院校教師教學(xué)能力發(fā)展模式理論研究[J].教學(xué)研究，2014，37（06）：26-29+38+124.

[2]蘭先芳.高職課堂教學(xué)改革的轉(zhuǎn)向：信息化的視角[J].高教論壇，2014（12）：117-120+123.

[3]余祖光，王文槿，荀莉，劉志芳，龍德毅，于紅軍，史曉鶴，張俊茹，程琳，丁躍華，彭程，張大成，傅沛民，安宇，呂洪，王國龍，祝智敏.職業(yè)教育中工作價值觀教育和產(chǎn)業(yè)文化育人的研究與教改實踐[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（12）：56-62.

[4]謝征，汪亞明.我國高職教育研究的現(xiàn)狀、問題及對策建議——基于1992—2012年國家社科基金高職教育研究立項統(tǒng)計分析[J].中國高教研究，2015（05）：100-104.

作者簡介

馬云峰（1985-），博士研究生，講師，研究方向：高職高專教育管理。