網(wǎng)絡(luò)言論的邊界及法律規(guī)制探析

宋潮

摘 要：網(wǎng)絡(luò)言論是公民言論表達(dá)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸。由于網(wǎng)絡(luò)言論具有主體廣泛、交互便捷、傳播迅速等特點(diǎn)，因此必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的邊界進(jìn)行明晰，從而對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。通過(guò)對(duì)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制體系進(jìn)行整合完善，在規(guī)制與保護(hù)之間尋求平衡并明確行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)，可以更為合理地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論，有利于維護(hù)國(guó)家安全與社會(huì)公共利益，并充分保障公民的基本權(quán)利。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論;言論邊界;法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D920? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2020）11-0076-02

聯(lián)合國(guó)《人權(quán)宣言》第十九條規(guī)定了人享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，并指出其不受媒介、國(guó)界等形式的限制。我國(guó)憲法第三十五條規(guī)定，公民享有言論自由，這也明確了言論表達(dá)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。這里的自由并非是一種絕對(duì)的、無(wú)限制的自由，而是應(yīng)當(dāng)受到言論正當(dāng)性的限制。隨著科學(xué)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，言論表達(dá)的載體也在不斷擴(kuò)大。與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)為公民提供了更為廣泛和多樣化的表達(dá)渠道，公民的言論權(quán)也隨之自然延伸。

一、網(wǎng)絡(luò)言論的特點(diǎn)

（一）言論主體的廣泛性與隱秘性

根據(jù)2020年4月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為8.97億，占總規(guī)模的99.3%，與2018年底相比新增人數(shù)為7 992萬(wàn)人[1]。網(wǎng)絡(luò)的普及及低門(mén)檻化，使得網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)布的主體在范圍上逐漸擴(kuò)大。隨著《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》等規(guī)定的出臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制已成為主流。實(shí)名制規(guī)定要求用戶在注冊(cè)時(shí)需綁定手機(jī)或微信支付寶等方式進(jìn)行“后臺(tái)實(shí)名”，否則不得發(fā)布信息，但“前臺(tái)實(shí)名”依然是尊重言論主體自愿，即其在發(fā)表言論時(shí)依然可以保有前臺(tái)的匿名性。

（二）言論傳播的便捷性與交互性

網(wǎng)絡(luò)信息的傳播具有實(shí)時(shí)性和廣泛性，信息共享突破了時(shí)效和地域限制，極大地促進(jìn)了信息的傳播交流。網(wǎng)絡(luò)言論可以通過(guò)文字、圖片、音頻、視頻等多種形式進(jìn)行表達(dá)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論主體而言，在硬件設(shè)施的要求上只需要一部手機(jī)加上網(wǎng)絡(luò)即可，這也促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)言論的交互，使網(wǎng)絡(luò)言論信息從單向傳遞轉(zhuǎn)為雙向或多向的互動(dòng)。

（三）言論監(jiān)管的復(fù)雜性與困難性

由于網(wǎng)絡(luò)言論傳播的實(shí)時(shí)性與廣泛性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)言論在表達(dá)過(guò)程中不需要前期審批和篩選，只需注冊(cè)賬號(hào)即可。因而，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論的監(jiān)管往往只能采取事后監(jiān)管。而事后監(jiān)管的滯后性，很難在第一時(shí)間消除網(wǎng)絡(luò)不良言論帶來(lái)的負(fù)面影響。特別是對(duì)一些熱點(diǎn)問(wèn)題或公眾人物的言論，發(fā)表主體經(jīng)常是基于片面事實(shí)或囿于個(gè)人情感認(rèn)知因素，發(fā)表具有煽動(dòng)性但缺乏理性的言論，經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)酵后，后續(xù)問(wèn)題的處理以及恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)秩序的工作變得更為困難。

二、網(wǎng)絡(luò)言論的邊界探析

根據(jù)我國(guó)憲法第五十一條規(guī)定，我國(guó)公民在行使自由和權(quán)利時(shí)不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體及他人的合法自由和權(quán)利?；诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)自身屬性，超出合理邊界行使網(wǎng)絡(luò)言論極易引發(fā)新的問(wèn)題。這意味著應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)言論的邊界，從而對(duì)其進(jìn)行更為完善的法律規(guī)制。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的限制應(yīng)當(dāng)遵循合法、合理、適度的原則[2]。中華人民共和國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條規(guī)定了任何個(gè)人和組織不得利用網(wǎng)絡(luò)從事危害國(guó)家安全、破壞國(guó)家統(tǒng)一的行為，不得傳播暴力、淫穢色情信息，不得侵害他人名譽(yù)、隱私等合法權(quán)益。《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第十四條將互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)單位和上網(wǎng)消費(fèi)者不得發(fā)布、傳播的信息類(lèi)型內(nèi)容通過(guò)列舉加兜底條款的方式進(jìn)行了闡述。因此，可將網(wǎng)絡(luò)言論的邊界劃分為以下四類(lèi)。

（一）禁止危害國(guó)家安全的言論

網(wǎng)絡(luò)的無(wú)中心性以及參與主體的多樣性，降低了國(guó)家、政府對(duì)信息從源頭進(jìn)行控制的可能性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息公開(kāi)，也增加了國(guó)家機(jī)密被竊取或泄露的風(fēng)險(xiǎn)。更有一些敵對(duì)勢(shì)力通過(guò)發(fā)布并傳播虛假信息，編造信息危害國(guó)家及社會(huì)安定。習(xí)近平總書(shū)記曾指出要堅(jiān)持以國(guó)家核心利益為底線維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。因此，不得危害國(guó)家安全應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)言論的首要底線。

（二）禁止損害社會(huì)公共利益的言論

網(wǎng)絡(luò)言論應(yīng)當(dāng)限定在符合公序良俗、遵守社會(huì)公共秩序、維護(hù)社會(huì)公共利益的范疇內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)言論的過(guò)度自由會(huì)給網(wǎng)絡(luò)秩序帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。例如網(wǎng)絡(luò)中宣傳淫穢、暴力的不良言論或是別有用心的分子利用歪曲事實(shí)、編造虛假信息等方式散布網(wǎng)絡(luò)謠言，形成恐慌性言論，極易損害社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)這也是對(duì)公共秩序、社會(huì)公德的破壞。

（三）禁止侵害他人合法權(quán)益的言論

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民的話語(yǔ)權(quán)得到不斷擴(kuò)大，但由于非理性言論得不到有效控制，常常與其他權(quán)利產(chǎn)生沖突矛盾，出現(xiàn)損害他人名譽(yù)、窺探他人隱私等不法行為。網(wǎng)絡(luò)言論不受控制易激化矛盾，而網(wǎng)絡(luò)輿論則易受人控制且具有某種明顯的導(dǎo)向性。隱私權(quán)是人格權(quán)，其保護(hù)公民的私人信息，但在網(wǎng)上不經(jīng)他人同意擅自披露對(duì)方姓名、住址、電話等信息，將會(huì)直接給當(dāng)事人的正常生活帶來(lái)惡劣影響。名譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)公民獲得社會(huì)客觀評(píng)價(jià)的權(quán)利。與傳統(tǒng)言論相比，互聯(lián)網(wǎng)言論環(huán)境的自身屬性決定了不實(shí)的網(wǎng)絡(luò)言論更會(huì)對(duì)公民的名譽(yù)權(quán)造成侵害。

（四）法律、法規(guī)規(guī)定的其他禁止性言論

除了上述幾類(lèi)禁止性言論，其他的例如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣揚(yáng)極端主義、民族仇恨、民族歧視等言論，也均屬于法律、法規(guī)所禁止的網(wǎng)絡(luò)言論范圍。

三、網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制的不足與完善

（一）現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制存在的問(wèn)題

1.立法缺乏系統(tǒng)性

我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制的現(xiàn)行立法主要包括兩類(lèi)，一類(lèi)以憲法為例，對(duì)公民言論自由的確定以及行使范圍做了宏觀規(guī)定;另一類(lèi)如刑法中的侮辱罪、誹謗罪等規(guī)定。前者在一定程度上明確了言論權(quán)利受到保護(hù)的主體和范圍，但現(xiàn)行規(guī)定中并未涉及與權(quán)利缺位相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)。因此，公民基本權(quán)利保護(hù)的具體內(nèi)容和具體規(guī)定只能由普通法來(lái)實(shí)現(xiàn)[3]。后者同樣不涉及如何保障言論自由，也未對(duì)影響到其他權(quán)利時(shí)所應(yīng)進(jìn)行的價(jià)值權(quán)衡[4]。我國(guó)雖然在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已陸續(xù)出臺(tái)不同的法律法規(guī)，但涉及具體的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制較為分散且在內(nèi)容上存在交叉重疊。目前，我國(guó)還存在著不少有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論的通知、通告、辦法等，但這些條文規(guī)定多注重于對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行限制，較少關(guān)注對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行合理有效的正向引導(dǎo)。

2.權(quán)利救濟(jì)不足

由于網(wǎng)絡(luò)言論的隱匿性，缺乏理性的網(wǎng)絡(luò)言論會(huì)加劇網(wǎng)絡(luò)暴力、虛假信息傳播等問(wèn)題的產(chǎn)生?；诋?dāng)前立法缺乏與之對(duì)應(yīng)的救濟(jì)規(guī)定，當(dāng)公民權(quán)益受到損害時(shí)，對(duì)于言論主體的責(zé)任量化、侵權(quán)行為的界定等均未明確。在對(duì)違法行為進(jìn)行懲處時(shí)，由于法律條文的籠統(tǒng)模糊，容易導(dǎo)致執(zhí)法方式、司法判決難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不利于公民合法權(quán)利的保障。

3.行業(yè)自律有待形成標(biāo)準(zhǔn)化

行業(yè)自律作為網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制的一種補(bǔ)充，就目前而言，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織還有待加強(qiáng)。部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商受商業(yè)利益驅(qū)使，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息在監(jiān)管上存在懈怠，從而導(dǎo)致自律性監(jiān)管的失效。并且行業(yè)自律缺乏有力的執(zhí)行措施和保障手段，使互聯(lián)網(wǎng)商家毫無(wú)顧忌地侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)益[5]。另有一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者采用過(guò)于激進(jìn)的監(jiān)管，具體表現(xiàn)為在事前未做任何通知或警示、事后也不做具體解釋的情形下，對(duì)用戶發(fā)布的正常信息進(jìn)行刪除、限流、屏蔽。這既是對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的一種不合理的限制，也同時(shí)反映了網(wǎng)絡(luò)自律性監(jiān)管的隨意性。

（二）完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制的構(gòu)想

1.加強(qiáng)立法體系化建設(shè)

首先，應(yīng)當(dāng)立足于我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)制，以憲法為統(tǒng)帥，將其他基本法與行政規(guī)章等進(jìn)行系統(tǒng)整合與有序銜接，完善法治建設(shè)。其次，現(xiàn)行法律中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論較為籠統(tǒng)的規(guī)定可通過(guò)司法解釋加以明確，必要時(shí)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整與補(bǔ)充，對(duì)言論表達(dá)的范圍做出具體規(guī)定，對(duì)超出限度的言論行為規(guī)定相應(yīng)的懲罰措施，保證公民能夠充分知曉并正確行使自己的基本權(quán)利，加強(qiáng)可操作性。通過(guò)從引導(dǎo)和監(jiān)管兩個(gè)維度著手，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的健康穩(wěn)定。

2.尋求規(guī)制與保護(hù)的平衡

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)言論進(jìn)行限制并不意味著剝奪了公民的話語(yǔ)權(quán)，而是在保障其他公民基本權(quán)利不受侵犯的基礎(chǔ)上合理地進(jìn)行言論表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)言論既要規(guī)制也要保護(hù)，在合理規(guī)制與充分保護(hù)之間尋求平衡。通過(guò)體系化的立法，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行規(guī)制時(shí)設(shè)立合理明確的界限。除了現(xiàn)有的司法救濟(jì)途徑外，政府相關(guān)部門(mén)也可建立與之配套的救濟(jì)機(jī)制，將事前監(jiān)管與事后懲治有效結(jié)合，在維護(hù)社會(huì)公共利益的同時(shí)兼顧公民網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)。

3.明確行業(yè)自律的標(biāo)準(zhǔn)

近年來(lái)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》《中國(guó)軟件行業(yè)基本公約》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息自律公約》等文件對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律起到了引導(dǎo)作用。除了政府監(jiān)管外，還應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中的職能作用。因此，需要明確互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的法律地位，并通過(guò)其職能發(fā)揮引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化建立，積極配合政府解決相關(guān)問(wèn)題。同時(shí)還可引導(dǎo)網(wǎng)民主體發(fā)揮監(jiān)督作用，首先網(wǎng)民都應(yīng)對(duì)自己的言論真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得散布虛假不實(shí)的言論，進(jìn)而通過(guò)其正確行使網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)權(quán)既能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)范運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，又能反作用其自身權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].[2020-04-28].http：//www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm.

[2]夏季花.言論自由的界限[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：43.

[3]李語(yǔ)湘.論知情權(quán)與隱私權(quán)的界分——以基本權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)為視角[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：83.

[4]張守坤.論網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制[D].淮北：淮北師范大學(xué)，2019.

[5]朱理.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)與沖突[M].北京：法律出版社，2001.