非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛審理程序的思考
——以一件非訴行政執(zhí)行案件的案外人異議糾紛審判為例

趙俊明 孫 達

北京經(jīng)濟管理職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 100102

非訴行政執(zhí)行是行政法中的一項重要法律制度。我國非訴執(zhí)行制度的形成并不是依靠科學(xué)的設(shè)計，而是長期社會實踐的產(chǎn)物。［1］在民事執(zhí)行程序中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議及其法院審理程序，我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋都有明確規(guī)定，在案件的實際受理和審理過程中有章可循，一般不會產(chǎn)生疑義。但是，在行政執(zhí)行案件和非訴行政執(zhí)行案件中，由于我國的行政訴訟法及相關(guān)司法解釋沒有關(guān)于案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議及其法院審理程序的明確規(guī)定，所以，在這類案件的受理和審理中往往存在諸多疑義，本文意在通過一個相關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的剖析，對非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛的審理程序做一個思考和梳理。

一、案件事實及其審理程序爭議

甲公司成立于2010年4月，是依法注冊成立且有效存續(xù)的公司法人，乙為公司的大股東和法定代表人。公司成立后，為了解決生產(chǎn)經(jīng)營廠區(qū)問題，2013年3月，該公司以土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式進入某地方政府建設(shè)的園區(qū)，當(dāng)時，公司與該地方政府創(chuàng)辦的丙公司簽訂了《入?yún)^(qū)及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，甲公司以每畝10萬元（含征地補償、地上物補償、基礎(chǔ)設(shè)施投入和重點項目費用）的價格取得6畝地（3998.55平方米）的土地使用權(quán)，丙公司向甲公司出具了60萬元占地費的收據(jù)。后來，按照該地方政府的園區(qū)建設(shè)規(guī)劃，在該地方政府監(jiān)督下，甲公司完成了公司廠區(qū)建設(shè)并投入了使用。2014年7月，當(dāng)?shù)乜h國土資源局以乙為處罰對象，并向乙下發(fā)了以退還非法占地、沒收新建建筑物和罰款為內(nèi)容的《行政處罰決定書》，在縣國土資源局申請強制執(zhí)行的情況下，某縣人民法院做出了予以強制執(zhí)行的《行政裁定書》。在該案件的強制執(zhí)行中，乙找到律師咨詢，經(jīng)過案件情況分析認(rèn)為，本案中，甲公司受讓的土地使用權(quán)，并建設(shè)的廠房設(shè)施，甲公司才是案涉土地及相關(guān)建筑物的所有權(quán)人，而乙僅是甲公司的股東和法定代表人，處罰乙個人不能等同于就是處罰甲公司，因此，這是一個非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛案件，可以適用我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議的規(guī)定精神進行權(quán)利救濟，所以，本案在律師指導(dǎo)下，完成了以甲公司為異議人的非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛的行政執(zhí)行立案。

但是，在該案件的審理中，對于該類案件的審理程序卻產(chǎn)生了比較大的分歧。第一種觀點認(rèn)為，此類案件應(yīng)該由做出具體行政行為的行政機關(guān)自行糾正和解決；第二種觀點認(rèn)為此類案件應(yīng)該按照審判監(jiān)督的再審程序處理；第三種觀點認(rèn)為此類案件應(yīng)該適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定處理。在意見相左的情況下，一審法院做出《執(zhí)行裁定書》，認(rèn)為縣國土資源局依據(jù)生效的行政處罰決定書，向人民法院提出執(zhí)行申請，法院依法作出執(zhí)行裁定。案外人對法院強制執(zhí)行生效具體行政行為提出異議，不適用我國《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。所以，裁定駁回了甲公司的執(zhí)行異議申請。

二、案件事實及其審理程序的法律分析

根據(jù)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋，此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定進行審理，其他兩種觀點都是不正確或者不成立的。

（一）此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛在審理上適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定處理，于法有據(jù)。

1.從民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定看，我國《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”這些是我國民事訴訟法關(guān)于民事執(zhí)行案件案外人異議糾紛審理的直接法律依據(jù)。2015年5月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋［2015］10號），該司法解釋的第二條、第三條、第八條、第十一條、第十二條、第十六條、第十七條、 第二十三條、第二十四條、第二十五條對案外人執(zhí)行異議案件做了詳盡的程序性審理規(guī)定［2］。所以，我國民事訴訟領(lǐng)域?qū)?zhí)行案件中案外人異議糾紛案件的審理有著明確的法律規(guī)定和依據(jù)。

2.從我國《行政訴訟法》和《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定的適用規(guī)則看，人民法院審理行政案，對于其審理程序上的某些問題，行政訴訟法沒有規(guī)定的，應(yīng)該適用我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。我國《行政訴訟法》第一百零一條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達、財產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定”。

基于上述法律規(guī)定，我認(rèn)為，此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛在審理上適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定處理，于法有據(jù)。

（二）此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該由做出具體行政行為的行政機關(guān)自行糾正和解決的觀點是不正確的。

1.此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛發(fā)生在法院執(zhí)行程序中，非訴行政執(zhí)行是人民法院審理行政案件的重要職權(quán)，在發(fā)生異議或者糾紛的情況下任由原行政機關(guān)自行解決或者糾正，那么，這與人民法院履行非訴行政執(zhí)行案件的職權(quán)是背離的；

2.在此類非訴行政執(zhí)行案件中，人民法院做出的賦予某具體行政行為強制執(zhí)行效力的裁定書是依法作出，具有法律拘束力的。那么，在法院具有法律效力的裁定書仍然存續(xù)的情況下，任由原具體行政行為機關(guān)糾正或者撤銷法院裁定書作出依據(jù)的具體行政行為，這樣的話，法院法律文書的權(quán)威性何在？從法律意義上講，法院生效法律文書的撤銷或者失效只能由人民法院自己按照法定程序做出，其他國家機關(guān)不具有這樣的權(quán)力。

3.此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該由做出具體行政行為的行政機關(guān)自行糾正和解決的觀點沒有法律依據(jù)。

（三）此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該按照審判監(jiān)督的再審程序處理的觀點也是不成立的

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕14號）第五條規(guī)定“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條（2017年修訂后227條）的規(guī)定處理?！苯Y(jié)合我國《行政訴訟法》第一百零一條的規(guī)定，所以，此類非訴行政執(zhí)行案件中案外人異議糾紛應(yīng)該按照審判監(jiān)督的再審程序處理的觀點也是不成立的。

三、案件審理程序的終結(jié)

根據(jù)《行政訴訟法》以及有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，人民法院在對非訴行政執(zhí)行案件進行合法性審查后，應(yīng)根據(jù)實際情況依法作出處理。

一審法院駁回甲公司案外人異議申請的裁定作出后，甲公司不服，依法向上級法院提起復(fù)議申請，上級法院做出《執(zhí)行裁定書》，該裁定書認(rèn)定，甲公司系對執(zhí)行法院執(zhí)行的土地主張實體權(quán)利，屬于基于實體權(quán)利對執(zhí)行標(biāo)的提出的排除執(zhí)行的異議。同時，其基于實體權(quán)利又作為利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為不當(dāng)?shù)漠愖h，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定進行審查，故該異議屬于案外人異議。所以，上級法院撤銷了一審法院的《執(zhí)行裁定書》，同時認(rèn)定甲公司的異議申請屬于我國《民事訴訟法》規(guī)定的案外人異議糾紛的范疇，并且責(zé)令一審法院重新作出執(zhí)行裁定。

所以，從上級法院的裁定精神看，此類非訴行政執(zhí)行案件的案外人異議糾紛，在審理程序上適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋關(guān)于案外人異議糾紛的有關(guān)規(guī)定的觀點是正確的。