我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的困境與法律思考*

何兆飛

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120

一、問題的提出

近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛推進(jìn)，催生“互聯(lián)網(wǎng)+”靈活用工方式蓬勃發(fā)展。2019年年底國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好穩(wěn)就業(yè)工作的意見》中指出：“支持勞動(dòng)者通過臨時(shí)性、非全日制、季節(jié)性、彈性工作等靈活多樣形式實(shí)現(xiàn)就業(yè)?！睋?jù)統(tǒng)計(jì)，2019年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約8億人，參與提供服務(wù)者人數(shù)約7800萬人，同比增長(zhǎng)4%。平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)為623萬，比上年增長(zhǎng)4.2%。①由此可見，伴隨互聯(lián)網(wǎng)和共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平臺(tái)網(wǎng)約用工（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)約工）人數(shù)逐年增長(zhǎng)，并逐漸成為我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的一種重要的就業(yè)形式。

與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式相比較，網(wǎng)約工在用工方式上呈現(xiàn)出前所未有的彈性化、非標(biāo)準(zhǔn)化等特性。由于存在工作場(chǎng)所靈活化、工作時(shí)間碎片化、用工管理虛擬化等特征，使得網(wǎng)約工與從業(yè)平臺(tái)之間的從屬性不斷弱化，突破了我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，勞動(dòng)法主要是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律部門，其立法宗旨與原則在于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法主要調(diào)整以從屬性為顯著特征的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)包括網(wǎng)約工在內(nèi)的新型靈活用工缺乏規(guī)治，導(dǎo)致大量在平臺(tái)從業(yè)的網(wǎng)約工被排除在勞動(dòng)法保護(hù)之外，從而矛盾頻發(fā)。自2015年以來，網(wǎng)約工維權(quán)案件數(shù)量激增，其中以是否將網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的用工關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系和如何對(duì)網(wǎng)約工相應(yīng)權(quán)利提供保護(hù)成為研究的新熱點(diǎn)與難點(diǎn)。自2016年開始，已有相關(guān)部門出臺(tái)了規(guī)范平臺(tái)經(jīng)營(yíng)管理及從業(yè)者權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，但立法位階太低、有關(guān)概念表述不清、規(guī)則可操作性不強(qiáng)。我國(guó)2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》僅對(duì)勞務(wù)派遣和非全日制用工兩種非標(biāo)準(zhǔn)的靈活用工設(shè)計(jì)了一些條款；《就業(yè)促進(jìn)法》作為我國(guó)就業(yè)領(lǐng)域的基本法，卻對(duì)“靈活就業(yè)”等概念只字未提，致使網(wǎng)約工在適用勞動(dòng)法理論和規(guī)范中存在制度障礙，在民法保護(hù)和勞動(dòng)法保護(hù)之間游離不定，多項(xiàng)權(quán)利難以得到維護(hù)。另外，網(wǎng)約工用工本身存在多種模式，靈活性與復(fù)雜性并存，對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)立法的應(yīng)用與判定產(chǎn)生了極大的沖擊。可見，現(xiàn)行立法顯然難以適應(yīng)規(guī)范網(wǎng)約用工關(guān)系的新需求，如何科學(xué)地認(rèn)定網(wǎng)約工的法律身份并對(duì)其合法權(quán)利提供保護(hù)成為勞動(dòng)法學(xué)界亟待研究和解決的現(xiàn)實(shí)問題。

黨的十九大報(bào)告中提出，要提高就業(yè)質(zhì)量，既要“加強(qiáng)對(duì)靈活就業(yè)，新就業(yè)形態(tài)的扶持”，還要“保障非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益”。筆者認(rèn)為，隨著全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的不斷推進(jìn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為大勢(shì)所趨，網(wǎng)約工人數(shù)還將繼續(xù)增長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)用工與包括網(wǎng)約工在內(nèi)的靈活用工多元共生必定會(huì)成為未來的發(fā)展方向。在這樣的背景下，應(yīng)該區(qū)分網(wǎng)約工用工模式，豐富和細(xì)化勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)靈活的勞動(dòng)基準(zhǔn)和社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)既能充分保障網(wǎng)約工合法權(quán)益，又能促進(jìn)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展的雙贏目標(biāo)。

二、網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)面臨的困境

目前，網(wǎng)約工從業(yè)身份未能得到法律確認(rèn)，其與平臺(tái)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，呈現(xiàn)出多種模式，關(guān)系更加靈活，大量網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)兼具市場(chǎng)屬性和企業(yè)屬性，對(duì)從業(yè)者的勞動(dòng)過程實(shí)施分而治之的管理控制，與勞動(dòng)者之間可能形成勞動(dòng)關(guān)系，也可能形成勞務(wù)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，等等。②這些特性突破了勞動(dòng)法調(diào)整傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)面臨的諸多困境。

（一）傳統(tǒng)“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定”受到挑戰(zhàn)

我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“12號(hào)文”），“12號(hào)文”確立了三項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：第一，用人單位和勞動(dòng)者主體資格需合法。第二，用人單位依法制定的勞動(dòng)規(guī)章適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事有償勞動(dòng)。第三，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系需遵從從屬性理論③，這種調(diào)整方式形成了是勞動(dòng)關(guān)系即受勞動(dòng)法保護(hù)，否則就無法受勞動(dòng)法保護(hù)的“二元框架”模式。而網(wǎng)約工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、薪資報(bào)酬等多方面都存在極大的靈活性，況且平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約工的管理也越來越趨向“去勞動(dòng)關(guān)系”化，網(wǎng)約工的從屬性已顯著減弱，沖擊著現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

另外，我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式比較單一，形成“一體適用、同等對(duì)待”的處理方式，導(dǎo)致無論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界在判定兩者關(guān)系時(shí)都過于謹(jǐn)慎。④若將網(wǎng)約工等同于標(biāo)準(zhǔn)用工下的勞動(dòng)者，則平臺(tái)公司需遵守現(xiàn)行勞動(dòng)立法規(guī)定的所有用工責(zé)任，包括社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任，這勢(shì)必會(huì)增加平臺(tái)的用工成本，非標(biāo)準(zhǔn)用工的高靈活性、低成本性等優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮，進(jìn)而可能抑制共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；若不將網(wǎng)約工納入勞動(dòng)法保護(hù)，則網(wǎng)約工在最低工資、休息休假、安全健康等方面的權(quán)利就難以得到保護(hù)，長(zhǎng)此以往，不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的用工關(guān)系，繼而引發(fā)很多社會(huì)問題。綜上所述，現(xiàn)行“一刀切”的規(guī)范模式無法調(diào)整網(wǎng)約工用工關(guān)系，我國(guó)立法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)手段缺少分層分類的選擇性制度安排。

（二）司法裁判缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

近年來，涉及網(wǎng)約工關(guān)系認(rèn)定和權(quán)益保護(hù)的訴訟案件逐年增多，但由于缺乏統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地法院對(duì)于網(wǎng)約用工關(guān)系的法律屬性的認(rèn)定處理中出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，影響比較大的案例如“莊某與北京某汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”“‘網(wǎng)約廚師訴某廚師’App案”“李某與北京某科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”等，由此產(chǎn)生了諸多分歧。這說明，實(shí)踐中法院在處理因“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)用工關(guān)系產(chǎn)生的糾紛時(shí)，對(duì)從業(yè)網(wǎng)約工與平臺(tái)之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加之裁判者擁有較大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同類案件出現(xiàn)了截然不同的裁判結(jié)果，這不僅不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，亦不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系中勞動(dòng)者的權(quán)益迫在眉睫。

（三）網(wǎng)約工多項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利得不到保障

第一，勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)易受侵害。我國(guó)實(shí)行按勞分配、同工同酬的基本制度，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)就應(yīng)當(dāng)按照其勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量獲得勞動(dòng)報(bào)酬，且由于勞動(dòng)者是典型的社會(huì)弱勢(shì)群體，缺乏相應(yīng)的談判地位，因而大多數(shù)國(guó)家的勞動(dòng)立法都非常注重對(duì)勞動(dòng)者提供以最低工資為核心的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利保障制度。但網(wǎng)約工報(bào)酬多是“按單計(jì)酬”，央視調(diào)查顯示，由于各個(gè)網(wǎng)約平臺(tái)之間存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)極大地壓縮網(wǎng)約工的報(bào)酬待遇，網(wǎng)約工若想提高報(bào)酬往往不得不犧牲自己的休息、休假時(shí)間，通過增加接單量來?yè)Q取更多的報(bào)酬，長(zhǎng)此以往會(huì)陷入惡性循環(huán)，不利于網(wǎng)約工的身心健康。同時(shí)，平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約工的評(píng)價(jià)缺乏規(guī)則，如對(duì)外賣員的超出送餐時(shí)間或收到消費(fèi)者差評(píng)等，多采用罰款等方式對(duì)網(wǎng)約工進(jìn)行處罰。勞動(dòng)強(qiáng)度和收入的不對(duì)等，打擊了網(wǎng)約工的工作積極性，侵害了網(wǎng)約工的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。

第二，休息、休假權(quán)利難以保證。休息權(quán)對(duì)勞動(dòng)者而言意義重大，不僅能使勞動(dòng)者身心得到充分休養(yǎng)，也是勞動(dòng)者參與家庭活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)和利用休息時(shí)間不斷提升勞動(dòng)技能的保證。我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不得超過8小時(shí)，并且依法享有法定節(jié)假日、公休假日等假期，特殊惡劣工作環(huán)境下（如高溫）還有休假或額外工資補(bǔ)貼等權(quán)利。但新華網(wǎng)調(diào)查顯示：網(wǎng)約工工作強(qiáng)度大、工作時(shí)間長(zhǎng)，要想拿到高工資，每日工作時(shí)間在12小時(shí)以上，還有外賣員、快遞員均表示每天工作起碼在14個(gè)小時(shí)以上。⑤法定假日、高溫雨天等惡劣天氣環(huán)境下往往是網(wǎng)約工最繁忙的工作時(shí)段，勞動(dòng)法關(guān)于休息休假的安排在網(wǎng)約工身上難以實(shí)現(xiàn)。

（四）網(wǎng)約工社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利存在缺失

社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是關(guān)系非典型勞動(dòng)者就業(yè)穩(wěn)定、財(cái)產(chǎn)與人身利益的重要權(quán)利。⑥網(wǎng)約工工作本身流動(dòng)性大、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高，對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等的需求較高，但很多網(wǎng)約平臺(tái)以“與網(wǎng)約工之間并不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系”為由，不為網(wǎng)約工投保，使網(wǎng)約工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)難以得到保障。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是否能夠受到保障將直接關(guān)系到網(wǎng)約工的生存保障和生活質(zhì)量，是不容忽視的重要問題。⑦促進(jìn)新業(yè)態(tài)用工形式的發(fā)展不能以犧牲勞動(dòng)者的身體健康為代價(jià)，目前對(duì)網(wǎng)約工社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利的保障缺失已成為制約網(wǎng)約工用工發(fā)展重要的后顧之憂。

三、網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的立法選擇和措施

前文述及，我國(guó)網(wǎng)約工數(shù)量龐大，權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀。一方面，由于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無法完全適用網(wǎng)約工，導(dǎo)致網(wǎng)約工勞動(dòng)者身份難以在勞動(dòng)法中確認(rèn)，進(jìn)而引發(fā)現(xiàn)行勞動(dòng)基準(zhǔn)等規(guī)則無法使用；另一方面，網(wǎng)約工用工本身靈活復(fù)雜，如果不加區(qū)分地統(tǒng)一納入勞動(dòng)法調(diào)整，則有抑制這種新型用工發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。因此，現(xiàn)行勞動(dòng)立法必須盡快做出回應(yīng)，予以規(guī)范。

（一）改變“一刀切”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模式

針對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)法主要針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)用工關(guān)系保護(hù)模式的弊端，一方面我們要認(rèn)識(shí)到“互聯(lián)網(wǎng)+”只改變了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的方式，并未改變勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的本質(zhì)；另一方面也要看到網(wǎng)約工用工方式多樣，畢竟不同于標(biāo)準(zhǔn)用工。對(duì)此可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將網(wǎng)約工勞動(dòng)形式細(xì)分為以下三類：一是標(biāo)準(zhǔn)用工型，這種用工由于基本具備現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的要素，所以可以納入勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整，如曹操專車司機(jī)；二是合作用工型，這種用工以雙方地位平等，網(wǎng)約工自由度高為特征，由民法進(jìn)行保護(hù)與規(guī)范即可，如滴滴快車司機(jī)；三是中間類型（準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)），這種用工方式爭(zhēng)議最大，但應(yīng)該看到其與平臺(tái)之間的從屬性仍然具備，只是被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段改變了外觀，因而應(yīng)該納入勞動(dòng)法調(diào)整，但為了保證用工的靈活性，應(yīng)該有選擇地適用現(xiàn)行勞動(dòng)基準(zhǔn)的相應(yīng)規(guī)定。比如：專職外賣員。具體而言，就是要改造“12號(hào)文”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)從封閉僵化的要件主義向具有適度開放性的平等因素主義標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，⑧設(shè)計(jì)或變通適用更符合網(wǎng)約工需求的保障規(guī)則，提高網(wǎng)約工勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利水平的同時(shí)兼顧和發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)用工靈活性的特色。

（二）擴(kuò)大對(duì)“勞動(dòng)者”的內(nèi)涵和外延的界定

傳統(tǒng)勞動(dòng)法一般將“勞動(dòng)者”界定為特定用人單位中具有隸屬關(guān)系從事指定工作的人員，但這種界定目前正在被許多國(guó)家的勞動(dòng)立法突破，以應(yīng)對(duì)準(zhǔn)勞動(dòng)用工關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要。例如，德國(guó)規(guī)定了“類似雇員的人”，這樣的主體具有經(jīng)濟(jì)從屬性較強(qiáng)但人格從屬性和組織從屬性較弱的特點(diǎn)。⑨英國(guó)存在“準(zhǔn)依賴勞動(dòng)者”的提法，專指那些從屬性并不明顯，但又具有一定隱蔽從屬性的主體。筆者認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)立法對(duì)“勞動(dòng)者”的界定可以借鑒國(guó)外的做法，擴(kuò)大勞動(dòng)者的內(nèi)涵和外延，引入類似“第三類勞動(dòng)者”的概念并在勞動(dòng)法上進(jìn)行規(guī)范，這樣就為將包括網(wǎng)約工在內(nèi)的更多靈活用工主體納入勞動(dòng)法調(diào)整提供了法律依據(jù)，能適當(dāng)解決網(wǎng)約工法律調(diào)整難的問題。

（三）對(duì)網(wǎng)約工提供差別性勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)立法沒有區(qū)分勞動(dòng)者本身存在的個(gè)體差異性和對(duì)勞動(dòng)法需求的特殊性，而是對(duì)所有勞動(dòng)者提供統(tǒng)一調(diào)整與保護(hù)，導(dǎo)致存在對(duì)有些勞動(dòng)者保護(hù)過度而對(duì)有些勞動(dòng)者保護(hù)不足的雙重問題。建議借鑒有關(guān)國(guó)外立法，對(duì)特定類型的主體進(jìn)行專門保護(hù)。第一，提供最低工資保護(hù)。勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)事關(guān)勞動(dòng)者的基本生存，因而不論網(wǎng)約工是否能納入勞動(dòng)法保護(hù)，都應(yīng)該保障從業(yè)網(wǎng)約工的最低工資權(quán)利，享受最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。同時(shí)，規(guī)范平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約工的考評(píng)方式和措施，防止平臺(tái)變相侵犯網(wǎng)約工的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。第二，靈活適用休息休假基準(zhǔn)。由于網(wǎng)約工的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)比較靈活，確實(shí)難以實(shí)行8小時(shí)工作制和休假制度。對(duì)此可以參考我國(guó)非全日制勞動(dòng)關(guān)系的工時(shí)設(shè)計(jì)，規(guī)定工時(shí)的上限，并保證一旦網(wǎng)約工某次工作時(shí)間超時(shí)，就應(yīng)當(dāng)休息；同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，以當(dāng)事人雙方合意為基礎(chǔ)，允許平臺(tái)與網(wǎng)約工就加班時(shí)長(zhǎng)和休假時(shí)間進(jìn)行協(xié)商，并通過調(diào)休、補(bǔ)休等方式保證勞動(dòng)者享有休假權(quán)利。

（四）靈活構(gòu)建對(duì)網(wǎng)約工社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利的保護(hù)

在社會(huì)保險(xiǎn)方面，一方面，既要適當(dāng)降低勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)之間的聯(lián)系，照顧到網(wǎng)約工對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的特殊需求，監(jiān)督平臺(tái)積極履行對(duì)網(wǎng)約工的社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任。另一方面，也要尊重和發(fā)揚(yáng)平臺(tái)用工低成本性、高靈活性的特色，對(duì)平臺(tái)承擔(dān)的保險(xiǎn)種類、繳費(fèi)比例等內(nèi)容做出變通的要求。例如，在險(xiǎn)種方面，應(yīng)該立法規(guī)定平臺(tái)必須為網(wǎng)約工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，其余險(xiǎn)種（養(yǎng)老、醫(yī)療、生育）可以由雙方協(xié)商自主選擇；在繳費(fèi)比例方面，對(duì)于自主性較強(qiáng)的網(wǎng)約工，可以根據(jù)實(shí)際情況由雙方共同承擔(dān)繳納費(fèi)用，政府也可給予適當(dāng)補(bǔ)貼，還可以采取適當(dāng)降低網(wǎng)約工繳費(fèi)比例等措施，在減輕勞動(dòng)者繳費(fèi)壓力的同時(shí)實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的保障需求，最大限度地解決勞動(dòng)者的后顧之憂，并適當(dāng)兼顧用工平臺(tái)的合法權(quán)益。

注釋：

①國(guó)家信息中心.《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2020）》.http：//ww w.sic.gov.cn/archiver/SIC/UpFile/Files/Default/202008311525306 23864.pptx［EB/OL］.2020-10-20.

②胡磊.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中“去勞動(dòng)關(guān)系化”的動(dòng)因及治理［J］.理論月刊，2019（9）：124.

③認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的核心標(biāo)準(zhǔn)為“從屬性”，從屬性包含三個(gè)方面分別為人格從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性.

④李楠.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)問題研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2020：77.

⑤“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益何時(shí)如“約”而至［EB/OL］.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1599063890226142933&wfr=spider&for=pc.

⑥張榮芳，弭晶.非典型勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的法理邏輯與立法進(jìn)路［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（9）：151.

⑦李楠.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)問題研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2020（4）.

⑧朱曉峰.數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)論［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：41.

⑨ Manfred Weiss，Marlene Schmidt：Labour Law and Industrial Relations in Germany（Netherlands：Kluwer Law International Press，2008），p.47.