淺析柏拉圖法律思想的局限性

張亦銘

北京聯(lián)合大學，北京 100101

一、問題的提出

柏拉圖在分析雅典城邦政治時以正義為出發(fā)點，為了闡明正義的國家和城邦是何種模樣，他構(gòu)建了一個理想的和諧城邦，并且在他看來政治體制和法律制度的根本便是其是否是公平正義的。以正義為核心的政治法律制度能夠穩(wěn)定社會秩序，否則只會帶來社會整體的無序和混亂。柏拉圖所建構(gòu)的理想城邦是一個簡單有序、和諧繁榮的整體，但該種理想城邦會在實踐的發(fā)展變化下不斷變化，在城邦歷經(jīng)原始階段、發(fā)展階段到繁榮階段時，必然會產(chǎn)生以利益分配為中心的矛盾與糾紛，因此戰(zhàn)爭將會伴隨矛盾的異化而出現(xiàn)，這些都是源于對權(quán)力和財富的貪欲。故柏拉圖認為產(chǎn)生非正義的根本原因是貪婪和欲望，城邦的法律及政治制度亦會由于統(tǒng)治者的貪欲而異化，最終演變?yōu)椴徽x的法律。要實現(xiàn)社會的有序和諧必須要有正義的法律來調(diào)整，即法律最深厚的道德基石是正義。

不僅如此，柏拉圖的哲學思想為其探討法哲學和道德提供了重要的理論基礎(chǔ)。盡管其將正義作為理論核心，但柏拉圖的法治理念與體系在根本上是服務(wù)于統(tǒng)治階級的，迎合奴隸制城邦中統(tǒng)治集團的客觀需求。故此種正義觀、和諧觀被當時的大多數(shù)城邦國家統(tǒng)治者、決策者所認同和接受，因此其法律思想具有一定的歷史局限性，仍需進行討論和探究。

二、柏拉圖法律思想的解讀

柏拉圖的法律思想雖給古希臘、羅馬法帶來深刻的影響，但是其法律思想的局限性仍值得深入思考，針對柏拉圖法律思想的解讀是探究其局限性的邏輯起點和重要基礎(chǔ)。

（一）柏拉圖法律思想的理解

柏拉圖曾多次前往遙遠的西西里，欲通過“哲學王”的治理方式幫助敘拉古國王進行政治法律體制的改革，但結(jié)果卻是被軟禁在御花園中一年之久。柏拉圖政治理想的失意促使其自身重新反思總結(jié)，并寫下了《法律篇》，在該文中他主張通過良好的法律制度來管理城邦，且法治是最為適合的統(tǒng)治模式，其中記錄了來自雅典、斯巴達、克里特的三位老人關(guān)于法律的討論。良法在柏拉圖看來僅是一種理想，但這種理想為城邦中的規(guī)則制定者提供了予以借鑒和參照的模板。

《法律篇》中探討了很多現(xiàn)實問題，且每個問題都貫穿著辯證法的邏輯與智慧，在闡釋法律的含義時，他做出了很多精妙的比喻，如“法律是以黃金為材質(zhì)的繩索，是音樂的和聲，是酒宴的獨醒者，是不會暈船的船長”等等，這些比喻是他在描述法律的眾多特征和本質(zhì)時所凝練而出。

（二）柏拉圖法律思想的轉(zhuǎn)變

柏拉圖一方面在理論思考上達到了心無旁騖的境界，另一方面又具有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷。其政治法律思想博大而深邃，但在晚年出現(xiàn)了較大的轉(zhuǎn)變，基本上摒棄了早年的哲學王理想。

一是對精英治國的權(quán)威予以否定。他認為城邦中的精英在得到了無限的權(quán)力后就存在成為暴君的可能，此時他們的身體和靈魂都將膨脹起來。故應(yīng)當將權(quán)力限制在更合理的比例和限度內(nèi)，實現(xiàn)分權(quán)制衡。在《理想國》中，他主張“哲學王”模式的精英之治，否定法律的積極作用；其所著的《政治家》對法治予以高度肯定；在晚年撰寫的《法律篇》中，雖然仍堅持“哲學王”模式是最佳治理方案，但深切知曉現(xiàn)實中難以實現(xiàn)，轉(zhuǎn)而尋求法治，即由法律來管理城邦。

二是否定了用“道德完善之人”來實現(xiàn)善治的可能。柏拉圖認為能夠較快完善其道德的人極為稀少，且難以尋覓。他認為僅有法律能夠?qū)⑸频屡c丑惡劃分界限，如金質(zhì)的繩索拴住“性本惡”的人性，意即法律擁有保持人性向善的力量。

三、柏拉圖法律思想的局限性

（一）柏拉圖思想的深刻影響

第一，柏拉圖的法律思想為古希臘、羅馬法的發(fā)展完善提供基礎(chǔ)。亞里士多德對柏拉圖政治法律學說全面繼承并予以發(fā)展，薩拜因說：“亞里士多德一開始接受的就是《法律篇》的觀點。”羅馬法和古希臘自然法理念中大部分精神來源于柏拉圖的理論體系。梅因曾強調(diào)“羅馬法是在吸收過濾希臘形而上學的基礎(chǔ)上達到準確精密的。”這表明柏拉圖法律學說為人類邁向法治的道路奠定了上千年的思想基礎(chǔ)。

第二，柏拉圖的正義論對西方產(chǎn)生了巨大影響。波普爾說“西方思想不是柏拉圖哲學的就是反柏拉圖哲學的，但是很少是非柏拉圖哲學的?！卑乩瓐D思想的身影在黑格爾的國家哲學、格林的當代社群主義政治哲學中都能看到。“哲學王”理念作為知識與權(quán)力相結(jié)合的精英主義政治治理思路，深刻影響當代各國的專家治國和權(quán)力配置體系。

（二）柏拉圖法律思想的歷史局限性

柏拉圖的法律思想及其主張的制度構(gòu)建模式根本上是為國家統(tǒng)治集團服務(wù)的。如我們所熟知的和諧、正義基本原則，正是迎合了統(tǒng)治者的需要，以等級制為基本前提，在客觀上雖起到穩(wěn)定社會秩序的作用，但是其法律思想的局限性不容忽視，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

其一，柏拉圖的法律思想忽視了實踐的作用。蘇格拉底所開創(chuàng)的目的論倫理思想被柏拉圖所發(fā)展，但是這種發(fā)展過于重視思辨的理性。該漏洞又在斯多亞學派那里得到了一定程度的彌補，如斯多亞學派認為知識是源于對事物的理性感知，傳播知識就是在掌握擁有知識基礎(chǔ)上分享思辨的理性，應(yīng)當將理性融入每個人生活的點滴中，使其逐漸轉(zhuǎn)化為個人的能力，通過個人行為能力來爭取屬于自己的各項權(quán)利，該學派更多地關(guān)注日常生活實踐所體現(xiàn)的人的理性問題。柏拉圖對該思想的發(fā)展是以城邦與個人之間的關(guān)系為基點，將每個個體與城邦相統(tǒng)一，以城邦集體和諧、穩(wěn)定為主要目標。但是高估了思辯的理性，如從辯證唯物主義的角度來審視，這種發(fā)展背離了實踐檢驗真理的路徑，忽視了實踐的重要作用，在肯定其理論重大發(fā)展的同時，也要尖銳的指出其把思辨與理性擺在高于生活與實踐的位置，實際上偏離了蘇格拉底的方向。

其二，柏拉圖法律思想具有城邦的歷史局限性。雅典借助希波戰(zhàn)爭的勝利，由奴隸制城邦搖身一變成為擁有眾多附屬國的帝國，之后隨著生產(chǎn)力水平的提高和經(jīng)濟的發(fā)展，上層建筑如奴隸制的城邦治理體制就無法與之經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，在缺乏適配社會經(jīng)濟水平的制度前提下，雅典便在日益顯現(xiàn)的社會矛盾沖突下逐漸衰落，在短暫繁榮之后逆歷史潮流而去。因此柏拉圖在思考希臘的衰落原因時，未深刻反思政治制度本身，未認識到社會矛盾激化和雅典城邦衰落的根本原因，即經(jīng)濟層面原因。他曾高度肯定人在歷史大變革中的重要作用，揭示了人性的善惡，創(chuàng)設(shè)了正義論與和諧論的偉大思想結(jié)晶，又從城邦正義來探求城邦腐敗的原因，對全人類來說這是重要的思想進步之推動力。但是其未能從社會經(jīng)濟層面來論證剖析城邦衰落原因，不僅是這位偉大思想家的局限，也是時代的局限性。

四、結(jié)語

柏拉圖是古希臘的一座豐碑，給后世留下了豐厚的精神食糧，至今滋養(yǎng)著西方文化，同時對當今各國的法律制度產(chǎn)生了深刻的影響。其身處的特殊時代背景，賦予其思想的歷史局限性，忽略了城邦經(jīng)濟和生產(chǎn)力水平發(fā)展因素，未提出與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的法律制度和治理體系，使得理論與實踐相脫節(jié)，略顯粗糙乃至不完備。但柏拉圖的思想不會因該局限性而失去其應(yīng)有的光彩，他理性的法哲學思想仍然值得去學習和探索。