我國商號保護(hù)的立法檢討及完善策略

楊海正 李春華

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，山東 泰安 271000

商號問題導(dǎo)致的糾紛會直接造成同行商家之間的劣質(zhì)競爭，也會直接導(dǎo)致在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中公眾獲取消費(fèi)信息的混淆，最終對市場競爭帶來不良效應(yīng)，容易造成劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)，因此司法部門必須針對商號糾紛，提出在立法中的建議，在完善立法基礎(chǔ)上，保障商號在商家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮正常效應(yīng)。

一、我國商號保護(hù)立法存在問題分析

（一）法律概念界定存在歧義

1.商號案件處理過程中對法律規(guī)定理解存在差異

不同地區(qū)的法院在處理商號糾紛案件的過程中，法院最終判決結(jié)果都存在較為明顯的差異，從而影響司法的威嚴(yán)性和權(quán)威性。譬如，在白沙案件中，法院認(rèn)定福建白沙企業(yè)在商號的注冊時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于上訴企業(yè)，因此南安白沙公司被判決在未來企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中不得再使用“某某”這一商號。當(dāng)案件再次轉(zhuǎn)交到二審法院時(shí)，則判定一審法院在具體判決過程中《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中對于兩家企業(yè)在具體商號使用過程中，企業(yè)商號使用主觀狀態(tài)沒有得到判定，因此需要對最終審判結(jié)果進(jìn)行糾正。由此可見，在對企業(yè)商號使用構(gòu)成案件中，法院對商號使用事實(shí)的整體認(rèn)知和判斷，侵權(quán)成立與否最終立場判斷和判定結(jié)果并不清晰。

2.案件構(gòu)成要素的法律規(guī)定理解存在差異

商號糾紛本身被定性為不正當(dāng)?shù)母偁帲窃诰唧w競爭過程中，不正當(dāng)關(guān)系具體要如何界定以及不正當(dāng)關(guān)系要如何判定和理解也存在問題。

首先，在法院判定競爭關(guān)系中，不正當(dāng)競爭原理在列舉過程中，需要具體列舉出商號使用商家在同一地域范圍之中存在同行業(yè)之間的競爭。但是競爭關(guān)系在法院中的判定存在一定難度，如在商號“某某某”案件中，天津小拇指公司和杭州小拇指公司的經(jīng)營和從事范圍都是汽車維修行業(yè)，但是在法院裁決判定中，杭州小拇指公司經(jīng)營范圍是汽車維修，天津小拇指公司則是從事汽車維修行業(yè)，兩者之間從事和經(jīng)營最終法院界定屬性存在明顯差異，因此最終法院在判決過程中認(rèn)定兩者之間不正當(dāng)競爭本身難以被認(rèn)定，兩者并不存在不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?；其次，在商號案件裁決過程中，商號之間名字存在相似度和相似性，最終難以找到適量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁決。例如，娃哈哈在起訴哇哈哈侵犯商號的過程中，商號之間相似的文字，導(dǎo)致最終法院能夠裁決的度量空間過多，其判決標(biāo)準(zhǔn)過于模糊；最后，在商號糾紛責(zé)任歸屬判定過程中，一般如果按照責(zé)任歸屬劃分原則進(jìn)行分析，能夠?qū)⒇?zé)任分為過錯(cuò)責(zé)任、推定過錯(cuò)責(zé)任以及無過錯(cuò)責(zé)任，在過錯(cuò)推定過程中，一般按照2002年修訂的《商標(biāo)法實(shí)施條例》，對于商家主觀判定“故意”的主觀狀態(tài)判定原則過于困難，在商號糾紛過程中，主觀情感以及主觀態(tài)度的判斷在實(shí)際的法律操作過程中往往存在較大難度。

（二）知名商號認(rèn)定工作較為困難

商號在具體認(rèn)定過程中，不同類型商號的商業(yè)價(jià)值存在較大差異，馳名商號的商業(yè)價(jià)值更是超過傳統(tǒng)商號，因此較為知名商號被侵權(quán)的可能性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通商號，但是現(xiàn)階段我國關(guān)于知名商號的法律相關(guān)認(rèn)定體系較為空白，所以針對商號法律認(rèn)定盲區(qū)導(dǎo)致商號之間最終法律保護(hù)難以被有效落實(shí)。且現(xiàn)階段商號的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定方式以及認(rèn)定部門等都存在較大留白，導(dǎo)致商號在司法保護(hù)實(shí)踐中存在強(qiáng)化空間。

目前知名商號在司法保護(hù)中，盡管商標(biāo)法中對知名商號進(jìn)行了集中認(rèn)定，同時(shí)強(qiáng)化知名商號內(nèi)容，明確個(gè)案認(rèn)定等原則，同時(shí)對知名商標(biāo)認(rèn)定過程中應(yīng)該考慮因素進(jìn)行定性，但是在實(shí)際司法實(shí)施過程中，當(dāng)對知名商標(biāo)認(rèn)定進(jìn)行營銷或者操作過程中，仍然存在同行中商標(biāo)認(rèn)定時(shí)間等爭議。

在商號認(rèn)定過程中，一般普通注冊商號和未注冊商號之間存在差異，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的相同或者類似，兩者存在混淆可能，一般為直接和間接混淆。實(shí)踐過程中，馳名商號在實(shí)際使用過程中，承載的商譽(yù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通注冊商號，因此在具體法律保護(hù)過程中需要對馳名和普通商號進(jìn)行區(qū)分。

（三）商號糾紛賠償損失裁決隨意性較大

在實(shí)際商號糾紛問題中，實(shí)際裁決的隨意性較大，我國現(xiàn)階段法院在實(shí)際商號裁決中有停止侵害和賠償損失。一般停止侵害是法院最常見的判決方式，一般停止侵害是指商家不再侵犯商標(biāo)名稱，并且在該類事件的宣判中，原告都會要求商家停止侵犯商號權(quán)利，停止權(quán)利侵害就是讓商家不再使用商號，不再使用商號創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值；現(xiàn)階段商號糾紛過程中，民事責(zé)任在具體承擔(dān)過程中一般包括錢財(cái)賠償。商號侵權(quán)中賠償?shù)牟枚ㄒ苑床徽?dāng)競爭法為主，賠償數(shù)額的確定也以該部法律為主，法定賠償權(quán)在基本賠償安排中按照侵權(quán)損害賠償額，確定最終賠償金額。

二、我國商號保護(hù)的立法完善對策

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，商號只能作為商業(yè)標(biāo)識，同時(shí)以無形資產(chǎn)形式對商家營業(yè)起到增益效果。但是現(xiàn)階段我國商號立法保護(hù)方面存在不足，因此需要從以下幾個(gè)方面優(yōu)化商號立法保護(hù)：

（一）準(zhǔn)確把握商號立法保護(hù)概念和構(gòu)成要素

1.發(fā)揮法律的指導(dǎo)性作用

在商號糾紛判定和裁決過程中，部分情況較為復(fù)雜，實(shí)際裁決的法律制定內(nèi)容較為混亂，司法實(shí)踐也存在諸多不足，在該種案件的處理過程中應(yīng)該充分維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。以以下原則為基準(zhǔn)，發(fā)揮法律指導(dǎo)性作用：1）合法在先原則，在實(shí)際法律認(rèn)定過程中，該項(xiàng)原則已經(jīng)被國際法律認(rèn)定，但是在實(shí)際案件的判定過程中，如果后者商家使用商號時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者商家使用時(shí)間，就需要在實(shí)際法律認(rèn)定過程中，保護(hù)后者權(quán)益，如在兩家商家中，都使用“周某某”作為商號名稱，兩家企業(yè)使用這一名稱的時(shí)間存在差異，前者注冊商號時(shí)間較久，但是實(shí)際使用“周小鴨”作為名稱；后者注冊商號時(shí)間較短，但是實(shí)際使用該商號名稱的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者，并且在實(shí)際使用過程中已經(jīng)產(chǎn)生了一定的公眾影響，該類案件在商號糾紛協(xié)定中，應(yīng)該以維護(hù)雙方經(jīng)濟(jì)利益為主，合理考慮優(yōu)先權(quán)使用情況，維護(hù)相關(guān)秩序的穩(wěn)定；2）信用原則，信用是誠信社會的核心構(gòu)成，該項(xiàng)原則也是當(dāng)前民法的首先原則，在不正當(dāng)競爭過程中，由于商家違反誠信原則，導(dǎo)致競爭的發(fā)生，最終造成商號糾紛案件層出不窮，在民法通則中也對商家不誠信作了細(xì)致規(guī)定，但是實(shí)際在商號糾紛過程中，何種行為被界定為不誠信以及不信用，需要予以充分明確，以現(xiàn)階段商號糾紛為主，商號糾紛中不信用行為包括以下幾點(diǎn)：第一，侵占同行知名商家的商號，并以法律形式及時(shí)注冊，目的是引起消費(fèi)者重視和注意，如鮑師傅甜品作為全國知名甜品連鎖店鋪，實(shí)際連鎖店鋪數(shù)量寥寥無幾，但是另一家同名同姓企業(yè)優(yōu)先注冊商號，并快速以連鎖形式開設(shè)商鋪，在全國形成一定規(guī)模的餐飲連鎖投資鏈，這一經(jīng)營方式違背了誠信原則，在了解該甜品店鋪的知名度后，以侵占方式快速擴(kuò)張，是商號糾紛中不誠信行為典范；第二，混淆商號名稱取得利益，目前國產(chǎn)山寨品牌中如雷碧、可了等產(chǎn)品以其知名度較高產(chǎn)品混淆消費(fèi)者視聽，取得利益，該種情況為商家在競爭中違反誠信原則的不誠信行為。

2.明確商號糾紛的判斷標(biāo)準(zhǔn)

判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺失直接導(dǎo)致商號糾紛最終裁決較為隨意，因此需要對商號糾紛的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，但是由于商號本身的知名度會影響商號價(jià)值，故而要針對普通和知名兩種類型對商號糾紛的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。根據(jù)前文分析可知，商號糾紛的判斷標(biāo)準(zhǔn)在具體衡量過程中，其構(gòu)成重點(diǎn)需要格外敲定。首先，是確定商家競爭關(guān)系問題，在競爭關(guān)系原則中，如果競爭的兩家主體從事或者服務(wù)的內(nèi)容以及主體不具有任何相似性，那么在實(shí)際操作過程中，兩家主體不構(gòu)成競爭關(guān)系，公眾也不會對內(nèi)容產(chǎn)生混淆或者誤判，如米其林這一商號，會使消費(fèi)者腦海浮現(xiàn)米其林輪胎和米其林餐廳，因?yàn)閮烧呓?jīng)營和服務(wù)類目的差異，導(dǎo)致最終競爭關(guān)系無法形成。但是如果同一行業(yè)中主體具有某種競爭關(guān)系，或者在經(jīng)營過程中存在某種包含或者并列關(guān)系等，那么就能認(rèn)定行業(yè)類似或者相同，構(gòu)成競爭關(guān)系。

其次，是商號文字的類似性問題，商號本身都是由文字構(gòu)成，不包括圖形部分，也不存在聲音、數(shù)字或者顏色的組合，因此商號文字的類似可能性極大，在具體文字類似判定過程中，應(yīng)該按照以下過程：在商號的具體判定過程中，將兩家商號的名稱放置在不同時(shí)間和地區(qū)進(jìn)行觀察，觀察商號的主要部分是否能夠?qū)οM(fèi)者產(chǎn)生一定的迷惑或者欺騙影響，商號本身文字的書寫是否會對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，商號讀音是否會造成一般消費(fèi)者的誤導(dǎo)或者誤判。如果存在上述情況，那么商號文字相似性則存在。

最后，是主觀過失的判斷問題，主觀過失本身的判定較為困難，法院難以抽調(diào)相關(guān)部分證據(jù)證明，并且由于我國目前商號登記體制本身存在不完善情況，會直接導(dǎo)致部分商家對于自己商號名稱和其他店鋪近似或者相似完全不知情，最終導(dǎo)致商家出現(xiàn)意外過失，在該種情況之下，需要完善的就不僅僅是法律制度這一層面，還需要借助制度完善層面，為商家提供充分保護(hù)。

（二）啟動(dòng)知名商號的特殊法律保護(hù)

知名商號本身具有較強(qiáng)的社會影響力，從社會經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)空間角度出發(fā)，作用更大，且知名商號更容易受到其他商戶的傾軋，因此需要實(shí)施對知名商號的特殊法律保護(hù)。

首先，知名商號需要完整的法律認(rèn)定過程，知名商號的認(rèn)定應(yīng)該明確由司法機(jī)關(guān)執(zhí)行。從社會發(fā)展角度分析，如果知名商號的認(rèn)定工作由地方政府承載，那么在實(shí)際商號認(rèn)定過程中，地方政府會用以商號認(rèn)定作為地方政績的體現(xiàn)，最終會導(dǎo)致商號的過度泛濫，因此需要借助司法機(jī)構(gòu)或者第三方機(jī)構(gòu)，對商號知名度進(jìn)行認(rèn)定，保障法律的公平性和權(quán)威性。其次，要制定完善的商號認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定商號是否知名。這一標(biāo)準(zhǔn)的度量可以從商號本身對消費(fèi)者的影響力角度出發(fā)，如公眾對商號的知曉程度、商號本身的宣傳力度、商號本身所屬旗下產(chǎn)品的品質(zhì)等；知名商號的認(rèn)定需要借助多方手段實(shí)現(xiàn)，保障知名商號的認(rèn)定是商號之下的產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量有所保障、本身社會知曉程度達(dá)到一定水平等，在認(rèn)定過程中需要將主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)都采取量化處理。例如，針對商號社會知曉程度的調(diào)研，需要抽調(diào)1000名不同級別城市或者地級城市消費(fèi)者，調(diào)研消費(fèi)者知曉程度，將數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行量化；在產(chǎn)品質(zhì)量量化過程中，則需要聯(lián)合工商部門，根據(jù)工商部門歷年對產(chǎn)品抽檢的合格結(jié)果以及品質(zhì)結(jié)果，對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行評判。最后，知名商號在保護(hù)過程中，需要以個(gè)案保護(hù)作為方向，進(jìn)行司法認(rèn)定。

上述內(nèi)容僅僅是對知名商號司法認(rèn)定方式的建議，還需要以立法手段，對知名商號提供特殊保護(hù)。法律層面應(yīng)該對知名商號提供以下幾點(diǎn)保護(hù)：1）馳名商號認(rèn)定后，商家對商號使用具有獨(dú)享權(quán)利。從法律角度保護(hù)知名商號的獨(dú)享權(quán)利能夠保障商家對商號的使用不再受到惡意侵占的困擾，保障市場競爭有序進(jìn)行；2）馳名商號法律監(jiān)管和保護(hù)并存，馳名商號本身需要保障商號法律監(jiān)管也達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。以法律形式監(jiān)督馳名商號在特殊保護(hù)之下，能夠繼續(xù)保護(hù)品牌，延續(xù)商號下服務(wù)或者產(chǎn)品質(zhì)量。

（三）標(biāo)準(zhǔn)化商號糾紛的裁決結(jié)果

從前文分析可知，在商號裁決過程中，多數(shù)裁決以停止侵害為主，但是在現(xiàn)實(shí)度量范圍內(nèi)，停止侵害也存在一定適用范圍。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，停止侵害并非解決商號糾紛一勞永逸的辦法，尤其是在多數(shù)商號糾紛中，當(dāng)案件涉及糾紛內(nèi)容較為復(fù)雜，實(shí)際法院裁決過程中應(yīng)該遵循成本分析原則，保障商家在合理范圍內(nèi)停止侵害，保障雙方商號下的利益損失控制在合理范圍之內(nèi)。

同樣，法定賠償這一裁定結(jié)果也需要適度使用，對于競爭實(shí)力都保持在中小企業(yè)水平的商家而言，多數(shù)情況下商家本身賬務(wù)就存在嚴(yán)重問題，因此法定賠償難以實(shí)際有效地根據(jù)商家賬務(wù)信息進(jìn)行裁決。如果賠償高于商家本身盈利情況，也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體本身發(fā)展受到打擊，泛化使用法定賠償，最終容易造成各類賠償問題。因此對于法定賠償?shù)拇_定也需要根據(jù)具體情況進(jìn)行度量，現(xiàn)階段立法中最有效的度量方式是被認(rèn)定侵害人在侵權(quán)過程中的盈利情況或者盈利倍數(shù)，但是現(xiàn)實(shí)裁定過程中盈利情況舉證較為困難，因此可以通過或者借助司法程序的銜接，介入司法調(diào)查，保障最終裁定結(jié)果的公平和公正。

三、結(jié)語

綜上所述，在實(shí)際商號糾紛中，立法的空白區(qū)域較為明顯，但是從商號糾紛的復(fù)雜程度出發(fā)，商號糾紛最終的裁定工作較為困難，如何通過科學(xué)、公平、公正的方式填補(bǔ)商號立法的空白領(lǐng)域也是當(dāng)今學(xué)術(shù)界廣泛參與和討論的內(nèi)容，就本文著眼分析問題角度出發(fā)，對商號糾紛中的競爭性判定、商號相似性判定以及裁決判定的量化工作為重中之重，需要通過對上述領(lǐng)域的完善和補(bǔ)充，保障未來我國商號糾紛案件裁決的公平和公正。