關(guān)于“見義勇為”中損害過限的刑法保護(hù)探討

閆邵華

河南廣亞律師事務(wù)所，河南 林州 456550

隨著時(shí)代的快速發(fā)展，我國人民的綜合素質(zhì)也處于不斷提升的過程中，越來越多的人們意識(shí)到幫助他人的重要性，在實(shí)際生活中也給予了他人諸多幫助，見義勇為行為不斷增多。不過我們?cè)诳吹揭娏x勇為英雄輝煌燦爛的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)那些因?yàn)橐娏x勇為而深受其害，甚至被追求刑事責(zé)任的人員提升關(guān)注度，更好地對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。現(xiàn)實(shí)中我們看到很多因?yàn)橐娏x勇為而被追求刑事責(zé)任的人員，他們不僅忍受著大眾的冷嘲熱諷，而且背負(fù)著較大的心理包袱，甚至?xí)?duì)其一生產(chǎn)生重要影響。出現(xiàn)這些問題與我國法律制度體系以及保障措施等脫不開關(guān)系，這呼吁我國政府要做好法律體系的健全，更全面、科學(xué)地對(duì)見義勇為人員進(jìn)行保護(hù)，提升公眾的見義勇為心理，消除大眾實(shí)施見義勇為行為的“后顧之憂”。

一、“見義勇為”的概述

（一）“見義勇為”與“見義勇為”損害過限的含義

第一，見義勇為的含義。當(dāng)前我國法律中并沒有針對(duì)于見義勇為做出明確的定義和標(biāo)準(zhǔn)，甚至很多有關(guān)的文件中都沒有提到過這一行為，這體現(xiàn)出我國法律上的空白和漏洞。廣義而言，見義勇為指的是所有保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)安全、保護(hù)人民合法權(quán)益以及保護(hù)國家安全的行為。最初我國見義勇為被納入法律體系是在1991年，在該年中青島市政府在地區(qū)法律規(guī)范中列入了這方面的內(nèi)容，對(duì)行為人實(shí)施見義勇為行為進(jìn)行法律保護(hù)，取得了不錯(cuò)的成果。后來我國很多地區(qū)開始對(duì)這一行為進(jìn)行效仿，紛紛在自身的地方法律體系中納入見義勇為方面的內(nèi)容，不過各個(gè)地區(qū)的立法標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，這導(dǎo)致見義勇為的認(rèn)定也存在較大的差別，不利于司法實(shí)踐的有效開展，亟待進(jìn)行健全和完善。

第二，見義勇為損害過限的含義。見義勇為損害過限指的是，見義勇為者在實(shí)施見義勇為行為的時(shí)候?qū)Σ环ㄇ趾θ嘶蛘叩谌怂斐傻呢?cái)產(chǎn)或者人身方面的損害。我國有關(guān)法律規(guī)定，在對(duì)見義勇為損害過限行為認(rèn)定的時(shí)候要從兩個(gè)方面來，首先，該行為具有見義勇為的性質(zhì)，即滿足見義勇為的三個(gè)特征，這是基礎(chǔ)；其次，對(duì)不法侵害人或者第三人的損害超過了“適度性”規(guī)定，產(chǎn)生了不必要的重大損害。具體來說，在對(duì)“適度性”進(jìn)行界定的時(shí)候，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將我國行政法理論中的“四階”比例原則作為重要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

（二）“見義勇為”行為的特征

見義勇為行為與普通的對(duì)抗、自衛(wèi)等行為并不相同，其具有自身的特征：首先，沒有義務(wù)去實(shí)施這些行為。這也就是說見義勇為者本身不是必須要實(shí)施這些行為的，其沒有法律義務(wù)來實(shí)施這些行為。如果其有這方面的義務(wù)或者責(zé)任，那么就無法將行為視為見義勇為行為。其次，實(shí)施這些行為并非為了對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)或者利益進(jìn)行保護(hù)。見義勇為行為人實(shí)施這些行為本質(zhì)不是為了對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)或者利益進(jìn)行保護(hù)，而是為了對(duì)社會(huì)公共利益、國家利益或者他人利益進(jìn)行保護(hù)，且這種保護(hù)存在一定的正當(dāng)性。假設(shè)其所保護(hù)的行為屬于非正當(dāng)行為，那么也不可將其視為見義勇為。最后，行為人的行為動(dòng)機(jī)占據(jù)道德制高點(diǎn)，同時(shí)滿足事跡突出的要求與標(biāo)準(zhǔn)。不管是救人、救災(zāi)、搶險(xiǎn)還是同犯罪行為作斗爭(zhēng)，這都是高尚道德行為的體現(xiàn)，也是行為人實(shí)施見義勇為行為的動(dòng)機(jī)品格體現(xiàn)。而事跡突出指的是這一行為應(yīng)當(dāng)與普通的好人好事存在一定區(qū)別。這三個(gè)特征是見義勇為行為與其它行為進(jìn)行區(qū)分的重要表現(xiàn)形式。

二、“見義勇為”中損害過限刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

雖然我國法律中關(guān)于見義勇為損害過限進(jìn)行了一定的保護(hù)，但是這些內(nèi)容存在力度不足，涵蓋面較窄的現(xiàn)象，且很多內(nèi)容較為籠統(tǒng)，我國學(xué)者們針對(duì)于這一內(nèi)容進(jìn)行了研究，總結(jié)這些研究結(jié)論可以得出如下幾種理論：

（一）防衛(wèi)過當(dāng)說

必須要明確的是，我國刑法和民法中都存在防衛(wèi)過當(dāng)方面的內(nèi)容，不過雙方之間存在一定“量”的差別，這使得處置結(jié)果存在較大的不同。假設(shè)沒有明顯超越了必要限度，且導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，不屬于刑法中的防衛(wèi)過當(dāng)，不會(huì)構(gòu)成犯罪，而假設(shè)超過了必要限度，即便是沒有造成非常嚴(yán)重的后果，那么也可能會(huì)構(gòu)成民法中的防衛(wèi)過當(dāng)，需要對(duì)行為人追求民事責(zé)任。這就可知，我國民法與刑法之間是存在一定沖突的，如果在刑法上構(gòu)成了防衛(wèi)過當(dāng)，那么在民法上一定構(gòu)成了防衛(wèi)過當(dāng)，但是在民法上構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，很多時(shí)候在刑法上并不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。所以我們?cè)诜治鲆娏x勇為損害過限的時(shí)候僅對(duì)明顯超過必要限度且產(chǎn)生了較為嚴(yán)重后果的行為進(jìn)行分析。這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為要對(duì)見義勇為與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缇€進(jìn)行明確界定，并做出對(duì)應(yīng)的處置，這兩種行為雖然具有一些交叉點(diǎn)，不過也有不同的地方，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行把握，即危險(xiǎn)源、義務(wù)源以及所保護(hù)的利益。

（二）避險(xiǎn)過當(dāng)說

見義勇為損害過限涵蓋了兩種利益的衡量，即損害利益與所保護(hù)利益的比較，因此該行為與避險(xiǎn)過當(dāng)具有某種重合性，那么在處理見義勇為損害過當(dāng)行為的時(shí)候到底能不能用避險(xiǎn)過當(dāng)呢，這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為要首先對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)分析，只有明確其關(guān)系，才能夠更好地對(duì)問題進(jìn)行解決。從刑法方面來看，避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成一方面要求超過必要限度，另一方面還必須是造成了較為嚴(yán)重的后果。而之所以對(duì)緊急避險(xiǎn)人做出處罰，原因在于其避險(xiǎn)行為超過了必要限度。不同學(xué)者針對(duì)于“限度”的理解存在不同的觀點(diǎn)，形成了三種學(xué)說，即必要說、輕于說和法益權(quán)衡說。最后一種學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為在對(duì)緊急避險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，要明確其保全利益有無顯然大于損害利益。這一種理論拓寬了緊急避險(xiǎn)的范圍，能夠促進(jìn)這一行為的認(rèn)定和保護(hù)。見義勇為損害過限也可以對(duì)這一學(xué)說進(jìn)行運(yùn)用，不過由于雙方之間存在諸多區(qū)別和差異，所以也不能完全將這一學(xué)說運(yùn)用到見義勇為損害過限中。

（三）超法規(guī)阻卻事由說

見義勇為行為是具有明顯正當(dāng)性的，所以通常應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法性進(jìn)行阻卻，排除對(duì)其適用刑事制裁。就現(xiàn)實(shí)情況來看，我國刑法并沒有對(duì)見義勇為刑事責(zé)任以及損害過限進(jìn)行全面規(guī)定，那么在這一行為過限時(shí)怎樣確保刑法的正義性，對(duì)不必要的刑罰進(jìn)行排除，不對(duì)見義勇為人的積極性進(jìn)行打擊就成為了值得深入思考的問題。而是否可以運(yùn)用超法規(guī)阻卻事由對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定呢，這方面的學(xué)者認(rèn)為要對(duì)阻卻事由與見義勇為雙方的契合度做出判斷，明確其價(jià)值是否一致，如此才能夠下最終的結(jié)論。

三、“見義勇為”損害過限刑法保護(hù)的建議

（一）用避險(xiǎn)過當(dāng)和防衛(wèi)過當(dāng)來處置

在見義勇為者損害過限產(chǎn)生了十分嚴(yán)重的后果，且與避險(xiǎn)過當(dāng)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成條件相符合時(shí)，才能夠按照避險(xiǎn)過當(dāng)和防衛(wèi)過當(dāng)行為進(jìn)行處置，且在定罪的時(shí)候還要進(jìn)行從嚴(yán)把握，量刑的時(shí)候則要從輕懲處。詳細(xì)來看，只有在見義勇為行為人過限行為導(dǎo)致第三人或者不法侵害人重傷或者死亡的時(shí)候才能夠運(yùn)用避險(xiǎn)過當(dāng)或者防衛(wèi)過當(dāng)來處置，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)其這方面的行為進(jìn)行排除，不對(duì)其刑事責(zé)任進(jìn)行追究。也就是說，見義勇為行為人的行為構(gòu)成了避險(xiǎn)過當(dāng)或者防衛(wèi)過當(dāng)，在對(duì)其進(jìn)行刑法裁量的時(shí)候也要比通常意義中的避險(xiǎn)過當(dāng)、防衛(wèi)過當(dāng)輕，而就一般物質(zhì)性利益而言，因?yàn)槠洳淮嬖谥貍蛘咚劳龅慕Y(jié)果，所以沒有相當(dāng)性，要對(duì)行為人的刑事責(zé)任進(jìn)行免除。

（二）以超法規(guī)阻卻事由處置

從性質(zhì)方面而言，本身見義勇為行為是存在一定正當(dāng)性的，是以個(gè)人之力對(duì)抗危險(xiǎn)和災(zāi)害的，因此應(yīng)當(dāng)從刑法中對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)，對(duì)其過限行為進(jìn)行寬容。筆者認(rèn)為我國政府應(yīng)當(dāng)對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，在我國刑法中加入一些與見義勇為有關(guān)的阻卻違法事由，且在當(dāng)前立法中對(duì)避險(xiǎn)過當(dāng)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成條件進(jìn)行放寬，免除或降低這方面的法定責(zé)任。從另一方面來看，當(dāng)前社會(huì)中人們對(duì)于見義勇為行為有較大的后顧之憂，這導(dǎo)致該傳統(tǒng)美德面臨著消亡，因此我國立法者應(yīng)當(dāng)從法律層面對(duì)這一行為進(jìn)行倡導(dǎo)，并給予一定的保障和鼓勵(lì)。這就要求立法者要從法益保護(hù)視角對(duì)道德中的“正當(dāng)性”做出篩選，對(duì)達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)的人采用懲罰的形式進(jìn)行完善和糾正，以對(duì)其道德行為進(jìn)行引導(dǎo)，且在對(duì)道德中的“正當(dāng)性”進(jìn)行明確之后，采用自由裁量權(quán)對(duì)實(shí)施符合道德“正當(dāng)性”的行為而產(chǎn)生損害過限的行為做出刑法中的寬宥，從而對(duì)其罪刑進(jìn)行減免。