重描現(xiàn)代詩學(xué)地形圖

胡繼華　單羽

在某種意義上還可以說，長時(shí)段歷史上四個(gè)中國的文論構(gòu)成了自我解構(gòu)和超越的關(guān)系，呈現(xiàn)出斷裂而又連續(xù)的文化景觀。圖/視覺中國

王一川教授領(lǐng)銜主編、團(tuán)隊(duì)合作完成的《中國現(xiàn)代文論史》四卷本（國家出版基金項(xiàng)目）出版一年了。作為這套論著的執(zhí)筆者之一，感到似有必要對(duì)這個(gè)系列做一階段性反思。理由很簡單，所謂“歷史意識(shí)”，都是對(duì)行進(jìn)中的事件進(jìn)行反思的意識(shí)。

描摹地形圖

中國現(xiàn)代文論史可以有多種寫法。以時(shí)間先后排序，梳理思潮與學(xué)說，這種編年史論穩(wěn)靠而又翔實(shí)。依論家出場(chǎng)先后為序，呈現(xiàn)論家的膽、才、識(shí)、力，這種傳記史論素樸而且鮮活。鑒于中國現(xiàn)代文論乃是運(yùn)行在中西、古今坐標(biāo)上的心靈軌跡，因而也不妨采用比較的方法、跨文化的視野，以及學(xué)科通串的策略。

20世紀(jì)漸行漸遠(yuǎn)，21世紀(jì)走過20個(gè)年頭，但中國現(xiàn)代文論史的敘述還在延伸。甚至還可以說，中國現(xiàn)代文論在時(shí)間上的界限將越來越模糊，它要求我們不要忘卻人類的現(xiàn)實(shí)，而是相反，將自己的生活納入到它的世界之中。于是，寫作歷史的人，不只是在敘說一段故事，而且也是“整個(gè)世界歷史的組成部分”。與此同時(shí)，整個(gè)世界的歷史也是我們自己的創(chuàng)造物。歷史在不斷地變成“后景”，景觀也越來越歧義，含義也越來越模糊，因此書寫歷史也就必然是解釋歷史，解釋世界對(duì)人的要求，解釋歷史發(fā)展觀念的形成以及歷史意識(shí)的深化。就此看來，現(xiàn)代中國文論史并未結(jié)束，一切歷史都是當(dāng)代史。帶著這么一種歷史意識(shí)和歷史闡釋的訴求，而展開中國現(xiàn)代文論史的敘事，我們將舉全副學(xué)力重描、深描中國現(xiàn)代文論的地形圖。

要描述一幅比較完美的中國現(xiàn)代文論史的地形圖，我們自然會(huì)面對(duì)著巨大的障礙。這障礙不是地形的范圍廣大和結(jié)構(gòu)復(fù)雜，而是“地志”之上的“地方”雖然明顯存在，卻不可以描畫。地形內(nèi)外交織，隱秘曲折，深埋不露，道隱無名，一切歷史記錄似乎都是碎片遺跡，每一斷簡殘章都寓涵著微言大義。景觀下面埋藏秘密，而這些秘密都拒絕“地名學(xué)”“形態(tài)學(xué)”和“地形學(xué)”的描述?！爸袊F(xiàn)代文論史”也是這么一個(gè)拒絕描述的復(fù)雜地形，一個(gè)累層創(chuàng)構(gòu)的復(fù)雜織體。最表面上是一些可以系統(tǒng)表述的觀念與概念，它們是文化語境壓力的精神結(jié)晶。觀念與概念同文明歷史上諸種制度具有復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，在一定意義上乃是制度化的成果。在觀念與制度的互相制約中，知識(shí)生產(chǎn)方式歷史地變換，知識(shí)形式也相應(yīng)地表征著歷史的變局。歷史語境的變化中，占主導(dǎo)地位的知識(shí)體系與論家個(gè)體的體系建構(gòu)呈現(xiàn)出多元樣式。在知識(shí)體系之最下層，發(fā)生作用的是個(gè)人體驗(yàn)和情感動(dòng)力。易言之，感性動(dòng)力系統(tǒng)、知識(shí)形式系統(tǒng)、制度文明系統(tǒng)、觀念概念系統(tǒng)構(gòu)成了中國現(xiàn)代文論史的基本層面。各層面以及同一層面各種要素之間也呈現(xiàn)出復(fù)雜的分殊與關(guān)聯(lián)，就像德勒茲所描繪的那一“千塊高原”。論家就如“千塊高原”上的游牧民，在多元系統(tǒng)和復(fù)雜層面之間艱苦地探尋理論的位置。

作為方法的中國現(xiàn)代

“中國現(xiàn)代”不僅是一段歷史，更是一種方法。將“中國現(xiàn)代”作為思想方法和學(xué)術(shù)方法，在這套《中國現(xiàn)代文論史》的寫作中表現(xiàn)得尤其自覺，特別明顯。

首先，“中國”是“歷史長時(shí)段”觀照下的民族實(shí)體、歷史載體和思想本體。“歷史長時(shí)段”是法國年鑒學(xué)派史學(xué)家布羅代爾1949年在《菲利普二世時(shí)代的地中海與地中海世界》之中提出的一個(gè)基本概念。依據(jù)“時(shí)間波長變化”，探尋客觀而深刻的歷史結(jié)構(gòu)性力量，是“長時(shí)段”歷史概念的主要功能。借著布羅代爾所提供的史詩般的中海敘事境界，我們觀照長時(shí)段歷史上的中國，至少能領(lǐng)悟中國現(xiàn)代文化的情境——千年未有之變局與創(chuàng)局。或許，我們所寄寓的星球也正在迎來一個(gè)新天新地，危境與機(jī)運(yùn)并存，文明在彼此涵化之中經(jīng)過蛻變而出死入生。歷史的“長時(shí)段”位于歷史的底部，文化的地形地貌發(fā)生緩慢的不為人所覺察的變化，有如天體的變化，短促的生命無法感知，必須有千年萬載的數(shù)據(jù)比對(duì)，方可得知長時(shí)段的變化。這個(gè)階段上的景觀有變化的能力，但顯然受到巨大的時(shí)間制約。與長時(shí)段相比的，是波長較短的“中時(shí)段”，在這一階段上歷史主要表現(xiàn)為人口統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)、社會(huì)、政治、法律等制度性變化，這些變化都是集體力量作用的結(jié)果，其客觀的限定不超過一個(gè)世紀(jì)。長時(shí)段和中時(shí)段表現(xiàn)出人類生活的大部分隱而不現(xiàn)的“基本結(jié)構(gòu)”，當(dāng)然也是支配著心靈活動(dòng)和知識(shí)形式建構(gòu)的基本結(jié)構(gòu)。歷史上最短的周期是“歷史小事件”，斷爛朝報(bào)，每日新聞，政治外交小事情，或者喬伊斯《尤利西斯》中那個(gè)平凡一天的各色人等卑微或崇高的體驗(yàn)。

布羅代爾以大海設(shè)喻：在海底深處，巨大迷暗的水流緩緩運(yùn)動(dòng)，收納和承受萬物，這是“歷史的長時(shí)段”;巨流上面是潮汐涌動(dòng)、漩渦與暗流，這是“歷史的中時(shí)段”;最終漂浮海面上的，是驚濤裂岸的瞬間，千堆雪浪，萬道流波，這是“歷史小事件”。1901年，梁啟超在《中國史敘論》中提出了類似于“長時(shí)段”的中國歷史分期論：上世史為“中國之中國”，中世史為“亞洲之中國”，近世史為“世界之中國”。梁啟超的中國歷史長時(shí)段分期論凸顯了政制的維度，即帝國政制、君主專制到國民立憲政制的更替嬗變。許倬云從文化互動(dòng)、自我與他者的視角提出長時(shí)段中國歷史觀，提出“五個(gè)中國說”，即“中原的中國”、“中國的中國”、“東亞的中國”、“亞洲的中國”、“世界的中國”。以布羅代爾的長時(shí)段為視野，整合梁啟超、許倬云的中國歷史分期論，王一川提出“中原的中國”、“中國的中國”、“亞洲的中國”、“世界的中國”，以及與之相應(yīng)的中原的中國文化與文論、中國的中國文化與文論、亞洲的中國文化與文論和“世界的中國文化與文論”。而《中國現(xiàn)代文論史》所處理的，就是建立在中原、中國、亞洲的文化與文論基礎(chǔ)上的“世界的中國文化與文論”，具體是指晚清中國被納入西方主導(dǎo)的世界格局以來至今的中國文化與文論。作為方法論的“長時(shí)段中國歷史形態(tài)”學(xué)說表明，中國現(xiàn)代文論同中原、中國、亞洲的中國文論構(gòu)成了傳承而又對(duì)話的關(guān)系;在某種意義上還可以說，長時(shí)段歷史上四個(gè)中國的文論構(gòu)成了自我解構(gòu)和超越的關(guān)系，呈現(xiàn)出斷裂而又連續(xù)的文化景觀。

處于世界的中國、且延伸至于現(xiàn)在、卻看不見終結(jié)的時(shí)段，即所謂的“現(xiàn)代”?，F(xiàn)代性是難以把握的，因?yàn)檎缭娙瞬ǖ氯R爾所說，現(xiàn)代就是“過渡”“飛逝”與“偶然”?，F(xiàn)代性又是多層累積的，正如詩人瓦雷里《歐帕里諾斯》對(duì)話中的蘇格拉底偶然所得的“海中之物”，它回蕩著遙遠(yuǎn)歷史、甚至前歷史的模糊聲音，因而是模糊之物。按照王一川的看法，中國現(xiàn)代體驗(yàn)的發(fā)生，乃是異質(zhì)文化之間遠(yuǎn)緣交互作用、持久互相塑造的結(jié)果。中國現(xiàn)代性，是對(duì)古今中外文化接觸、對(duì)話、互相塑造過程的動(dòng)態(tài)描述，王一川稱之為“文化涵濡”?！耙晕液?，“以他涵我”，“我他互涵”，衍生出了古典的現(xiàn)代性及其文化保守主義文論、現(xiàn)代的古典性及其啟蒙激進(jìn)主義文論、融匯的現(xiàn)代性及其思想多元的文論。王一川特別強(qiáng)調(diào)，中國現(xiàn)代性又可分為“中國現(xiàn)代I”和“中國現(xiàn)代II”兩種歷史形態(tài)，第一個(gè)形態(tài)始于清代乾隆五十八年即1793年至“文化大革命”結(jié)束即1976年，第二個(gè)形態(tài)始于1976年一直延伸到當(dāng)今。中國現(xiàn)代的第一時(shí)段（I段），呈現(xiàn)為外來他者涵濡、中國新型自我塑造的景觀，而中國現(xiàn)代文論更多表現(xiàn)為“西顯中隱”，“以西釋中”。中國現(xiàn)代的第二時(shí)段（II段），呈現(xiàn)為中國自我同外來他者互相涵化以便推進(jìn)中國形象的更新、中國影響力的提升，而中國現(xiàn)代文論更多地表現(xiàn)為“顯中隱西”，“中西互釋”，“以中化西”。采納人類學(xué)和社會(huì)理論的“涵濡”概念，王一川的中國現(xiàn)代性二分形態(tài)論，為觀照中國現(xiàn)代文論的起源、構(gòu)型、定型、變型、再構(gòu)型-定型的動(dòng)態(tài)歷史提供了一個(gè)比較周延、更為融通的架構(gòu)，因而具有文化史方法論意義。

《制度的后果：中國現(xiàn)代文論的體制構(gòu)型》胡疆鋒著。北京師范大學(xué)出版社

《涵濡的現(xiàn)代性：中國文論新傳統(tǒng)》王一川著。北京師范大學(xué)出版社

《思想的制序：中國現(xiàn)代文論的多元取向》胡繼華著。北京師范大學(xué)出版社

《由過渡而樹立：中國現(xiàn)代文論的發(fā)生》陳雪虎著。北京師范大學(xué)出版社

知識(shí)型的起源與延異

秉持“中國現(xiàn)代”的觀念與方法，《中國現(xiàn)代文論史》各卷的作者考鏡溯源，論衡制度和思想、語境和文體、文化歷史與個(gè)人體驗(yàn)對(duì)中國現(xiàn)代文論的塑造力量，及其衍生的學(xué)術(shù)話語、學(xué)科體系、教育建制。中國現(xiàn)代文論史追溯的核心，乃是“知識(shí)型”。因?yàn)?，正是古?中外涵化、遠(yuǎn)緣文化持久接觸和彼此塑造的“知識(shí)型”，構(gòu)成了中國現(xiàn)代文論之硬核，或者說詩學(xué)的基本規(guī)定性。

在卷1《中國現(xiàn)代文論傳統(tǒng)》中，王一川開宗明義，主張從“知識(shí)型”或“范型”入手，探索中國現(xiàn)代文論話語的基本品格?！爸R(shí)型”取自?？碌闹R(shí)考古學(xué)，其內(nèi)涵是存在于知識(shí)系統(tǒng)表層下面的一種更博大、更模糊、更有塑造力量的隱微知識(shí)之基本形式。像科學(xué)史的“范型”一樣，“知識(shí)型”能夠?qū)⒅R(shí)形態(tài)、系統(tǒng)科學(xué)、形式化話語體系及其實(shí)踐活動(dòng)從根本上關(guān)聯(lián)起來。由此看來，中國現(xiàn)代文論的“知識(shí)型”是古今/中外涵化、遠(yuǎn)緣交匯融構(gòu)的知識(shí)母體，或者說廣義符號(hào)實(shí)踐及其象征體系的“原型”。

故而，也不妨將中國現(xiàn)代文論的“知識(shí)型”視為“長時(shí)段”中國歷史、甚至“長時(shí)段”世界歷史累層創(chuàng)構(gòu)的產(chǎn)物。中國現(xiàn)代文論的“知識(shí)型”體現(xiàn)在啟蒙、革命、審美、修辭、文化轉(zhuǎn)型等各種知識(shí)體系面相中，體現(xiàn)在“典型”“意境”“象征”“修辭”等建構(gòu)范疇中，體現(xiàn)在“西顯中隱”到“以中化西”的詩學(xué)邏輯和話語體系的自我超越之中。總之，“知識(shí)型”規(guī)定了中國現(xiàn)代文論的基本品格，同時(shí)激活了蘊(yùn)涵在文論話語之中深厚的張力。于是，探索“知識(shí)型”的起源、構(gòu)型及其解構(gòu)，自然就是再度描摹中國現(xiàn)代文論地形圖的任務(wù)。

在卷2《由過渡而樹立》中，陳雪虎關(guān)注的重心便是中國現(xiàn)代文論的起源。他的史源論拋開了傳統(tǒng)文化史的單一線性模式，而力求返回到早期現(xiàn)代的模糊、渾融、無序的語境中，呈現(xiàn)中國現(xiàn)代文論出古入今、從中國的中國和亞洲的中國而進(jìn)入世界的中國這一艱辛旅程。矛盾性與渾融性，構(gòu)成了中國早期現(xiàn)代的復(fù)雜景觀，而中國現(xiàn)代文論在這一迷亂景觀之中漸次賦型，由模糊而澄明，由無序到有序。置身在一個(gè)理論的時(shí)代，或者說以理論抵制理論的多元話語境遇之中，陳雪虎斷言，至關(guān)重要的是探尋、確立、守護(hù)理論的位置，并在合適的位置上對(duì)時(shí)代危機(jī)、人類共同問題作出學(xué)理的回應(yīng)。在敘論中國現(xiàn)代文論的語境中，陳雪虎以穿越迷惘無序而直探知識(shí)型并確立理論位置而自我期許。他認(rèn)為，在啟蒙與革命的文化變局中，激活與順應(yīng)構(gòu)成了探尋理論位置的基本姿態(tài)。西學(xué)激蕩，“中學(xué)”在“抵制”中“馳入”，在“順應(yīng)”中“抗?fàn)帯?，革命潮流塑造了早期現(xiàn)代中國文論“不夷不惠”“童牛角馬”的詭異品格。

陳雪虎對(duì)章太炎文論的研究頗有典范意義。他認(rèn)為，章太炎關(guān)于“文學(xué)性”和“復(fù)古”的論述屢遭誤解，但其真實(shí)用意或許正在于“開拓人類文化表意機(jī)制及其界限的探討，從而留下了當(dāng)代對(duì)漢語言文字的表意機(jī)制及其語文哲學(xué)進(jìn)行探討的思想空間”。探討中國現(xiàn)代文論的起源，在這里便是一種思想實(shí)驗(yàn)，并敏銳地觸及到了教育體制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型對(duì)于現(xiàn)代文論發(fā)生的動(dòng)力作用。文論體制轉(zhuǎn)型和大學(xué)文學(xué)教育形式的確立，二者存在著一種皮毛關(guān)系，有體制之皮，才有文論之毛可以依附。與體制轉(zhuǎn)型相伴而生，是新文學(xué)話語結(jié)構(gòu)張力的活躍，及其推動(dòng)的人學(xué)轉(zhuǎn)型。在后革命和后啟蒙，以至于在后現(xiàn)代與后人類的語境壓力下，陳雪虎讓朱希祖、周氏兄弟、陳獨(dú)秀、胡適重新發(fā)言，回答“革命”文論話語的正當(dāng)性難題。而同樣的問題，在這套《中國現(xiàn)代文論史》各卷之中都得到了來自不同角度的回答。不過，在中國現(xiàn)代文論的史源論語境中，陳雪虎的回答顯然帶有幾分憂患意識(shí)。

在卷3《制度的后果》中，胡疆鋒聚焦于“制度”，具有原創(chuàng)意識(shí)地將中國現(xiàn)代文論視為體制構(gòu)型的后果。在這個(gè)論域之中，體制之所以重要，是因?yàn)槲膶W(xué)及其話語體系的使命是“參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓”（《文心雕龍·宗經(jīng)》），“以追光攝影之筆，寫通天盡人之懷”（王夫之《古詩評(píng)選》）。在哲學(xué)人類學(xué)的語境中，人類被視為宇宙間最為脆弱、甚至一無所有的動(dòng)物，必須依靠“制度”來增強(qiáng)其適應(yīng)環(huán)境的能力，強(qiáng)化其自我保存的力量。廣義的“制度”也包括修辭、技術(shù)、器具、政制、藝術(shù)等等。所以我們也不妨說，制度無處不在，但中國現(xiàn)代文論的“知識(shí)型”及其話語形態(tài)乃是制度自覺運(yùn)行的產(chǎn)物。在胡疆鋒看來，知識(shí)制度是權(quán)力分工和運(yùn)作而形成的相對(duì)穩(wěn)定秩序，而中國現(xiàn)代文論乃是制度運(yùn)作的后果和伴隨物。接過王一川“文化涵濡”說，胡疆鋒將制度變遷描述為具有強(qiáng)烈革命色彩的“涵濡”過程。在這個(gè)過程中，報(bào)刊、書局、教科書、稿酬制度、職業(yè)化教師、科層化官員、留學(xué)制度、大學(xué)制度、學(xué)位教育、文學(xué)社團(tuán)等各種制度，形成了中國現(xiàn)代文論知識(shí)型創(chuàng)生的合力。在探索制度與文論話語構(gòu)型的互動(dòng)中，胡疆鋒調(diào)遣了“文學(xué)場(chǎng)”理論、“文化權(quán)力”學(xué)說以及當(dāng)代文化研究的各種理論，同時(shí)對(duì)一些典型的個(gè)案做出了具有啟發(fā)性的分析，全力支持將制度研究融入中國現(xiàn)代文論的書寫中?；蛟S，要講好中國現(xiàn)代文論這個(gè)故事，必須發(fā)掘一些容易被忽視、甚至被遺忘的細(xì)節(jié)與事件，同時(shí)也應(yīng)該將制度納入歷史，將文論話語及其“知識(shí)型”納入到制度歷史之中去觀照。

在卷4《思想的制序》中，胡繼華不得不面對(duì)一個(gè)紛紜復(fù)雜、亂云飛渡的“過渡時(shí)代”以及中國現(xiàn)代文論的多元取向。接過王一川論述的“文化涵濡”三種類型，并借助“精神史”學(xué)術(shù)方法，嘗試從思想的“制序”切入，梳理和論述中國現(xiàn)代文論話語的多種取向，或者說，重點(diǎn)關(guān)注“知識(shí)型”的延異及其派生的復(fù)雜知識(shí)話語?！端枷氲闹菩颉肪碚J(rèn)為，在“以我涵他”的改良導(dǎo)向上，生成了中國現(xiàn)代文論古典話語，其價(jià)值關(guān)懷在于人文化成的倫理境界，其典型話語是“學(xué)衡派”及其后學(xué)的理論;在“以他涵我”及其革命的基本導(dǎo)向上，產(chǎn)生了中國現(xiàn)代文論革命話語，其價(jià)值關(guān)懷在于開啟民族國家歷史，建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)政制，其典型個(gè)案是瞿秋白的社會(huì)主義文論體系及其建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)典理論;在“他我互涵”以及“中西互補(bǔ)”“菁華總匯”的基本導(dǎo)向上，創(chuàng)生了文化象征詩學(xué)，其價(jià)值關(guān)懷在于“和而不同”“美美與共”的審美世界主義。本卷作者強(qiáng)調(diào)，在中國現(xiàn)代文化語境中，“革古”“復(fù)古”“變古”三種基本趨勢(shì)并存，文化保守主義的價(jià)值矚望最為強(qiáng)烈，社會(huì)主義文論的時(shí)代精神最為顯著，而文化象征主義文論內(nèi)部的分化、爭論、互動(dòng)最為復(fù)雜。“學(xué)衡派”及其后學(xué)的人文主義文論凸顯了現(xiàn)代景觀下的古典精神，表達(dá)了對(duì)古典文化復(fù)興和流興不息的堅(jiān)執(zhí)信念。瞿秋白在革命與啟蒙的辯證中重述“文以載道”，為“現(xiàn)代中國文”制定法律，建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義典則，強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)為無產(chǎn)階級(jí)大眾服務(wù)，將激進(jìn)啟蒙意識(shí)合法化和激進(jìn)化。

本卷對(duì)瞿秋白的論述，吸收了布魯門伯格“現(xiàn)代的正當(dāng)性”、布洛赫“烏托邦主義”等思想資源，對(duì)卷2中所急迫追問的“革命”話語的意義問題作出了間接但相當(dāng)明確的回應(yīng)。

文化象征主義的種種文論話語，具有深邃的學(xué)理價(jià)值，需要反復(fù)回味以及無限闡釋，但值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于：文化象征主義種種言說，是對(duì)中國現(xiàn)代文論“知識(shí)型”的延異。“延異”，是解構(gòu)論者德里達(dá)的一個(gè)奇特詞語，基本含義是指一個(gè)實(shí)體、一個(gè)概念、一種學(xué)說、一種話語，一種“知識(shí)型”的自我區(qū)分、自我散播、自我延宕?？傊?，延異就是產(chǎn)生和散播差異，引導(dǎo)著知識(shí)型的自我解構(gòu)和自我超越。遵循這一思路，在長時(shí)段“三個(gè)中國”的話語脈絡(luò)之中，本卷作者將王國維、梁啟超到錢鐘書、李澤厚、王一川的文論話語變遷描述為古今匯通、中外涵濡過程中的自我解構(gòu)，即從“西顯中隱”經(jīng)過“中西互彰”到“以中化西”的進(jìn)程。當(dāng)然，這一中國現(xiàn)代文論的自我超越并未終結(jié)。

編輯：臧博