北魏寧陵公主墓志未載葬年問(wèn)題探討

王 銘

1921年，洛陽(yáng)出土一方北魏后期的寧陵公主墓志，1951年入藏于吉林省博物館（今吉林省博物院）。該墓志為方形，青灰石質(zhì)，志石完好無(wú)損泐，但失志蓋，志文共160 字。寧陵公主之名未見(jiàn)于北朝史籍，此墓志所記的北魏皇帝獻(xiàn)文帝、宗室彭城王元勰、漢人世族瑯琊王誦等相關(guān)人物關(guān)系可補(bǔ)史闕。寧陵公主墓志載其祖獻(xiàn)文帝的廟號(hào)為“顯宗”，與《魏書(shū)》《北史》等北朝史籍記載的獻(xiàn)文帝廟號(hào)“顯祖”不同，對(duì)于研究北魏皇帝廟號(hào)制度具有重要的考證價(jià)值［1］。墓志所載其父彭城王元勰與其夫瑯琊王氏通過(guò)寧陵公主連接起來(lái)的姻親關(guān)系，為研究北魏后期拓跋宗室與漢人世族之間的政治聯(lián)姻及民族融合問(wèn)題提供了重要實(shí)例。吉林省博物館研究人員對(duì)館藏寧陵公主墓志作了錄文，并就涉及的祖父獻(xiàn)文帝、父親元勰、丈夫王誦的簡(jiǎn)單生平以及墓志銘文、書(shū)法等問(wèn)題作了初步探討［2］。亦有研究者在分析北魏公主的封號(hào)、身份、婚姻等問(wèn)題時(shí)，注意到了寧陵公主這一案例［3］，［4］3、5。不過(guò)值得注意的一個(gè)特殊之處是，墓志載有寧陵公主卒年，但未載其葬年、葬地。以往收錄寧陵公主墓志作墓志匯編的研究者注意到了該墓志與王誦墓志、元貴妃墓志之間的關(guān)系，但出于權(quán)宜將此方寧陵公主墓志直接系年于其卒年宣武帝永平三年（510），而未考其實(shí)際下葬時(shí)間［5］15、38，［6］109，［7］57。研究者或直接認(rèn)為寧陵公主墓志刊于永平三年［2］，此判斷頗值得商榷。本文試就寧陵公主墓志及其刊刻下葬時(shí)間這一問(wèn)題進(jìn)行探討，并簡(jiǎn)要討論北魏后期此類僅刻卒年、未刻葬年的墓志“異刻”情況。

一、寧陵公主墓志文本信息

為方便分析，此處錄寧陵公主墓志的簡(jiǎn)短全文如下：

魏故寧陵公主墓志銘

祖顯宗獻(xiàn)文皇帝。父侍中司徒錄尚書(shū)太師彭城王。夫瑯耶王君。

遙源遠(yuǎn)系，肇自軒皇，維遼及鞏，弈圣重光。誕姿云帷，播彩椒房，爰居爰降，玉潔蘭芳。七德是履，六行唯彰，與仁何昧，祚善徒聲。遐齡始茂，方春霣英，先遠(yuǎn)既卜，墳塋是營(yíng)。銘旌委郁，挽紼嚴(yán)清，長(zhǎng)歸素壟，永別朱城。白日照照，重夜冥冥，泉門(mén)既掩，寶鏡自塵。伊人長(zhǎng)古，風(fēng)月有新，勒徽玄石，千祀無(wú)泯。

永平三年（510）正月八日夜薨，時(shí)年廿二。［6］496［7］57［8］10

圖1 魏故寧陵公主墓志拓片［6］圖版190

根據(jù)寧陵公主墓志記載，寧陵公主是獻(xiàn)文帝拓跋弘孫女，彭城王元勰之女。元勰為獻(xiàn)文帝之子，孝文帝元宏之弟，宣武帝元恪之叔，孝莊帝元子攸之生父。寧陵公主卒年為永平三年（510），“永平”正是宣武帝的年號(hào)，故寧陵公主也是當(dāng)時(shí)已踐祚登基的宣武帝元恪的堂妹，與宣武帝從宗室血緣關(guān)系上說(shuō)是較為親近的。寧陵公主還是后來(lái)即位的孝莊帝元子攸（507—530）之姊，不過(guò)元子攸四歲之時(shí)寧陵公主已卒。案寧陵公主墓志，寧陵公主永平三年（510）卒時(shí)二十二歲，則推算其生年為太和十三年（489）。

寧陵公主墓志的志文極為簡(jiǎn)短，僅列公主之祖、父、夫三人名諱。之后接著是比起志文篇幅長(zhǎng)很多的墓志銘文，以文學(xué)化的韻文渲染了公主簡(jiǎn)短的一生，尤其是描述公主的皇室血統(tǒng)與婦德風(fēng)操。最后空開(kāi)多列留白至幾近志石左緣，刻上公主去世具體時(shí)間和享年歲數(shù)。對(duì)比一般的北魏宗室或公主墓志，寧陵公主墓志的墓主生平有效信息顯得簡(jiǎn)單疏略，實(shí)際上可以說(shuō)該墓志銘相當(dāng)于有“銘”而無(wú)“志”，與其作為公主的身份實(shí)不相副。寧陵公主墓志上只記載了寧陵公主薨于宣武帝永平三年正月，卻未鐫刻寧陵公主的下葬時(shí)間及葬地，亦不符合北魏墓志刻有卒年、葬年及葬地的正常體例。

墓志記載寧陵公主“夫瑯耶王君”，雖未載其名，但據(jù)《洛陽(yáng)出土石刻時(shí)地記》所載，寧陵公主墓志是與王誦墓志同出于洛陽(yáng)城北二十里北陳莊村東北一處大冢內(nèi)，而王誦墓志載其正是“徐州瑯邪臨沂人”，因此寧陵公主之夫自然當(dāng)為王誦［2］，［5］15、38，［6］109。且寧陵公主墓志的最終葬地，亦是在此處王誦墓。王誦是從南齊投奔北魏的瑯琊王氏著名士人王肅之侄，《王誦墓志》亦隱有因家難隨叔父奔魏事［6］146。王誦到北朝后得以尚皇室公主，也說(shuō)明瑯琊王氏家族在當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位與政治地位之高，因而雖是南來(lái)的降臣，北魏統(tǒng)治者仍盡力加以籠絡(luò)［3］。研究者從《魏書(shū)》分析，北魏前期公主婚配對(duì)象以拓跋鮮卑子弟和少數(shù)民族為主，后期則以與漢族通婚為主［9］。寧陵公主在這樣的政治氛圍下許配于來(lái)自漢族門(mén)閥世族的王誦，也反映了北魏后期公主婚姻與國(guó)家政治密切關(guān)聯(lián)、促進(jìn)鮮卑族與漢族融合的特點(diǎn)［4］17-19。按照《洛陽(yáng)出土石刻時(shí)地記》，寧陵公主墓志與其夫王誦墓志同時(shí)出土，應(yīng)不存在墓志偽造的可能性。

但是由于北魏末年的政局動(dòng)蕩，王誦最終慘遭橫禍，于爾朱榮擁立孝莊帝即位的建義元年（528）四月發(fā)動(dòng)的河陰之變中遇害。爾朱榮在河陰大肆屠殺元魏宗室人物，《北史·爾朱榮傳》史臣論曰：“河陰之下，衣冠涂地?！保?0］1776王誦墓志下葬于當(dāng)年七月，僅稱“以魏建義元年（528）歲在戊申四月十三日薨于洛陽(yáng)，粵七月丙辰朔廿七日壬午祔葬芒阜之隈”［6］66、［7］241-243，志文系其弟王衍所撰，很顯然是諱言河陰之難［6］147，這與其他一些同樣死于河陰之變的元魏宗室墓志有著同樣諱飾的寫(xiě)法，如《元略墓志》就記載：“以大魏建義元年歲次戊申四月丙辰朔十三日戊辰薨于洛陽(yáng)之北邙。”［6］圖版139

二、寧陵公主墓志刊刻下葬時(shí)間探討

如果寧陵公主死后不久即下葬入土，那么這方寧陵公主墓志的寫(xiě)法似乎過(guò)于簡(jiǎn)略，尤其是未刻下葬時(shí)間的問(wèn)題，頗值得懷疑。實(shí)際上我們有理由認(rèn)為，這方墓志很有可能并不是公主死后即葬下墓，而是寧陵公主去世多年以后改窆合祔于其夫王誦墓之時(shí)所刻，故墓志記敘從簡(jiǎn)從便，省略了諸多信息，志文甚至對(duì)公主的改葬時(shí)間都不再刻寫(xiě)，某種意義上亦或是對(duì)當(dāng)時(shí)嚴(yán)酷時(shí)局的一種隱諱。王誦被殺之時(shí)，政治情況特殊，故寧陵公主墓志對(duì)獻(xiàn)文帝廟號(hào)采用低稱書(shū)寫(xiě)即“顯宗”而非高稱的“顯祖”［1］。因此，從其最大可能性來(lái)判斷，這方寧陵公主墓志是與其夫王誦墓志同時(shí)下葬于洛陽(yáng)邙山的同一墓中，而到近代兩者又同時(shí)出土。根據(jù)其夫王誦的葬年建義元年（528）七月來(lái)看，寧陵公主應(yīng)是在其去世18年后遷其遺體，隨夫合祔一處。

王誦夫婦合葬墓的附近區(qū)域，還發(fā)現(xiàn)一方墓志，志題稱“王誦妻元氏”，志文稱元氏名“貴妃”。王誦妻元貴妃墓志1919年出于洛陽(yáng)城北二十里北陳莊村東一處小冢，距離王誦與寧陵公主合葬大墓數(shù)十步，可知元貴妃未與王誦合葬，是屬于同兆不同穴之制［5］19，38，而非元貴妃死后殯于其夫王誦墓［2］。據(jù)元貴妃墓志的記載，其“祖高宗文成皇帝，父侍中太尉安豐圉王（猛）”，元貴妃下葬于丁酉年（案干支推算為熙平二年，517）八月，葬地在河陰之西北山［6］607、［7］92。可見(jiàn)元貴妃亦為元魏宗室，與寧陵公主一樣都是以宗室女的身份婚配王誦，更體現(xiàn)了南來(lái)漢人大族成員瑯琊王誦在北魏政治與社會(huì)中的地位。元貴妃與寧陵公主同歲生，其卒年晚于公主七年，而其夫王誦之死更晚，推測(cè)寧陵公主當(dāng)為王誦初配，元貴妃是王誦的繼室［6］190、147。寧陵公主、元貴妃同為王誦之妻，且均死于夫君之前，但原配寧陵公主很可能骸骨遷來(lái)與夫合葬，而繼室元貴妃只能葬于其夫與寧陵公主合葬大墓附近數(shù)十步遠(yuǎn)的一方小墓中。也就是說(shuō)，元貴妃并未在她去世11年后像寧陵公主一樣與其夫王誦死后合葬一處。雖然元貴妃論輩分比寧陵公主、宣武帝要高一輩，相當(dāng)于再?gòu)墓霉玫慕巧?，但她出自高宗文成帝后裔，距?dāng)朝皇帝宣武帝的血緣關(guān)系較之寧陵公主更顯疏遠(yuǎn)，并無(wú)公主的身份?？赡苡捎谠F妃是在寧陵公主之后嫁給王誦為繼室，宗室身份亦不如公主顯貴，所以死后沒(méi)有得到與夫合葬的待遇，僅在同一處瑯琊王氏家族的兆域中更早侍葬于其夫一旁的不同墓室中。

寧陵公主之生母身份值得作一探討。案寧陵公主墓志推算，寧陵公主生年為太和十三年（489）。但出土北魏墓志中有彭城王元勰之妃李媛華墓志，志文記載其“亡父諱沖，司空清淵文穆公”［7］148。李媛華出身名門(mén)，為隴西士族、北魏重臣李沖之女。案其墓志記載，李媛華卒于正光五年（524）正月，卒時(shí)四十二歲［7］149，則推算其生年為太和七年（483）。故寧陵公主出生之年，李媛華剛滿七歲，顯然彭城王元勰之女寧陵公主并非元勰之妃李媛華所生，寧陵公主生母史籍未載［2］。則寧陵公主生母的年紀(jì)頗大于李媛華，其嫁于元勰并誕下寧陵公主，顯然在元勰娶李媛華之前多年。但李媛華在卒后七個(gè)月的“其年秋八月六日甲申合葬武宣王陵”，當(dāng)是以元勰之正妃身份合葬于彭城武宣王元勰之陵墓，故并非研究者所認(rèn)為的元勰之繼室［2］。《彭城武宣王妃李（媛華）氏墓志銘》記載：李氏“子子訥，字令言，今彭城郡王?！幼迂?，字彥達(dá)，今中書(shū)侍郎武城縣開(kāi)國(guó)公。子子正，字休度，今霸城縣開(kāi)國(guó)公。”［7］149并育有二女楚華、季望?？芍铈氯A為后來(lái)即位的孝莊帝元子攸的生母，故寧陵公主實(shí)際上是孝莊帝同父異母之姊。但考之史籍，寧陵公主之父元勰在迎娶李沖之女李媛華之前，應(yīng)曾納有妻室?！段簳?shū)·咸陽(yáng)王傳》載孝文帝對(duì)其六個(gè)弟弟之前所娶女子身份地位不高表示相當(dāng)不滿，并專門(mén)下詔為六弟擇聘高門(mén)大族之女：“于是，王國(guó)舍人應(yīng)取八族及清修之門(mén)，（元）禧取任城王隸戶為之，深為高祖所責(zé)。詔曰：‘夫婚姻之義，曩葉攸崇，求賢擇偶，綿代斯慎，故剛?cè)嶂凇兑捉?jīng)》，《鵲巢》載于《詩(shī)》典，所以重夫婦之道，美尸鳩之德，作配君子，流芳后昆者也。然則婚者，合二姓之好，結(jié)他族之親，上以事宗廟，下以繼后世，必敬慎重正而后親之。夫婦既親，然后父子君臣、禮義忠孝，于斯備矣。太祖龍飛九五，始稽遠(yuǎn)則，而撥亂創(chuàng)業(yè)，日昃不暇。至于諸王娉合之儀，宗室婚姻之戒，或得賢淑，或乖好逑。自茲以后，其風(fēng)漸缺，皆人乏窈窕，族非百兩，擬匹卑濫，舅氏輕微，違典滯俗，深用為嘆。以皇子茂年，宜簡(jiǎn)令正，前者所納，可為妾媵。將以此年為六弟娉室。長(zhǎng)弟咸陽(yáng)王禧可娉故潁川太守隴西李輔女，次弟河南王干可娉故中散代郡穆明樂(lè)女，次弟廣陵王羽可娉驃騎諮議參軍滎陽(yáng)鄭平城女，次弟潁川王雍可娉故中書(shū)博士范陽(yáng)盧神寶女，次弟始平王勰可娉廷尉卿隴西李沖女，季弟北海王詳可娉吏部郎中滎陽(yáng)鄭懿女?！保?1］606-607《北史·獻(xiàn)文六王傳》亦略記此事［10］689。這也與李媛華墓志中“帝宗仰其風(fēng)流，素族傾其盛軌”［7］149的記述相符。據(jù)此，則孝文帝之弟始平王元勰在聘娶李沖之女李媛華之前，應(yīng)有所納的女子，即為寧陵公主之生母，由于其身份卑微，故其名史籍無(wú)載，且依孝文帝詔令而被改降為妾媵。故究其生母的地位來(lái)說(shuō)，寧陵公主的身份并不能算太尊貴，其墓志志文行文草略，且未提及其生母及母家，亦良有其因。

寧陵公主墓志中所記載的其父元勰的稱號(hào)亦值得討論。彭城王元勰于宣武帝永平元年（508）九月被宣武帝舅父高肇逼以毒酒殺害，《魏書(shū)·彭城王傳》載，“依謚法，保大定功曰‘武’，善問(wèn)周達(dá)曰‘宣’，謚曰武宣王”［11］656。該年十一月元勰下葬時(shí)，其墓志即稱“彭城武宣王墓志銘”［7］54。寧陵公主卒于永平三年（510）正月，晚于其父元勰之薨兩年，寧陵公主墓志稱其父稱號(hào)為“彭城王”亦無(wú)問(wèn)題。后元勰之子元子攸被爾朱榮擁立為帝，分別追尊其生父元勰、生母李媛華為文穆皇帝、文穆皇后。《冊(cè)府元龜·帝王部·奉先二》記載：“孝莊永安二年（529）三月甲午，追尊皇考為文穆皇帝，（臣?xì)J若等按：《后魏書(shū)》文穆皇帝即彭城王也。）廟號(hào)‘肅祖’，皇妣李氏為文穆皇后。四月癸未，遷肅祖文穆皇帝及文穆皇后神主于太廟。”［12］318可見(jiàn)寧陵公主之夫王誦被爾朱榮屠于河陰之變中的建義元年（528），彭城王元勰到次年即孝莊帝永安二年（529）才被追尊為皇帝，故當(dāng)寧陵公主隨夫遷葬之時(shí)其墓志在建義元年七月重刻，志文中記載元勰封號(hào)為“彭城王”而不是“文穆皇帝”或“肅祖”，也是符合當(dāng)時(shí)歷史實(shí)際的。從這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的判斷來(lái)說(shuō)，即便寧陵公主不是與王誦同一時(shí)間合葬而是時(shí)間略晚，其可能的最晚時(shí)間下限也不會(huì)晚于彭城王元勰被孝莊帝追尊為“文穆皇帝”的永安二年（529）三月，即這一合葬程序的操作時(shí)間不會(huì)超過(guò)八個(gè)月。

根據(jù)上文分析，這方寧陵公主墓志的實(shí)際鐫刻和下葬時(shí)間應(yīng)該就是寧陵公主與其夫王誦合葬之時(shí)，很可能正是在王誦墓志所載的葬時(shí)也就是孝莊帝即位初的建義元年（528）七月之時(shí)或之后的八個(gè)月之內(nèi)，而不是她的卒年宣武帝永平三年（510）。從寧陵公主的卒年到與夫合葬之年重新刻寫(xiě)墓志，實(shí)際上應(yīng)已過(guò)去了18年時(shí)間。

三、北魏后期的遷葬“異刻”墓志

從多個(gè)方面來(lái)看，寧陵公主墓志這樣的記載體例都是很不正常的，可以說(shuō)是屬于一種墓志“生產(chǎn)過(guò)程”中的“異刻”現(xiàn)象。研究者已注意到，北魏后期墓志的生產(chǎn)過(guò)程是喪家、文士、朝廷等多種權(quán)力要素共同參與和互動(dòng)的結(jié)果，故而北魏后期墓志中存在種種“異刻”現(xiàn)象［13］。一般而言，墓志生產(chǎn)的鐫刻時(shí)間與墓志下葬時(shí)間較為接近。但如寧陵公主墓志這樣只記卒年而不記葬年、葬地，仍屬于一種特殊的“異刻”，與該方墓志為寧陵公主與夫合葬之年重新刻寫(xiě)的特殊體例有關(guān)。

北魏后期墓志中，一般遷葬者在墓志中會(huì)記載遷葬之事，而不再記載此前的初葬之事，這體現(xiàn)了墓志標(biāo)記其現(xiàn)葬地的實(shí)際功能。如北魏后期《李榘蘭墓志》：“依善無(wú)效，春秋廿有六，太和廿一年（497）十一月廿日薨于新安里第。神龜元年（518）歲次降婁十二月壬子朔九日庚申遷配于洛陽(yáng)北芒山之陽(yáng)樂(lè)氏之里?！保?］103所謂“遷配”，應(yīng)即李榘蘭在死后21年之后遷其骨殖，祔葬于其夫之塋?！端抉R元興墓志》：“以魏太和十七年（493）歲次戊申七月庚辰朔十二日壬子薨于第。以永平四年（511）歲次辛卯十月癸亥朔十一日癸酉遷葬在溫城西北廿里?！保?］59《王禎墓志》：“延昌三年（514）四月己卯朔十日戊子卒于洛陽(yáng)永康里?；泚?lái)歲三月甲辰朔廿九日壬申遷措（厝）于芒阜?！保?］80這些墓志明確記載“遷配”“遷葬”或“遷厝”的時(shí)地，顯然都是在遷葬以后重新刻寫(xiě)的。但北魏后期亦有“遷殯”的情況，并非遷葬。如《楊播墓志》：“春秋六十有一，以延昌二年（513）歲次癸巳十一月十六日寢疾薨于洛陽(yáng)縣之依仁里。嗣子號(hào)忠貞之見(jiàn)枉，冀追賢之有期，三年冬，權(quán)遷殯于華陰鄉(xiāng)館焉。仰遵顧命，喪事之禮，儉過(guò)貧庶。……粵其年秋九月二日庚申卜窆于本縣舊塋，乃作銘以志墓。”［7］87這里的“遷殯”，實(shí)際上只是將亡者遺體停殯之所改遷他處而未及下葬，故其墓志所葬之時(shí)實(shí)際上是初次下葬。

北魏后期墓志中還有一種情況是志石正面記薨卒時(shí)地，而志陰記下葬時(shí)地?！对澳怪俱憽罚骸耙杂榔剿哪辏?11）歲次辛卯五月丙申朔十五日庚戌篤疾終于第。傷瀾源之絕浦，哀桂渚之?dāng)噤?，既思賢以戀德，且立石以表墓。其辭曰：……”該墓志在記載薨卒時(shí)地之后緊接著便是墓志銘文，下葬時(shí)地記載卻出現(xiàn)在志石之陰：“君以永平四年十一月五日窆于長(zhǎng)陵之北崗?！保?］60這可能是由于志石正面題寫(xiě)墓志銘內(nèi)容之時(shí)尚未確定將要下葬的時(shí)間，在后來(lái)確定下葬時(shí)間以后再補(bǔ)刻于志陰。這也是墓志的一種“異刻”。這方元侔墓志比較特殊之處還在于，志陰在記載下葬時(shí)地之前，還大段鐫刻了墓主元侔的六世先祖及配偶的詳細(xì)情況，而在志石正面的墓志志文中則只有祖先昭成帝、祖、父的簡(jiǎn)略世系記載，很可能也是在志石正面已經(jīng)鐫刻完成的情況下，在確定下葬之前補(bǔ)刻墓主的詳細(xì)世系先祖情況。

像寧陵公主墓志這種遷葬合葬墓志只記卒年不記葬年及葬地的情況，亦有其他幾例“異刻”墓志情況與之類似。如《崔敬邑墓志》：“方授美任，而君嬰疾連歲。遂以熙平二年（517）十一月廿一日卒于位?！保?］99下文接以其子崔伯茂所書(shū)墓志銘文，但未記墓主下葬時(shí)間及葬地。《高宗耿嬪墓志》：“奉文成皇帝為嬪。以神龜元年（518）歲次戊戌三月八日寢疾不預(yù)，荒于?！保?］102下文即接以其父、母、兄、堂弟、侄的履歷，亦未見(jiàn)墓主耿嬪的下葬時(shí)間及葬地?！盎挠凇眱勺趾蠹粗构P，疑或是其葬地未及刻寫(xiě)。這兩方北魏后期的墓志與寧陵公主墓志大體處于同一時(shí)代，其墓志刻寫(xiě)只記卒年不記葬年及葬地，這一類特殊的“異刻”墓志是否確屬于遷葬，仍有待結(jié)合更多資料綜合探討。