新冠肺炎疫情期間疾控人員工作狀況及情緒耗竭的影響因素分析

邱倩文 ，黃冰，張弘玥，郝瑩，李致興，陳雄飛，王子晨，王聲湧，董曉梅*

（1.暨南大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)系，廣東廣州 510632；2.廣州市疾病預(yù)防控制中心基層公共衛(wèi)生科，廣東廣州 510440；3.美國加州大學(xué)歐文分校公共衛(wèi)生學(xué)院，加州爾灣CA 92697）

2020年1月30日世界衛(wèi)生組織宣布新型冠狀病毒肺炎正式命名為Corona Virus Disease 2019（COVID-19），本文簡稱新冠肺炎，本次疫情構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件［1］.現(xiàn)在國內(nèi)疫情防控形勢總體穩(wěn)定向好，疾病預(yù)防控制中心（CDC）工作人員作為傳染病疫情防控的主力軍，承擔(dān)著流行病學(xué)現(xiàn)場調(diào)查、核酸檢測、環(huán)境消殺、組織科研攻關(guān)等重要工作，為全國疫情防控做出了巨大貢獻，同樣是最美“逆行者”［2］.

流行病學(xué)調(diào)查是新冠肺炎疫情防控中的一項重要工作，其在控制傳染源，隔離密切接觸者，精準切斷病毒的傳播途徑中發(fā)揮了巨大的作用［3］.目前鮮有文獻報道新冠肺炎流行期間CDC工作人員的工作狀況，本研究調(diào)查在新冠肺炎流行期間我國各級CDC工作人員的工作情況和心理狀態(tài)，并比較承擔(dān)流行病學(xué)調(diào)查的人員（簡稱流調(diào)員）和非承擔(dān)流行病學(xué)調(diào)查人員（簡稱非流調(diào)員）的差異情況，旨在為保障CDC工作人員的心理健康、穩(wěn)定我國公共衛(wèi)生人才隊伍并進一步健全與完善我國疾病預(yù)防控制體系提供參考意見.

1 對象與方法

1.1 研究對象

2020年2月26日～3月8日，采用方便抽樣法和滾雪球抽樣法，調(diào)查我國各級CDC工作人員.收集問卷411份，剔除無效問卷8份，最終獲得有效問卷403份，問卷回收有效率為98.1%，調(diào)查對象主要就職于廣東、北京及廣西等省級行政區(qū).

1.2 研究方法

利用問卷星網(wǎng)站設(shè)置網(wǎng)絡(luò)問卷，本問卷為匿名問卷，不涉及姓名、身份證號碼等敏感信息.利用工作微信群、畢業(yè)學(xué)生群將網(wǎng)絡(luò)問卷發(fā)送給調(diào)查對象，所有調(diào)查對象對調(diào)查目的均知情并同意配合調(diào)查.

1.3 研究內(nèi)容

本次研究問卷設(shè)計的內(nèi)容如下.

（1）基本情況：調(diào)查對象的性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、就職地、職稱、職位及工齡.

（2）新冠肺炎期間工作情況：每日工作時長、主要承擔(dān)工作及職業(yè)暴露情況.

（3）心理情況：

①壓力來源；②擔(dān)心被感染新冠肺炎的程度：采用1～10分自評分法，評分越高說明擔(dān)心被感染的程度越高，以1～3分為低擔(dān)心程度，4～6分為中等擔(dān)心程度，7～10分為高擔(dān)心程度；③職業(yè)情緒耗竭程度：5個條目，采用職業(yè)倦怠調(diào)查普適量表［4-5］中的情緒耗竭維度進行調(diào)查；④職業(yè)奉獻程度：5個條目，采用職業(yè)敬業(yè)度量表［6］中的職業(yè)奉獻維度進行調(diào)查；⑤職業(yè)自我概念：6個條目，利用職業(yè)認同量表［7］中的職業(yè)自我概念維度進行調(diào)查，所謂“職業(yè)自我概念”是指職工對于職業(yè)態(tài)度、價值觀、需求和能力的自我認知的清晰和確認程度［7］；⑥組織支持感：5個條目，自行設(shè)計量表評估CDC機構(gòu)對工作人員貢獻的認可程度、對員工健康的關(guān)心程度和提供的工具性支持情況.上述③～⑥共4個維度Cronbach'sα系數(shù)分別為0.933、0.894、0.912、0.949，均采用5級評分法，評分1～5分別代表：非常不符合、不符合、一般、符合、非常符合，相加得分越高分別代表調(diào)查對象的職業(yè)情緒耗竭程度越嚴重、職業(yè)奉獻精神越高、職業(yè)自我概念程度越高、組織支持感越高，以條目平均分＞3分為高情緒耗竭、高職業(yè)奉獻、高職業(yè)自我概念、高組織支持感.相關(guān)標準參考文獻［8］，若職業(yè)情緒耗竭的條目平均分＞3分，則判定為職業(yè)情緒耗竭.

1.4 質(zhì)量控制

經(jīng)專家評審后通過便利抽樣法對20名CDC人員進行問卷預(yù)調(diào)查和訪談，并提出相應(yīng)修改意見.每微信號限作答1次，排除答題時長＜100 s或＞1 200 s的問卷.

1.5 統(tǒng)計分析

通過SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析.數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布，以均數(shù)±標準差（）來描述計量資料，以例數(shù)、構(gòu)成比（%）描述計數(shù)資料.把總調(diào)查人群分為流調(diào)員和非流調(diào)員進行比較，單因素分析采用t檢驗、方差分析、χ2檢驗、Kruskal-Wallis H秩和檢驗方法.采用Pearson相關(guān)分析來分析連續(xù)變量與職業(yè)情緒耗竭的相關(guān)性，多因素分析采用多重線性回歸分析，以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異.

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查CDC人員的基本情況

調(diào)查對象中男性149名和女性254名.年齡30～39歲占36.2%、工齡10年以下占42.4%、已婚占68.2%、本科學(xué)歷占59.8%，初級職稱占40.2%，詳見表1.

表1 新冠肺炎疫情期間調(diào)查的CDC工作人員基本情況Table 1 Summary of basic information of CDC staff investigated during the COVID-19 outbreak

2.2 疫情期間CDC人員的工作及心理情況

2.2.1 工作情況

CDC人員身兼多職，150人次承擔(dān)流行病學(xué)調(diào)查，136人次承擔(dān)資料整理，99人次承擔(dān)科普宣傳，90人次承擔(dān)采樣檢測，85人次承擔(dān)督導(dǎo)檢查，83人次承擔(dān)管理協(xié)調(diào)，71人次承擔(dān)病毒消殺，66人次承擔(dān)疫情監(jiān)測，66人次承擔(dān)指導(dǎo)培訓(xùn)，53人次承擔(dān)應(yīng)急物資保障，36人次承擔(dān)分析決策工作.疾控人員平均工作時長為（9.51±3.40）h，其中23.1%（93/403）、35.2%（142/403）、41.7%（168/403）的工作人員平均每日工作時長分別為＜8 h、8～9.9 h、≥10 h.分別有30.0%、41.2%、53.1%、37.0%的工作人員需要接觸新冠肺炎確診患者、疑似病例、密切接觸者和檢測標本.流調(diào)員的平均工齡小于非流調(diào)員，與非流調(diào)員相比，流調(diào)員接觸確診患者、疑似病例、密切接觸者和檢測標本的比例較高，日均工作時間較長，職業(yè)情緒耗竭較嚴重，均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），見表2.

2.2.2 壓力來源

本次調(diào)查人群的3大主要壓力來源：傳染風(fēng)險大（50.9%）、超負荷工作（42.4%）、工作家庭不能兼顧（40.9%）.非流調(diào)員的3大壓力來源：傳染風(fēng)險大（49.8%）、工作家庭不能兼顧（38.7%）、社會高度重視關(guān)注（36.0%）；流調(diào)員的3大壓力來源：超負荷工作（58.0%）、傳染風(fēng)險大（52.7%）、工作家庭不能兼顧（44.7%），見圖1.經(jīng)四格表χ2檢驗顯示，流調(diào)員的上級追責(zé)壓力（χ2＝7.195，P＝0.007）和超負荷工作壓力（χ2＝23.707，P＜0.001）大于非流調(diào)員.

圖1 新冠肺炎疫情期間CDC工作人員壓力來源比較Fig.1 Comparison of sources of stress among CDC staff during COVID-19 outbreaks

2.2.3 心理狀態(tài)

CDC人員職業(yè)情緒耗竭的檢出率為44.7%（180/403），根據(jù)條目平均分都＞3分，職業(yè)情緒耗竭程度、職業(yè)自我概念、職業(yè)奉獻、組織支持感程度均較高，擔(dān)心被感染新冠肺炎的自評分為（4.9±2.8）分，為中等擔(dān)心水平；流調(diào)員的職業(yè)情緒耗竭檢出率為58.7%（88/150），而非流調(diào)員的檢出率為36.4%（92/253），流調(diào)員的職業(yè)耗竭程度高于非流調(diào)員（P＜0.05），詳見表2.

2.3 CDC人員職業(yè)情緒耗竭的影響因素比較

2.3.1 職業(yè)情緒耗竭影響因素的單因素分析

不同年齡、職位、教育程度的CDC人員的情緒耗竭得分存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；不同職位的非流調(diào)員的情緒耗竭得分存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；不同教育程度的流調(diào)員的情緒耗竭得分存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），詳見表3.在總?cè)巳汉头橇髡{(diào)員中日均工作時長、擔(dān)心被感染程度與職業(yè)情緒耗竭程度呈正相關(guān)（P＜0.05）；組織支持感、職業(yè)自我概念與職業(yè)情緒耗竭程度呈負相關(guān)（P＜0.05）.在流調(diào)員中擔(dān)心被感染程度與職業(yè)情緒耗竭程度呈正相關(guān)（P＜0.05）；組織支持感、職業(yè)奉獻、職業(yè)自我概念與職業(yè)情緒耗竭程度呈負相關(guān)（P＜0.05），詳見表4.

表2 新冠肺炎疫情期間CDC人員工作及心理狀態(tài)情況比較Table 2 Comparison of working and psychological status of CDC staff during COVID-19 outbreak

表3 新冠肺炎疫情期間CDC人員職業(yè)情緒耗竭得分的單因素分析Table 3 Results of single-variable analysis of occupational emotional exhaustion scores of CDC staff during COVID-19 outbreak

表4 連續(xù)型變量與情緒耗竭得分的相關(guān)性分析Table 4 Correlation analysis between continuous variables and occupational emotional exhaustion scores

2.3.2 職業(yè)情緒耗竭影響因素的多因素分析

通過建立3個回歸模型比較總?cè)巳?、非流調(diào)員及流調(diào)員的職業(yè)情緒耗竭的影響因素，以職業(yè)情緒耗竭得分為因變量，參照單因素分析結(jié)果篩選變量作為自變量進行多重線性回歸.

3個回歸模型容忍度均大于0.1，不存在多重共線性.如表5所示在總?cè)巳褐校c一般職員相比，中層干部和領(lǐng)導(dǎo)人員的情緒耗竭程度更高，日均工作時間越長、擔(dān)心被新冠肺炎感染的程度越高，情緒耗竭程度越嚴重；職業(yè)自我概念程度和組織支持感得分越高的人，情緒耗竭程度越低.標準化β結(jié)果顯示擔(dān)心被感染的程度和職業(yè)自我概念程度對總?cè)巳郝殬I(yè)情緒耗竭程度的影響最大.在非流調(diào)員中，組織支持感越高，情緒耗竭程度越低；擔(dān)心被感染程度越高，情緒耗竭程度越嚴重.標準化β結(jié)果顯示組織支持感和擔(dān)心被感染的程度對非流調(diào)員職業(yè)情緒耗竭程度的影響最大.在流調(diào)員中，接觸檢測標本和擔(dān)心被感染程度越高的人員，情緒耗竭程度越嚴重；工齡長和職業(yè)自我概念程度得分越高的人，情緒耗竭程度越低.標準化β結(jié)果顯示，擔(dān)心被感染的程度與職業(yè)自我概念程度對流調(diào)員情緒耗竭的影響最大.

表5 CDC人員職業(yè)情緒耗竭影響因素的多因素分析Table 5 Multivariate analysis of correlated factors of occupational emotional exhaustion among CDC staff

3 討論

3.1 CDC人員職業(yè)情緒耗竭情況

中國新冠肺炎疫情總體防控形勢穩(wěn)定向好，離不開全國各級CDC人員在崗位上的艱苦努力工作.新冠肺炎疫情是對我國疾病預(yù)防控制體系的一場考驗，通過對CDC人員工作狀況進行調(diào)查，有助于了解CDC人員在抗擊新冠肺炎流行期間的工作狀態(tài)和心理情況，可為保障CDC人員的身心健康和穩(wěn)定公共衛(wèi)生人才隊伍提供參考意見.本研究表明新冠肺炎疫情期間，CDC人員超負荷工作，其職業(yè)情緒耗竭檢出率為44.7%，與在抗擊新冠肺炎疫情中45.0%的一線醫(yī)護人員出現(xiàn)耗竭感接近［9］，高于非新冠肺炎流行時期CDC人員的情緒耗竭檢出率［5］，提示CDC人員存在著與一線醫(yī)護人員相同的職業(yè)情緒耗竭.研究表明職業(yè)情緒耗竭會對主觀幸福感和健康狀況產(chǎn)生負面影響［10］，因此疾控部門應(yīng)重視疫情流行時期CDC人員的情緒耗竭情況，及時采取有效措施保障職員的身心健康.

3.2 流調(diào)員與非流調(diào)員的工作狀況比較

現(xiàn)場流行病學(xué)調(diào)查是新冠肺炎疫情預(yù)防控制工作的關(guān)鍵性措施和重要環(huán)節(jié)，調(diào)查的根本目的是控制疫情蔓延、確定病因，以便及時采取有針對性的措施防止新冠肺炎流行［11］.流調(diào)員承擔(dān)現(xiàn)場流行病學(xué)調(diào)查工作，每當(dāng)出現(xiàn)新確診的新冠肺炎患者，流調(diào)員在一線進行確定傳染源和傳播途徑、追蹤和管理密切接觸者等工作，需開展與患者面對面的調(diào)查，且必須在規(guī)定時間內(nèi)完成流行病學(xué)調(diào)查報告，工作強度和感染風(fēng)險極大.與非流調(diào)員相比，流調(diào)員的日均工作時間要長2.9 h，面臨的上級追責(zé)壓力和超負荷工作壓力分別高出11.1%、24.8%.職業(yè)情緒耗竭是自身的情緒資源過度消耗，感到工作特別累和壓力特別大，對工作缺乏沖勁和動力，甚至出現(xiàn)害怕工作的情況［4，12］，是職業(yè)倦怠的核心成分［13］.流調(diào)員比其他類型的CDC人員的職業(yè)情緒耗竭檢出率高出22.3%，疾控體系部門需重視流調(diào)員的職業(yè)情緒耗竭和超負荷工作情況，應(yīng)從實際情況出發(fā)，在疫情高峰期合理安排人手參與流調(diào)工作，減輕流調(diào)員的工作強度和上級追責(zé)壓力，保障流調(diào)員有足夠的睡眠時間和用餐時間，才能確保流調(diào)員身心健康，減少職業(yè)耗竭.本研究顯示工作和家庭不能兼顧是各類CDC人員的共同的主要壓力來源，由于我國各級CDC普遍存在人員嚴重不足，人才流失嚴重的情況［14］，在新冠肺炎防控期間CDC人員面對大量的疫情防控工作，難以承擔(dān)照顧家人的責(zé)任，疾控體系部門和社會應(yīng)給予奮戰(zhàn)在疫情防控的CDC人員的家屬更多的關(guān)愛.公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)類專業(yè)本科生和研究生是公共衛(wèi)生隊伍人才的后備軍，建議在面對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，在做好安全防護措施的前提下讓學(xué)生參與到CDC的重要防控工作中，鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生的實踐操作能力和減輕CDC人員巨大的工作負擔(dān).同時相關(guān)部門應(yīng)采取有效措施穩(wěn)定現(xiàn)有的公共衛(wèi)生人才隊伍，提高CDC人員的社會地位和薪酬福利待遇，減少CDC人員的流失，并且采取措施吸引高素質(zhì)人才加入到公共衛(wèi)生隊伍中.

3.3 CDC人員職業(yè)情緒耗竭的影響因素分析

在新冠肺炎疫情流行期間，與普通群眾一樣，CDC等醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的工作者也同樣因承受巨大心理壓力而導(dǎo)致焦慮、恐懼等心理問題［15］，疾控部門應(yīng)重視CDC人員的職業(yè)情緒耗竭情況，及時采取針對性措施減少產(chǎn)生情緒耗竭的發(fā)生.多因素分析發(fā)現(xiàn)CDC人員擔(dān)心被感染新冠肺炎程度的越高，職業(yè)情緒耗竭程度越高.新冠肺炎的傳染性很強，截至2020年2月11日共有1716名醫(yī)務(wù)工作者確診感染新冠肺炎［16］，疫情初期全國存在防疫物資供應(yīng)不足和醫(yī)療衛(wèi)生人員防護意識不足的情況，建議今后加強物資保障和預(yù)防知識培訓(xùn)工作，并提供專業(yè)的心理咨詢服務(wù)，緩解CDC人員擔(dān)心被感染的焦慮程度，以減少其情緒耗竭.本研究提示在CDC人員中職業(yè)自我概念越低，職業(yè)情緒耗竭越嚴重，與在護士群體中職業(yè)自我概念與情緒耗竭呈負相關(guān)結(jié)果類似［17］，CDC應(yīng)促進職工的職業(yè)自我概念發(fā)展，提高職員對其職業(yè)價值與技能的自我評估.本研究提示中層干部和領(lǐng)導(dǎo)人員的情緒耗竭程度較高，與李玉蓮等［5］研究一致，這可能與擔(dān)任高職位的人員在新冠肺炎防控期間承受較大壓力有關(guān).CDC職員的組織支持感與情緒耗竭程度呈負相關(guān)，加強組織支持可降低工作不安全感對員工心理健康的負面影響［18］，并且降低負向調(diào)節(jié)情緒耗竭與員工離職傾向之間的關(guān)系［19］，組織支持感體現(xiàn)了疾控系統(tǒng)在新冠肺炎疫情防控中對職工身心健康的關(guān)心和工作的認可程度，因此CDC應(yīng)不斷提高對系統(tǒng)內(nèi)工作人員的組織支持力度，以降低其情緒耗竭程度.在流調(diào)員中，接觸檢測標本的人員比不接觸檢測標本的人員情緒耗竭程度高，與檢測標本人員的被感染風(fēng)險高，使得接觸檢測標本的流調(diào)員在工作中的高度緊張有關(guān).建議工作人員在存在職業(yè)暴露風(fēng)險時，必須嚴格做好防護措施，保障自身安全.本研究顯示在CDC人員中工齡與情緒耗竭程度無關(guān)，與李玉蓮等［5］研究一致，而在流調(diào)員中，工齡越高，流調(diào)員的職業(yè)耗竭程度越低，與劉維等［20］在三級甲等醫(yī)院護士中的研究結(jié)果類似，可能與工齡高的流調(diào)員因經(jīng)歷突發(fā)公共衛(wèi)生事件的流行病學(xué)調(diào)查較多，有豐富的現(xiàn)場調(diào)查經(jīng)驗從而減緩了工作中緊張感和壓力感有關(guān).

4 小結(jié)

抗擊新冠肺炎疫情期間，CDC工作人員超負荷工作，面臨巨大工作壓力和感染風(fēng)險，職業(yè)情緒耗竭檢出率高，相關(guān)部門應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)年P(guān)懷與支持，尤其需關(guān)愛流調(diào)員的狀態(tài)，可通過提高職員對其職業(yè)價值與技能的自我認同感、增強組織支持力度和降低擔(dān)心被感染的心理負擔(dān)來減輕其職業(yè)情緒耗竭程度，并且應(yīng)擴大疾病預(yù)防控制系統(tǒng)的人才隊伍，以減輕現(xiàn)有CDC人員的工作壓力.本調(diào)查的不足與展望：因為疫情期間條件所限，本調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)非概率抽樣的方法進行調(diào)查，樣本代表性受到一定限制，但本研究結(jié)論和發(fā)現(xiàn)仍具有一定的參考價值.本研究是對新冠肺炎抗疫期間的疾控人員的工作狀況和情緒耗竭的影響因素調(diào)查，后續(xù)可開展其他時期疾控人員的工作狀況和心理狀態(tài)調(diào)查并進行比較.