社交回避對網(wǎng)絡過度使用的影響：一個鏈式中介模型

張 琪 陳 旭 陳鏡有

(1.西南大學心理學部，重慶 400715；2.西華師范大學教育學院心理系，南充 637002；3.西華師范大學學前與初等教育學院，南充 637002)

1 引 言

盡管互聯(lián)網(wǎng)滿足了人們個性化的心理需要,但人們使用互聯(lián)網(wǎng)的強度遠遠高出正常水平(Kim,Seo,& David,2015)，尤其是社交回避(social avoidance)個體。成癮的自我治療假說認為互聯(lián)網(wǎng)為存在人際問題的個體提供了發(fā)展自我同一性的舞臺，彌補了現(xiàn)實世界中的社交缺陷(Lai et al.,2015)。然而如果在身份認同的形成階段，潛在的社交回避傾向得不到及時處理，個體就可能形成網(wǎng)絡過度使用(Internet overuse)，甚至發(fā)展為病理性網(wǎng)絡使用(Lai et al.,2015)。這一觀點得到了實證研究支持，研究發(fā)現(xiàn)社交回避正向預測網(wǎng)絡過度使用(葛纓,胡媛艷,張智,張進輔,2014)。但是對于社交回避如何影響網(wǎng)絡過度使用依然知之甚少。根據(jù)Davis(2001)提出的病理性網(wǎng)絡使用的認知行為模型，與社交回避密切相關的社會心理特質(如羞怯)和非適應性認知(如低情緒調節(jié)自我效能感)增加了個體網(wǎng)絡過度使用的風險?；诖?，當前研究的目的為探索情緒調節(jié)自我效能感和羞怯在社交回避對網(wǎng)絡過度使用的影響中扮演的角色，這有助于加深對社交回避與網(wǎng)絡過度使用關系的理解，同時為病理性網(wǎng)絡使用的干預和治療提供理論指導。

1.1 羞怯的中介效應

羞怯(shyness)是一種個體對真實的、想象的社交情景產(chǎn)生焦慮體驗的人格特征(Ran,Zhang,& Huang,2018)。自我展示理論認為羞怯個體對自身社交能力缺乏信心，但也和非羞怯個體一樣希望給他人留下好印象，這導致他們形成了一種保護性的自我展示風格(Stritzke,Nguyen,& Durkin,2004)。由于網(wǎng)絡具有匿名性、便利性和逃避現(xiàn)實性(Cheng & Li,2014)，羞怯個體更傾向于通過網(wǎng)絡互動管理自我形象。另一方面，社會適應模型認為社交回避會加深對他人的消極認知(Henderson & Zimbardo,1999)，而這種消極認知會使個體易于對社交結果產(chǎn)生負面評估，增強個體的羞怯水平(韓磊等,2010)。此外，社交動機理論指出羞怯是高趨近動機和高回避動機的結合，而社交回避是低趨近動機和高回避動機的結合(丁雪辰等,2018)。在中國文化中，參與社交活動的個體會受到更多的稱贊(An & Eggumwilkens,2019)，這也許增強了社交回避者的趨近動機從而提高了羞怯水平。實證研究支持了上述觀點，盛紅勇(2010)發(fā)現(xiàn)社交回避正向預測大學生的羞怯水平，而縱向研究表明羞怯正向預測個體的網(wǎng)絡過度使用(高峰強等,2019)。因此，當前研究假定羞怯在社交回避對網(wǎng)絡過度使用的影響中扮演了中介角色(假設1)。

1.2 情緒調節(jié)自我效能感的中介效應

情緒調節(jié)自我效能感(regulatory emotional self-efficacy)是個體認為自己能對自身情緒進行合理評價和有效內(nèi)部調控的自信程度，包括表達積極情緒自我效能感(perceived capability of expressing positive affect,POS)和管理消極情緒自我效能感(perceived capability of regulating negative affect,NEG)兩方面(Caprara,Alessandri,& Eisenberg,2012)。缺乏情緒調節(jié)自我效能感的個體往往更多地采用非適應性認知調節(jié)情緒，他們認為相較于現(xiàn)實世界，在網(wǎng)絡世界中能更好地表達和管理情緒，這種非適應性認知正是增強網(wǎng)絡過度使用的重要因素(Davis,2001)。

有趣的是，國外這一主題的研究多關注一般自我效能感/學業(yè)自我效能感與網(wǎng)絡過度使用的關系，一致發(fā)現(xiàn)前者能負向預測后者(Aydin,2017;Odaci,2013)。而在國內(nèi)，情緒調節(jié)自我效能感與網(wǎng)絡過度使用的關系受到了更多的關注但結果并不一致。具體而言，部分研究發(fā)現(xiàn)POS和NEG均能負向預測個體的網(wǎng)絡過度使用得分(管婷,周生江,閆娟麗,周浩,姚敏,2014)；而其他研究者卻發(fā)現(xiàn)只有NEG負向預測個體的網(wǎng)絡過度使用得分(肖玲玲,2012)。鑒于以往研究結果并不一致，當前研究將同時考察POS和NEG與網(wǎng)絡過度使用的關系。此外，社交動機理論指出社交回避個體具有低趨近與高回避的內(nèi)部動機沖突(Asendorpf,1990)，同時缺乏人際交往的技能和社會支持，因此可能缺乏調節(jié)情緒的信心(丁雪辰,鄧欣媚,桑標,李丹,2018)。這一觀點得到了實證研究支持，社交回避能負向預測個體的POS和NEG(吳曉薇,黃玲,何曉琴,唐海波,蒲唯丹,2015)。如前文所述，情緒調節(jié)自我效能感的缺乏是增強網(wǎng)絡過度使用的重要因素，因此當前研究假定POS和NEG在社交回避和網(wǎng)絡過度使用的關系中扮演了中介角色(假設2)。

1.3 情緒調節(jié)自我效能感和羞怯的鏈式中介效應

社會認知理論指出自我效能信念對行為的各種機制具有普遍意義(Bandura,2006)。缺乏調節(jié)自身情緒的信心是維持和增強個體羞怯水平的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)POS和NEG均與羞怯存在負向聯(lián)系，尤其是NEG(趙鑫,馮正寧,尚鵬飛,金戈,2016)?？v向研究進一步發(fā)現(xiàn)情緒調節(jié)自我效能感對個體將來的羞怯水平具有負向預測作用(Caprara,Steca,Cervone,& Artistico,2004)。據(jù)此，當前研究進一步假設POS和NEG分別與羞怯在社交回避影響網(wǎng)絡過度使用的過程中發(fā)揮了鏈式中介作用(假設3)。

綜上所述，當前研究的目的為探索社交回避與網(wǎng)絡過度使用、情緒調節(jié)自我效能感和羞怯的關系?；谝陨衔墨I回顧，當前研究提出如圖1所示的假設模型。

圖1 假設模型

2 研究方法

2.1 研究對象

當前研究通過問卷星平臺在網(wǎng)上發(fā)布問卷，該平臺可以提醒被試填寫未完成的題項，因此問卷數(shù)據(jù)沒有缺失值。被試被要求在40分鐘以內(nèi)完成問卷，超出時間視為無效問卷，所有被試均在規(guī)定時間內(nèi)完成作答。在吉林、重慶、廣東和四川等地采用方便取樣選取被試。最終共850名普通大學生簽署了知情同意書并完成了本次調查。其中男性358人，女性492人；城鎮(zhèn)戶籍251人，農(nóng)村戶籍599人；自然學科156人，社會學科694人；大一172人，大二266人，大三254人，大四158人；被試年齡在17～28歲之間(M=19.66歲,SD=1.56)。

2.2 研究工具

2.2.1 社交回避與苦惱量表

采用彭純子、范曉玲和李羅初(2003)修訂的社交回避與苦惱量表中的社交回避分量表測量個體的社交回避水平。該分量表由14個項目組成，采用“是否”計分(“是”計1分；“否”計0分)，得分越高，表明社交回避水平越高。當前研究該量表的Cronbach’sα為0.78。驗證性因素分析(CFA)表明該量表結構效度良好：χ2/df=2.94;RMSEA=0.05;CFI=0.93,TLI=0.91;SRMR=0.04。

2.2.2 中文網(wǎng)絡成癮量表

采用白羽和樊富眠(2005)修訂的中文網(wǎng)絡成癮量表測量個體網(wǎng)絡過度使用水平。該量表共19個項目，由網(wǎng)絡成癮耐受性、強迫性上網(wǎng)及網(wǎng)絡成癮戒斷反應、時間管理問題和人際與健康問題四個維度組成。采用4點計分(從1到4表示“極不符合”到“非常符合”)，得分越高，表明網(wǎng)絡過度使用水平越高，得分大于等于53分即為網(wǎng)絡成癮。當前研究中總量表的Cronbach’sα為0.92，四個維度的Cronbach’sα分別為0.77，0.81，0.74和0.82。CFA表明該量表結構效度良好：χ2/df=4.06;RMSEA=0.06;CFI=0.92,TLI=0.91;SRMR=0.05。

2.2.3 情緒調節(jié)自我效能量表

采用文書鋒、湯冬玲和俞國良(2009)翻譯的情緒調節(jié)自我效能量表。該量表共12個項目，由POS和NEG兩個分量表組成。采用5點計分(從1到5表示“完全不符合”到“完全符合”)，得分越高，表明情緒調節(jié)自我效能感水平越高。當前研究中POS和NEG的Cronbach’sα分別為0.85和0.88。CFA表明該量表結構效度良好：χ2/df=4.02;RMSEA=0.06;CFI=0.95,TLI=0.94;SRMR=0.06。

2.2.4 大學生羞怯量表

采用王倩倩，王鵬，韓磊，宮瑞瑩和高峰強(2009)修訂的大學生羞怯量表測量羞怯水平。該量表共17個項目，由自責、尋求贊成、對拒絕的恐懼和表達的自我限制四個維度組成。采用5點計分(從1到5表示“完全不符合”到“完全符合”)，得分越高，表明羞怯水平越高。當前研究中總量表的Cronbach’sα為0.90，四個維度分別為0.78，0.67，0.78和0.70。CFA表明該量表結構效度良好：χ2/df=3.56;RMSEA=0.06;CFI=0.93,TLI=0.92;SRMR=0.04。

2.3 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素檢驗法檢驗共同發(fā)表偏差，結果表明第一個因子解釋的變異量為19.51%，遠低于40%的臨界標準。表明當前研究不存在嚴重的共同方法偏差。

2.4 數(shù)據(jù)處理與分析

首先，使用SPSS19對各主要變量進行差異性分析、描述性統(tǒng)計分析和相關分析。其次，采用項目—結構平衡法將社交回避量表打包為3個包作為社交回避的觀察變量(Ran et al.,2018)。最后采用Bootstrap方法檢驗社交回避對網(wǎng)絡過度使用的直接效應以及情緒調節(jié)自我效能感與羞怯的中介效應。此外，采用AIC和BIC作為判斷競爭模型擬合優(yōu)度的指標，兩個指標的值越小，表明模型越符合假設。

3 結 果

3.1 描述性統(tǒng)計及相關分析

差異性分析結果如表1所示，男性的社交回避、網(wǎng)絡過度使用、POS和羞怯得分低于女性，而NEG得分高于女性。學習社會科學的個體在社交回避、POS和羞怯上得分高于學習自然科學的個體。描述性統(tǒng)計和相關分析結果見表2。社交回避與網(wǎng)絡過度使用和羞怯均呈顯著正相關，而與POS和NEG均呈顯著負相關。POS與羞怯和網(wǎng)絡過度使用的相關均不顯著。NEG與羞怯和網(wǎng)絡過度使用均呈顯著負相關，而羞怯與網(wǎng)絡過度使用呈顯著正相關。此外，大學生網(wǎng)絡成癮的檢出率為12%。

表1 主要研究變量在性別、戶籍和學科上的差異性分析

3.2 測量模型分析

當前研究構建了一個包含5個潛變量(社交回避、POS、NEG、羞怯和網(wǎng)絡過度使用)和17個觀察變量的測量模型。CFA表明該模型擬合良好：χ2/df=4.62;RMSEA=0.07;CFI=0.95,TLI=0.93;SRMR=0.06。同時所有潛變量的因子荷載均是顯著的(p<0.001)，表明這些潛變量都能被各自觀察變量有效地測量。

3.3 結構模型分析

當前研究采用Mplus8.1對社交回避、網(wǎng)絡過度使用、POS、NEG和羞怯之間的關系進行結構方程模型分析。首先，根據(jù)t檢驗結果將性別和學科作為控制變量納入如圖1所示的模型一，結果表明模型擬合較差：χ2/df=10.43;RMSEA=0.11;CFI=0.82;TLI=0.78;SRMR=0.08。鑒于當前研究主要目的為探究社交回避影響網(wǎng)絡過度使用的內(nèi)在機制，并且相關分析顯示POS與網(wǎng)絡過度使用的相關并不顯著，因此刪除POS這一變量后構建如圖2所示的模型二，結果表明模型擬合良好：χ2/df=4.68;RMSEA=0.07;CFI=0.95;TLI=0.93;SRMR=0.04。此外，相比于模型一(AIC=58483.42,BIC=58839.14)，模型二的擬合度有了較大提高且模型更為簡潔(AIC=48947.47,BIC=49213.20)，因此當前研究采用模型二。

表2 主要研究變量的描述性統(tǒng)計和Pearson相關分析

如表2所示，社交回避對網(wǎng)絡過度使用的直接效度不顯著，但間接效應顯著。具體來說，這一間接效應由兩條路徑構成：社交回避→羞怯→網(wǎng)絡過度使用和社交回避→NEG→羞怯→網(wǎng)絡過度使用。此外，NEG單獨的中介效應并不顯著。

圖2 社交回避對網(wǎng)絡過度使用的結構方程模型(標準化)

表3 NEG、羞怯在社交回避與網(wǎng)絡過度使用間的直接效應和間接效應分析

4 討 論

當前研究的主要目的是探索社交回避與網(wǎng)絡過度使用的關系及其內(nèi)在機制。結果表明，社交回避對網(wǎng)絡過度使用的影響主要通過羞怯單獨的中介效應以及NEG—羞怯的鏈式中介效應來實現(xiàn)，而NEG單獨的中介效應并不顯著。這些重要的發(fā)現(xiàn)將在下文中被逐一討論。

首先，羞怯在社交回避和網(wǎng)絡過度使用之間起中介作用。具體而言，社交回避會通過增強大學生的羞怯水平來加劇其網(wǎng)絡過度使用行為，與假設1一致。個體羞怯的根源是對社交情景的消極預期(Ran et al.,2018)。在中國文化中，社交回避者常被認為不合群、違反群體取向社會規(guī)范，社交回避程度越高的個體越容易對社交情景形成消極預期，從而激活羞怯(丁雪辰等,2018)。而羞怯對個體最大的影響就是降低了個體參與社交活動的心向，這會增強個體利用網(wǎng)絡滿足人際交往需要的動機以至于更有可能過度使用網(wǎng)絡(李菲菲,羅青,周宗奎,孫曉軍,魏華,2012)。表明降低個體的羞怯水平對于預防社交回避個體網(wǎng)絡過度使用有著重要作用。

其次，假設2關于NEG單獨的中介作用并沒有被研究結果支持，社交回避個體的NEG對網(wǎng)絡過度使用的影響主要通過社交回避→NEG→羞怯→網(wǎng)絡過度使用這一路徑，這支持了假設3，表明缺乏調節(jié)消極情緒的信心僅是影響網(wǎng)絡過度使用的間接因素，而羞怯才是直接影響因素。由于在社交互動中不活躍，社交回避個體常被視為最不受歡迎的人，頻繁的社交受挫和內(nèi)部趨近與回避的沖突降低了他們調節(jié)消極情緒的信心，增強了非適應的認知(丁雪辰等,2018)。根據(jù)社會適應模型，這種對他人和自己不恰當?shù)恼J知是增強個體羞怯水平的重要因素(Henderson & Zimbardo,1999)。

最后，POS并未影響社交回避對網(wǎng)絡過度使用的作用，這與吳曉薇等人(2015)的研究類似，他們發(fā)現(xiàn)只有NEG在社交焦慮作用于攻擊和抑郁的過程中扮演了中介角色，而POS對該過程影響不大，暗示社會適應不良(如：內(nèi)外化問題，網(wǎng)絡過度使用)常常與社交困難個體調節(jié)消極情緒的信心有關，即對消極情緒難以正確的加以控制或宣泄的個體具有更高的社會適應不良風險(Caprara,Gerbino,Paciello,Di Giunta,& Pastorelli,2010)。最近一項關于自我效能感的元分析支持了這一觀點，一般自我效能感與積極社會適應指標聯(lián)系更緊密，而具體自我效能感與消極社會適應指標聯(lián)系更緊密(李松,冉光明,張琪,胡天強,2019)?？紤]到POS相較于NEG在內(nèi)涵上更接近于一般自我效能感，暗示POS可能與積極指標具有更密切的聯(lián)系，例如生活滿意度；而NEG可能與消極指標具有更密切的聯(lián)系，例如網(wǎng)絡過度使用。

當前研究具有以下幾點重要的貢獻：理論上，揭示了NEG和羞怯的中介角色，豐富了以往的研究，加深了對社交回避對網(wǎng)站過度使用影響機制的理解，支持了病理性網(wǎng)絡使用的認知行為模型(Davis,2001)。實踐上，羞怯的中介效應提示父母和教育工作者們，降低社交回避個體的羞怯水平也許有助于避免個體過度使用網(wǎng)絡。而NEG—羞怯的鏈式中介效應表明增強社交回避個體管理消極情緒的信心也許有助于降低個體的羞怯水平從而降低過度使用網(wǎng)絡的頻率。當前研究存在以下不足：首先，橫斷面設計難以做出因果推斷。其次，在人口學變量戶籍和學科上被試分布不平衡。最后，數(shù)據(jù)來源單一。因此，將來的研究可以針對以上方面做出改進以驗證當前研究的結論。

5 結 論

本研究主要考察了社交回避與網(wǎng)絡過度使用的關系以及兩者間的內(nèi)在機制，主要有以下兩點發(fā)現(xiàn)：(1)網(wǎng)絡過度使用與社交回避和羞怯呈顯著正相關，與NEG呈顯著負相關；(2)社交回避主要通過NEG和羞怯的中介效應對大學生的網(wǎng)絡過度使用產(chǎn)生影響，該中介效應包含了兩條路徑：羞怯的單獨中介效應以及NEG-羞怯的鏈式中介效應。