信用證視角下的常識(shí)問題

文/吳藤騰 編輯/白琳

審單人員要以慣例規(guī)定作為日常單證實(shí)務(wù)的行事準(zhǔn)則。畢竟，在信用證下的操作是依據(jù)慣例而非常識(shí)來體現(xiàn)和表達(dá)的。

根據(jù)國際商會(huì)2016年第470/1261號(hào)文件《嚴(yán)格相符原則的注釋》，在審單過程中常識(shí)的應(yīng)用，是保證信用證完整性的一個(gè)重要因素。在當(dāng)前的信用證審核中，審單人員有時(shí)會(huì)以常識(shí)作為單據(jù)審核的一種標(biāo)準(zhǔn)，并可能將其凌駕于慣例之上，甚至出現(xiàn)濫用常識(shí)的情況。在國際慣例中，對于什么是常識(shí)以及如何判斷常識(shí)所屬的范疇，并沒有明確的規(guī)定，因此，如何把握該尺度，成為考驗(yàn)單證人員對相關(guān)問題是非判斷的挑戰(zhàn)。如果稍有不慎，可能會(huì)出現(xiàn)預(yù)想不到的后果，從而使銀行卷入不必要的業(yè)務(wù)糾紛之中。

有關(guān)常識(shí)本身

從一般意義上說，常識(shí)（COMMON SENSE）具有以下兩種含義：一是指普通知識(shí)，是與生俱來、無須特別學(xué)習(xí)就能得到的思維能力、判斷力，或是被普遍接受、無須解釋或論證的意見觀念；二是一個(gè)人所應(yīng)當(dāng)或者經(jīng)推斷應(yīng)該具備且能了解的知識(shí)，包括從事各項(xiàng)工作以及進(jìn)行學(xué)術(shù)研究所需具備的相關(guān)領(lǐng)域或行業(yè)的應(yīng)知應(yīng)會(huì)的信息或知識(shí)。上述定義具體運(yùn)用到信用證業(yè)務(wù)中，屬于第一種類型的常識(shí)包括：單價(jià)乘以數(shù)量等于總金額，金額的大小寫需要一致，分項(xiàng)數(shù)據(jù)的加總應(yīng)等于總量等；屬于第二種類型的常識(shí)則需具備一定的行業(yè)專業(yè)性，如某一貨物的具體名稱與統(tǒng)稱、同一包裝條件的不同表述，或某一信息的全拼與簡寫、提單中船公司的術(shù)語等。根據(jù)上述分析，常識(shí)應(yīng)該是一種被普遍或相對普遍都所接受的知識(shí)或做法，而非存在于某一國的特例或只有小部分群體才認(rèn)可的行為方式。

關(guān)于常識(shí)問題的案例

案例一

境內(nèi)某銀行收到一筆從境外開來的信用證。該信用證要求提交一份海運(yùn)提單，同時(shí)規(guī)定起運(yùn)港為“SHENZHEN,CHINA”（中國深圳）。后受益人提交信用證下的要求單據(jù)，其中運(yùn)輸單據(jù)上顯示起運(yùn)港為“SHEKOU,CHINA”（中國蛇口）。境內(nèi)銀行審核后認(rèn)為此套單據(jù)為相符交單，隨即寄單開證行進(jìn)行索匯。不久收到開證行的拒付電，理由是運(yùn)輸單據(jù)上顯示的起運(yùn)港與信用證的規(guī)定存在矛盾。出口方銀行認(rèn)為，蛇口是位于深圳灣北部的一個(gè)港口，大多數(shù)中國人都知道蛇口和深圳的所屬關(guān)系，很明顯這是一個(gè)常識(shí)性問題；另一方面，對于不熟悉中國地理的開證行完全可以通過現(xiàn)代化手段，如GOOGLE地圖或者互聯(lián)網(wǎng)上的搜索引擎查詢到這一事實(shí)；或者向其在中國的分支機(jī)構(gòu)（如有）或者其他代理行機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢問。再退而求其次，向與受益人做生意的申請人了解情況也是其選擇之一。綜上，出口方銀行認(rèn)為，開證行的拒付不成立并發(fā)報(bào)進(jìn)行反駁。在報(bào)文中該行將蛇口位于深圳這一地理常識(shí)告知開證行，但開證行依然堅(jiān)持拒付, 對出口銀行的說辭不予采納。開證行認(rèn)為，其對單據(jù)的審核僅基于單據(jù)本身確定其是否在表面上構(gòu)成相符交單，判斷一個(gè)港口是否位于信用證要求的地理范圍，超出了其行事職責(zé)的范疇，開證行不是研究世界地理知識(shí)方面的專家，也沒有義務(wù)去調(diào)查蛇口是否位于深圳。

作為出口方來說，單據(jù)應(yīng)如何出具才能避免不必要的拒付產(chǎn)生？筆者認(rèn)為，首先要符合信用證的規(guī)定，并與之不產(chǎn)生矛盾。例如，本案例中提單的起運(yùn)港可顯示“SHEKOU SHENZHEN CHINA”（中國深圳蛇口），這樣的表述就可以較好地規(guī)避上述可能被拒付的風(fēng)險(xiǎn)。而作為出口方的銀行，其在審核單據(jù)時(shí)還是應(yīng)該秉持審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，嚴(yán)格按照信用證的要求行事?；氐教接懙某ＷR(shí)性問題，一是常識(shí)具有難判斷性，對自己是常識(shí)，對他人則不一定；二是對一方可以通過證據(jù)或客觀事實(shí)證明的結(jié)論，在審單過程中應(yīng)持一種相對寬容的態(tài)度。

案例二

境內(nèi)開證行應(yīng)客戶A的申請，開立以美國出口商B為受益人的信用證，其中信用證的起運(yùn)港規(guī)定為美國西海岸港口（ANY PORT IN WEST COAST OF U.S.A.）。受益人收到信用證后遂制單交往開證行。開證行審核單據(jù)后提出，提單上所顯示的起運(yùn)港波士頓非信用證所要求港口所屬范圍。通過我們對美國地理情況的大致了解以及借助網(wǎng)絡(luò)的查詢，可以很輕易地得知波士頓是位于美國東海岸的港口。這一情況是事實(shí)存在的，屬于地理常識(shí)。那么，開證行的拒付成立嗎？

先來看看ICC對類似案例的意見。在DOCUMENT 470/TA.796 REV中，信用證規(guī)定起運(yùn)港為“ANY NORTH EUROPEAN PORT”（北歐港口），受益人所提交的運(yùn)輸單據(jù)顯示起運(yùn)港為“ANTWERP”（安特衛(wèi)普）。開證行認(rèn)為，“ANTWERP”位于西歐因而予以拒付，但交單行則反駁稱，關(guān)于北歐港口的范圍并沒有在信用證中加以限定，所以提單上顯示“ANTWERP”不是不符點(diǎn)。ICC關(guān)于這一爭議給出的結(jié)論是：該案例下，單據(jù)是相符的。其依據(jù)是UCP600 14（a）及ISBP745的前言部分，即開證行須審核交單，并僅基于單據(jù)本身確定其是否在表面上構(gòu)成相符交單；申請人承擔(dān)其開立或修改信用證的指示中所有模糊不清導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，ICC強(qiáng)調(diào)，單據(jù)的審核無須借助外部資源來確定相關(guān)的事實(shí)。

據(jù)上，波士頓雖然在地理位置上屬于美國東海岸，屬于常識(shí)的范疇， 裝運(yùn)港顯示為波士頓與信用證規(guī)定不盡相符； 然而， 按照ICC在以上案例中做出的分析和結(jié)論， 這個(gè)不符點(diǎn)是否成立也許還存在很大的爭議和不確定性。

案例三

某信用證項(xiàng)下，貨物描述為“WASTE PAPER OCC NO.11” （11號(hào)廢紙），受益人提交的信用證下要求的單據(jù)之一為裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書。該檢驗(yàn)證書中對貨物的描述為“RECOVERED KRAFT PAPER,CORRUGATED PAPER OR PAPERBOARD”（廢牛皮紙、瓦楞紙或箱板紙）。從表面上看，該單據(jù)中的貨描似與信用證要求不符，但作為開證行以及受益人交易對手的申請人卻不能因此而直接拒付。因?yàn)樵谑聦?shí)上，后者的描述是將前者具象化了，而非完全不同的兩種貨物。對受益人來說，二者的描述是統(tǒng)一的，這是這一行業(yè)長期形成的共識(shí)，對雙方來說都是常識(shí)性問題。所以在單據(jù)中如此顯示，不應(yīng)成為拒付的理由。如果因此拒付，申請人難免會(huì)被認(rèn)為有規(guī)避常識(shí)問題的嫌疑。另一方面，開證行是根據(jù)申請人的指示開立信用證的，而且對單據(jù)的審核也僅是依據(jù)單據(jù)表面，相關(guān)慣例并不賦予和要求開證行去調(diào)查這二者描述的是否為同一貨物。如果信用證對檢驗(yàn)證書沒有特別要求，那么銀行判斷該單據(jù)是否相符的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是根據(jù)UCP600第14條D款。

實(shí)務(wù)中的常識(shí)問題

常識(shí)不能超越規(guī)則

國際慣例（包括UCP600和ISBP745等）是信用證審單的標(biāo)準(zhǔn)。受益人按照信用證的規(guī)定制作單據(jù)，信用證則根據(jù)現(xiàn)行的相應(yīng)慣例開立，開證行需按照規(guī)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)審單，并在審單過程中結(jié)合常識(shí)。但如果以常識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來推翻規(guī)則，則是一種本末倒置的做法。作為審核標(biāo)準(zhǔn)的國際慣例如不能用于確定單據(jù)的出具是否符合要求，而僅僅依靠常識(shí)來審核單據(jù)，可能會(huì)使信用證業(yè)務(wù)陷入相應(yīng)的困境。

正確看待常識(shí)問題

在信用證業(yè)務(wù)中，由于審單人員在自身知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和積累等方面的不同，對常識(shí)的理解也往往存在一定程度上的差異。因此審單人員應(yīng)以慣例規(guī)定作為日常單證實(shí)務(wù)的行事準(zhǔn)則，畢竟，在信用證下的操作是依據(jù)慣例而非常識(shí)來體現(xiàn)和表達(dá)的。

因此，在實(shí)務(wù)中，審單人員應(yīng)該謹(jǐn)慎對待常識(shí)問題：首先，對于司空見慣的但并非是普適性的常識(shí)問題，可以在信用證內(nèi)進(jìn)行明確規(guī)定，以免出現(xiàn)銀行之間推諉扯皮的情況。其次，建議受益人嚴(yán)格按照信用證要求和規(guī)定并結(jié)合國際慣例出具單據(jù)，確保單單之間、單證之間、數(shù)據(jù)之間不發(fā)生矛盾。如基于客觀情況的需要，對描述可以進(jìn)行額外的合理的擴(kuò)展或縮減，這對于出口銀行來說尤為重要。第三，開證行在開證前對于開證申請書中存在的指示不清、語焉不詳、混亂模糊的條款，應(yīng)對申請人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示或更改建議，對與常識(shí)相悖的不確定條款做好預(yù)先判斷或者提前加以勸阻。