企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的法律促進(jìn)機(jī)制探討

申青山

(河南辰中律師事務(wù)所，河南 鄭州450002)

近年來(lái)，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)影響的日益增大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的倫理責(zé)任問(wèn)題也引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。其實(shí)，20 世紀(jì)70 年代西方已開(kāi)始反思企業(yè)的營(yíng)利性，并發(fā)展為聲勢(shì)浩大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，我國(guó)《公司法》在2015 年修訂時(shí)也明確規(guī)定了公司社會(huì)責(zé)任制度。 然而，由于我國(guó)并沒(méi)有針對(duì)企業(yè)倫理責(zé)任建立起有效的實(shí)施機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)倫理責(zé)任制度在我國(guó)貫徹的效果并不理想，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以次充好等違反商業(yè)倫理道德的行為不時(shí)發(fā)生。 如何從企業(yè)的實(shí)踐與運(yùn)行機(jī)制出發(fā)，探討企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機(jī)制，成為一個(gè)急迫課題。

一、 企業(yè)倫理責(zé)任的提出

企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)倫理責(zé)任在學(xué)界曾發(fā)生過(guò)激烈爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，投資人成立企業(yè)的目的就是盈利，企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、依法納稅就盡到了自己的責(zé)任，如果企業(yè)違法可以以追究法律責(zé)任的方式保障法律規(guī)則的實(shí)施，而倫理主要是約束自然人的，不能約束企業(yè)這種組織體。 但近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)行為同樣應(yīng)受整個(gè)社會(huì)倫理道德規(guī)范，單單依靠法律來(lái)規(guī)制企業(yè)的行為，不足以規(guī)避、約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)可能帶來(lái)的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。 企業(yè)倫理責(zé)任的提出主要在于彌補(bǔ)法律制度的欠缺：其一，立法規(guī)定具有有限性、不周延性以及滯后性，而社會(huì)關(guān)系具有不斷發(fā)展前進(jìn)的可能性，在法律不能解決問(wèn)題的時(shí)候，立法會(huì)呈現(xiàn)出漏洞，需要用倫理規(guī)則來(lái)填補(bǔ)。 比如，隨著科技進(jìn)步、工業(yè)發(fā)展，在產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法還無(wú)法觸及的地方，就要依靠企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)倫理來(lái)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，我國(guó)的食品安全法律標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)滯后于食品工業(yè)的發(fā)展，而倫理責(zé)任卻可以時(shí)刻約束經(jīng)營(yíng)者的行為。 其二，法治的秩序是通過(guò)多數(shù)人自覺(jué)地遵守而形成的，法治秩序的來(lái)源不在于權(quán)力而在于人的理智和體面，它更多的是受人的內(nèi)心信念和道德所支配。 法律的執(zhí)行離不開(kāi)道德觀念的支撐，比如我國(guó)不乏環(huán)境保護(hù)法規(guī)，但為何環(huán)境污染屢禁不止? 假如企業(yè)遵守環(huán)境保護(hù)法，采取措施控制污染，如購(gòu)買(mǎi)相關(guān)設(shè)備并維持運(yùn)轉(zhuǎn)每年需支出巨大成本，但由于執(zhí)法力度有限，企業(yè)不遵守此環(huán)保法，并不是每次都會(huì)被發(fā)現(xiàn)而被處罰，因此企業(yè)違反環(huán)保法而被處罰的“成本”可能會(huì)低于守法所支出的費(fèi)用。 在這種情況下，如果企業(yè)以營(yíng)利為唯一目標(biāo)，企業(yè)可能會(huì)選擇不遵守相關(guān)法律。 此時(shí)，就需要道德即經(jīng)營(yíng)倫理發(fā)揮作用。 其三，隨著企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中力量的壯大，企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新、管理行為對(duì)社會(huì)的影響日益重要，一些知名企業(yè)的導(dǎo)向甚至?xí)淖內(nèi)藗兊纳钣^念，這些企業(yè)行為法律不會(huì)規(guī)制，但如果企業(yè)不遵守倫理，將會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的破壞。 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為只有承擔(dān)倫理責(zé)任才能促進(jìn)我國(guó)社會(huì)和諧發(fā)展。

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)承擔(dān)倫理責(zé)任在學(xué)界也基本達(dá)成共識(shí)。比如企業(yè)社會(huì)責(zé)任專(zhuān)家管理學(xué)教授阿爾齊·卡羅爾就認(rèn)為，道德責(zé)任也是社會(huì)期望企業(yè)做到的，要高于法律最低要求來(lái)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 企業(yè)倫理責(zé)任的提出是為了反思公司唯利是圖，以犧牲利害關(guān)系人利益謀求發(fā)展而帶來(lái)一系列社會(huì)負(fù)面影響的現(xiàn)象。 企業(yè)倫理責(zé)任要求，企業(yè)不能僅僅以最大化地為股東營(yíng)利作為唯一存在目的，企業(yè)對(duì)營(yíng)利的克制，一個(gè)重要方面是以符合倫理道德觀念的行為方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。 因?yàn)椤捌髽I(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須遵循道德規(guī)范，才能保障社會(huì)健康發(fā)展?！逼髽I(yè)在經(jīng)營(yíng)中的責(zé)任包含倫理道德責(zé)任也與美國(guó)法律研究院通過(guò)并頒布的《公司治理原則：分析與建議》的&2.01取得了某種一致。 該條(b)款規(guī)定，公司可以適當(dāng)考慮那些可以被認(rèn)定為與負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為相關(guān)的道德因素。

我國(guó)《公司法》在第5 條規(guī)定了公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，目前學(xué)界也較為一致的認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在性質(zhì)上包含了法律責(zé)任也包含了社會(huì)大眾要求的倫理責(zé)任，企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)遵守倫理規(guī)則，只不過(guò)法律責(zé)任依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而倫理責(zé)任一般依靠社會(huì)輿論和主體的自覺(jué)來(lái)實(shí)施。

二、 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機(jī)制探討及實(shí)施困境

鑒于倫理責(zé)任對(duì)約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要性，不少學(xué)者都在探討企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機(jī)制，并提出了不少方案，但都遇到了不同的實(shí)施困境：

(一)改革企業(yè)董事職責(zé)方案及其遇到的實(shí)施困境

一些學(xué)者提出，為了強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任，董事僅僅對(duì)公司利益、股東利益負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)立法應(yīng)做必要調(diào)整。 企業(yè)董事不僅僅是投資者的代理人，而且是其他企業(yè)利益相關(guān)者的代理人。 企業(yè)倫理責(zé)任中的許多內(nèi)容是要求企業(yè)超越法律規(guī)定去維護(hù)非股東利害關(guān)系人的利益，比如積極捐贈(zèng)公益事業(yè)、愛(ài)護(hù)員工、以高于法律標(biāo)準(zhǔn)改善生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)本身與全社會(huì)的協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展等。 要求董事在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)主動(dòng)考慮并維護(hù)非股東利害關(guān)系人利益，似乎是促進(jìn)企業(yè)自覺(jué)履行倫理責(zé)任的可行手段，因?yàn)樵趦蓹?quán)分離下，是企業(yè)董事在控制著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 但是要求企業(yè)董事對(duì)股東、消費(fèi)者、債權(quán)人、公司員工等諸多利益沖突的主體一體負(fù)責(zé)，董事以什么準(zhǔn)則來(lái)處理這些群體之間的利益關(guān)系、利益沖突? 公司的董事是經(jīng)營(yíng)管理的專(zhuān)家并非公益慈善、保障就業(yè)等社會(huì)公共政策專(zhuān)家，由于利益相關(guān)者范圍的不清晰、倫理責(zé)任概念本身的模糊，以及利益相關(guān)者利益的沖突，最后很可能的結(jié)果是導(dǎo)致董事對(duì)誰(shuí)都無(wú)法負(fù)責(zé)。 比如董事決定產(chǎn)品降價(jià)以滿(mǎn)足消費(fèi)者的需求可能會(huì)遭到股東的反對(duì)，董事決定提高員工福利但可能會(huì)遭到企業(yè)債權(quán)人的反對(duì)；再比如，積極從事公益活動(dòng)是企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的重要表現(xiàn)，但由于公益概念的模糊性，如果賦權(quán)企業(yè)董事履行此倫理責(zé)任，很可能導(dǎo)致董事等經(jīng)營(yíng)者的濫權(quán)，以公共利益名義掩蓋決策的隨意性。公共利益是一個(gè)開(kāi)放性概念，是一個(gè)不確定概念，各種各樣的事情都會(huì)與公共利益有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。 企業(yè)董事如果有權(quán)追求公共利益，他可以根據(jù)自己的喜好、將與自己相關(guān)的利益都冠以公共利益之名，來(lái)擺脫企業(yè)治理制度對(duì)其的束縛。 米爾頓·弗里德曼就指出：“幾乎沒(méi)有什么思想傾向比企業(yè)管理層負(fù)有社會(huì)倫理責(zé)任而不是盡力替股東賺錢(qián)這種觀念更能徹底地摧毀我們的自由社會(huì)的基礎(chǔ)了。”

(二)共同治理方案及其遇到的實(shí)施困境

一些學(xué)者提出了讓利益相關(guān)者參與企業(yè)治理的共同治理方案以促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任，即通過(guò)讓各個(gè)倫理責(zé)任訴求群體如企業(yè)員工、消費(fèi)者、社會(huì)公共利益代表等參加董事會(huì)參與企業(yè)治理，來(lái)落實(shí)企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。 共同治理模式在理論設(shè)計(jì)上看似完美，各個(gè)道德訴求者可以直接進(jìn)入企業(yè)決策過(guò)程提出自己的主張。 但除了職工參與治理在各國(guó)得到了實(shí)踐外，其他利益相關(guān)者參與治理的共同治理模式似乎都難以操作：首先，企業(yè)董事會(huì)要保障決策的高效，但如果不同立場(chǎng)的不同利益相關(guān)者代表都進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)，如何形成一致決議就成為一個(gè)難題。 這些利益相關(guān)者代表立場(chǎng)不同，消費(fèi)者希望企業(yè)降低利潤(rùn)率、債權(quán)人希望企業(yè)及時(shí)回收資金、員工希望企業(yè)提高人力資本待遇、股東希望企業(yè)降低成本、社會(huì)公共利益代表又希望企業(yè)多做捐贈(zèng)公益活動(dòng)，這樣的董事會(huì)勢(shì)必效率全無(wú)；其次，利益相關(guān)者代表如何產(chǎn)生本身就是一個(gè)難題，比如如何確定消費(fèi)者代表? 讓消費(fèi)者選舉嗎? 誰(shuí)來(lái)組織這個(gè)選舉? 選出的代表是否具有代表性? 這些問(wèn)題都無(wú)法切實(shí)解決。

三、 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任遭遇困境的原因分析

企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任遭遇困境源于兩個(gè)方面的原因：

第一，倫理責(zé)任實(shí)施機(jī)制很難在企業(yè)組織體上發(fā)揮作用。 企業(yè)是一個(gè)依法設(shè)立的組織體，無(wú)法形成自然人內(nèi)心的善惡是非觀念。 企業(yè)是法律技術(shù)塑造的市場(chǎng)主體，主要是為了便利投資者從事市場(chǎng)交易活動(dòng)，企業(yè)沒(méi)有類(lèi)似人類(lèi)的情感，不會(huì)產(chǎn)生人類(lèi)的同情心和憐憫心，企業(yè)也不會(huì)受內(nèi)心驅(qū)動(dòng)而自覺(jué)自愿履行人類(lèi)社會(huì)的倫理道德責(zé)任。

第二，倫理責(zé)任與企業(yè)營(yíng)利性不契合。 營(yíng)利性是企業(yè)的根本屬性，企業(yè)的整個(gè)制度設(shè)計(jì)基本上都是圍繞著如何實(shí)現(xiàn)營(yíng)利而進(jìn)行的。 而承擔(dān)倫理責(zé)任無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)運(yùn)行成本、降低企業(yè)營(yíng)利能力，導(dǎo)致企業(yè)的不自覺(jué)抵觸。 有時(shí)基于法律法規(guī)制裁的壓力企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任，這也不是它出自?xún)?nèi)心的自愿行為。 在資本市場(chǎng)上，如果企業(yè)因?yàn)槌袚?dān)倫理責(zé)任而導(dǎo)致利潤(rùn)率降低，那么就可能會(huì)流失投資者。 總之，如果不認(rèn)識(shí)到企業(yè)的逐利性本質(zhì)，一味倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和倫理責(zé)任，不僅不是正面現(xiàn)實(shí)的科學(xué)態(tài)度，對(duì)企業(yè)履行倫理責(zé)任也沒(méi)有用處。

四、 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的法律促進(jìn)機(jī)制

促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)倫理道德責(zé)任，必須注意到企業(yè)的特殊性。 目前要求企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的措施都不同程度犧牲了企業(yè)的效率價(jià)值，這是企業(yè)不積極應(yīng)對(duì)倫理責(zé)任的緣由。 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機(jī)制必須能夠融合、吸收效率價(jià)值。 基于以上分析，可以從以下幾個(gè)方面著手構(gòu)建企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的法律促進(jìn)機(jī)制：

(一)立法營(yíng)造環(huán)境將效率因素引入企業(yè)倫理責(zé)任

要通過(guò)立法營(yíng)造環(huán)境將效率因素引入企業(yè)倫理責(zé)任實(shí)施機(jī)制，使承擔(dān)倫理責(zé)任有助于企業(yè)營(yíng)利。 其實(shí)，企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的主動(dòng)性取決于能否以及在多大程度上將效率因素引入企業(yè)倫理責(zé)任。 比如立法可以規(guī)定稅收優(yōu)惠政策對(duì)承擔(dān)倫理責(zé)任的企業(yè)予以支持，鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任；再比如立法要建立起征信系統(tǒng)、評(píng)估系統(tǒng)，建立起聲譽(yù)機(jī)制和信用機(jī)制，營(yíng)造承擔(dān)倫理責(zé)任即能夠促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)的市場(chǎng)環(huán)境。 違法行為都是違反社會(huì)道德倫理底線(xiàn)的行為，要通過(guò)立法加大對(duì)違法行為的打擊、制裁力度，提升企業(yè)實(shí)施違法行為的經(jīng)濟(jì)與法律成本，使得企業(yè)不敢、不愿實(shí)施違法行為。

(二)立法建立倫理責(zé)任信息披露制度，促進(jìn)形成倫理責(zé)任響應(yīng)機(jī)制

在立法建立企業(yè)信息披露制度時(shí)，要強(qiáng)制性的將企業(yè)倫理責(zé)任履行情況納入信息披露范疇，披露企業(yè)履行倫理責(zé)任的狀況、決策主體、決議程序、與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的關(guān)系、對(duì)企業(yè)自身的影響等內(nèi)容。 企業(yè)倫理責(zé)任信息披露的必要性在于：第一，企業(yè)向外界披露自己的倫理行動(dòng)，也可以在全社會(huì)樹(shù)立良好的企業(yè)形象，向潛在的消費(fèi)者等利益相關(guān)者傳遞信息，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以此使企業(yè)愿意實(shí)施倫理責(zé)任。 第二，信息披露可以約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的不負(fù)責(zé)行為，有效防止企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在管理企業(yè)的過(guò)程中出現(xiàn)違法、違反倫理等損害企業(yè)形象的行為。

在建立企業(yè)倫理責(zé)任信息披露制度之后，就可以促進(jìn)市場(chǎng)形成企業(yè)倫理責(zé)任響應(yīng)機(jī)制。 通過(guò)利益相關(guān)者的企業(yè)倫理責(zé)任響應(yīng)機(jī)制，比如消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任購(gòu)買(mǎi)行動(dòng)，可以促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任。 大多數(shù)消費(fèi)者都表示，他們?cè)敢赓?gòu)買(mǎi)擁有積極形象的企業(yè)的產(chǎn)品，愿意為有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)買(mǎi)單。 在企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任信息透明的情況下，如果消費(fèi)者拒絕消費(fèi)不承擔(dān)倫理責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品，通過(guò)市場(chǎng)的選擇，就會(huì)淘汰不承擔(dān)倫理責(zé)任的企業(yè)，而企業(yè)也會(huì)積極主動(dòng)的履行倫理責(zé)任，因?yàn)檫@樣會(huì)提升他們的市場(chǎng)業(yè)績(jī)。 企業(yè)倫理責(zé)任響應(yīng)機(jī)制，將問(wèn)題解決內(nèi)部化，將有效解決社會(huì)問(wèn)題內(nèi)化為企業(yè)的決策思維。

(三)發(fā)布企業(yè)治理指引，倡導(dǎo)倫理行為與營(yíng)利目標(biāo)相結(jié)合

我國(guó)可以發(fā)布企業(yè)治理指引，引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變倫理行為與功利目標(biāo)涇渭分明的觀念，倡導(dǎo)企業(yè)將倫理行為與營(yíng)利目標(biāo)相結(jié)合。 以慈善捐贈(zèng)為例，與國(guó)內(nèi)企業(yè)將慈善捐贈(zèng)僅僅作為履行社會(huì)責(zé)任、促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展不同，西方現(xiàn)代企業(yè)早已將捐贈(zèng)視為一種行之有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和塑造品牌形象的手段。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界首先提出，由于企業(yè)無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足社會(huì)責(zé)任要求和投資者利潤(rùn)最大化的要求，由此戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)模式被創(chuàng)造出來(lái)，這種捐贈(zèng)模式將捐贈(zèng)行為與企業(yè)經(jīng)營(yíng)密切聯(lián)系，通過(guò)捐贈(zèng)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)品牌影響力和企業(yè)形象，通過(guò)捐贈(zèng)謀求經(jīng)營(yíng)回報(bào)。 戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)是將捐贈(zèng)納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，通過(guò)捐贈(zèng)為企業(yè)謀取經(jīng)濟(jì)利益的一種捐贈(zèng)模式。 有時(shí)慈善活動(dòng)成為一種投資，為企業(yè)贏得商業(yè)廣告無(wú)法取得的收益。 在這樣的情況下，捐贈(zèng)將是企業(yè)積極主動(dòng)的獲取企業(yè)利益和社會(huì)公益雙贏的舉措，企業(yè)治理中戰(zhàn)略性倫理行為模式自然比道德說(shuō)教更能督促企業(yè)投身公益事業(yè)，承擔(dān)倫理責(zé)任。