股東出資加速到期制度的必要性分析

劉淑萍

(山東大學，山東 青島266000)

一、 問題的緣起

(一)資本認繳制改革帶來的諸多問題

2013 年我國《公司法》進行了第四次修訂，本次修訂本著激發(fā)市場活躍度的目的確定了公司資本注冊采用認繳制，對公司最低注冊資本、首次出資比例、出資期限都不再做硬性規(guī)定，即公司注冊時只需登記認繳的數(shù)額，不必在登記時一次性繳納全部的注冊資本。 認繳制下行政部門不再對公司的注冊資本進行主觀臆測，最大限度賦予公司自治的權(quán)利。 正如部分經(jīng)濟學家肯定的一樣，寬松的市場環(huán)境更能發(fā)揮出資本的最大效益。 認繳制的確立為缺乏資金的創(chuàng)業(yè)者提供了成立公司的機會，便于公司甩掉“資本包袱”，不必為啟動資金發(fā)愁。 同時也提高了公司資本增值的可能性，不要求實繳資本具體額度，避免大量資金在公司內(nèi)部限制，讓其轉(zhuǎn)向用于公司的日常運轉(zhuǎn)從而帶來更多利益。

認繳制旨在鼓勵投資興業(yè)，激發(fā)市場活力。 但由于法律自身的局限性，加之創(chuàng)業(yè)者對新制度的理解力參差不齊，使得認繳制下仍存在著諸多問題。 認繳制下寬松的規(guī)制易被誤認為毫無管制，部分創(chuàng)業(yè)者將制度規(guī)定作為自身投機的工具，一時間注冊資本額度極高的“天價公司”和出資期限漫長的“百年公司”屢見不鮮。

注冊資本認繳不等同于不用繳納，不評估公司未來的運營狀況與對外的承責范圍，盲目追求高昂的注冊資本，反而更易使公司墜入資不抵債的境況，影響與公司有商業(yè)往來的相關(guān)人的利益。 實務中允許資本繳納期限自治同時存在被股東濫用的風險。 在“黃某訴H 投資、Y 旅社等合伙協(xié)議糾紛案”中，黃某的債權(quán)到期卻未得到清償，便請求H 投資的有限合伙人呂某以認繳的出資額為限承擔補充責任，而呂某則以未達認繳期限為由拒絕以認繳額度承責。 資本繳納期限自治的設(shè)計初衷絕非為股東拖延履行債務提供保護傘，但完全自治的規(guī)定的確為意圖拖延履行債務的股東提供了可乘之機。

資本于公司同血肉于人體一般重要。 公司對外所能行使的權(quán)能大小取決于內(nèi)部實繳資本的多寡。 現(xiàn)代市場遵循以資本實力為基礎(chǔ)的信用和對等的交易規(guī)則。 股東及時到位的出資是公司的強心劑，也是公司維持日常持續(xù)經(jīng)營之基本。 股東出資期限適度延長給予了出現(xiàn)短期資金困難的公司周轉(zhuǎn)的時間與機會，但若通過拖延出資逃避債務不僅會損害相關(guān)債權(quán)人的利益，也會影響公司的信用基礎(chǔ)。

(二)股東期限利益與債權(quán)人利益間的博弈

在學界加速到期問題一直處于爭議之中，各方觀點不同的背后實際上也是對股東期限利益與債權(quán)人利益二者孰輕孰重的爭論。 奉行“肯定說”的學者認為加快督促股東出資義務是必要的，在公司到期債務無法得到清償?shù)那樾蜗?，固守認繳制下約定的股東期限會對債權(quán)人的利益造成損害。奉行“否定說”的學者則認為認繳制下股東自由約定出資期限是一項法定權(quán)利，因而非破產(chǎn)情形下股東的期限利益應得到最大限度的保護。 奉行“折衷說”的學者認為應視公司經(jīng)營狀況而定是否需要股東加速出資。

文章認為“肯定說”更具合理性。 首先，股東期限利益是指因延遲繳納出資而取得的利益。 期限利益應是一種附解除條件的期限利益，條件便是公司可日常正常運營。 一旦公司出現(xiàn)無法持續(xù)經(jīng)營甚至無法清償法院生效的裁判文書確定的債務時，無論是否處于破產(chǎn)程序之中，都應當加速到期。其次，根據(jù)民事主體權(quán)利義務相一致原則，任何一個市場主體要擁有某種民事權(quán)利都是要做出承諾的。 想要享有期限利益所應做出的承諾就是公司可持續(xù)運營。 最后，資本是公司的血肉，股東出資也具有將閑置資本投入市場再次增值的目的，其出資于公司而言不僅是經(jīng)營所必需，更具有信用擔保意義。

二、 股東出資加速到期的相似制度評析

(一)破產(chǎn)制度

《破產(chǎn)法》第35 條做出了有關(guān)公司破產(chǎn)階段股東出資加速到期的規(guī)定，即當公司進入破產(chǎn)階段，股東應當補足未到期限的出資。 此規(guī)定也被稱為“破產(chǎn)加速到期”，文章所論述的加速到期制度則是指非破產(chǎn)情形下的加速到期，二者是完全不同的兩種制度。

首先，二者的立法目的不同，當公司進入破產(chǎn)階段時，必定已陷入經(jīng)營困難難以為繼的僵局，加速到期制度設(shè)計的目的在于盡快消滅公司與股東、公司與其他債權(quán)人之間的債權(quán)債務關(guān)系，結(jié)束公司的運行。 而文章所論述的加速到期是指在公司運行良好的情況下加速到期，旨在加快充實公司資本以清償?shù)狡趥鶛?quán)，減少其良性運轉(zhuǎn)的障礙，促進今后的運營發(fā)展。 其次，二者適用前提不同。 只有公司被宣告破產(chǎn)才能適用破產(chǎn)程序的加速到期，而文章論述的加速到期則是指在公司正常經(jīng)營過程中的加速到期。 最后，二者清償?shù)捻樞虿煌?破產(chǎn)程序中的公司財產(chǎn)分配方案由清算組提出至債權(quán)人會議討論通過，按照順序清償公司債務。 即使啟動《破產(chǎn)法》第35 條以督促股東加速到期，所有債權(quán)人的債權(quán)都得到全部清償?shù)目赡苄暂^低。 非破產(chǎn)情形下的加速到期可使股東的債權(quán)通過個別清償?shù)靡詫崿F(xiàn)，并且破產(chǎn)程序耗時長、流程繁雜，特別是債權(quán)債務極其復雜的公司完成破產(chǎn)程序所需要耗費的時間更長。 因此，雖在破產(chǎn)程序中股東應當加速繳納未到期的出資，但債權(quán)人并不能得到及時有效的受償，無法最大限度維護自身的利益。

(二)法人人格否認制度

法人人格否認制度來源于英美法，其出于公平正義原則的考量，為應對濫用法人獨立人格的行為而設(shè)計。 法人人格否認制度針對存在主觀惡意的股東，一旦適用法人人格否認，濫用法人獨立人格的股東便要承擔無限連帶責任。 有學者認為可用法人人格否認制度代替加速到期制度。

加速到期制度目的在于當公司無力清償?shù)狡趥鶆諘r，縮短認繳出資期限以保護債權(quán)人的利益，要求股東承擔補足出資的責任非無限連帶責任。 若為保護債權(quán)人利益而輕易啟動法人人格否認制度，則有將公司風險負擔轉(zhuǎn)移至股東自身之嫌，欠缺合理性。

并且法人人格否認被視為《公司法》理論的基石，實務中對此制度適用較為謹慎，只有在債權(quán)人窮盡其他救濟方法仍不能得到救濟時才可以考量是否通過法人人格否認制度得以救濟。 因此，法人人格否認制度無法滿足解決認繳制下大量出現(xiàn)的股東與債權(quán)人間的利益沖突的需要，實現(xiàn)二者間的平衡。

(三)債權(quán)人的撤銷權(quán)

債權(quán)人撤銷權(quán)規(guī)定在《合同法司法解釋(二)》第18 條中。 有學者認為當公司債務形成于股東認繳前，可將此看作該條款中的“惡意延長到期債權(quán)”，便可以撤銷權(quán)作為加速到期制度的替代選擇。

文章認為認繳制下股東本就享有與公司自行約定出資期限的自由，將債務形成后的認繳出資認定存在惡意有失偏頗。 股東出資的時間點不應作為衡量惡意與否的標準。 并且，大多數(shù)股東于公司成立之初認繳出資，隨后公司才開展業(yè)務，在公司債務形成后股東認繳出資的情形較少。 若以此作為代替，即有悖于認繳制下股東出資自治的精神，也無法實質(zhì)解決股東期限利益與債權(quán)人利益間的矛盾。

三、 股東出資加速到期制度的理論依據(jù)

(一)資本確定原則

有限責任公司被譽為近代人類歷史上一項偉大的發(fā)明，股東僅以出資額為限承擔有限責任。 此種設(shè)計大大降低了股東投資的顧慮，但這也使得公司的債權(quán)人必得承擔部分股東投資的風險。 為保證公司的對外信譽以及債權(quán)人的利益不受損害使公司得以良好運營，資本三原則應運而生。

在先前的法定資本制下，根據(jù)資本確定原則規(guī)定公司在設(shè)立時必得有一定數(shù)額的注冊資本并按法定或章定及時繳納。 隨著認繳制的推行，部分學者認為資本確定原則已然失去作用，不再具有導向功能。 這樣的觀點未免有些狹隘。 資本三原則的邏輯起點是通過規(guī)制公司的資本而保證公司長久處于正軌，因此，不應簡單將資本確定原則的功能與注冊資本的存在與否掛鉤。

取消對注冊資本的規(guī)制，也應對資本確定原則的內(nèi)涵再次進行考量。 重新定位的資本確定原則可作為股東出資加速到期制度的理論依據(jù)，資本確定原則旨在確保公司具有一定量確定的資本，保證公司正常經(jīng)營。 若公司的資本遲遲處于不確定之中，到期債務無力償還，不僅會影響公司信譽，后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營也將無從開展，債權(quán)人的利益面臨極大風險。認繳制下給予股東出資以最大自由，一旦其自由影響到公司資本的維持，無法正常經(jīng)營清償?shù)狡趥鶆眨敲匆再Y本確定原則要求為據(jù)為股東的自由帶上枷鎖，要求其盡快出資到位是具有其合理性的。

連卓釗與內(nèi)地政要、富賈關(guān)系熟稔，經(jīng)常邀他們上船“一試身手”。商界如黃光裕，曾多次光顧。通過鄭少東，連卓釗的人脈向上延伸，先后結(jié)交了對鄭少東有知遇之恩的廣東省政協(xié)原主席陳紹基，和接替陳主管政法工作的廣東省委原副書記、省紀委書記王華元。

(二)內(nèi)部約定不可對抗外部債權(quán)

公司法明確規(guī)定股東以其認繳的出資額為限承擔責任，公司以全部的資產(chǎn)對外承擔責任。 股東認繳而未實繳的出資，也屬于公司全部財產(chǎn)范圍，構(gòu)成公司的責任財產(chǎn)基礎(chǔ)。當債權(quán)人之債無法得到清償時，股東具有補足其出資的責任。

認繳制下，出資額度、期限實際上屬于股東與公司所簽訂的內(nèi)部契約。 公司的內(nèi)部約定僅用于拘束內(nèi)部關(guān)系，對外不產(chǎn)生拘束力。 債權(quán)人與公司的債權(quán)債務關(guān)系當屬于外部關(guān)系，當債權(quán)人請求公司履行債務而公司履行不能時，請求股東加速到期，若股東以其未屆出資期限的內(nèi)部約定拒不加速到期，實質(zhì)上不具備邏輯合理性。 股東應對公司債務承擔補足出資的責任。

(三)默示條款

默示條款是指雖未在合同中明確約定，但依據(jù)當事人的行為、交易習慣、法律規(guī)定或是基于明示條款的推定理應存在的合同條款。 一方面，股東出資于公司，即期望通過公司運轉(zhuǎn)獲取更多的利潤分配，而公司的正常經(jīng)營則是盈利的前提。 另一方面，公司吸納資金的目的也是為公司運營提供基礎(chǔ)和更多的可能性。

依據(jù)默示條款原理可以推斷出，保證公司的正常運營是雙方所達成的合意，也是雙方共同的責任。 公司與股東都應當以維護公司可持續(xù)發(fā)展為第一要務。 因此，當公司不能清償?shù)狡趥鶆諘r，股東便有義務補足未繳納出資，以維持公司整體正常經(jīng)營。

四、 實務中股東出資加速到期制度的適用現(xiàn)狀

司法實務中，近年來涉及股東出資加速到期的案件數(shù)量呈上升趨勢。 在中國裁判文書網(wǎng)以“股東出資加速到期”為關(guān)鍵詞進行檢索得出2017 年相關(guān)案件有25 個，2018 年相關(guān)案件有141 個，2019 年相關(guān)案件有182 個。 關(guān)于是否支持股東加速到期，各地法院呈現(xiàn)出不同的觀點。

為更精確把握司法適用中的焦點問題，以廣東省2019年15 個相關(guān)案件為例進行詳細分析。 其中13 個案例對此持反對意見，其反對理由主要有以下幾點：

一是出于對股東期限利益保護的考量。 認繳制下股東享有的期限利益，不可輕易通過訴訟方式突破認繳制，加重股東個人責任。

三是股東出資加速到期于法無據(jù)。 目前法律僅有非破產(chǎn)情形下加速到期的規(guī)定，其他情形下的適用缺乏法律依據(jù)。

四是公司股東認繳的期限和金額都在章程中明確公開記載。 債權(quán)人在與公司交易時應具備預見到相應風險的能力。

廣東省2019 年另2 個相關(guān)案例中法院則表明支持股東出資加速到期的請求，其支持理由主要有以下幾點：

一是認繳制的立法目的絕非縱容股東濫用權(quán)力損害債權(quán)人利益。

二是基于誠實信用原則，股東享有的期限利益也以債權(quán)人的利益以及社會公共利益為邊界。

三是只依靠對公司破產(chǎn)清算解決公司債務問題會造成司法資源的浪費。

四是在執(zhí)行過程中，若公司已具備破產(chǎn)原因，且窮盡執(zhí)行措施仍無法清償公司債務，應加速到期股東未繳納出資。

綜上所述，目前我國司法實踐中對于股東出資加速到期制度的適用與否并未完全統(tǒng)一。 其中持反對意見的法院并非都對此制度全盤否定，于法無據(jù)是其不敢輕易適用此制度的主要原因。 因此，出資加速到期制度的構(gòu)建同時也是我國司法實踐的迫切需要。

五、 結(jié)語

認繳制的確立刺激實體經(jīng)濟的發(fā)展，鼓勵投資者的積極性，給予了股東出資更多的自由。 但在鼓勵投資興業(yè)的同時也應當關(guān)注債權(quán)人的利益保護問題。 由于出資期限的不確定，債權(quán)人承擔了比以往更高的風險。 寬松的制度設(shè)計需要事后監(jiān)管制度的有力保護，現(xiàn)狀確有忽略債權(quán)人利益保護，導致股東期限利益與債權(quán)人利益二者失衡的傾向。 現(xiàn)有制度無法滿足保護債權(quán)人利益的需要，實務中債權(quán)人要求股東出資加速到期的訴求也愈加頻繁，出現(xiàn)股東出資期限過長情形下債權(quán)人救濟路徑狹窄的問題。 因此股東出資加速到期制度的構(gòu)建具有其必要性，以制度的構(gòu)建回應理論與實務中的爭議并與其他制度形成完備的債權(quán)人保障體系。