控股股東股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的影響分析

岳婧涵 王開秀 李晨陽

【摘要】文章基于2013——2018年中國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，研究了控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并分析了高管薪酬與市場化進(jìn)程對二者關(guān)系的影響。研究表明：存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司以及控股股東股權(quán)質(zhì)押比率高的公司審計(jì)費(fèi)用更高；高管薪酬高時(shí)會降低控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系；市場化進(jìn)程高時(shí)控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系更加顯著。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)質(zhì)押；審計(jì)費(fèi)用；高管薪酬；市場化進(jìn)程

【中圖分類號】F239.4；F275

一、引言

股權(quán)質(zhì)押融資在最近幾年逐漸受到企業(yè)的關(guān)注，主要是因?yàn)樵摲N方式在程序上具有快捷、方便的特點(diǎn)，對于質(zhì)押資金的目的及用途沒有強(qiáng)制性的披露政策，并且股東在獲得現(xiàn)金流權(quán)的同時(shí)一般不會喪失對于企業(yè)經(jīng)營決策的控制權(quán)。另外，質(zhì)權(quán)人也很樂意接受股權(quán)這種流動性比較高、價(jià)值容易評估的擔(dān)保物。當(dāng)然，股權(quán)質(zhì)押融資存在的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。質(zhì)押后如果股價(jià)不斷下跌，一旦低于警戒線質(zhì)權(quán)方就會讓公司繼續(xù)補(bǔ)充抵押物，若無法補(bǔ)充，一旦股價(jià)到達(dá)了平倉線，質(zhì)權(quán)方有權(quán)利將持有的股票賣出。若質(zhì)押比例很大，股票被賣出就可能導(dǎo)致大股東的控制權(quán)被強(qiáng)行轉(zhuǎn)移。另外，控股股東在將自己的股權(quán)質(zhì)押之后，為了降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，會在缺乏資金時(shí)利用職務(wù)上的便利侵占公司的資源，不斷掏空公司。因此，股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)主要包括市場和法律風(fēng)險(xiǎn)[ 1 ]，道德風(fēng)險(xiǎn)[ 2 ]，以及由于高負(fù)債率所增高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[ 3 ]。

2018年李克強(qiáng)總理在召開國務(wù)院常務(wù)會議時(shí)指出“要采取措施來化解民營上市公司股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)”。股權(quán)質(zhì)押融資是一把雙刃劍，合理利用可以幫助企業(yè)解決資金缺乏的難題，但如果大股東為了達(dá)到自身的目的而濫用該種融資方式，就會損害公司的利益，進(jìn)而危及到資本市場的穩(wěn)定性。因此，研究股權(quán)質(zhì)押對于企業(yè)、資本市場等產(chǎn)生的不同經(jīng)濟(jì)后果有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)市場研究的熱點(diǎn)，能夠直接影響到事務(wù)所從事審計(jì)工作的獨(dú)立性和質(zhì)量。審計(jì)收費(fèi)的多寡主要由審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決定，審計(jì)師在定價(jià)時(shí)是否會考慮到企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押問題？是否會投入更多的成本去調(diào)查質(zhì)押資金的目的及用途？事務(wù)所所面臨的風(fēng)險(xiǎn)又是否會因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押而有所增加？這是本文首先要研究的問題。眾多研究者也對股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行了探索：Hay等[4]發(fā)現(xiàn)，審計(jì)人員在面對存在股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)時(shí)，會擴(kuò)展審計(jì)范圍、增添審計(jì)程序、投入更多成本和制定更高的審計(jì)定價(jià)；張龍平[5]研究發(fā)現(xiàn)，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司比不存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司審計(jì)費(fèi)用更高，并且這一情況在民營企業(yè)、法治環(huán)境好的地區(qū)更加顯著；翟勝寶[6]發(fā)現(xiàn)存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司，審計(jì)師會收取更高的審計(jì)費(fèi)用并且更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；任莉莉[7]研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押會造成審計(jì)延遲情況的出現(xiàn)以及審計(jì)費(fèi)用的提高，即大股東的股權(quán)質(zhì)押行為會加大企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會增加投入，因此審計(jì)費(fèi)用會提高；魯俊[8]發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質(zhì)量好的公司會弱化股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)定價(jià)之間的正向關(guān)系，并且審計(jì)師更可能出具標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見；曹志鵬[9]以我國創(chuàng)業(yè)板的2596家上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度可以降低二者之間的正向關(guān)系。

本文在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，首次引入高管薪酬和市場化進(jìn)程對控股股東股權(quán)質(zhì)押和企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步研究，高管是影響企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素，其獲得的薪酬激勵能否促使其積極提高企業(yè)的績效，建立良好的內(nèi)控體系，從而對股權(quán)質(zhì)押行為形成有效監(jiān)督？市場化進(jìn)程作為企業(yè)外部因素，又是否會對股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系產(chǎn)生影響呢？這是本文另外要探索的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系

我國的資本市場一般將控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為解讀為一種消極信號。鄭國堅(jiān)等[ 1 0 ]提出控股股東一旦有該種行為則意味著股東或者企業(yè)出現(xiàn)了資金短缺的情況，無論該行為背后的真正動機(jī)是什么，股權(quán)質(zhì)押都會使股東的控制權(quán)面臨轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)?？毓晒蓶|為了使股價(jià)穩(wěn)定在合理的范圍內(nèi)，可能會通過操縱利潤等方式進(jìn)行盈余管理。又由于當(dāng)前對于股權(quán)質(zhì)押的情況沒有完善的強(qiáng)制性披露的政策，控股股東更傾向于隱瞞企業(yè)的負(fù)面消息，這樣就使得審計(jì)師與企業(yè)之間信息不對稱的程度增加，審計(jì)師需要花費(fèi)更多的人力、財(cái)力等來調(diào)查股權(quán)質(zhì)押的目的以及質(zhì)押資金的真實(shí)用途，從而增加了審計(jì)成本。另外，若股東非常“完美”地隱藏對其不利的消息，審計(jì)師在完成自己應(yīng)盡的義務(wù)之后未能調(diào)查出不合理事宜從而出具無保留意見，投資者通過參考該意見而做出投資決策后，若股價(jià)下跌或者崩盤導(dǎo)致巨額虧損時(shí)，投資者可能會起訴事務(wù)所出具了不合理的審計(jì)報(bào)告，所以控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為也使得事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加，從而審計(jì)費(fèi)用會提高。同理，質(zhì)押比率高時(shí)審計(jì)費(fèi)用更高。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)1a：在其他條件不變的情況下，相比于不存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司而言，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司審計(jì)費(fèi)用更高。

假設(shè)1b：在其他條件不變的情況下，相比于控股股東股權(quán)質(zhì)押比率低的公司而言，控股股東股權(quán)質(zhì)押比率高的公司審計(jì)費(fèi)用更高。

（二）高管薪酬對控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響

當(dāng)前公司主要采用委托代理的方式進(jìn)行管理，股東與高管的目標(biāo)不完全一致就會產(chǎn)生代理成本。即高管在做決策時(shí)會考慮自身利益，可能會通過操縱企業(yè)盈余等方式將大額利潤據(jù)為己有。衛(wèi)真[ 1 1 ]認(rèn)為，高管薪酬比較高時(shí)，一方面高管個(gè)人的利益訴求在一定程度上得到滿足，通常會降低或者放棄盈余管理活動，減少通過不正當(dāng)方式獲取公司利潤的可能性，減少損害公司利益的可能性。另一方面，高管獲得較高的薪酬激勵時(shí)，會主動采取措施提升公司的績效，為公司創(chuàng)造更多利潤，并且會建立更為完善的內(nèi)部控制體系。企業(yè)內(nèi)部資金流充足時(shí)會減少控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的可能性以及質(zhì)押的比例。另外，楊七中等[ 1 2 ]認(rèn)為，有效的內(nèi)控制度可以完善公司的內(nèi)部治理，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，對控股股東的掏空行為產(chǎn)生抑制，對股權(quán)質(zhì)押的動機(jī)及資金用途形成監(jiān)督?；诖耍瑢徲?jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)所面對的被投資者起訴的風(fēng)險(xiǎn)就會降低，從而降低審計(jì)費(fèi)用。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相比于高管薪酬低的公司而言，高管薪酬高時(shí)會降低控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系。

（三）市場化進(jìn)程對控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響

市場化進(jìn)程從政治、經(jīng)濟(jì)、法治和社會等方面來反映市場化的發(fā)展情況，是企業(yè)所處的制度環(huán)境的體現(xiàn)。作為事務(wù)所和上市公司所處的外部環(huán)境，能夠?qū)Χ叩男袨槠鸬郊s束的作用，并且會對審計(jì)收費(fèi)以及控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系產(chǎn)生影響。

市場化進(jìn)程包含了五個(gè)方面：政府對企業(yè)的干預(yù)程度小、產(chǎn)品市場和要素市場發(fā)育程度高、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高以及法治化水平高的時(shí)代表著市場化程度比較高。控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為可能意味著控股股東會有更多掏空公司的舉動和公司面對更嚴(yán)重的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并且有股權(quán)質(zhì)押的公司更可能進(jìn)行盈余管理，從而增大了與審計(jì)師之間信息不對稱的程度。這時(shí)審計(jì)師為了調(diào)查真實(shí)的股權(quán)質(zhì)押目的以及質(zhì)押資金的流向，也為了降低自身被投資者起訴的風(fēng)險(xiǎn)，往往會加大審計(jì)投入，從而提高審計(jì)收費(fèi)。在市場化程度高的地區(qū)這種效應(yīng)會更強(qiáng)，因?yàn)槭袌霭l(fā)展水平高，審計(jì)師為企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押情況所投入的各項(xiàng)人力、物力成本比其他地區(qū)要高。另外，市場化程度高一般意味著法制環(huán)境好，法律監(jiān)管越嚴(yán)格，則企業(yè)因?yàn)楣蓹?quán)質(zhì)押所帶來的潛在的風(fēng)險(xiǎn)就可能轉(zhuǎn)化為真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有研究表明，市場環(huán)境不斷改善的過程中，被起訴的企業(yè)的數(shù)量也在不斷攀升。對于審計(jì)師來說，由于審計(jì)失敗等原因所引起的被起訴的風(fēng)險(xiǎn)也會加大?；诖?，審計(jì)收費(fèi)就會提高。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，相比于市場化進(jìn)程低的地區(qū)而言，市場化進(jìn)程高時(shí)控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的初始研究對象為2013——2018年之間我國滬深A(yù)股全部上市公司，并對初始樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除當(dāng)年被ST和*ST的公司樣本；（2）去除處于金融保險(xiǎn)類行業(yè)的公司樣本；（3）剔除主要變量數(shù)據(jù)不完整的公司樣本；（4）對存在極端異常值的連續(xù)變量進(jìn)行了99%和1%分位點(diǎn)的Winsorize處理。通過篩選最終得到16 464個(gè)公司樣本。本文的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫與WIND數(shù)據(jù)庫，其中與高管薪酬相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，與市場化進(jìn)程有關(guān)的數(shù)據(jù)來源于樊綱等人編制的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2016）》，其他數(shù)據(jù)均來源于WIND數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)的處理及回歸主要通過EXCEL2010與STATA15.0軟件來完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量

國外著名學(xué)者Simunic[ 1 3 ]在1980年最早開始研究影響審計(jì)收費(fèi)的因素，他提出審計(jì)費(fèi)用主要由兩部分構(gòu)成：審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。之后的學(xué)者不斷細(xì)化該研究成果。現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，被審計(jì)單位的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、事務(wù)所的聲譽(yù)與規(guī)模等企業(yè)內(nèi)外部因素都會影響審計(jì)收費(fèi)的高低。由于不同的公司審計(jì)收費(fèi)不盡相同，因此取自然對數(shù)（LnFee）使得數(shù)據(jù)具有可比性。

2.解釋變量

股權(quán)質(zhì)押是指股東將其持有的股份在一定時(shí)期內(nèi)質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)，從而緩解其資金不足的問題。該種融資方式由于程序方便，股東能同時(shí)獲得現(xiàn)金流權(quán)和企業(yè)控制權(quán)等優(yōu)點(diǎn)在最近幾年備受青睞。為了提高結(jié)果的可信程度，本文選擇虛擬變量控股股東股權(quán)質(zhì)押（Pledge）以及連續(xù)變量控股股東股權(quán)質(zhì)押比率（Pledge_r）來衡量企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)費(fèi)用的影響。

3.調(diào)節(jié)變量

本文選擇企業(yè)內(nèi)部因素高管薪酬（LnPay）與外部因素市場化進(jìn)程（Market）作為調(diào)節(jié)變量。首先，影響甚至決定一家公司發(fā)展的是高管層，因?yàn)樗麄冞\(yùn)營著公司的日常活動，掌握著公司的核心技術(shù)。但高管在做經(jīng)營決策時(shí)也會考慮到自身利益，股東會對高管實(shí)行激勵措施使其更大程度的為公司考慮。高管薪酬激勵是我國對高管激勵普遍采用的方式。本文選擇高管前三名的薪酬總額作為高管薪酬的衡量指標(biāo)，為了使數(shù)據(jù)具有可比性，取自然對數(shù)進(jìn)行衡量；其次，市場化進(jìn)程是指市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。改革開放之后我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的確有了大幅度的提高，但是由于我國地理范圍寬廣，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況差距還很大。樊綱等人從2000年就開始量化市場化進(jìn)程這一指標(biāo)，該指標(biāo)從政治、經(jīng)濟(jì)、法治和社會等方面來反映市場化的發(fā)展情況，是企業(yè)所處的外部制度環(huán)境的體現(xiàn)。市場化進(jìn)程的數(shù)值取自樊綱等人編制的市場化指數(shù)報(bào)告，按照中位數(shù)分成高低兩組。

4.控制變量

本文的被解釋變量是審計(jì)費(fèi)用（LnFee），除了股權(quán)質(zhì)押外，審計(jì)費(fèi)用還受其他因素的影響。本文選取企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、流動比率（Lip）、公司是否虧損（Loss）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、事務(wù)所品牌（Big4）、審計(jì)意見類型（Opin）、各省發(fā)展情況（LnGDP）作為控制變量，同時(shí)控制年份（Year）與行業(yè)（Industry）。

變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

1.為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)造出如下回歸模型：

該模型引入了市場化進(jìn)程這一變量，預(yù)計(jì)市場化進(jìn)程快時(shí)股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用間的正向關(guān)系更加顯著。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量審計(jì)費(fèi)用LnFee的標(biāo)準(zhǔn)差為0.675，最小值與最大值分別為11.513、17.977，表明不同企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)差距比較大。在解釋變量方面，控股股東股權(quán)質(zhì)押Pledge的平均值為0.356，說明在2013——2018年間，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的樣本數(shù)量占總樣本數(shù)的35.6%，在鄭國堅(jiān)等[ 1 0 ]的研究中，該比例為31.2%，本文的研究結(jié)果與之接近?？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押比率Pledge_r的最大值為1，說明有部分企業(yè)的控股股東質(zhì)押了其持有的所有股份。高管薪酬LnPay的標(biāo)準(zhǔn)差為0.685，最小值與最大值分別為6.719、18.049，表明我國不同企業(yè)在給予高管的薪酬方面存在很大的差異。市場化進(jìn)程Market的平均值為0.475，表明有47.5%的樣本企業(yè)處在市場化進(jìn)程比較慢的地區(qū)。

（二）相關(guān)性分析

表3為變量的相關(guān)性分析結(jié)果?？梢钥闯?，Pledge、Pledge_r與LnFee的相關(guān)系數(shù)分別為0.057、0.075，在1%的水平上顯著為正，說明在樣本企業(yè)中，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押以及質(zhì)押比率更高的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)更高，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。LnPay與LnFee的相關(guān)系數(shù)為0.403，在1%的水平上顯著為正，說明高管薪酬越高審計(jì)收費(fèi)越高，瞿旭等[14]在研究二者關(guān)系時(shí)得出相同的結(jié)論。雖然這與本文的預(yù)期不相符，但由于相關(guān)性分析只考慮兩兩變量之間的關(guān)系，在沒有考慮控股股東股權(quán)質(zhì)押的情況下，該種情況也是正常的。Market與LnFee的相關(guān)系數(shù)為0.069，在1%的水平上顯著為正，表明市場化進(jìn)程快的地區(qū)審計(jì)收費(fèi)更高，初步驗(yàn)證了假設(shè)3。

（三）回歸分析

1.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析。表4為回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列分別是對Pledge與Pledge_r的回歸。可以看出，Pledge與Pledge_r的系數(shù)分別為0.038、0.062且均在1%的水平上顯著為正，從而驗(yàn)證了假設(shè)1，即審計(jì)師在審計(jì)時(shí)，會關(guān)注到企業(yè)控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為，并且會考慮到該行為背后可能隱藏著大股東進(jìn)行盈余管理和掏空企業(yè)的可能性，從而增加審計(jì)投入以調(diào)查質(zhì)押的目的以及質(zhì)押資金的用途；企業(yè)刻意隱瞞股權(quán)質(zhì)押情況時(shí)，事務(wù)所面臨的被投資者起訴的風(fēng)險(xiǎn)更大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，從而增加審計(jì)收費(fèi)。

2.控股股東股權(quán)質(zhì)押、高管薪酬與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析。表5為回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列分別是對Pledge與Pledge_r的回歸，可以看出，高管薪酬高時(shí)Pledge與Pledge_r分別在5%、10%的水平上與LnFee正相關(guān)。高管薪酬低時(shí)Pledge與Pledge_r均在1%水平上與LnFee顯著正相關(guān)。因此無論高管薪酬高還是低，審計(jì)師都能夠識別出控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為帶給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)成本來盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)收費(fèi)。交乘項(xiàng)Pledge*LnPay與Pledge_r*LnPay系數(shù)分為為-0.040、-0.050，并且均在5%的水平上與LnFee顯著負(fù)相關(guān)，說明高管薪酬高時(shí)能在一定程度上降低控股股東股權(quán)質(zhì)押和審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系，從而驗(yàn)證了假設(shè)2，即高管薪酬高時(shí)，高管個(gè)人通常會減少侵占企業(yè)利益的行為，同時(shí)會去主動提升企業(yè)的績效，完善企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制。企業(yè)資金充足時(shí)會減少股權(quán)質(zhì)押的可能性或者比例，完善的內(nèi)控制度會對股權(quán)質(zhì)押的情況形成監(jiān)督和制約。這樣企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)會降低，審計(jì)師在審計(jì)時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)降低，從而減少審計(jì)收費(fèi)。

3.控股股東股權(quán)質(zhì)押、市場化進(jìn)程與審計(jì)費(fèi)用的回歸分析。表6為回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列分別是對Pledge與Pledge_r的回歸?？梢钥闯?，市場化進(jìn)程慢時(shí)Pledge與Pledge_r分別在10%、5%的水平上與LnFee正相關(guān)。市場化進(jìn)程快時(shí)Pledge與Pledge_r均在1%水平上與LnFee顯著正相關(guān)。因此市場化進(jìn)程快時(shí)控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用的正向關(guān)系更顯著，從而驗(yàn)證了假設(shè)3，即在市場化程度高的地區(qū)審計(jì)師為調(diào)查企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押情況所投入的各項(xiàng)成本比其他地區(qū)要高。另外，市場化程度高一般意味著法律監(jiān)管更嚴(yán)格，由于股權(quán)質(zhì)押給企業(yè)帶來的潛在的風(fēng)險(xiǎn)就可能轉(zhuǎn)化為真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。對于審計(jì)師來說，由于審計(jì)失敗等原因所引起的被起訴的風(fēng)險(xiǎn)也會加大，審計(jì)收費(fèi)就會提高。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量

參照閆煥民等[15]的做法，以考慮通貨膨脹后的審計(jì)費(fèi)用作為新的被解釋變量再次做回歸，回歸結(jié)果如表7所示?？梢钥闯?，Pledge_r與LnFee在1%的水平上顯著為正，Pledge_r*LnPay的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，市場化進(jìn)程快時(shí)控股股東股權(quán)質(zhì)押比率與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系更顯著，均與已有的研究結(jié)論一致。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了緩解內(nèi)生性問題所帶來的的影響，本文采用了Heckman二階段回歸的方法。第一步是做Probit回歸，被解釋變量為當(dāng)年控股股東是否存在股權(quán)質(zhì)押行為Pledge，若存在則設(shè)為1，否則設(shè)為0。同時(shí)保留了全部的控制變量，回歸后得出IMR值。第二步被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用LnFee，解釋變量為質(zhì)押比率Pledge_r，控制變量保留了企業(yè)規(guī)模Size、流動比率Lip、公司是否虧損Loss、事務(wù)所品牌Big4、審計(jì)意見類型Opin以及各省的發(fā)展情況LnGDP，同時(shí)將IMR值作為第二步的控制變量進(jìn)行回歸。結(jié)果如表8所示，可以看出，質(zhì)押比率Pledge_r與審計(jì)費(fèi)用LnFee的系數(shù)為0.068，并且依舊在1%的水平上顯著正相關(guān)。

五、結(jié)論與建議

通過本文的研究發(fā)現(xiàn)，控股股東的股權(quán)質(zhì)押會對企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)以及質(zhì)押比率高的企業(yè)會被收取更多的審計(jì)費(fèi)用；而高管薪酬高時(shí)會使高管受到激勵，直接或間接地促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展或?qū)蓹?quán)質(zhì)押情況進(jìn)行監(jiān)督，從而降低審計(jì)收費(fèi)；市場化進(jìn)程快的地區(qū)各類成本都更高，事務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更高，審計(jì)費(fèi)用也更高?；谏厦娴难芯拷Y(jié)果，提出以下建議：

（一）完善企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制

首先，企業(yè)的股權(quán)制衡制度應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用，使得大股東之間會形成監(jiān)督；其次，企業(yè)要建立完善的內(nèi)部控制機(jī)制，降低控股股東進(jìn)行盈余管理的可能性，對控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為形成監(jiān)督；最后，應(yīng)該充分發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會的作用，激勵獨(dú)董或監(jiān)事會成員對控股股東的不當(dāng)行為進(jìn)行有效監(jiān)督。

（二）完善股權(quán)質(zhì)押相關(guān)的制度并加強(qiáng)法制建設(shè)

首先，我國的法律應(yīng)該出臺對于股權(quán)質(zhì)押的強(qiáng)制性披露政策，比如要求持股達(dá)到一定比例的股東在進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押時(shí)一定要披露該行為的目的、質(zhì)押資金的用途等信息，便于投資者與審計(jì)師通過閱讀股權(quán)質(zhì)押公告后獲得所需信息。其次，應(yīng)該對控股股東的股權(quán)質(zhì)押比例有一定的限制，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)控股股東是借股權(quán)質(zhì)押之機(jī)來“掏空”企業(yè)，則應(yīng)該加大懲罰力度。

（三）質(zhì)權(quán)人應(yīng)加強(qiáng)對股權(quán)質(zhì)押的管控

質(zhì)權(quán)人應(yīng)該對企業(yè)股東的質(zhì)押比率進(jìn)行嚴(yán)格的控制。通過觀察數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，有很多控股股東都是100%質(zhì)押股權(quán)，一旦股價(jià)下跌企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)會大幅提高，對質(zhì)權(quán)人的資金和利息的收回也會產(chǎn)生影響。其次，質(zhì)權(quán)人應(yīng)該對質(zhì)押股份的質(zhì)量進(jìn)行鑒定。有些股權(quán)可能被設(shè)定了擔(dān)保，這時(shí)質(zhì)權(quán)人不能“照單全收”，應(yīng)該認(rèn)真辨別，有所取舍。

（四）企業(yè)應(yīng)完善高管薪酬激勵制度

企業(yè)應(yīng)該關(guān)注高管之間的薪酬差距，差距過小會使得激勵效果不理想，差距過大又會激化高管之間的矛盾，建立合理的高管薪酬制度，既可以對高管形成激勵又能保持高管之間的平衡，從而有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]官本仁.股權(quán)質(zhì)押的特征、優(yōu)勢與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2003，（11）：45-53.

[2]林建偉，劉芳.關(guān)于防范股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的若干思考[J].福建金融，2006，（06）：25-27.

[3]艾大力，王斌.論大股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司財(cái)務(wù)：影響機(jī)理與市場反應(yīng)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012，27（04）：72-76.

[4]Hay D C.， Knechel W R.， Wong N. Audit fees： A meta-analysis of the effect of supply and demand attributes. Contemporary Accounting Research， 2006，23（1）：141-191.

[5]張龍平，潘臨，歐陽才越，熊家財(cái).控股股東股權(quán)質(zhì)押是否影響審計(jì)師定價(jià)策略 來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)理論研究，2016，31（06）：35-45.

[6]翟勝寶，許浩然，劉耀淞，唐瑋.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對[J].管理世界，2017，（10）：51-63.

[7]任莉莉，張瑞君.控股股東股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)延遲與審計(jì)定價(jià)[J].商業(yè)研究，2018， （05）：124-131.

[8]魯俊.控股股東股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)， 2018，（18）：107-112.

[9]曹志鵬，朱敏迪.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)費(fèi)用[J].財(cái)會通訊，2019，（16）：125-132.

[10]鄭國堅(jiān)，林東杰，林斌.大股東股權(quán)質(zhì)押、占款與企業(yè)價(jià)值[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，20 14（09）：72-87.

[11]衛(wèi)真.高管薪酬、盈余管理與審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2019，（02）：116-121.

[12]楊七中，馬蓓麗.權(quán)力強(qiáng)度、內(nèi)部控制與大股東掏空行為抑制[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（07）：47-59.

[13]Simunic D A. The pricing of audit services： Theory and evidence[J].Journal of accounting research，1980，18（01）：161-190.

[14]瞿旭，吳慧中，付顯瑤.高管薪酬與審計(jì)費(fèi)用聯(lián)動關(guān)系研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[C].中國會計(jì)學(xué)會，2012.

[15]閆煥民，劉寧，陳小林.事務(wù)所轉(zhuǎn)制是否影響審計(jì)定價(jià)策略——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2015，（05）：93-101.