從博弈到平衡：跨學(xué)科教育模式的建構(gòu)路徑

袁佳如 馬廷奇

構(gòu)建跨學(xué)科教育模式是知識經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)展要求，是一流本科教育的價值訴求，也是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的重要途徑。我國高校多以學(xué)科建制，體制性分隔導(dǎo)致學(xué)科間文化理念、教學(xué)資源、評價標(biāo)準(zhǔn)的巨大差異，以及多元主體之間的利益博弈，制約了跨學(xué)科教育模式的實(shí)施。文章建議，通過確立創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)目標(biāo)，共建共享教育資源平臺，建立配套支撐機(jī)制等途徑，建構(gòu)學(xué)科間協(xié)同合作的體制機(jī)制，進(jìn)而形成跨學(xué)科教育模式。

在這個充滿未知與挑戰(zhàn)的時代，科學(xué)技術(shù)日新月異，各學(xué)科的研究領(lǐng)域邊界正在不斷擴(kuò)大，研究范式也在朝著多元化趨勢發(fā)展，學(xué)科交叉融合已成為學(xué)科生長點(diǎn)、創(chuàng)新突破點(diǎn)與人才培養(yǎng)著力點(diǎn)，跨學(xué)科教育將成為創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的“應(yīng)然”趨勢。自上世紀(jì)90年代起，我國一批頂尖高校就通過創(chuàng)設(shè)跨學(xué)科試驗(yàn)班、跨學(xué)科專業(yè)、跨學(xué)科課程等予以實(shí)踐。然而，我國跨學(xué)科人才培養(yǎng)仍處于初級階段，全球性重大科研成果產(chǎn)出效率較低，如何更有效地進(jìn)行跨學(xué)科教育依然是值得關(guān)注的問題。

一、新時代構(gòu)建跨學(xué)科教育模式的實(shí)踐價值意蘊(yùn)

“跨學(xué)科”一詞在學(xué)界并沒有標(biāo)準(zhǔn)的界定，但對其核心思想的理解已在研究中趨于一致，跨學(xué)科不是簡單的多學(xué)科堆砌，而是一種多學(xué)科概念、方法、思維、價值觀有機(jī)融合的動態(tài)合作活動?？鐚W(xué)科教育并不是要推翻原有的學(xué)科體系或顛覆傳統(tǒng)教學(xué)研究方法，而是希望尋找到一條解決社會復(fù)雜問題、促進(jìn)科技創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)人才全面發(fā)展的有效路徑，營造開放靈活的合作氛圍。因此，跨學(xué)科教育模式發(fā)展的價值并不是“跨”學(xué)科，而是造就更多立足于時代與社會、著眼于未來的杰出人才。

（一）構(gòu)建跨學(xué)科教育模式是創(chuàng)新時代的要求

教育始終與社會時代發(fā)展息息相關(guān)，目前人類社會已歷經(jīng)了三個階段：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，人類直接依靠自然資源生存，對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累與傳承是知識的基本生產(chǎn)方式，教育的重點(diǎn)始終聚焦于過去；工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，專門化分工使得專業(yè)教育快速發(fā)展的同時，文化素養(yǎng)和道德倫理教育缺失，這種教育模式適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻導(dǎo)致了人才發(fā)展的工具化片面化；現(xiàn)在我們步入了知識經(jīng)濟(jì)時代，知識更新速度按秒計(jì)算，創(chuàng)新成為了社會發(fā)展的新主題，知識與技術(shù)的高頻次高質(zhì)量創(chuàng)新需要自然科學(xué)與社會科學(xué)相互支撐，教育與研究跨越學(xué)科邊界的潮流已然勢不可擋。[1]詹姆斯·泰勒曾說：“最大的危險就是用‘昨天的邏輯’來思考今天的問題”，我們不可能再以經(jīng)驗(yàn)或分割式的單一學(xué)科知識作為解決問題的主要途徑，時代發(fā)展需要跨學(xué)科整合與匯聚。[2]學(xué)科體系的劃分來自于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一外部需求，而跨學(xué)科教育模式的興起也來自于外部力量的助推。當(dāng)前環(huán)境資源、生命科學(xué)、文明沖突、人工智能等領(lǐng)域的復(fù)雜問題已不能依靠單一學(xué)科來解釋和掌控，客觀世界本就具有整體性，每個事物之間都具有關(guān)聯(lián)性，未來科技的發(fā)展只會讓這些聯(lián)系更加緊密而復(fù)雜。埃德加·莫蘭就在提出“復(fù)雜思維范式”時指出，傳統(tǒng)學(xué)科簡化了思維模式，必須正視現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，建立起各種知識融通的思維模式，這種思想與跨學(xué)科教育的價值不謀而合。[3]綜合來看，跨學(xué)科教育模式是面向未來的教育，它滿足了復(fù)雜社會發(fā)展的內(nèi)在要求，也符合了時代前行的基本需要。

（二）構(gòu)建跨學(xué)科教育模式是一流本科教育的價值訴求

近年來我國高等教育突出強(qiáng)調(diào)“四個回歸”，實(shí)質(zhì)就是回歸教育的本真，建設(shè)一流本科教育。本科教育作為高等教育中最基礎(chǔ)、體量最大的部分，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是本科教育的價值訴求。然而，學(xué)科細(xì)分下的專業(yè)教育培養(yǎng)模式與培養(yǎng)創(chuàng)新人才的訴求格格不入，結(jié)構(gòu)性失業(yè)人口的增多與專業(yè)就業(yè)對口率降低說明現(xiàn)有人才與社會需求不相適應(yīng)，改革傳統(tǒng)教育模式迫在眉睫?？鐚W(xué)科教育作為以問題為導(dǎo)向、以協(xié)同合作為途徑、以平等對話為理念的培養(yǎng)模式，旨在提升受教育者綜合素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生“跨界”創(chuàng)新能力。我國著名跨學(xué)科教育專家汪丁丁教授曾說：“跨學(xué)科教育的主旨在于求解重大的社會問題與人生問題”，[4]人生問題包含的不僅是就業(yè)、薪酬水平等物質(zhì)層面需求，更涵蓋著品德、學(xué)習(xí)能力、互動交往能力、創(chuàng)造性思維等內(nèi)在性需求的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上個世紀(jì)涉及跨學(xué)科研究的諾貝爾自然科學(xué)獎成果由30%升至60%，本世紀(jì)年均高達(dá)70%以上，這充分表明創(chuàng)新型人才需要有多學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)、跨學(xué)科的視野與敢于跨越邊界的勇敢探索精神。[5]無論從哪個視角切入，跨學(xué)科教育模式都符合本科教育的價值訴求，順應(yīng)了高等教育發(fā)展規(guī)律與受教育者的身心發(fā)展規(guī)律。

（三）構(gòu)建跨學(xué)科教育模式是培養(yǎng)創(chuàng)新能力的重要途徑

“錢學(xué)森之問”發(fā)人深省，創(chuàng)新型人才的匱乏使得各界對專業(yè)教育的批評甚囂塵上。專業(yè)教育窄化了人們的思維和能力、導(dǎo)致人才發(fā)展后勁不足是毋庸置疑的，問題剛顯現(xiàn)時一些學(xué)者希望通過通識教育進(jìn)行補(bǔ)充，但純粹的通識教育課在實(shí)踐中淪為了“水課”，理論化的淺層講授并未達(dá)到應(yīng)有的目標(biāo)?？鐚W(xué)科教育的產(chǎn)生在一定程度上是二者碰撞與融合后深層次進(jìn)化的結(jié)果。進(jìn)入信息化社會，我們在學(xué)校所學(xué)的固定知識只能滿足百分之二十的未來工作需要，剩下的絕大部分就要借助遷移學(xué)習(xí)能力、溝通交流能力、批判性思維能力、創(chuàng)新能力等個人核心能力來獲取。[6]根據(jù)Manathunga 等學(xué)者對跨學(xué)科教育的研究表明：跨學(xué)科教育可以通過情境性創(chuàng)設(shè)或問題導(dǎo)入等方式為學(xué)生創(chuàng)造跨學(xué)科對話的關(guān)系和空間，使學(xué)生能在理解本學(xué)科的同時，進(jìn)一步思考本學(xué)科與其他學(xué)科的聯(lián)系與沖突，有助于高階思維和元認(rèn)知能力的培養(yǎng)，也能使受教育者突破學(xué)科相對主義文化，形成更開闊的認(rèn)知視野。[7]因此，跨學(xué)科教育模式是幫助受教育者適應(yīng)多樣化的應(yīng)用情景、滿足不同個體多層次的發(fā)展需求的重要培養(yǎng)方式，為創(chuàng)新型人才核心能力的培養(yǎng)提供了必要支撐。

二、跨學(xué)科教育模式構(gòu)建中的學(xué)科博弈

原有的分科式教育體系面對新時代的發(fā)展要求不可避免地呈現(xiàn)出不適應(yīng)，社會對于具有跨學(xué)科背景的創(chuàng)新人才需求日盛。雖然目前許多高校都設(shè)立了跨學(xué)科專業(yè)、跨學(xué)科課程、跨學(xué)科學(xué)位，但實(shí)踐層面上其與真正意義上的“跨學(xué)科教育”仍有較大差距。這主要受制于不同學(xué)科之間的文化沖突與傳統(tǒng)院系體系下的組織結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，學(xué)科間的長期分隔使得各學(xué)科的博弈牽制了教育模式的改革步伐，跨學(xué)科教育發(fā)展舉步維艱。

（一）學(xué)科文化理念的博弈

學(xué)科文化是學(xué)科發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，是影響跨學(xué)科教育發(fā)展的內(nèi)隱性因素。學(xué)科文化包含了學(xué)科術(shù)語、學(xué)科理論基礎(chǔ)、學(xué)科研究范式、學(xué)科歸屬感和認(rèn)同感等。在跨學(xué)科教育模式下，各學(xué)科將需要通過不斷的思想交流、教學(xué)互動來相互借鑒啟發(fā)，這其中必然需要參與的學(xué)術(shù)共同體形成基本一致的文化認(rèn)同。但各學(xué)科在看不到跨學(xué)科合作帶來的顯著回報情形下，為維護(hù)既有利益，各學(xué)科并不會主動尋求交流對話，學(xué)科間的排斥性與文化惰性使跨學(xué)科合作舉步維艱。目前，跨學(xué)科學(xué)位或課程多是由物理化學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理等近親學(xué)科繁殖而來，學(xué)科課程橫向跨度小，拒絕改變成為了各學(xué)科的基本態(tài)度。由于學(xué)科文化具有多樣性，為在學(xué)科博弈中占得先機(jī)，這一文化博弈很可能引發(fā)權(quán)力與制度沖突，使學(xué)科間離散程度更強(qiáng)。

對于個人而言，在合作中跨學(xué)科教育人員的身份始終游走于專業(yè)學(xué)者與業(yè)余學(xué)者之間，缺乏歸屬感。一方面參與者會覺得其他學(xué)科學(xué)者對本學(xué)科相關(guān)內(nèi)容不了解、缺乏深入思考，這種浮于表面的跨學(xué)科沒有意義，又感到自身的學(xué)術(shù)權(quán)威受到了挑戰(zhàn)；另一方面，跨學(xué)科教育中學(xué)者對于不了解的學(xué)科難獲取參與的主導(dǎo)權(quán)和平等對話權(quán)，既找不到學(xué)科文化深度交流的契合點(diǎn)，又難以對職業(yè)生涯發(fā)展起到較大幫助。

（二）學(xué)科資源的博弈

我國的重點(diǎn)研究型大學(xué)基本都擁有幾十個跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織，但這些組織仍然依靠于各學(xué)院，他們沒有穩(wěn)定的研究經(jīng)費(fèi)支持、合理的人員流動等最基本的教育資源。在以學(xué)院為單位進(jìn)行資源分割管理的情況下，跨學(xué)科合作機(jī)制非常脆弱，各學(xué)院仍會以自身學(xué)科利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行利益博弈，強(qiáng)勢學(xué)科會因擔(dān)心在跨學(xué)科合作中搭便車現(xiàn)象的出現(xiàn)，而對參與跨學(xué)科教育呈現(xiàn)消極態(tài)度，弱勢學(xué)科則缺乏提供高質(zhì)量跨學(xué)科教育資源的能力。

然而我國跨學(xué)科教育發(fā)展過程中最缺乏的還不是空間、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)資源，跨學(xué)科教育課程與師資的稀缺才是真正困擾教學(xué)整合的難題。在目前高校院系體制內(nèi)，培養(yǎng)計(jì)劃設(shè)計(jì)、課程教學(xué)安排的權(quán)力掌控在各學(xué)院手中，跨學(xué)科資源共享缺乏整體規(guī)劃，需要更多突破：首先，最常見的跨學(xué)科課程是以選修課或公共必修課的形式提供，由學(xué)生自行選擇，并沒有通過學(xué)科間的合作完成選課培養(yǎng)計(jì)劃，導(dǎo)致了學(xué)生知識架構(gòu)零散且學(xué)習(xí)效用低下。其次，教師的人事關(guān)系仍隸屬于所在學(xué)院，一些院系管理者認(rèn)為教師參與跨學(xué)科教學(xué)會擠占對原有專業(yè)付出的時間與精力，導(dǎo)致專業(yè)教學(xué)質(zhì)量和科研質(zhì)量的下降，并不鼓勵教師參與跨學(xué)科教學(xué)。對于教師自身而言，跨學(xué)科是一個全新領(lǐng)域，要擺脫對教科書的依賴，自我設(shè)計(jì)跨學(xué)科課程難度大且費(fèi)時費(fèi)力，又缺乏上級領(lǐng)導(dǎo)的激勵，參與積極性必然不高。最后，由于課程是教學(xué)的重要組成部分，跨學(xué)科教育會涉及到每門學(xué)科在課程中所占學(xué)分、時長和內(nèi)容比重該如何分配，這一問題關(guān)系到學(xué)生的學(xué)科歸屬也是各學(xué)科博弈的焦點(diǎn)，要求管理者在跨學(xué)科需求驅(qū)動下進(jìn)行合理協(xié)調(diào)。

（三）學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)的博弈

我國高校普遍缺乏適應(yīng)跨學(xué)科教育模式的配套機(jī)制，尤其是質(zhì)量評價機(jī)制和利益分配機(jī)制。目前學(xué)科教育質(zhì)量評價除量化指標(biāo)外多采取專家同行評議的方式進(jìn)行，對于參與跨學(xué)科教育的教師來講，他們依然需要依靠學(xué)院對其教學(xué)與科研成果進(jìn)行認(rèn)可，通過學(xué)院取得經(jīng)濟(jì)利益分配。但是剛性的人事制度與評價標(biāo)準(zhǔn)使得這些跨學(xué)科教師很難得到應(yīng)有的教學(xué)科研認(rèn)可度，這牽涉到了課題申報、職稱晉升與經(jīng)濟(jì)利益分配等一系列問題，不僅容易打消教師跨學(xué)科教育的主動性，也嚴(yán)重阻礙了教學(xué)與科研創(chuàng)新突破的可能性，使跨學(xué)科教育被邊緣化。

由于缺乏合適的評價標(biāo)準(zhǔn)，一些學(xué)者擔(dān)憂跨學(xué)科教育會降低人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而導(dǎo)致原有學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)被迫降格。這種擔(dān)心也不無道理，學(xué)生的學(xué)習(xí)時間和精力是有限的，跨學(xué)科學(xué)習(xí)必然會導(dǎo)致學(xué)生上課時間延長、學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)加重。這可能使學(xué)生疲于應(yīng)付，沒有時間透徹理解所學(xué)的內(nèi)容，多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力無法適應(yīng)這樣的模式，反而會降低培養(yǎng)質(zhì)量。[8]另一方面，真正意義上的跨學(xué)科教育在我國尚未形成成熟的教學(xué)模式，教師缺乏實(shí)踐經(jīng)歷又缺少成熟的經(jīng)驗(yàn)借鑒，初始教學(xué)質(zhì)量和成效未必會盡如人意，這可能使評價標(biāo)準(zhǔn)為符合實(shí)際情況而被迫下降。因此，在跨學(xué)科教育發(fā)展道路上，需要配套機(jī)制與時俱進(jìn)。

三、從博弈到平衡：建構(gòu)學(xué)科間協(xié)同合作的體制機(jī)制

跨學(xué)科教育是面對復(fù)雜社會問題迫于無奈的選擇，也是順應(yīng)人類思維演進(jìn)水到渠成的結(jié)果，但學(xué)科間的獨(dú)立和封閉讓我國跨學(xué)科教育發(fā)展前景堪憂?？鐚W(xué)科教育模式的構(gòu)建是一條漫長的道路，總會伴隨著不解與局部失敗，它作為一種新興教育模式改革也可以被看作是一種創(chuàng)造性的破壞，會引起領(lǐng)域內(nèi)的震蕩，觸及某些主體利益。只有平衡好跨學(xué)科教育各主體間的利益，從組織架構(gòu)、資源分配、制度設(shè)計(jì)等多方面著手達(dá)到博弈均衡點(diǎn)，減少無效博弈，發(fā)揮各學(xué)科的最大效用，才能扎實(shí)推進(jìn)跨學(xué)科教育向世界一流高校水平靠攏，最終實(shí)現(xiàn)多學(xué)科合作協(xié)同。在具體實(shí)踐中，可以從以下三個方面來實(shí)現(xiàn)平衡：

（一）以創(chuàng)新型人才培養(yǎng)為目標(biāo)

跨學(xué)科教育不是為了迎合“跨”的目的犧牲原有學(xué)科邏輯，將多學(xué)科拼湊在一起，而是將其作為一種途徑來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的目標(biāo)。世界500 強(qiáng)企業(yè)沃爾瑪?shù)闹袊鴧^(qū)HR 曾在采訪中提到：企業(yè)在招聘時更看重應(yīng)聘者的態(tài)度、溝通表達(dá)能力、學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊(duì)合作能力。跨學(xué)科教育的核心就在于溝通、聯(lián)系與合作。[9]溝通的目的是為了更好地理解，只有通過定期的跨學(xué)科正式學(xué)術(shù)討論會、專題研討會和與非正式的小組討論和實(shí)踐活動來加強(qiáng)互動，才能在平等對話交流中彼此認(rèn)同，消除學(xué)科偏見，讓跨學(xué)科從簡單的知識交流變?yōu)樗季S與研究范式的深度融合，進(jìn)而用多元化的視角去解決復(fù)雜問題。原有教育模式教會了我們怎樣分析，卻沒有教會我們怎樣建立聯(lián)系進(jìn)行整合。信息時代大量碎片化知識促使建立聯(lián)系的能力變得十分必要，可以以問題為導(dǎo)向展開多學(xué)科的合作學(xué)習(xí)，將建構(gòu)聯(lián)系的能力訓(xùn)練滲透到學(xué)習(xí)的全過程中，比如普林斯頓大學(xué)的“非裔美國人”項(xiàng)目就涉及英語、藝術(shù)、宗教學(xué)、社會學(xué)等多門學(xué)科的知識，需要建立知識聯(lián)系整合形成一個新的問題解決思路。[10]合作的重要性在于大多數(shù)工作都必須通過不同范圍的協(xié)作來完成，教育也一樣不再是個人化的活動，需要以合作為橋梁通過課程聯(lián)合設(shè)計(jì)、講授等方式來各取所長達(dá)到高質(zhì)量的教學(xué)水平，可以說合作能力無論在任何領(lǐng)域都是獲取成功的必備素養(yǎng)。培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是每一個學(xué)科的教學(xué)任務(wù)和使命，共同的目標(biāo)讓跨學(xué)科擁有了生存與發(fā)展的土壤。跨學(xué)科教育模式的構(gòu)建要緊抓這一共同點(diǎn)，圍繞上述三種能力的培養(yǎng)目標(biāo)展開課程教學(xué)與項(xiàng)目研究。

（二）打破學(xué)科壁壘整合教學(xué)資源

資金作為一種物質(zhì)資本是教學(xué)資源的最有力后盾，是跨學(xué)科教育順利開展的首要前提，跨學(xué)科課程項(xiàng)目的實(shí)踐創(chuàng)新與合作空間的創(chuàng)設(shè)都需要經(jīng)費(fèi)支撐。斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等通過建立跨學(xué)科大樓，從物理空間上加強(qiáng)了跨學(xué)科交流，提供了共享學(xué)術(shù)信息和思維的場域，為打破學(xué)科隔閡營造良好合作氛圍。[11]除了設(shè)施設(shè)備，跨學(xué)科課程項(xiàng)目的進(jìn)行也需要持續(xù)性的資金投入來保證日常運(yùn)轉(zhuǎn)，但目前學(xué)科項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)都是按照院系劃撥，跨學(xué)科教育經(jīng)費(fèi)的來源就成了一大難題。這就要求通過政府財政或高校劃撥經(jīng)費(fèi)設(shè)立跨學(xué)科專項(xiàng)基金予以支持，擺脫學(xué)院資源博弈的桎梏直接向項(xiàng)目撥款。在公共財政不足的情況下，可以吸引私人基金或者利用產(chǎn)學(xué)研合作形成商業(yè)伙伴關(guān)系以技術(shù)換取資金。

除了資金之外，跨學(xué)科教育最缺乏的就是信息和經(jīng)驗(yàn)，其外在表現(xiàn)為跨學(xué)科師資與課程較少且質(zhì)量不高。從理論上講，我國綜合性大學(xué)眾多，學(xué)科種類齊全，具有跨學(xué)科所需要的廣泛學(xué)科資源，但是教師不知道該怎樣整合這些資源、如何以問題為導(dǎo)向延伸到多個學(xué)科領(lǐng)域，使得高校多學(xué)科優(yōu)勢沒有得到充分發(fā)揮。國家需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)予以改善，一方面出臺政策引導(dǎo)各高校與科研機(jī)構(gòu)共建共享資源平臺，提供學(xué)科間互動交流的官方平臺，還可以整合有效資源提供一些優(yōu)質(zhì)跨學(xué)科教學(xué)案例進(jìn)行推廣，解決跨學(xué)科教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足的問題；另一方面，要建立跨學(xué)科教師培養(yǎng)機(jī)制，定期給予教師參與跨學(xué)科培訓(xùn)的機(jī)會?？鐚W(xué)科教學(xué)能力培養(yǎng)需要循序漸進(jìn)，初始階段可以先在聯(lián)合聘任制的基礎(chǔ)上實(shí)施跨系教學(xué)，讓不同學(xué)科教師圍繞一個問題僅就自己的學(xué)科進(jìn)行授課，通過課程組合為學(xué)生提供多學(xué)科的視角和方法論。

（三）建立配套的內(nèi)外部政策支撐機(jī)制

跨學(xué)科教育模式的建立必須要有機(jī)制作為支撐和制度性保障，而最主要的就是以強(qiáng)制性政策或規(guī)定打破學(xué)科分治，確立跨學(xué)科教育的合法地位和彈性生存空間。從宏觀上看，國家需要調(diào)整原有的專業(yè)目錄，留給跨學(xué)科一席之地，讓高校有一定自主權(quán)可以設(shè)立特色跨學(xué)科專業(yè)；可以改革高考報名制度，在報考高校時允許學(xué)生推遲專業(yè)選擇時間，預(yù)留給學(xué)生了解和學(xué)習(xí)多學(xué)科的機(jī)會；還需要在有關(guān)法規(guī)中明確表述雙學(xué)位等跨學(xué)科教育模式的屬性、依托載體、培養(yǎng)規(guī)格和要求，以明文規(guī)定的形式保障培養(yǎng)質(zhì)量。[12]從微觀上看，在遴選生源時應(yīng)本著教育公平的原則，根據(jù)學(xué)生跨學(xué)科學(xué)習(xí)的積極性與學(xué)習(xí)能力擇優(yōu)錄取；在進(jìn)行管理時首先應(yīng)成立獨(dú)立于學(xué)院的跨學(xué)科中心實(shí)體機(jī)構(gòu)，由中心內(nèi)教學(xué)小組負(fù)責(zé)培養(yǎng)計(jì)劃制定、課程設(shè)計(jì)審核和教學(xué)過程性評價等教學(xué)相關(guān)事宜，由中心內(nèi)管理部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)教師間的溝通交流和課程輪轉(zhuǎn)、解決人際間或資源間沖突，做好后勤管理；在進(jìn)行評價時要在多學(xué)院聯(lián)合聘任的基礎(chǔ)上給予教師綜合評價，確保由跨學(xué)科中心牽頭的激勵和獎懲制度得以落實(shí)，讓不同學(xué)科背景的教師擁有同等的地位和評價標(biāo)準(zhǔn)。