“從類型學(xué)到分類學(xué)：我國(guó)高等學(xué)校分類體系重構(gòu)”成果報(bào)告

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

在高等教育由大眾化后期進(jìn)入普及化階段的進(jìn)程中，面對(duì)規(guī)模如此龐大，結(jié)構(gòu)如此復(fù)雜的系統(tǒng)，我們?cè)絹碓叫枰粋€(gè)探索并簡(jiǎn)化這種復(fù)雜性的工具來更好地理解與認(rèn)識(shí)高等教育系統(tǒng)。該研究擬從高等學(xué)校分類的理論與實(shí)踐入手，通過文獻(xiàn)研究、理論研究、案例研究等方法開展高等學(xué)校分類研究，并回答如下幾個(gè)問題：第一，當(dāng)前已有的高等學(xué)校分類方案失靈的深層原因是什么？回答這一問題是為了從實(shí)踐出發(fā)找到癥結(jié)所在，這是解決問題的前提。第二，為什么要進(jìn)行高等學(xué)校分類？除了在理論上厘清諸多有關(guān)高等學(xué)校分類的模糊認(rèn)識(shí)之外，該研究還初步構(gòu)建一個(gè)包含分類范式、分類主體和分類方法在內(nèi)的基于分類學(xué)范式的高等學(xué)校分類體系。

由首都師范大學(xué)王楠主持完成的國(guó)家社科基金教育學(xué)青年課題“從類型學(xué)到分類學(xué)：我國(guó)高等學(xué)校分類體系重構(gòu)”（課題批準(zhǔn)號(hào)：CFA140134），日前通過了全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的結(jié)題鑒定，現(xiàn)將成果報(bào)告如下。

一、研究?jī)?nèi)容與方法

（一）研究?jī)?nèi)容

伴隨著世界高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，高等學(xué)校的類型和層次也日趨多樣，高等教育的質(zhì)量觀、人才觀都由一元走向多元，高等學(xué)校出現(xiàn)了明顯的類型分化和結(jié)構(gòu)重組。從國(guó)際視角出發(fā)，通過對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行分類的方式來認(rèn)識(shí)高等教育系統(tǒng)，調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)，促進(jìn)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展也早已成為世界許多國(guó)家和地區(qū)的選擇和行動(dòng)。對(duì)于我國(guó)而言，在高等教育由大眾化后期進(jìn)入普及化階段的進(jìn)程中，面對(duì)規(guī)模如此龐大、結(jié)構(gòu)如此復(fù)雜的系統(tǒng)，我們?cè)絹碓叫枰粋€(gè)探索并簡(jiǎn)化這種復(fù)雜性的工具來更好地理解與認(rèn)識(shí)高等教育系統(tǒng)。因此，盡快構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、可行的高等學(xué)校分類體系對(duì)于引導(dǎo)高等學(xué)校合理定位、特色發(fā)展，促進(jìn)高等教育走內(nèi)涵式發(fā)展道路之意義重大。

該研究擬從高等學(xué)校分類的理論與實(shí)踐入手，通過文獻(xiàn)研究、理論研究、案例研究等方法開展高等學(xué)校分類研究，并回答如下幾個(gè)問題：第一，當(dāng)前已有的高等學(xué)校分類方案失靈的深層原因是什么？回答這一問題是為了從實(shí)踐出發(fā)找到癥結(jié)所在，這是解決問題的前提。第二，為什么要進(jìn)行高等學(xué)校分類？回答這一問題，是為了從理論層面出發(fā)真正厘清進(jìn)行高等學(xué)校分類的目的及分類工具的功能邊界，避免盲目放大和虛化構(gòu)建高等學(xué)校分類體系的目標(biāo)，而明確的目標(biāo)是指導(dǎo)分類范式和方法選擇的基礎(chǔ)。第三，如何構(gòu)建高等學(xué)校分類體系？要回答有關(guān)分類的問題，需要切實(shí)地建立一個(gè)可操作的分類體系。因此，除了在理論上厘清諸多有關(guān)高等學(xué)校分類的模糊認(rèn)識(shí)之外，該研究還期望初步構(gòu)建一個(gè)包含分類范式、分類主體和分類方法在內(nèi)的基于分類學(xué)范式的高等學(xué)校分類體系。

（二）研究方法

該研究采用如下三種研究方法。

第一，文獻(xiàn)法。該研究主要通過國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站和圖書館資源庫(kù)檢索并查閱了關(guān)于高等學(xué)校分類、高等學(xué)校多樣化發(fā)展等主題的大量相關(guān)文獻(xiàn)，并對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了整理和分析。通過對(duì)已有研究成果的深入學(xué)習(xí)和系統(tǒng)梳理，拓寬了研究視野，加深了對(duì)相關(guān)理論的認(rèn)識(shí)，為厘清該研究的邏輯、理順研究思路打下了夯實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)為該研究的設(shè)計(jì)與開展提供了寶貴的指導(dǎo)和借鑒。

第二，訪談法。該研究主要采用了半結(jié)構(gòu)式訪談。在對(duì)高等學(xué)校分類的理論與實(shí)踐進(jìn)行了一些前期研究的基礎(chǔ)上，該研究針高等學(xué)校分類中包括分類目的、分類范式等難點(diǎn)問題，設(shè)計(jì)了訪談提綱，并采用半結(jié)構(gòu)式訪談的形式，同歐洲高等學(xué)校分類項(xiàng)目組專家、我國(guó)高等學(xué)校分類研究領(lǐng)域?qū)＜业冗M(jìn)行了多次交流與溝通，通過訪談對(duì)高等學(xué)校分類中的理論難題進(jìn)行了澄清，對(duì)現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了把握，也針對(duì)我國(guó)高等學(xué)校分類的實(shí)踐進(jìn)行了深入探討，獲得了珍貴的研究資料。

第三，案例法。該研究以美國(guó)“卡內(nèi)基高等學(xué)校分類”和歐盟“歐洲高等學(xué)校分類”作為代表性案例。首先，從歷史變遷的視角，細(xì)致梳理了“卡內(nèi)基高等學(xué)校分類”在創(chuàng)建至今的幾十年中，在分類維度、分類指標(biāo)、分類方法上進(jìn)行的變化與革新；其次，從搭建分類體系的流程與方法的視角，對(duì)歐洲高等學(xué)校分類由開發(fā)設(shè)計(jì)到實(shí)施應(yīng)用的全過程進(jìn)行了系統(tǒng)的把握，在赴歐洲訪學(xué)期間收集了大量的第一手資料。案例研究為后續(xù)提出構(gòu)建我國(guó)高等學(xué)校分類體系的方法與策略提供了可借鑒的重要經(jīng)驗(yàn)。

二、研究結(jié)論與對(duì)策

（一）目前我國(guó)高等學(xué)校分類存在的問題

當(dāng)前，我國(guó)高等教育系統(tǒng)的規(guī)模不斷擴(kuò)張，結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，高等教育的類型和層次也日趨多樣。我們急需一套科學(xué)可行的分類工具來探索和簡(jiǎn)化這種復(fù)雜性，進(jìn)而更好地理解和認(rèn)識(shí)系統(tǒng)發(fā)展概況，并引導(dǎo)高校合理定位、特色發(fā)展。然而，從我國(guó)高校分類的實(shí)踐來看，已有的分類方案大多遵循了類型學(xué)范式，普遍存在分層與分類混淆、多元主體參與有限，分類標(biāo)準(zhǔn)比較單一等問題，無法充分描述、呈現(xiàn)和強(qiáng)化高等學(xué)校多樣化的類型特點(diǎn)。

第一，分類與分層界限模糊。從我國(guó)高等學(xué)校分類的實(shí)踐來看，大多存在著分類與分層界限模糊的現(xiàn)象，甚至有時(shí)以分層取代了分類。比如，我國(guó)通過建設(shè)重點(diǎn)高校的方式對(duì)院校進(jìn)行的分類，以及以往通過實(shí)施一系列高等學(xué)校建設(shè)工程對(duì)院校進(jìn)行的分類，都人為地將高校在層次上劃分為重點(diǎn)院校和非重點(diǎn)院校。這種分類強(qiáng)調(diào)了高等學(xué)校的層次高低，而未能很好地凸顯院校的類型特色，反而加劇了院校在“聲譽(yù)競(jìng)賽”和“資源競(jìng)賽”中的競(jìng)爭(zhēng)，使不同類型、不同定位的院校之間出現(xiàn)定位不清、特色不明等現(xiàn)象。這對(duì)我國(guó)高等教育系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展造成了一定的影響，偏離了以合理的分類引導(dǎo)和促進(jìn)院校有序且特色發(fā)展的初衷。

第二，利益主體參與有限。我國(guó)目前已有的大部分高等學(xué)校分類方案都是由某一單一主體設(shè)計(jì)和實(shí)施的，普遍缺少多元利益相關(guān)者群體共同參與分類設(shè)計(jì)、表達(dá)分類訴求，進(jìn)行價(jià)值協(xié)商共建的過程，也由此導(dǎo)致最終的分類結(jié)果往往無法得到社會(huì)的認(rèn)同。高等學(xué)校分類不僅是一個(gè)理論問題，同時(shí)也是一個(gè)實(shí)踐問題，設(shè)計(jì)科學(xué)、合理、可行的高等學(xué)校分類方案是為了通過分類，獲得能夠描述和比較院校相似性和差異性的分類結(jié)果，從而為院校自身發(fā)展、學(xué)生擇校擇業(yè)、管理者進(jìn)行科學(xué)決策、企業(yè)尋求產(chǎn)學(xué)研合作伙伴等提供豐富有效的參照信息。既然使用高等學(xué)校分類結(jié)果的“用戶”包括上述諸方利益相關(guān)者，那么在最初設(shè)計(jì)和實(shí)施分類方案的過程中，就理應(yīng)充分考慮和協(xié)調(diào)這些分類“用戶”的訴求。

第三，過于偏重科研導(dǎo)向。目前我國(guó)已有的大部分高等學(xué)校分類方案都集中于根據(jù)高校的科研職能進(jìn)行分類，而忽視了高等學(xué)校的其他重要職能。這不免對(duì)高等教育系統(tǒng)的多元發(fā)展產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。在這樣的目標(biāo)導(dǎo)向和環(huán)境影響下，原本不同類型的高校都將一致地模仿研究型大學(xué)的發(fā)展路徑，而這往往是以忽視高等學(xué)校的其他重要活動(dòng)與職能（比如教學(xué)）為代價(jià)的。眾所周知，高等學(xué)校肩負(fù)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承等多維職能，不同類型的院校不僅在肩負(fù)的職能上各有側(cè)重，面對(duì)同一職能也承擔(dān)不同的使命。因此，一維的、以科研水平作為主要依據(jù)的分類標(biāo)準(zhǔn)不僅無法體現(xiàn)院校職能分化的特點(diǎn)，并且有可能抑制院校的多樣化發(fā)展。

（二）從同質(zhì)到多樣：我國(guó)高等學(xué)校分類的分析框架

我國(guó)高等教育的發(fā)展正在由關(guān)注規(guī)模轉(zhuǎn)向關(guān)注質(zhì)量，由外延式發(fā)展走向內(nèi)涵式發(fā)展，而內(nèi)涵式發(fā)展的核心特點(diǎn)就是促進(jìn)院校的多樣性，從而形成良好的高等教育生態(tài)。在這樣的背景下，我們應(yīng)將高等學(xué)校分類方案置于院校多樣化發(fā)展的分析框架之下，遵循“從競(jìng)爭(zhēng)走向合作、從強(qiáng)制走向自治、從模仿走向創(chuàng)新、從封閉走向開放”的路徑，利用高等學(xué)校的科學(xué)分類鼓勵(lì)和引導(dǎo)院校的多元發(fā)展，進(jìn)而凸顯高等教育系統(tǒng)的內(nèi)涵和特色。

第一，從競(jìng)爭(zhēng)走向合作。重新梳理過度強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的分類方案，構(gòu)建以合作理念為主線的高等學(xué)校分類體系。我們需要通過分類幫助院校梳理自身的職能與使命，摒棄單向度的非輸即贏、針鋒相對(duì)的教育關(guān)系，強(qiáng)化不同類型的院校在不同維度的特色與優(yōu)勢(shì)，將教育置于協(xié)同共生的多項(xiàng)度視域之中,鼓勵(lì)院校通過差異化與特色化發(fā)展來占據(jù)各自的生態(tài)位，并通過與其他院校的合作來實(shí)現(xiàn)和諧共生、共享共贏。

第二，從強(qiáng)制走向自治。摒棄帶有強(qiáng)制色彩的分類方案和分類政策，構(gòu)建自由、寬松、有利于院校自主發(fā)展的教育生態(tài)環(huán)境。高等學(xué)校分類政策本身不應(yīng)該通過強(qiáng)制性的手段來過多干預(yù)院校的類型分化，這有悖于分類的初衷。相反，高等學(xué)校分類應(yīng)該是具有一定彈性與靈活度的描述性工具，它就像一個(gè)GPS 定位儀一樣，在不同維度上對(duì)高校的類型特色和院校活動(dòng)予以清晰的呈現(xiàn)和準(zhǔn)確的定位，幫助高校了解自己在不同維度上的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢(shì)，找到其生態(tài)位，并允許高校自主地選擇適合其發(fā)展的個(gè)性化路徑。

第三，從模仿走向創(chuàng)新。重新梳理強(qiáng)化等級(jí)、導(dǎo)致院校相互模仿的分類方案，構(gòu)建創(chuàng)新能力導(dǎo)向的分類體系。如前所述，如果以等級(jí)制的方式呈現(xiàn)分類結(jié)果，高校一定會(huì)希望成為更高層次的院校，必然產(chǎn)生由于模仿而出現(xiàn)的“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象。我們應(yīng)該以提升創(chuàng)新能力為導(dǎo)向進(jìn)行多維度的、非等級(jí)制的分類，在不同維度上定義優(yōu)秀，強(qiáng)化不同類型院校在不同維度上的特色，鼓勵(lì)院校設(shè)定個(gè)性化的發(fā)展目標(biāo)，并形成以創(chuàng)新為主線的高等教育生態(tài)。

第四，從封閉走向開放。盡量規(guī)避造成系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)、自封閉的分類方案，構(gòu)建以多元、開放理念為核心的高等學(xué)校分類體系。一方面，分類方案應(yīng)該充分尊重和彰顯不同類型高校的特色與價(jià)值，避免一維的、僵化的分類標(biāo)準(zhǔn)過度強(qiáng)化某些強(qiáng)勢(shì)價(jià)值而削弱了系統(tǒng)的多樣性。另一方面，應(yīng)該重視通過建立開放的渠道，允許各方利益群體平等地表達(dá)對(duì)于高等學(xué)校分類的訴求，并協(xié)調(diào)和兼顧多元訴求，形成動(dòng)態(tài)開放、價(jià)值共建的高等學(xué)校分類體系。

（三）高等學(xué)校分類的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

從世界不同國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)前獲得高等教育界公認(rèn)的兩個(gè)較為成功的、大規(guī)模應(yīng)用的高等學(xué)校分類體系—?dú)v史比較悠久的卡內(nèi)基高等學(xué)校分類、相對(duì)年輕的歐洲高等學(xué)校分類都遵循了分類學(xué)范式，采用分面分類法構(gòu)建了高等學(xué)校分面分類體系，從多個(gè)維度對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行類型劃分，并將分類的權(quán)利交給用戶，允許用戶選擇不同的維度與指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)，通過分面組配的方式得到個(gè)性化的高等學(xué)校分類集合。這種全新的方法充分尊重和體現(xiàn)了分類標(biāo)準(zhǔn)的多維性、分類用戶的參與性、分類方案的動(dòng)態(tài)性、并提高了分類工具的針對(duì)性，有利于更好地比較高校之間的相似性和差異性，并以此充分理解并強(qiáng)化高等教育系統(tǒng)的多樣性。

第一，卡內(nèi)基高等學(xué)校分類?？▋?nèi)基高等教育委員會(huì)于1971年在時(shí)任主席克拉克?科爾（Clark Kerr）的領(lǐng)導(dǎo)下，以“任務(wù)分類”理論為基礎(chǔ)，對(duì)美國(guó)高等學(xué)校開展分類研究，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)并開發(fā)了“卡內(nèi)基高等學(xué)校分類”方案，將美國(guó)的高等學(xué)校分為博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、綜合性學(xué)院、文理學(xué)院、兩年制學(xué)院、專業(yè)學(xué)院和其他專門機(jī)構(gòu)?？▋?nèi)基高等教育委員會(huì)設(shè)計(jì)這一分類方案的初衷是將其做成能夠?yàn)楦叩冉逃芯空吆驼咧贫ㄕ叻?wù)的研究輔助工具，更好地描繪美國(guó)高等學(xué)校的多樣性特點(diǎn)，為更多進(jìn)行高等教育研究的個(gè)人和組織提供幫助。這一分類方案及其結(jié)果喚起了人們對(duì)美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)多樣性的關(guān)注，也為開展高等教育相關(guān)研究、制定政策決策提供了重要的依據(jù)?？▋?nèi)基高等學(xué)校分類根據(jù)美國(guó)高等教育系統(tǒng)的實(shí)際發(fā)展和變化調(diào)整，先后在1976年、1987年、1994年、2000年、2005年、2010年、2015年、2018年推出了該分類方案的多個(gè)修訂版本。2005 版卡內(nèi)基高等學(xué)校分類方案在保留傳統(tǒng)的“基本分類”體系的基礎(chǔ)上，新增了五個(gè)與“基本分類”平行的、相對(duì)獨(dú)立的子分類，包括：本科生教育分類、研究生教育分類、在校生特征分類、本科生概況分類以及學(xué)校規(guī)模和（住宿）安置分類，與傳統(tǒng)的“基本分類”共同構(gòu)成了“5+1”多維分類體系，各維度之間相互獨(dú)立，互不干涉，保持平行。分類主體可以通過將不同維度下的分類指標(biāo)進(jìn)行組合得到分類結(jié)果，進(jìn)而從多角度觀測(cè)高等學(xué)校在系統(tǒng)中的定位及高校在不同方面的特點(diǎn)和特色。

第二，歐洲高等學(xué)校分類。歐盟委員會(huì)于2004年11月成立了專家組，開始著手對(duì)歐洲高等學(xué)校分類方案開展系統(tǒng)的研究。該項(xiàng)目由歐盟委員會(huì)立項(xiàng)并資助，由荷蘭特文特大學(xué)高等教育政策研究中心（The Center for Higher Education Policy Studies,CHEPS,University of Twente）主持，并由德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)（The German Rectors Conference，HRK）等機(jī)構(gòu)聯(lián)合參與。項(xiàng)目組希望設(shè)計(jì)一種全新的分類工具，不同的用戶通過使用這一工具及其中設(shè)計(jì)的若干透明指標(biāo)實(shí)現(xiàn)對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行描述性的分組，比較不同類型的院校在學(xué)校發(fā)展愿景及院?；顒?dòng)方面的相似性及差異性，并以此為基礎(chǔ)來充分認(rèn)識(shí)和強(qiáng)化歐洲高等教育系統(tǒng)的多樣性。懷抱這樣的初衷，項(xiàng)目組采用分面分類法，通過理論研究、實(shí)證調(diào)查、個(gè)案研究、利益相關(guān)者互動(dòng)等多個(gè)環(huán)節(jié)確立了包括教學(xué)情況、學(xué)生情況、研究活動(dòng)、知識(shí)交換活動(dòng)、地區(qū)參與、國(guó)際化導(dǎo)向在內(nèi)的6個(gè)分類維度及其下的共計(jì)29 個(gè)指標(biāo)，允許不同的分類用戶利用可操作的、用戶友好的在線分類工具選擇不同的指標(biāo)組配作為分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)院校進(jìn)行多維分類，并得到個(gè)性化的分類結(jié)果。U-map 具有保證分類方案的科學(xué)性；選擇分類方法的創(chuàng)新性；注重分類用戶的參與性；強(qiáng)調(diào)分類方案的動(dòng)態(tài)性；提高分類工具的針對(duì)性等優(yōu)勢(shì)與特色，值得我國(guó)在構(gòu)建分類體系的過程中借鑒。

（四）我國(guó)高等學(xué)校分類體系重構(gòu)

在我國(guó)高等教育發(fā)展范式由外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展的背景下，應(yīng)將高等學(xué)校分類方案置于院校多樣化發(fā)展的分析框架之下，遵循“從競(jìng)爭(zhēng)走向合作、從強(qiáng)制走向自治、從模仿走向創(chuàng)新、從封閉走向開放”的路徑，從高等學(xué)校分類的范式、主體與方法三個(gè)方面重新梳理和搭建我國(guó)高等學(xué)校分類體系的基本架構(gòu)。

第一，高等學(xué)校分類范式：從類型學(xué)到分類學(xué)。充分考慮我國(guó)高等教育現(xiàn)階段發(fā)展特點(diǎn)，完成由類型學(xué)到分類學(xué)的理論與實(shí)踐轉(zhuǎn)向，重構(gòu)基于分類學(xué)范式的我國(guó)高等學(xué)校分類體系，實(shí)現(xiàn)由“外控”走向“內(nèi)生”的轉(zhuǎn)型。上文的分析框架中強(qiáng)調(diào)，高等學(xué)校分類不應(yīng)該是一個(gè)帶有強(qiáng)制性的、強(qiáng)化院校等級(jí)的分類，而應(yīng)該是一個(gè)充分尊重、肯定和鼓勵(lì)院校多樣性的描述性工具。它的作用不在于“外控”—規(guī)定院校的活動(dòng)；而在于描述院校概況，展現(xiàn)高等教育系統(tǒng)的圖景，提高系統(tǒng)清晰度，從而轉(zhuǎn)向促進(jìn)“內(nèi)生”—協(xié)助院校清晰自身的定位、找到適合自身發(fā)展的路徑。理論框架和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)都將分類的邏輯起點(diǎn)指向分類學(xué)范式，其所具有的自主、靈活、動(dòng)態(tài)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元等特點(diǎn)，有利于描述院校之間的差異性與多樣性，促進(jìn)高校之間的分工、合作、創(chuàng)新與開放，從而間接引導(dǎo)高等教育系統(tǒng)朝著多樣化的軌跡健康而有序地發(fā)展。

第二，高等學(xué)校分類主體：從一元主體到多元主體。充分關(guān)照和尊重利益相關(guān)者群體對(duì)于分類的訴求，由一元主體走向多元主體，并實(shí)現(xiàn)多元主體之間的價(jià)值共建。高等學(xué)校分類結(jié)果可以為不同的利益相關(guān)者群體提供大量的有效信息，教育管理者、學(xué)生、企事業(yè)單位、高等學(xué)校共同組成了分類體系的利益相關(guān)者，我們需要充分了解、整合、采納他們對(duì)于分類的需求及由此產(chǎn)生的對(duì)于分類設(shè)計(jì)的建議。換句話說，設(shè)計(jì)分類方案的過程本質(zhì)上應(yīng)該是利益相關(guān)者群體充分地表達(dá)各自的價(jià)值訴求，對(duì)分類的依據(jù)和方法進(jìn)行溝通與協(xié)商、沖突與談判、博弈與妥協(xié)，并最終達(dá)成共識(shí)的過程。因此，在構(gòu)建高等學(xué)校分類體系的過程中，不僅要吸納多元主體共同參與，還要建立有利于多元主體價(jià)值共建的溝通渠道和協(xié)商機(jī)制，通過規(guī)范化、制度化的安排，保證利益相關(guān)者群體能夠切實(shí)參與到高等學(xué)校分類體系的設(shè)計(jì)過程中，構(gòu)建以追求和體現(xiàn)多元價(jià)值為基礎(chǔ)的高等學(xué)校分類體系。

第三，高等學(xué)校分類方法：從一維分類到分面分類。運(yùn)用分面分類法構(gòu)建多維、靈活、動(dòng)態(tài)、開放的高等學(xué)校分面分類體系。分面分類法(Faceted Taxonomy)是一種遵循分類學(xué)范式的、比較典型的描述性分類方法，其基本思想就是將高等學(xué)校的多維特征分解為相應(yīng)的維度與指標(biāo)，根據(jù)不同的分類目的，依賴相關(guān)的實(shí)證數(shù)據(jù)，選擇不同的指標(biāo)進(jìn)行組合，將符合指標(biāo)特征的高校挑選出來，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)高等學(xué)校的分類，并以此對(duì)高等學(xué)校的各方面特點(diǎn)進(jìn)行描述與呈現(xiàn)。在對(duì)規(guī)模龐大、職能多樣的高等學(xué)校進(jìn)行分類時(shí)，分面分類法具有多維、靈活、動(dòng)態(tài)、開放等優(yōu)勢(shì)。高等學(xué)校分類與高等學(xué)校的類型發(fā)展應(yīng)該是相互映射的，當(dāng)高等教育系統(tǒng)的規(guī)模不斷擴(kuò)張，層次與類型不斷多樣，而分類標(biāo)準(zhǔn)卻無法體現(xiàn)這種多樣性的話，必然會(huì)對(duì)院校的多樣發(fā)展造成限制。因此，靜態(tài)的、單一維度的、簡(jiǎn)單列舉式的分類方法顯然已經(jīng)無法適應(yīng)我國(guó)對(duì)規(guī)模如此龐大的高等教育系統(tǒng)進(jìn)行院校分類的要求，而分面分類法的優(yōu)勢(shì)正好契合這一需求，并且有利于更好地描繪和強(qiáng)化我國(guó)高等教育系統(tǒng)的多樣化圖景，同時(shí)滿足多方利益相關(guān)者對(duì)分類的訴求。因此，我國(guó)可以嘗試運(yùn)用分面分類的方法來構(gòu)建高等學(xué)校分面分類體系。在我國(guó)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的大背景下，這對(duì)于促進(jìn)高等教育走內(nèi)涵式發(fā)展道路具有重要的導(dǎo)向意義。