以英語為母語與非母語學(xué)者學(xué)術(shù)論文摘要寫作的對比研究

董軍彩

一、 引言

摘要是學(xué)術(shù)論文必不可少的組成部分，關(guān)乎論文的發(fā)表與錄用。 它是整篇文章的要旨，所以往往是讀者首先接觸的文本，摘要的質(zhì)量是關(guān)系到論文能否得到發(fā)表及吸引讀者的重要因素。 摘要具有獨(dú)立的語篇結(jié)構(gòu)和文體特征，是長篇幅報告的事實摘要，以準(zhǔn)確有效的方式提供了論文的核心內(nèi)容，有選擇性地凸顯論文中最重要的信息，對于傳遞文本信息起著至關(guān)重要的作用，旨在為讀者提供整篇文章準(zhǔn)確而簡潔的知識。摘要是掌握和管理文獻(xiàn)信息的有用工具，是一種獨(dú)立的話語模式，與論文的主體一樣重要。

因此，針對摘要體裁結(jié)構(gòu)的研究引起了廣大學(xué)者的關(guān)注。 其中一部分學(xué)者著力于對摘要進(jìn)行體裁分析，主要集中于考查論文摘要中的必選語步和可選語步。 必選語步指的是摘要體裁中不可或缺的語步，一旦缺失，整個體裁的基本功能就不能實現(xiàn)；而可選語步則反之。 趙永青等人研究了國際期刊中文學(xué)類論文的摘要。 結(jié)果表明，語步結(jié)構(gòu)上，文學(xué)論文摘要常用的語步模式為“研究內(nèi)容”—“研究結(jié)論”。 其中，“研究結(jié)論”為必選語步，“研究內(nèi)容”為重要語步，“研究背景”和“研究價值”為可選語步。

學(xué)術(shù)論文文摘研究的另一趨勢是跨學(xué)科的。 許多學(xué)者對不同學(xué)科的語步序列進(jìn)行了對比研究。 Pho 對比了語言學(xué)和教育技術(shù)領(lǐng)域中論文摘要的修辭語步序列，語言特征和作者立場。 結(jié)果表明研究背景M1，研究方法M2 和研究結(jié)論M5 是必要語步，不同的語步中所使用的時態(tài)也不同。 在國內(nèi)，康勤和孫萍研究語言學(xué)和計算機(jī)科學(xué)三門學(xué)科的300 篇論文英語摘要。 結(jié)果顯示語言學(xué)與醫(yī)學(xué)，語言學(xué)與計算機(jī)科學(xué)的論文摘要沒有明顯差異，但醫(yī)學(xué)與計算機(jī)科學(xué)差異明顯；微觀語言特點方面，情態(tài)動詞和時態(tài)的使用不僅和學(xué)科有關(guān)，而且與語輪的交際目的有關(guān)，時態(tài)多采用一般現(xiàn)在時，語態(tài)多采用主動語態(tài)，可以出現(xiàn)第一人稱。

盡管對摘要的語步序列、體裁結(jié)構(gòu)的研究以及跨學(xué)科的摘要對比研究較多，但是目前很少有研究對比以英語為母語和非母語學(xué)者英語論文摘要寫作的異同點。 為了填補(bǔ)這一空白，文章從語步序列、摘要長度、時態(tài)和語態(tài)四個層面考查以英語為母語和非母語的學(xué)者在國際知名期刊Modern Language Journal 上發(fā)表的英語語言學(xué)領(lǐng)域的100 篇文章，以期發(fā)現(xiàn)母語和非母語學(xué)者撰寫摘要的異同，為年輕學(xué)者提高豐富的摘要寫作給予指導(dǎo)。

二、 理論框架

體裁是由一系列具有相同目的的交際活動構(gòu)成的、實現(xiàn)交際目的一種工具或媒介，它是一種可辨認(rèn)的交際事件，是一個內(nèi)部結(jié)構(gòu)鮮明、高度約定俗成的，被特定人群理解并接受的一套交際目的。 體裁分析是進(jìn)行文本分析的重要方法，是對學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)情境中語言行為的研究。 體裁的修辭結(jié)構(gòu)通常使用其組成部分“語步”進(jìn)行分析。 語步是在口頭或書面話語中發(fā)揮交際功能的話語或修辭單元，一個語步可以是小句，也可以是幾句話。

不同學(xué)者提出了不同的語步序列，Bhatia 提出了IMRD 的四語步框架，Santos 提出了五語步框架以及Hyland 提出了五語步模式。 文章的分析主要是基于Santos 的框架，該框架是基于應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域的94 篇文章摘要提出的，這與文章中學(xué)術(shù)文章的科目一致，因此選用他的框架能夠避免不同學(xué)科對摘要撰寫的影響。 根據(jù)Santos 的五語步框架，語步1 表明目前該研究的一般研究模式或先前研究的空白；語步2 提出本研究的重點或研究目的；語步3 描述研究方法，解釋研究中使用的材料或研究步驟；語步4 報告研究的主要發(fā)現(xiàn)；語步5 陳述研究意義或未來研究方向來總結(jié)整個研究。

三、 研究方法

(一)研究問題

本研究旨在探測以英語為母語和非母語學(xué)者撰寫應(yīng)用語言學(xué)期刊學(xué)術(shù)論文摘要時的異同，以下是本次的具體研究問題。

1. 以英語為母語和非母語學(xué)者的學(xué)術(shù)論文摘要在語步序列和摘要長度分布上有什么異同?

2. 以英語為母語和非母語學(xué)者的學(xué)術(shù)論文摘要在時態(tài)和語態(tài)方面有什么異同?

(二)語料收集與分析

文章的語料是2016 年至2020 年發(fā)表在Modern Language Journal 上的學(xué)術(shù)文章。 該期刊是應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域國際頂級核心期刊之一，影響因子較高，大多都是學(xué)界德高望重的學(xué)者所撰寫的文章，文章規(guī)范，能體現(xiàn)應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域的核心成就。 文章隨機(jī)選擇了100 篇應(yīng)用語言學(xué)論文，50 篇來自以英語為母語國家的學(xué)者，50 篇來自以非英語為母語國家的學(xué)者。 為保證語料的準(zhǔn)確性，剔除來自以英語為母語國家和以非英語為母語國家兩位以上的學(xué)者合著的文章。 文章采用Santos 的五語步框架，分別是語步1:定位研究、語步2:呈現(xiàn)研究、語步3:描述研究方法、語步4:概述研究發(fā)現(xiàn)、語步5:討論研究結(jié)果。

四、 結(jié)果與討論

(一)以英語為母語和非母語學(xué)者學(xué)術(shù)論文摘要在語步序列上的分布

以英語為母語和非母語學(xué)者都強(qiáng)調(diào)語步2、語步3和語步4。 母語組中，所占比例分別為82%、96% 和96%，非母語組中，比例分別為86%、92%和100%。 根據(jù)Santos 和Pho，語步所占比例在80%及以上可看作是必選語步，反之是可選語步。 因此，語步2、語步3和語步4 是必選語步。 語步1 和語步5 出現(xiàn)的頻率相對較低。 在非母語組中所占比例分別為52%和78%，在母語組中比例為42%和64%，均小于閾值80%，所以語步1 和語步5 是可選語步。 相對來說，語步1 在兩組中出現(xiàn)的比例較小，均在50%左右，表明應(yīng)用語言學(xué)期刊中學(xué)術(shù)論文摘要遵循四語步框架，分別是語步2、語步3、語步4 和語步5。

總體來說，此結(jié)果與Pho 和Tseng 一致，他們的研究中，必選語步是語步2、語步3 和語步4，而語步1 和語步5 是可選的。 具體來講，非母語組中，語步1 和語步5 的分布與Pho 中的結(jié)果更相似，Pho 的研究結(jié)果顯示，語步1 和語步4 的比例分別為45%和80%，這與文章的52%和78%非常接近。 而母語組中可選語步的分布與Tseng 的結(jié)果相似，該結(jié)論顯示語步1 和語步5 的比例分別為41%和67%，與文章中母語組在語步1(42%)和語步5(64%)中的比例接近，這是因為該研究和文章的摘要都選自應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域。 同領(lǐng)域中的摘要寫作模式大體相同，都遵循類似的模式。 但是，文章的結(jié)果與Santos 的結(jié)論在語步4 的分布上存在較大差異。 他的研究中，語步4 所占比例為80%，沒有超過閾值80%，是可選語步。 而文章中母語組和非母語組在語步4 中的比例都比較高，分別為96%和100%。造成這種差異的主要原因是本研究的文章都是實證類研究。 實證研究中最重要的特點——研究方法是文章中極其重要的一部分，所以大多數(shù)實證研究都會在摘要中報告研究方法，這也是語步4 的主要內(nèi)容，所以文章中語步4 的所占比例較高。 而Santos 的語料中可能包含了理論研究，理論研究聚焦于思辨理論，很少專門介紹研究方法。

(二)語步長度

文章的統(tǒng)計結(jié)果顯示母語組和非母語組在摘要寫作長度上的差異。 兩組摘要長度均值在200 個單詞以內(nèi)，母語組為190.36，非母語組為184.18。 該結(jié)果與Tseng 大致相符。 但是，兩組的標(biāo)準(zhǔn)差差異較大，母語組的標(biāo)準(zhǔn)差為33.45，非母語組的為27.74。 這表明，母語組的摘要長度變化區(qū)間大，非母語組的摘要長度變化區(qū)間相對較小。 兩組中摘要的最小值和最大值進(jìn)一步證明了這一點。 母語組摘要的長度在99 到342 之間，而非母語組的在119 到256 之間變化。 此外，語步3 和語步4 的長度也有很大差異。 母語組傾向于在語步4(均值為62.86)上使用最長的篇幅，報告文章的研究結(jié)果，其次是語步3，用來說明文章的研究方法。 而非母語組將重點放在語步3(均值為48.84)上，其次才是語步4，這與母語組的摘要寫作正好相反。 兩組中在語步2 上無較大差異，語步2 在兩組中均是長度排列第三位的語步，母語組和非母語組的長度均值分別為29.42 和33.34。 語步1 和語步5 在兩組中所占長度的排列順序不同。 語步1 和語步5 在母語組中分別位列第四、第五，長度均值為24.86 和24.38，在非母語中，正好相反，語步1 位列第五，均值為17.72，語步5位列第四，均值為20.38。 總體來講，母語組和非母語組的摘要長度相差不大，都選擇在語步3 和語步4 的撰寫上用了比較長的篇幅，重點報告文章中所使用的研究方法和研究發(fā)現(xiàn)。

(三)摘要中時態(tài)的分布

時態(tài)的正確不僅體現(xiàn)在語法準(zhǔn)確上，自然意義上也要恰當(dāng)。 過去時態(tài)所轉(zhuǎn)述的內(nèi)容不具有普遍性，現(xiàn)在時態(tài)所轉(zhuǎn)述的內(nèi)容具有更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，對當(dāng)前研究具有普適性。

文章發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在時態(tài)在語步1 和語步5 中出現(xiàn)的頻率最高。 語步1 中，所有的(100%)母語學(xué)者和97%非母語學(xué)者都使用了現(xiàn)在時態(tài)。 語步5 中，87%的母語學(xué)者和92%的學(xué)者都使用了現(xiàn)在時態(tài)。 由此看出，幾乎所有學(xué)者都使用現(xiàn)在時態(tài)介紹文章的背景和闡述文章的結(jié)論或意義。 這一發(fā)現(xiàn)與Tseng 的發(fā)現(xiàn)相符。在語步3 的撰寫上，母語組(82%)和非母語組(75%)都傾向于選擇使用過去時態(tài)描述研究方法，這可能是由于在報告研究方法時使用過去時態(tài)能夠體現(xiàn)更高程度的客觀性。 兩組中語步4 上體現(xiàn)出了較大差異，母語組中75%的學(xué)者選擇用過去時態(tài)報告文章的發(fā)現(xiàn)，非母語組中，對應(yīng)比例的只有51%。 這種差異可能跟個人使用不同時態(tài)的差異有關(guān)。

(四)摘要中的語態(tài)分析

英語中，根據(jù)主語是施事者還是受事者，句子的語態(tài)可分為主動語態(tài)和被動語態(tài)。 兩種語態(tài)具有不同的文本功能。 主動語態(tài)突出句子的信息，是表達(dá)作者觀點和構(gòu)建作者身份的重要方法。 被動語態(tài)強(qiáng)調(diào)客觀性，避免主觀性的表達(dá)。

文章的統(tǒng)計結(jié)果表明，以英語為母語和非母語的學(xué)者所撰寫的文章中，主動語態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了被動語態(tài)的使用比例。 其中主動語態(tài)所占比例最大的語步2，98%母語學(xué)者和89%非母語學(xué)者都使用主動語態(tài)介紹研究，其次是語步4、語步5、語步1 和語步3。 撰寫語步4 時，83%的母語學(xué)者和81%的非母語學(xué)者均采用了主動語態(tài)來報告文章的結(jié)果。 語步5 中，對應(yīng)的母語組和非母語組的比例分別為85%和76%。 語步1中，74%的母語學(xué)者和76%的非母語學(xué)者都使用了主動語態(tài)表明該研究領(lǐng)域現(xiàn)存一般的研究模式或研究空白。 主動語態(tài)所占比例較小的語步3 中，主動語態(tài)所占比例稍微多于被動語態(tài)，母語組中，57%的學(xué)者使用了主動語態(tài)，43%的學(xué)者使用了被動語態(tài)；非母語學(xué)者組中，52%的學(xué)者使用了主動語態(tài)，48%的學(xué)者使用了被動語態(tài)。 相比較于其他語步中主動和被動語態(tài)的使用部分，語步3 中主被動的使用比例相對平衡。 總體來看，主動語態(tài)的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被動語態(tài)。 這就表明，以英語為母語和非母語的學(xué)者在撰寫應(yīng)用語言學(xué)期刊的摘要時，都傾向于選擇使用主動語態(tài)，主動語態(tài)在摘要寫作中占主導(dǎo)地位。 這與康勤和孫萍的研究結(jié)果一致，這與國際學(xué)者呼吁使用主動語態(tài)來撰寫摘要以提高文章生動性的倡導(dǎo)相關(guān)。

五、 結(jié)語

文章旨在探討以英語為母語和非母語的國際學(xué)者在論文摘要寫作中的異同。 通過使用Santos 的五語步框架分析100 篇發(fā)表在Modern Language Journal 上的應(yīng)用語言學(xué)期刊摘要的語步序列、摘要長度、時態(tài)和語態(tài)分布，結(jié)果發(fā)現(xiàn)以英語為母語和非母語的學(xué)者都強(qiáng)調(diào)語步2、語步3 和語步4，該三個語步都為必選語步，語步1 和語步5 是可選語步。 在摘要長度分布上，以英語為母語的學(xué)者的摘要中，語步4 長度最長，強(qiáng)調(diào)研究的發(fā)現(xiàn)，而非母語組中學(xué)者著重報告語步3，說明文章所使用的研究方法。 在時態(tài)使用上，兩組學(xué)者在語步1 和語步5 中都傾向于使用現(xiàn)在時態(tài)，在語步2，語步3 和語步4 中使用過去時態(tài)。 在語態(tài)使用上，整體來講，母語組和非母語組的都首選主動語態(tài)。

文章的結(jié)論旨在給新手研究員提供學(xué)術(shù)論文摘要寫作的指導(dǎo)。 但是文章還有很多局限和不足，文章中只研究了一種期刊，未來的研究應(yīng)該分析多種國際知名期刊。 文章只考查了語步序列、摘要長度、時態(tài)和語態(tài)的使用，沒有考慮作者的立場和模糊限制語等，未來研究可在這些方面做詳盡的探討。