社會正義、體育與霸凌的立場陳述:一個比喻的體育社會學觀點

高 深

1 研究背景與動機

最近的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，45%到51%的年輕人在英國學校經(jīng)歷過欺(DitchTheLabel, 2018；石墻,2017)。最近的報告也強調(diào)了校園欺凌對青少年身心健康的影響，并強調(diào)了其對成年期的持久影響(Brauser, 2014)。在孩子們作為欺凌受害者自殺的案例中，失去親人的父母也游說政府引入新的反欺凌立法(Payne & Keenan, 2016)。

這些擔憂似乎反映在最近學校反欺凌運動的增加(反欺凌聯(lián)盟，2018)。(GOV.UK, 2018)為了回應(yīng)人們對英國學校欺凌行為的擔憂，英國要求學校制定一項反欺凌政策(GOV.UK, 2018)。

雖然欺負行為在年輕人中的流行越來越被政府和其他人定位為一個重要的道德和政治問題(例如教育部，2017年)，也有越來越多的學術(shù)辯論圍繞什么是欺負行為的定義和概念問題。這類辯論往往基于欺凌與偏見、騷擾、歧視和受害等問題的密切聯(lián)系(Volk, Veenstra & Espelage, 2017)。欺負行為也變得越來越難以與“玩笑”區(qū)分開來，“玩笑”是一種互動形式，通常旨在更詼諧，但也可能包括不禮貌和攻擊性的語言和語氣(Nichols, 2018)。最近試圖定義欺凌的概念，往往側(cè)重于理解這樣的行為:(a)涉及的一些因素侵略決策力好并能；(b)對受害人不利、有害或有害；(c)與相關(guān)各方之間的權(quán)力失衡有關(guān)。

隨著圍繞欺凌問題的辯論日益激烈，一些學術(shù)研究人員試圖強調(diào)采取行動減少校園欺凌事件的“道德必要性”(Rigby, Smith， & Pepler, 2004, p. 1)。有時，此類問題也與“社會正義”議程相一致(Polanin & Vera, 2013)。雖然近年來社會正義研究者在學術(shù)討論中做出了重要貢獻，但是圍繞社會正義的概念也有很多爭論。

許多社會正義研究的基本目標是研究社會中圍繞公平、歧視和社會不公的問題。人們往往有一種潛在的意識形態(tài)愿望，希望通過行動主義和實踐，改變和改善社會世界，為不同的人和群體爭取更大的機會、利益和責任的平等和分配(Long, Fletcher & Watson, 2017；rich, Rankin-Wright, Swain & Kuppan, 2017；Wetherly, Watson & Long, 2017)。

對于一些社會正義研究人員來說，世界應(yīng)該通過一種“希望的政治”來審視，這種政治“批評現(xiàn)狀，想象事情會變得多么不同”(Trussell, 2014, p. 350，引自《財富》等人，2017.財富等人也強調(diào)了這一點)。

在努力改善社會中處于不利地位的群體的處境方面，社會正義的概念可能具有重大的價值。在教育領(lǐng)域，社會正義議程可以廣泛地被看作是對批判性理論家和教育者的呼吁，要求他們在日益增長的新自由主義教育實踐中，參與并應(yīng)對全球化對公平和多樣性問題的有害影響(Azzarito, Macdonald, Dagkas， & Fisette, 2017)。

這一立場聲明的目的是提供一種比喻性的社會學方法，作為理解校園體育(PE)中欺凌問題的一種手段。Malcolm and Mansfield(2013，第399-400頁)總結(jié)了具象社會學的關(guān)鍵支撐原則如下:

(a)人類社會只能從長期的變化進程來理解；

(b)人類生活的特點是相互依存的關(guān)系，這種關(guān)系是多樣化和變化的，并以不斷變化的權(quán)力平衡為基礎(chǔ)；

(c)人類社會的特點是內(nèi)部和外部社會控制之間有不同程度和動態(tài)的相互作用，而后者在相對復雜的社會中日益內(nèi)在化；

(d)人的行為包括有意為之的行為促成非有意或計劃外的關(guān)系模式的過程

(e)社會生活的特點是在人類發(fā)現(xiàn)自己所處的環(huán)境中平衡和混合情感參與和超脫。

在這個立場聲明中，我們提供了一個與體育欺凌問題相關(guān)的關(guān)鍵主題的比喻性的綜合，并開始提供一個批判性的反思，最近試圖將青少年欺凌列為一個社會正義問題。一些社會正義研究人員更多的意識形態(tài)驅(qū)動的關(guān)注和偶爾的政治參與，有時可以從一開始就指導這類研究，引導這類研究人員從更復雜的短期視角來審視當今的問題、麻煩和問題。具象社會學家認為，從長期發(fā)展的角度來研究社會過程可以幫助發(fā)展更為獨立的知識形式(鄧寧，1992)。

2 文獻綜述

2.1 體育、性別和欺凌：一個長期的視角

體育社會學家認為，研究過程中的發(fā)展方法可以促進對長期權(quán)力斗爭的更充分的理解，而長期權(quán)力斗爭往往是社會不平等和社會內(nèi)不同的人和群體的不平等權(quán)力機會的基礎(chǔ)(Elias, 1978)。Elias(1978)認為，這可以讓社會學家考慮人們的行為是如何通過與他人的相互依賴而實現(xiàn)或受到約束的。從歷史上看，體育一直是一個性別化的主題，特別是考慮到體育已經(jīng)(而且經(jīng)常繼續(xù))被視為體育的同義詞。

在18世紀和19世紀現(xiàn)代體育運動剛剛興起的時候，男性和女性之間的性別關(guān)系在政治、教育和公共空間上是極不平等的。體育運動在很大程度上是男性專屬的，是一種受到尊重、被劃分的社會制度，在組織和意識形態(tài)上都由男性主導。

18世紀和19世紀，各種現(xiàn)代體育形式開始在男性公立學校中出現(xiàn)和發(fā)展(Dunning & Sheard, 2005)。運動被認為是一種增強維多利亞時代男子氣概理想的活動。公立學校男性理想的發(fā)展，在一定程度上與早期體育形式中普遍發(fā)生的欺凌有關(guān)，通常與年齡較大和/或更強壯的男孩擁有更大權(quán)力的機會有關(guān)(Dunning & Sheard, 2005)。從更現(xiàn)代的角度來看，發(fā)生在學生之間的身體暴力程度可能顯得有些嚴重，有時甚至是野蠻的。

然而，這些暴力水平是通過正在興起的州同性戀制度合法化的，該制度的實施是為了維持教師和學生之間以及年輕男性之間的權(quán)力不平衡、控制和等級制度(Dunning & Sheard, 2005)。這種經(jīng)歷甚至在當時被許多老師和家長認為是在男學生中灌輸“男子氣概”的性格發(fā)展的一個重要方面(Dunning & Sheard, 2005)。

在19世紀晚期，為中產(chǎn)階級和上層階級的女孩開設(shè)的公立學校的出現(xiàn)涉及到在公眾視野之外、在緊閉的門后進行的體育活動(Hargreaves, 1994)。雖然這有助于從早期現(xiàn)代體育形式的歷史中忽略女性參與的趨勢，但這提供了一個使更多男性主導的體育和活動(包括板球等運動)可以進行的女性專用空間(Velija, 2015)。盡管如此，仍然有一種期望，即在公立學校參加體育活動的女孩/婦女將堅持嚴格的行為準則，強調(diào)女性的概念，因此不會對男性體育的主導地位構(gòu)成直接挑戰(zhàn)(McCrone, 1988)。

在這期間，在二十世紀的過程中，兩性關(guān)系發(fā)生了重要的變化。與更廣泛的文明進程和正在進行的長期權(quán)力斗爭相一致，對體力勞動的關(guān)注減少，以及婦女越來越多地進入社會、政治和教育領(lǐng)域，促進了兩性之間功能民主化(平衡趨勢)的逐步進程(Liston, 2018)。

然而，體育仍然是性別權(quán)力關(guān)系不平等的領(lǐng)域；這一點在學校體育的設(shè)計和教學中仍然很明顯。在英國，年輕人通過正規(guī)的體育課程和課外活動機會參與體育活動。

盡管如此，女孩在學校內(nèi)外的身體活動往往較少(Green, 2010)。最近聯(lián)合撰寫的《青少年體育信任與女性參與體育調(diào)查》(2017)報告稱，71%的男孩進行了比較56%的女孩對自己參加的體育活動感到滿意。盡管1992年在英格蘭和威爾士為所有公立學校的兒童開設(shè)了全國課程，其目的是使課程均衡，以滿足所有學生的需要，但仍然出現(xiàn)了這種情況。

國家體育課程是所有學生的必修課程，其部分設(shè)計是包容的，但在某種程度上，國家體育課程的性別特點有利于女孩的負面經(jīng)歷，并沒有鼓勵她們終身參與。

從一開始就有一種批評的觀點表示關(guān)切:(A)強調(diào)游戲；(b)舞蹈的可選性質(zhì)；(c)戶外教育場所(Penney, 2002)。游戲的持續(xù)主導地位在其他形式的體力活動對性別平等,原因有兩個,即在體育游戲的內(nèi)容最持久與性別分化相關(guān)條款,這些活動是最密切相關(guān)的交付與性別模式(Penney, 2002)。今天，體育仍然是一個主題領(lǐng)域，主導的性別意識形態(tài)是由授課教師和學生在社會上構(gòu)建的，他們往往從性別和體育概念開始他們的體育經(jīng)驗，在許多情況下，這些概念已經(jīng)相當確定(Williams & Bedward, 2002)。

從20世紀到今天，學校教育的另一個重要發(fā)展是長期的變化和(或)對欺凌事件的日益關(guān)注。這些發(fā)展表明文明進程長期而復雜地交織在一起，人們對暴力事件(以及被認為違反預期社會規(guī)范的其他形式的行為)的敏感性日益提高(Elias, 2000)。隨著文明行為方式的逐漸發(fā)展——在社會生活的許多領(lǐng)域，人們對自控能力的要求越來越高——被貼上“惡霸”的標簽，隨著時間的推移，越來越容易引發(fā)羞恥感和尷尬感。這并不是說欺凌本身已經(jīng)減少了，而是隨著時間的推移，人們對欺凌的看法(和態(tài)度)已經(jīng)改變了。人們對身體攻擊的反感程度逐漸增加，這就解釋了為什么現(xiàn)在欺凌的類型有了更大的變化，現(xiàn)在欺凌往往更多地是通過社會排斥和八卦的形式進行口頭或間接的。

隨著網(wǎng)絡(luò)欺凌的出現(xiàn)，這些形式的欺凌也變得更加普遍，因為它們更難逃脫、檢測和監(jiān)管。同樣，長期文明進程的一個結(jié)果是，在學校里，越來越多的人期望年輕人尊重他人的感受，并對自己的行為后果有先見之明，或至少避免言語或身體沖突。然而，年輕人正卷入日益復雜的相互依賴的網(wǎng)絡(luò)之中，這種網(wǎng)絡(luò)涉及十種平衡和權(quán)力關(guān)系，而這些關(guān)系總是在變化之中。因此，他們個人文明進程的一部分(變得更加理性)包括學習以社會可接受的方式與他人交往，并將越來越多的行為政策內(nèi)在化，比如學校的行為和反欺凌政策。

2.2 中學體育中的性別“霸凌”與“空間”問題

在英國，年輕人通常每周只上2小時的體育課，但如果他們參加學校體育活動和課外活動，這一時間可以延長。而這段時間被認為是年輕人理解、發(fā)展和表達性別的關(guān)鍵時期(Connell, 2008)。

英國大多數(shù)小學都開設(shè)了男女混合的體育課，而大多數(shù)中學的體育課是由一名同性教師講授的單性別體育課。Noret等人(2015)對15023名英國中小學學生進行了為期4年的研究，提供了有關(guān)在單性別體育環(huán)境中欺凌事件發(fā)生的性別差異數(shù)據(jù)。

他們發(fā)現(xiàn)，在中學男生和女生中，有同等比例的人因為擅長運動而受到欺負，這一發(fā)現(xiàn)與更普遍的假設(shè)有些矛盾，即擅長運動能讓男生在同齡人中獲得榮譽。然而，他們也發(fā)現(xiàn)，更多的年輕男性報告說，因為他們不擅長體育運動而受到欺負，這一發(fā)現(xiàn)更符合與文化觀念、同性戀的污名、女性化和身體虛弱有關(guān)的既定觀念。

通常與競技體育同義，中學體育往往重視和慶祝傳統(tǒng)的男性理想的力量，權(quán)力，身體和技能(Tischler & McCaughtry, 2011)。因此，由于學校里幾乎沒有其他空間來規(guī)范、接受、有時獎勵男性化的文化，一些年輕男性在男性體育中體驗到了性別帶來的愉悅和興奮(Gerdin, 2017)。

然而，年輕男性對體現(xiàn)這一價值體系的嘗試和必要性，不可避免地創(chuàng)造了一個以“能”和“不能”為前提的等級制度。從這個過程中產(chǎn)生的權(quán)力差異的視覺本質(zhì)可以為一些年輕男性提供嘲笑和欺負他人的機會(Tischler & McCaughtry, 2011)。對于一些有統(tǒng)治力的年輕男性來說，他們在體育運動中體驗到的愉悅和興奮來自于他們對某些“較弱”同齡人的統(tǒng)治力。

雖然在學校里，身體攻擊的嚴重程度可能會隨著長期的文明趨勢而降低，但體育中高度可見的外部身體意味著，與年輕人的身體能力/能力相關(guān)的尷尬和羞辱感可以說是增加了。年輕男性之間的這種情感和權(quán)力失衡經(jīng)常通過性別化的同行評論得到強調(diào)和維護，比如“你們一群女孩”、“你們像女孩一樣扔東西”。

一種越來越流行的方式是通過“玩笑”的偽裝，讓學生們參與更多間接的口頭欺凌。玩笑已成為“小伙子們”的同義詞，并經(jīng)常與體育環(huán)境聯(lián)系在一起。戲謔似乎已經(jīng)成為一個流行的術(shù)語，用來解釋和借口的語言，這是在接受的邊緣(Nichols, 2018)。從長期發(fā)展的角度來看，這個詞和它的使用可以理解為對某些男性抵制對某些男性習慣的限制，以及對社會日益女性化的關(guān)注。

更衣室經(jīng)常被認為是學校體育中欺負弱小的一個特別突出的空間(Atkinson & Kehler, 2012)。盡管男女同校的體育課越來越多，但在中學期間，年輕人在單性別更衣室里換衣服。

這種單一性別的空間被描述為一種“隱藏的”性別課程，一些年輕男性面臨著“儀式(實際上是系統(tǒng)的)欺凌和羞辱”(Atkinson & Kehler, 2012, p. 166)。年輕男性對更衣室文化的描述讓人回想起折磨、言語辱罵、身體對抗和赤裸裸的暴力(Atkinson & Kehler, 2012)。

值得注意的是，這些恃強凌弱的關(guān)系發(fā)生在一個通常沒有成年人在場的空間，這主要是由于教師對青少年隱私的看法，以及害怕被指控違反兒童保護程序(Atkinson & Kehler, 2012)。沒有一個關(guān)鍵的權(quán)威人物，某些年輕人在這個狹小的空間里，相對于那些被認為較弱的同齡人，男性能夠行使自己的權(quán)力優(yōu)勢，這有時會讓體育課成為一個對其他男性學生來說“寒冷”和“有毒”的環(huán)境(Atkinson & Kehler, 2012, p. 166)。

學生在更衣室環(huán)境中所經(jīng)歷的問題可以用更廣泛的長期文明過程來解釋。Elias(2000)認為，隨著時間的推移，裸露的身體逐漸與高度的羞恥和尷尬聯(lián)系在一起，因此，越來越多地被推到公共生活的幕后。

因此，從校服到體育裝備的轉(zhuǎn)變過程公開了一種私人的體驗。在青少年身體意識和性別認同發(fā)展的關(guān)鍵時刻，他們被迫將半裸的身體暴露給同齡人，而對同齡人來說，他們可能已經(jīng)建立了基于友誼和尊重的關(guān)系，也可能還沒有。這一過程還受到現(xiàn)代敏感因素的進一步影響?，F(xiàn)代敏感因素涉及成年人對年輕人半裸身體的監(jiān)視，這意味著盡管他們有職業(yè)地位，老師們還是盡量不讓他們進入更衣室。這種現(xiàn)代情感的一個意想不到的結(jié)果是，為未被發(fā)現(xiàn)的欺凌行為提供了機會。

3 研究結(jié)果

3.1 體育中的權(quán)力關(guān)系與“恃強凌弱”的相互聯(lián)系

Green(2003)認為，有一種將PE具體化的趨勢，即將其概念化為其自身和內(nèi)部的實體。然而，我們不能忘記體育本質(zhì)上是一個社會建構(gòu)，一個由教師和年輕人共同構(gòu)建的社會建構(gòu)(Green, 2003)。

避免具體化體育的一種方法是把體育看作一種形象，“一種相互導向和相互依賴的人的結(jié)構(gòu)”(Elias, 1978, p. 261)。采用這種敏感的研究工具有助于將人際關(guān)系置于任何與個人情感相關(guān)的概念化的中心。

在英國的中學體育中，互動性是通過課程的強制性而產(chǎn)生的，年輕人通常根據(jù)性別和能力來分類。因此，年輕人與同齡人的關(guān)系可能包括與通常不在其他班級的同齡人的“新”關(guān)系。

體育教師在體育體驗中起著至關(guān)重要的作用，年輕人往往把他們視為促進關(guān)愛同伴關(guān)系的榜樣(Gano-Overway, 2013；Smith & St. Pierre, 2009)。

然而，媒體經(jīng)常把體育教師描繪成教官/恃強凌弱的人，他們嚴厲的威權(quán)主義教學未能創(chuàng)造包容的環(huán)境(McCullick, Belcher, Hardin， & Hardin, 2003)。

有證據(jù)表明，體育教師可以參與規(guī)范通常被視為校園欺凌的行為，并促進和參與年輕人之間的欺凌關(guān)系。例如，O’connor和Graber(2014)發(fā)現(xiàn)，男性和女性體育教師accultu——通過實施不恰當?shù)恼n程選擇來促進攻擊性和暴力行為，從而對欺凌氛圍進行評級。一些體育教師甚至通過諷刺的評論或嘲笑技能差的示范來進行同行的嘲笑(O’connor & Graber, 2014)。

這種師生關(guān)系的核心是玩笑和言語欺凌之間的差異，這說明了成年人和孩子對基于不同冒犯程度和不同程度的評論的不同感受。當體育教師被要求采取全校統(tǒng)一的反欺凌政策時，成人和兒童的理解差異導致了進一步的緊張。盡管表達了戰(zhàn)斗的欲望之前的研究表明，體育教師對學校的反欺凌政策知之甚少，對待欺凌采取了多種策略，包括口頭貶低和輕視(O’connor & Graber, 2014)。

體育中詼諧互動的正常化進一步證明，55%的同齡人取笑事件中有體育老師在場，但回想起老師們忽視它，不予理睬，或者在某些情況下嘲笑粗魯?shù)耐性u論(Li & Rukavina, 2012)。其他教師干預包括告訴受害者忽略評論或避免犯罪者(Li & Rukavina, 2012)。進一步增加體重的言語戲弄正?；? PE欺凌,研究者觀察到和年輕人報道,體育教師更有可能介入事件的物理欺凌比口頭恐嚇,導致許多年輕人表達他們認為他們的老師不關(guān)心如何欺凌(Li & Rukavina, 2012)。

3.2 體育教師與學生“恃強凌弱”的不平等聯(lián)系

教師與學生關(guān)系的另一個問題是，在這些關(guān)系中存在的不平等。體育教師使用玩笑的對象是班上的某些年輕人，而不是其他人。一些年輕男性抱怨師生關(guān)系，他們認為這是教師偏袒(Atkinson & Kehler, 2012)。這些年輕的男性講述了他們的男性體育老師是如何通過過度表揚和經(jīng)常與他們開玩笑的方式與他們眼中的運動同伴建立聯(lián)系的，而“不運動”的男性則收到了負面反饋，并被男性體育老師嘲笑或忽視(Atkinson & Kehler, 2012)。這種程度的偏袒被一些年輕男性認為是他們或他們的同齡人未能作為受害者或旁觀者進行干預和/或報告欺凌事件的原因之一(Atkinson & Kehler, 2012)。

研究結(jié)果表明，教師和年輕人對社會可接受和不恰當行為的理解存在代溝。體育教師作為成人教師和專業(yè)教師，在體育教學中具有顯著的權(quán)力優(yōu)勢。因此，正如這里所描述的，他們在體育中欺凌和玩笑的正?；腿粘ＵJ知中發(fā)揮著重要的作用。PE中的權(quán)力關(guān)系不是固定的或靜態(tài)的，而是一系列不斷變化的張力平衡。

例如，體育對年輕人的影響可能會因他們的經(jīng)驗水平、教學方法或?qū)W生在體育課上的年齡而不同。同樣,雖然歷史上體育教師通過作者似乎受益于更大的權(quán)力的機會——itarian教學教育學之間創(chuàng)建了一個明顯的權(quán)力等級和年輕人,賬戶的年輕人欺負老師表明兩者之間的權(quán)力關(guān)系可以或轉(zhuǎn)向更多的談判地位(埃斯皮諾薩,2015)。

這種師生關(guān)系的明顯轉(zhuǎn)變可以通過成人和兒童之間權(quán)力關(guān)系的更廣泛轉(zhuǎn)變來解釋，這種轉(zhuǎn)變是長期文明進程的結(jié)果，Elias(1978)將這一進程稱為職能民主化。

作為體育的共同建構(gòu)者，青年人及其關(guān)系需要從自身的角度進行思考。有關(guān)體育領(lǐng)域欺凌的文獻表明，欺凌幾乎總是發(fā)生在同儕群體中，而且更可能是口頭上的，而不是身體上的。這方面的一個例子是西蒙斯,奧沙利文,Borkoles,安德森和曼(2014)研究536年輕人,其中包括399位自認同性吸引和性別多樣化的青年,他們發(fā)現(xiàn),20%的年輕人遇到身體虐待在PE(推、推等)。32.3%的人表示,他們?nèi)枇R(罵人、威脅等)至少半定期(通常,有時或頻繁)。相比之下，Hurley和Mandigo(2010)發(fā)現(xiàn)11.6%的年輕人報告受到過身體上的欺負，而13.6%的人經(jīng)歷過口頭恃強凌弱。

這些研究之間的差異可能與樣本特征、混合性別和單性別班級動態(tài)的差異有關(guān)。年輕人之間的口頭和社交欺凌(排斥和八卦)主要集中在感知的差異上，主要是在外貌和身體素質(zhì)上(Hurley & Mandigo, 2010)。具體來說，年輕人舉出的外貌差異包括身體尺寸、個人著裝、個人特征(如發(fā)型)和缺乏吸引力(Hurley & Mandigo, 2010)。往往是缺乏身體素質(zhì)的年輕人，基于體育技能和運動能力，被欺負，但也有一些例子，那些高技能的人被欺負(Hurley & Mandigo, 2010)。

正如所證明的，由于非常規(guī)化的實踐和更非正式的關(guān)系和行為規(guī)范，體育與其他基于課堂的學科有所不同。這些beha- vioral規(guī)范告知了那些涉及到體育內(nèi)部玩笑和欺凌的認知，這可能在兩個社會群體(教師和學生)之間和內(nèi)部有所不同，并導致學校反欺凌政策沒有得到實施。

體育/運動場所的非正式性(在這種情況下，玩笑的使用可能會抵制課堂上更為常見的更為嚴格的文明約束形式)意味著，年輕人需要能夠“做”、“接受”和“不把”玩笑視為口頭欺凌。因此，體育運動中身體對抗和語言斗爭的常態(tài)化有助于解釋體育運動中欺凌行為的相關(guān)主題特異性解釋，以及這些個體之間的差異。在這些更加非正式的環(huán)境中，某些行為變得正?；恍┠贻p人利用社會構(gòu)建的權(quán)力差異可以不受懲罰。

4 結(jié)論

4.1 學校體育和體育中采用一種比喻的方法來對待欺負行為

這一立場聲明認為，體育是一種環(huán)境，在這種環(huán)境中，每天發(fā)生的“恃強凌弱”現(xiàn)象沒有學校其他方面那么突出。

在這個意義上，我們同意里弗斯(2010)的觀點，即基于學校的研究需要更具體的主題，以獲得對欺凌的更大的情境理解。通過關(guān)注更廣泛的比喻中的比喻動態(tài)，一種比喻方法有助于避免學校欺凌的普遍概念。它還有助于強調(diào)需要考慮不同社會群體之間和內(nèi)部的亞文化差異，以及性別和性行為等關(guān)鍵的促成因素，盡管這里沒有討論種族、無能和階級等問題。下面的討論將擴展到如何使用比喻的視角來理解體育中的欺凌問題。

長期方法有助于提供一個更超然的欺凌,這需要更好的合理化和理解概念和情感依戀對欺凌被以及中將長期變化對什么是“欺負”在不同時代和欣賞這樣的問題仍然是動態(tài)的。

雖然對重復和意圖的定義仍將是主觀的，但關(guān)注流量不對稱的權(quán)力失衡有助于理解體育欺凌是如何發(fā)生的，以及為什么會發(fā)生。正是從這一立場上，我們能夠更好地考慮解決支持欺負行為的重大權(quán)力差異的方法，而不是與明確的定義或問題掛鉤或卷入其中。

對人際關(guān)系的長期過程的理解也有助于識別“社會學遺傳”(Elias, 2000)，年輕人必須體現(xiàn)的一部分他們各自的文明進程。這一過程指的是一個社會化的時期，在這個時期內(nèi)，自我和外部約束的問題正在發(fā)生變化，因此越來越多的人期望年輕人克制情緒(身體上和口頭上)。

行為和情感的改進水平的提高反映了權(quán)力關(guān)系的變化，在這種關(guān)系中，社會需要相對緊密的相互依賴網(wǎng)絡(luò)，需要相對強烈的相互認同和相互期望的自我克制(van Stolk & Wouters, 1987)。

這些關(guān)系的約束并不比以前少。如果有什么區(qū)別的話，那就是他們需要年輕人有更高層次的相互認同和自我克制，這一過程顯示了現(xiàn)代關(guān)系和自我克制的復雜性。

4.2 構(gòu)建不同教育背景下的體育教師體育霸凌事件應(yīng)對機制

例如，我們已經(jīng)提到，當同齡人(和老師)接受玩笑而不是語言欺凌時，年輕人在識別和理解什么是玩笑、什么是語言欺凌方面面臨著怎樣的挑戰(zhàn)，同時他們還必須解釋這一點。這些復雜的情感和與他人的關(guān)系表明，在越來越復雜的社會化過程中，年輕人需要學會約束自己的思想和行為。幫助年輕人理解他們與他人的關(guān)系，以及權(quán)力的不平衡和他們的“虛構(gòu)”，可能會使他們更好地理解他們的情感，以及他們對他人的情感反應(yīng)。

如上所述，關(guān)系方法不僅有助于進行歷史與現(xiàn)代的比較，而且還有助于我們考慮欺凌是如何經(jīng)常發(fā)生的:(A)在不同的教育背景下表現(xiàn)不同；(b)按照被認為是“可接受”的社會建構(gòu)行為概念化的關(guān)系；(c)通過成人的眼睛決定，并深受成人規(guī)范的影響。聯(lián)系,關(guān)系方法還有助于封裝更現(xiàn)代社會日益變化的速度在可接受的成人和兒童的行為,與更廣泛的又和性別關(guān)系的變化,在過去的幾十年里,它可以提供一個更超然的了解一個短期的角度可以考慮作為固定的,靜態(tài)的和不恰當?shù)慕處熜袨楹蛅eacher-pupil關(guān)系。

欺負在學校作為一種社會正義的定位問題是,本身并不奇怪,可以大致理解為反思改變成人和孩子的關(guān)系,情感反應(yīng)孩子遇險,增加約束的父母和父母的教育方式、教學風格、教育和更廣泛的變化,之前——itize影響的研究議程。然而，這兩者并不像它們看起來那樣相互排斥，因為研究人員可以為知識和理解做出貢獻，并關(guān)注社會問題(或社會正義)。

然而，這樣做的方法可能有所不同。As Dunning (1999, p. 9；最初的重點)指出，“對相對獨立的理解的關(guān)注必須通過一種激勵和熟悉的參與來調(diào)節(jié)”，這種參與除了其他事情之外，還有助于理解人們對他們的處境和生活世界所表達的經(jīng)驗和觀點。

雖然我們的擔憂可能確實是主要學術(shù),即開發(fā)一個相對獨立的理解欺凌,這是需要建立一個相對獨立發(fā)展的理解形成和制定更有效的短期和長期政策。未來的研究應(yīng)集中于體育運動中權(quán)力的運作，以及能夠發(fā)展和維持體育運動中年輕人之間的重大權(quán)力失衡的象征動態(tài)和主導社會進程。