人工智能時(shí)代算法共謀的規(guī)制困境及其破解路徑

殷繼國(guó)，沈鴻藝，岳子祺

(華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、問(wèn)題的提出

人工智能的發(fā)展離不開(kāi)大數(shù)據(jù)、算法和算力三大要素，其中算法是人工智能最重要的技術(shù)基礎(chǔ)和人工智能企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。算法的運(yùn)用有可能提高消費(fèi)者剩余和實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)最大化，但算法也為經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成共謀提供了更加隱蔽的技術(shù)手段。讓算法共謀廣為人知的恐怕是2011年《蒼蠅的成長(zhǎng)》一書(shū)的售價(jià)飆升事件，其得益于亞馬遜的定價(jià)算法，這本市場(chǎng)起售價(jià)只有35.54美元的書(shū)籍在短短幾天之內(nèi)飆升到2 369萬(wàn)美元。算法共謀作為一種新穎的共謀形式，引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。2015年，阿里爾·扎拉奇和莫里斯·E .斯圖克在《算法的陷阱：超級(jí)平臺(tái)、算法壟斷與場(chǎng)景欺騙》一書(shū)中對(duì)算法共謀進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究，掀起了一股研究算法共謀的熱潮。2017年，經(jīng)合組織發(fā)布的《算法與共謀：數(shù)字時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)政策》是專門研究算法共謀的報(bào)告。與此同時(shí)，算法共謀進(jìn)入了執(zhí)法和訴訟程序。2015年4月，美國(guó)司法部指控托普金斯(Topkins)及其同謀利用算法交換價(jià)格信息并協(xié)調(diào)賣價(jià)，從而確保其所銷售的壁紙按價(jià)格高低顯示在亞馬遜網(wǎng)站搜索頁(yè)面的最前面；同年12月，美國(guó)公民斯賓塞·邁耶(Spencer Meyer)向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院指控優(yōu)步聯(lián)合創(chuàng)始人與使用優(yōu)步定價(jià)算法的司機(jī)達(dá)成了共謀。

近年來(lái)，我國(guó)開(kāi)始重視對(duì)算法的規(guī)制，2018年可以說(shuō)是算法規(guī)制元年。2018年7月1日，我國(guó)首個(gè)人工智能深度學(xué)習(xí)算法標(biāo)準(zhǔn)《人工智能 深度學(xué)習(xí)算法評(píng)估規(guī)范》發(fā)布，目的是發(fā)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)算法中影響算法可靠性的因素并給出提高算法可靠性的活動(dòng)建議；8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十八條、第四十條首次明確了搜索引擎領(lǐng)域算法經(jīng)營(yíng)者的基本義務(wù)，包括提供不針對(duì)個(gè)人特征選項(xiàng)的義務(wù)、提供搜索算法自然結(jié)果的義務(wù)。2019年，國(guó)家在算法規(guī)制領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力。10月8日，文化和旅游部發(fā)布的《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》禁止在線旅游經(jīng)營(yíng)者利用定價(jià)算法實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”(1)大數(shù)據(jù)“殺熟”是指通過(guò)算法對(duì)用戶畫(huà)像后，對(duì)不同用戶進(jìn)行不同的定價(jià)，由此引發(fā)的價(jià)格歧視現(xiàn)象。參見(jiàn)：高富平、王苑.大數(shù)據(jù)何以“殺熟”？[N].上海法治報(bào)，2018-05-16(B06)。。在反壟斷法領(lǐng)域，盡管目前尚未出現(xiàn)算法共謀案例，但隨著算法技術(shù)趨于成熟以及運(yùn)用更加廣泛，可以預(yù)見(jiàn)的是，算法共謀必將是未來(lái)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院關(guān)注的焦點(diǎn)。與傳統(tǒng)共謀相比，人工智能時(shí)代的算法共謀具有自身的特殊性，現(xiàn)行反壟斷法規(guī)制算法共謀將面臨諸多困境。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)算法共謀的認(rèn)識(shí)還不全面和深入，算法共謀對(duì)現(xiàn)行反壟斷法提出了哪些挑戰(zhàn)？反壟斷法又該如何規(guī)制算法共謀？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究，以期促進(jìn)我國(guó)算法市場(chǎng)以及人工智能行業(yè)的快速健康發(fā)展。

二、算法共謀的內(nèi)涵闡釋及類型化

作為人工智能的核心技術(shù)之一，算法是一種結(jié)構(gòu)化的決策過(guò)程，它使計(jì)算過(guò)程自動(dòng)化和智能化，從而根據(jù)數(shù)據(jù)輸入生成決策結(jié)果。算法的自動(dòng)化和智能化優(yōu)勢(shì)，能在一定程度上克服人類有限理性的缺陷，大大提高了決策的效率和科學(xué)性。然而，算法既可能是天使，也可能是魔鬼。正如《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家Claire Cain Miller所言：“算法雖沒(méi)有是非觀，但并不能就此忽視它對(duì)社會(huì)造成的影響?！盵1]算法可能會(huì)被經(jīng)營(yíng)者利用來(lái)達(dá)成固定價(jià)格、限制產(chǎn)量等協(xié)議進(jìn)而排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以獲取超額壟斷利潤(rùn)。

(一)算法共謀的內(nèi)涵闡釋

經(jīng)營(yíng)者利用算法來(lái)實(shí)現(xiàn)共謀，可以在極短時(shí)間內(nèi)察覺(jué)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)向并自動(dòng)調(diào)整價(jià)格和策略使得定價(jià)達(dá)成一致。這一過(guò)程在外界看來(lái)雖未產(chǎn)生意思聯(lián)絡(luò)，但實(shí)際上可能產(chǎn)生排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。算法共謀的實(shí)現(xiàn)，是共謀參與者以及與大數(shù)據(jù)、算法和算力共同作用的結(jié)果。大數(shù)據(jù)提供算法共謀需要的數(shù)據(jù)信息，算法提供了經(jīng)營(yíng)者共謀需要的工具，算力決定了經(jīng)營(yíng)者達(dá)成共謀的效率。大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，尤其是算法的自動(dòng)化和智能化，為默示共謀的達(dá)成提供了更為隱蔽的方式，使得經(jīng)營(yíng)者之間即使沒(méi)有明示的口頭或書(shū)面協(xié)議，也能夠較容易地達(dá)成一致行為并獲取超競(jìng)爭(zhēng)水平的利潤(rùn)。

簡(jiǎn)言之，算法共謀是同一市場(chǎng)中兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，利用算法實(shí)施的協(xié)調(diào)價(jià)格、限制產(chǎn)量等排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。從目前來(lái)看，算法共謀主要運(yùn)用于協(xié)調(diào)價(jià)格領(lǐng)域，但在限制生產(chǎn)數(shù)量和銷售數(shù)量等領(lǐng)域，算法共謀都有可能廣泛存在。相對(duì)于傳統(tǒng)共謀，算法共謀主要利用了大數(shù)據(jù)時(shí)代海量的數(shù)據(jù)信息以及先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析技術(shù)和人工智能技術(shù)，使得算法共謀具有以下傳統(tǒng)共謀所不具備的特征。

第一，技術(shù)性。在傳統(tǒng)共謀中，經(jīng)營(yíng)者主要通過(guò)談判、協(xié)商、電話甚至眼神、手勢(shì)等共謀手段實(shí)現(xiàn)協(xié)同。算法共謀則由經(jīng)營(yíng)者通過(guò)算法這一高度復(fù)雜和不透明的技術(shù)手段予以實(shí)現(xiàn)，在某些類型的算法共謀中，甚至不需要經(jīng)營(yíng)者介入，不同經(jīng)營(yíng)者的算法能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)協(xié)同。算法共謀的這一技術(shù)性特征使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院對(duì)算法共謀的識(shí)別變得異常困難。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注和跟進(jìn)算法共謀在技術(shù)層面的不斷發(fā)展，以提高其在算法等新技術(shù)領(lǐng)域識(shí)別行為是否違法的能力。

第二，穩(wěn)定性。一方面，算法通過(guò)預(yù)測(cè)和減少策略不確定性使得市場(chǎng)透明度不斷提高、互動(dòng)頻率增強(qiáng)，通過(guò)在共謀者之間消除信息不對(duì)稱和發(fā)現(xiàn)時(shí)滯，快速報(bào)復(fù)和懲罰機(jī)制變得更為迅速和有效，因而強(qiáng)化了共謀者之間的監(jiān)督制約機(jī)制。另一方面，算法的絕對(duì)理性、無(wú)情感、無(wú)偏見(jiàn)的特性使得算法共謀克服了傳統(tǒng)共謀下經(jīng)營(yíng)者之間因相互不信任而出現(xiàn)的“囚徒困境”，使得算法可以在各種復(fù)雜的環(huán)境中維持合作，從而強(qiáng)化了算法共謀的穩(wěn)定性。

第三，智能化。智能化體現(xiàn)在算法共謀弱化了人的意志以及協(xié)議達(dá)成的自動(dòng)性兩個(gè)方面。即使是相對(duì)簡(jiǎn)單的定價(jià)算法也能通過(guò)大量數(shù)據(jù)的收集和分析形成一套定價(jià)策略機(jī)制，在滿足一定條件的情況下自動(dòng)地確定或調(diào)整價(jià)格，整個(gè)過(guò)程中并未體現(xiàn)人的意志，僅僅是觸發(fā)了定價(jià)規(guī)則。例如，作為計(jì)算機(jī)算法軟件市場(chǎng)的行業(yè)領(lǐng)袖，Boomerang Commerce開(kāi)發(fā)的定價(jià)算法軟件可以每分鐘檢索100～150個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，并適時(shí)調(diào)整價(jià)格；亞馬遜網(wǎng)站上出售的絕大多數(shù)商品都可以做到每隔15分鐘調(diào)整一次價(jià)格[2]21。因此，如果市場(chǎng)上更多算法具備消除非理性因素這種能力，其控制方式愈發(fā)類似甚至趨同，就能憑借自己的“智力”達(dá)成共謀，價(jià)格也越可能向壟斷水平發(fā)展。

第四，隱蔽性。共謀分為明示共謀和默示共謀，明示共謀協(xié)議“通過(guò)觀察經(jīng)營(yíng)者的行為或者查處一些書(shū)面證據(jù)，可以比較容易地判斷行為者故意的主觀意圖和結(jié)果行為是否違反反壟斷法”[3]。默示共謀因共謀的外在特征不明顯，導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以找到經(jīng)營(yíng)者共謀的證據(jù)。作為默示共謀的算法共謀，隱蔽性更強(qiáng)。算法共謀的隱蔽性體現(xiàn)在共謀達(dá)成的隱蔽性和共謀實(shí)現(xiàn)后證據(jù)難以獲得兩個(gè)方面。當(dāng)借助算法來(lái)達(dá)成和實(shí)施壟斷協(xié)議時(shí)，經(jīng)營(yíng)者之間的意思聯(lián)絡(luò)更為隱晦，甚至不需要經(jīng)營(yíng)者有任何意思聯(lián)絡(luò)，導(dǎo)致共謀越來(lái)越難以被察覺(jué)和被辨識(shí)。不僅如此，共謀達(dá)成后證據(jù)的收集難度加大，更難以追責(zé)。

(二)算法共謀的類型化

扎拉奇和斯圖克將算法共謀分為信使類共謀、中心輻射式共謀(軸輻類共謀)、預(yù)測(cè)類共謀和自主類共謀四種類型[2]52-54。經(jīng)合組織根據(jù)算法在共謀形成機(jī)制中的作用，將算法共謀分為監(jiān)控算法共謀、并行算法共謀、信號(hào)算法共謀和自學(xué)習(xí)算法共謀四種類型[4]。雖然表述有差別，但經(jīng)合組織的分類與扎拉奇和斯圖克關(guān)于算法共謀的分類基本相同。

監(jiān)控算法共謀。監(jiān)控算法共謀是利用監(jiān)控算法實(shí)現(xiàn)的共謀。監(jiān)控算法的運(yùn)行流程是通過(guò)收集競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)并進(jìn)行對(duì)比分析，通過(guò)打價(jià)格戰(zhàn)自動(dòng)報(bào)復(fù)背叛者，以維持共謀狀態(tài)，是設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單的一類算法。傳統(tǒng)共謀因難以監(jiān)控共謀者的背叛意圖和背叛行為，其穩(wěn)定性較差。監(jiān)控算法的出現(xiàn)，由于其在檢測(cè)和懲罰偏差方面異常迅速，經(jīng)營(yíng)者不敢也不能有任何實(shí)際偏離共謀的動(dòng)機(jī)。從產(chǎn)生效果看，監(jiān)控算法可以通過(guò)避免不必要的價(jià)格戰(zhàn)來(lái)維持默示共謀，提高共謀結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。由于監(jiān)控算法共謀實(shí)質(zhì)上仍需要明確溝通，只要價(jià)格和其他交易條件由經(jīng)營(yíng)者協(xié)調(diào)一致，就可以使用傳統(tǒng)的反壟斷法工具進(jìn)行規(guī)制。

并行算法共謀。并行算法共謀是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)相同或相似的算法達(dá)成一致價(jià)格的共謀類型。在并行算法共謀中，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)共享定價(jià)算法，以便能同時(shí)對(duì)市場(chǎng)條件的任何變化做出相同的價(jià)格反應(yīng)，以達(dá)到協(xié)調(diào)價(jià)格的目的。經(jīng)營(yíng)者通常不需要就共謀協(xié)議進(jìn)行溝通，就能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，因而比監(jiān)控算法共謀更為隱蔽。在實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者共享定價(jià)算法的方式通常有兩種：一是多家經(jīng)營(yíng)者使用同一家經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)的算法，或者使用不同經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)的，但工作原理和執(zhí)行模式類似的算法；二是其他經(jīng)營(yíng)者依賴同一家經(jīng)營(yíng)者(樞紐經(jīng)營(yíng)者)開(kāi)發(fā)和運(yùn)行的算法來(lái)達(dá)成共謀，樞紐經(jīng)營(yíng)者成為算法共謀的核心，但凡使用該算法的經(jīng)營(yíng)者得出的價(jià)格都能成為公認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)格，形成了“中心輻射式算法共謀”，滴滴、優(yōu)步的自動(dòng)定價(jià)算法就是中心輻射式算法的典型例子。

信號(hào)算法共謀。信號(hào)算法共謀是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為制造焦點(diǎn)，發(fā)出暗示，誘使其他商家接收此暗示并提高價(jià)格，從而達(dá)到默示共謀的目的。信號(hào)算法共謀的實(shí)施階段分為發(fā)送信號(hào)、接收信號(hào)、分析信號(hào)，最終達(dá)成類似價(jià)格。在傳統(tǒng)共謀中，每當(dāng)經(jīng)營(yíng)者提高價(jià)格以表明共謀意圖時(shí)，若大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者沒(méi)有收到信號(hào)或故意不對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)，信號(hào)發(fā)出方須承擔(dān)銷售數(shù)量降低、利潤(rùn)削減等不利后果，這阻礙了信號(hào)發(fā)出行為；又因信號(hào)發(fā)出成本較高，經(jīng)營(yíng)者更傾向于等待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)出信號(hào)，最終導(dǎo)致協(xié)調(diào)延遲甚至無(wú)法協(xié)調(diào)的局面。信號(hào)算法的出現(xiàn)，可以減少甚至完全消除信號(hào)成本，使經(jīng)營(yíng)者能夠自動(dòng)設(shè)置消費(fèi)者無(wú)法捕捉或利用的快速迭代價(jià)格，被擁有良好分析算法的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手讀取，從而高效地建立并維持共謀形態(tài)。2016年，立陶宛旅行產(chǎn)品線上預(yù)定平臺(tái)(E-TURAS)涉嫌向部分旅行代理商發(fā)出限定折扣優(yōu)惠信號(hào)，最終被歐盟法院認(rèn)定構(gòu)成了價(jià)格合謀，這一合謀從類型上看屬于信號(hào)算法共謀?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展使得大數(shù)據(jù)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟又使得大數(shù)據(jù)收集、分析成本大幅降低，經(jīng)營(yíng)者可以低成本地獲得所需信息，市場(chǎng)因此變得更透明。市場(chǎng)透明度越高，經(jīng)營(yíng)者信號(hào)成本越低，就越容易達(dá)成信號(hào)算法共謀。此外，由于信號(hào)算法變得越來(lái)越復(fù)雜以及不同算法軟件存在兼容性問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者發(fā)出的共謀信號(hào)往往只能被使用相同算法的經(jīng)營(yíng)者接收和解讀，其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)則難以察覺(jué)。

自學(xué)習(xí)算法共謀。自學(xué)習(xí)算法共謀是指通過(guò)機(jī)器深度學(xué)習(xí)達(dá)成共謀的形式。前三種算法共謀都依賴事先設(shè)定的算法規(guī)則并按照既定的規(guī)則來(lái)實(shí)施共謀，自學(xué)習(xí)算法共謀依賴的自學(xué)習(xí)算法擁有強(qiáng)大的預(yù)測(cè)和學(xué)習(xí)能力，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)和重新適應(yīng)其他市場(chǎng)參與者的行為，將在不需要經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)參與的情況下進(jìn)行共謀。自學(xué)習(xí)算法相較于人類而言，強(qiáng)大的地方在于其可以通過(guò)高速試驗(yàn)最終達(dá)到合作均衡并維持無(wú)限數(shù)量的反競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。通過(guò)依靠自學(xué)習(xí)算法將決策從人類轉(zhuǎn)移到計(jì)算機(jī)，經(jīng)營(yíng)者可以避免任何明確的溝通，容易逃脫法律的懲罰。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，算法和運(yùn)算過(guò)程猶如“天書(shū)”，尤其是人工智能和深度學(xué)習(xí)技術(shù)的發(fā)展，可能會(huì)產(chǎn)生“算法黑箱”乃至“算法獨(dú)裁”問(wèn)題[5]。

三、算法共謀引發(fā)的規(guī)制困境

脫胎于工業(yè)時(shí)代、成熟于信息時(shí)代的反壟斷法理論和制度，面對(duì)人工智能時(shí)代的算法共謀，明顯表現(xiàn)出力不從心的癥狀。算法共謀至少在價(jià)值層面、認(rèn)定層面、技術(shù)層面以及追責(zé)層面給現(xiàn)行的反壟斷法規(guī)制體系帶來(lái)重大挑戰(zhàn)。

(一)基本價(jià)值權(quán)衡方面的困境

定價(jià)算法能夠有效改善商品的定價(jià)模型，分析和預(yù)測(cè)價(jià)格趨勢(shì)，從而方便經(jīng)營(yíng)者及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略決策，大大提升經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)行效率和社會(huì)整體效率。與此同時(shí)，不論經(jīng)營(yíng)者是否通過(guò)算法來(lái)實(shí)施，其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格變化做出反應(yīng)是經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的體現(xiàn)。然而，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)并不是不受任何限制的，盡管算法有助于維護(hù)效率價(jià)值并體現(xiàn)了自由價(jià)值，但不應(yīng)就此忽視算法共謀可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益造成的負(fù)面影響。在算法開(kāi)發(fā)者或管理者沒(méi)有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)意圖和意思聯(lián)絡(luò)的情況下，其開(kāi)發(fā)或使用的算法根據(jù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和最優(yōu)策略，自主選擇并與其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施某種具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的市場(chǎng)行為，客觀上破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了消費(fèi)者利益，理應(yīng)受到反壟斷法的制裁。由此引發(fā)了法律價(jià)值權(quán)衡的困境，即如果法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用算法的行為不予規(guī)制，就可能產(chǎn)生排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果，背離反壟斷法所應(yīng)追求的公平和秩序價(jià)值；如果法律規(guī)制這種行為，就可能阻礙科技創(chuàng)新從而不利于效率價(jià)值和自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同樣違背了反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)。因此，算法共謀規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)，一方面是經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)自由，另一方面是公平與秩序，如何在兩者之間進(jìn)行選擇并把握好相應(yīng)的尺度是算法共謀反壟斷法規(guī)制在法律價(jià)值層面遇到的難題。

(二)意思聯(lián)絡(luò)認(rèn)定方面的困境

在傳統(tǒng)的反壟斷法框架下，壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件有四個(gè)：經(jīng)營(yíng)者有限制競(jìng)爭(zhēng)的合意、經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了意思聯(lián)絡(luò)、經(jīng)營(yíng)者達(dá)成一致行為以及產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。在反壟斷實(shí)踐中，意思聯(lián)絡(luò)認(rèn)定的困境一直存在，這是因?yàn)楣仓\各方進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)的方式具有隱蔽性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。1991年，美國(guó)司法部對(duì)美國(guó)主要航空公司以及美國(guó)航空運(yùn)價(jià)公布公司(Airline Tariff Publishing Company，簡(jiǎn)稱ATPCO)展開(kāi)了反壟斷調(diào)查，指控美國(guó)主要航空公司利用ATPCO的電腦系統(tǒng)能夠監(jiān)測(cè)對(duì)方機(jī)票價(jià)格并做出快速反應(yīng)的能力達(dá)成了價(jià)格共謀；航空公司則辯稱，價(jià)格變化是單個(gè)航空公司做出的，他們并沒(méi)有要求或接受任何協(xié)議。由于案件的復(fù)雜性和行為的隱蔽性，雙方最終于1994年和解[6]205-223。該案中ATPCO的算法是較為簡(jiǎn)單的監(jiān)控類算法，在算法技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)、算法復(fù)雜度越來(lái)越高的現(xiàn)代社會(huì)，算法共謀者意思聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定變得更加困難。由于算法的智能化和隱蔽性，經(jīng)營(yíng)者之間無(wú)須進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)，僅依靠算法的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和對(duì)定價(jià)策略的迅速調(diào)整，便能夠保持一致和設(shè)定相同價(jià)格。尤其是在自學(xué)習(xí)算法共謀中，算法由于其強(qiáng)大的自主學(xué)習(xí)和執(zhí)行能力，可以獨(dú)立、自主地達(dá)成和實(shí)施壟斷協(xié)議。自學(xué)習(xí)算法作為壟斷協(xié)議的參與者，其本身是理性的，不存在任何法律意義上的主觀意圖，也難以對(duì)算法之間的意思聯(lián)絡(luò)予以證明。在這種情況下，由于其缺少意思聯(lián)絡(luò)的證明，算法共謀很難被認(rèn)定為壟斷協(xié)議而予以規(guī)制，但其產(chǎn)生的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益造成比明示共謀更大的危害。

(三)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)制技術(shù)困境

算法共謀的技術(shù)性、智能化、隱蔽性等特征，給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法帶來(lái)了一系列技術(shù)難題。在現(xiàn)行的反壟斷法分析框架和規(guī)制體系下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以識(shí)別算法共謀行為；即便調(diào)查出經(jīng)營(yíng)者可能存在算法共謀的情形，如何收集證據(jù)也成為難點(diǎn)。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以識(shí)別算法共謀行為?；谒惴ü仓\的特殊性，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)識(shí)別算法共謀行為可能會(huì)存在以下三個(gè)障礙：首先，算法能夠降低成本的優(yōu)勢(shì)使得經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成共謀的成本障礙消失，算法共謀變得更普遍，進(jìn)一步增大了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)察覺(jué)算法共謀行為存在的難度。其次，為實(shí)現(xiàn)和維系共謀，經(jīng)營(yíng)者通常需要達(dá)成一致的策略、監(jiān)督彼此對(duì)策略的共同遵守、懲罰偏離行為三個(gè)條件[7]。算法降低了經(jīng)營(yíng)者達(dá)成一致策略的成本，使得參與算法共謀的經(jīng)營(yíng)者數(shù)量大大突破了傳統(tǒng)共謀下經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量，因而擴(kuò)大了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要監(jiān)控的對(duì)象范圍。最后，根據(jù)“囚徒困境”理論，每個(gè)合作者均有背叛的動(dòng)機(jī)，良好的監(jiān)督機(jī)制顯得至關(guān)重要。算法的出現(xiàn)，使得實(shí)時(shí)監(jiān)控和瞬時(shí)懲罰成為可能，有效的威懾機(jī)制使得每一個(gè)共謀成員都難以選擇脫離共謀。對(duì)外界來(lái)說(shuō)，“算法黑箱”有可能變成“算法共謀黑箱”，現(xiàn)有的共謀發(fā)現(xiàn)機(jī)制讓反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以識(shí)別共謀行為的存在。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以搜集算法共謀證據(jù)。在過(guò)去的一個(gè)多世紀(jì)里，反壟斷法的發(fā)展建立在它所尋求規(guī)制的行為人內(nèi)在的人格假設(shè)之上[8]?；谛袨槿说娜烁窦僭O(shè)和“囚徒困境”理論，反壟斷法規(guī)定了寬恕制度，幫助反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)共謀行為存在的證據(jù)。但算法的運(yùn)用能夠極大降低因人性多疑的弱點(diǎn)產(chǎn)生的相互不信任感，以及即使有背叛行為也能快速施加懲罰的特性使得共謀變得非常穩(wěn)定，傳統(tǒng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)針對(duì)共謀采取內(nèi)部突破的手段難以繼續(xù)。此外，算法共謀中“透明度悖論”的存在也使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在收集證據(jù)上面臨較大障礙。所謂“透明度悖論”，是指在算法共謀中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要想獲得需要的證據(jù)信息，必須要提高市場(chǎng)透明度；但提高市場(chǎng)透明度則會(huì)讓算法共謀參與者之間的信息溝通更順暢，算法共謀也變得更穩(wěn)定和更隱蔽，進(jìn)一步加大了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)收集證據(jù)的難度。

實(shí)踐中，由于默示共謀存在行為識(shí)別和證據(jù)搜集上的難題，各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在默示共謀違法性認(rèn)定上十分謹(jǐn)慎，甚至在一定程度不得不容忍默示共謀行為。算法共謀基本上屬于默示共謀，若對(duì)算法共謀采取容忍態(tài)度，將會(huì)導(dǎo)致算法共謀充斥整個(gè)人工智能市場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?qū)⑻幱诨靵y狀態(tài)，消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益必將遭受損害。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)如何在浩如煙海的大數(shù)據(jù)和高度智能化的“算法共謀黑箱”中收集可用證據(jù)，以及如何審查這些證據(jù)，均對(duì)反壟斷執(zhí)法技術(shù)提出了更高要求。

(四)算法共謀經(jīng)營(yíng)者責(zé)任歸屬和分配困境

傳統(tǒng)共謀是由“人”主導(dǎo)的合謀，“人”是責(zé)任主體。“傳統(tǒng)反壟斷法對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制是基于‘人類中心主義’的視角?！盵9]在算法共謀中，算法的運(yùn)用使得問(wèn)題變得復(fù)雜化，甚至可能會(huì)脫離“人類中心主義”的基本規(guī)制框架。在監(jiān)控算法共謀、并行算法共謀和信號(hào)算法共謀中，算法基本上是執(zhí)行算法開(kāi)發(fā)者或管理者的指示，開(kāi)發(fā)者或管理者是責(zé)任主體。但在自主學(xué)習(xí)算法中，算法通過(guò)不斷接收數(shù)據(jù)進(jìn)行自主學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)，甚至能夠脫離算法開(kāi)發(fā)者或管理者的控制自行與其他經(jīng)營(yíng)者的算法達(dá)成共謀。在這種情況下，究竟是由經(jīng)營(yíng)者來(lái)承擔(dān)責(zé)任還是由算法本身來(lái)承擔(dān)責(zé)任？若由經(jīng)營(yíng)者來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這與反壟斷法認(rèn)定壟斷協(xié)議要求有意思聯(lián)絡(luò)的條件不相符，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者對(duì)自學(xué)習(xí)算法共謀通常不知情。即便決定由算法經(jīng)營(yíng)者來(lái)承擔(dān)責(zé)任，究竟是以連帶責(zé)任形式指控算法開(kāi)發(fā)者、管理者以及算法受益者，還是選擇其中一家經(jīng)營(yíng)者獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任? 當(dāng)開(kāi)發(fā)者和管理者的主觀故意難以證明時(shí)，責(zé)任的分配問(wèn)題也將變得十分棘手。

若由算法本身來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這就涉及算法或人工智能的法律主體地位問(wèn)題。事實(shí)上，人工智能產(chǎn)品的法律責(zé)任問(wèn)題早已成為熱議話題。2018年，在全球首例無(wú)人駕駛汽車致死案中，優(yōu)步無(wú)人駕駛汽車在事故中被判定不承擔(dān)任何刑事責(zé)任(2)據(jù)路透社報(bào)道，美國(guó)檢方于2019年3月5日表示，優(yōu)步對(duì)2018年3月發(fā)生在亞利桑那州的一起撞車事故不承擔(dān)刑事責(zé)任。在這起事故中，優(yōu)步的一輛無(wú)人駕駛汽車撞上一名行人，并致其死亡。這是全球首例無(wú)人駕駛汽車致人死亡的事故，因此受到外界的廣泛關(guān)注。參見(jiàn)：《全球首例無(wú)人駕駛汽車致死事故責(zé)任認(rèn)定：Uber不負(fù)刑責(zé)》，https://auto.qq.com/a/20190306/003881.htm，2020年1月15日訪問(wèn)。；同為人工智能產(chǎn)品的機(jī)器人索菲亞卻被賦予了公民身份(3)2017年10月26日，在沙特首都利雅得舉行的“未來(lái)投資倡議”大會(huì)上，沙特授予漢森公司生產(chǎn)的機(jī)器人索菲亞公民身份，她成為史上首個(gè)獲得公民身份的機(jī)器人。參見(jiàn)：《世界上首個(gè)擁有國(guó)籍的機(jī)器人 索菲亞是沙特阿拉伯公民》，https://www.sohu.com/a/328937387_100058214，2020年1月15日訪問(wèn)。，這似乎違背了“人類中心主義”的倫理和法律價(jià)值觀。因此，由算法來(lái)承擔(dān)共謀責(zé)任，與當(dāng)前主流觀念不符，同時(shí)也可能會(huì)出現(xiàn)最終無(wú)“人”承擔(dān)法律責(zé)任的情形。

四、算法共謀的反壟斷規(guī)制路徑

算法技術(shù)本身沒(méi)有善惡，但算法的開(kāi)發(fā)者和管理者有善惡之分。一方面，我們需要鼓勵(lì)算法技術(shù)的廣泛運(yùn)用；另一方面，需要對(duì)算法的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用進(jìn)行適度規(guī)制，以懲惡揚(yáng)善。為此，我們需要從價(jià)值權(quán)衡、多元規(guī)制體系的構(gòu)建、意思聯(lián)絡(luò)范圍的擴(kuò)展以及責(zé)任歸屬和分配方面規(guī)制算法共謀行為。

(一)價(jià)值層面兼顧效率與公平、自由與秩序價(jià)值

隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，算法成為經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的重要工具。在阻止信息欺詐、優(yōu)化供應(yīng)鏈、精準(zhǔn)推送廣告、推薦潛在商品、信息網(wǎng)絡(luò)安全和動(dòng)態(tài)定價(jià)等方面，算法發(fā)揮了相當(dāng)大的作用[10]。當(dāng)算法之間自主、共同地實(shí)施固定價(jià)格以及限制生產(chǎn)、銷售數(shù)量等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，首先損害的并非經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，而是消費(fèi)者的公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)[11]。在這種情況下，市場(chǎng)難以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，致使消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)比較不同商品從而做出最優(yōu)選擇；甚至算法還能通過(guò)收集消費(fèi)者偏好等數(shù)據(jù)，達(dá)成對(duì)某類消費(fèi)者群體實(shí)行價(jià)格歧視的一致意圖，這無(wú)疑侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

隨著反壟斷法的日漸完善，反壟斷法立法宗旨趨于多元化，經(jīng)濟(jì)效率已不是唯一的價(jià)值追求，對(duì)消費(fèi)者利益的重視越來(lái)越多地體現(xiàn)在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的立法與司法實(shí)踐中。在實(shí)踐中，反壟斷法的自由、秩序、效率、公平等價(jià)值呈并存、競(jìng)爭(zhēng)和融合的矛盾運(yùn)動(dòng)之勢(shì)[12]。結(jié)合人工智能時(shí)代的新特點(diǎn)和反壟斷法的發(fā)展趨勢(shì)，比起技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序從而保障消費(fèi)者利益的價(jià)值取向理應(yīng)得到足夠的重視。因此，在對(duì)算法共謀進(jìn)行規(guī)制時(shí)，既要考慮到以算法為代表的科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率做出的貢獻(xiàn)以及經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用算法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格變化做出反應(yīng)的自由，堅(jiān)持包容審慎規(guī)制和謙抑性規(guī)制原則，不宜將所有基于算法實(shí)施的協(xié)同行為都視為違法；同時(shí)要對(duì)算法共謀進(jìn)行有效規(guī)制，視具體情況運(yùn)用本身違法原則或合理原則進(jìn)行違法性認(rèn)定，建立技術(shù)規(guī)制、倫理規(guī)制與法律規(guī)制相結(jié)合的規(guī)制方法框架，確保實(shí)質(zhì)公平與市場(chǎng)秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

(二)構(gòu)建算法共謀的多元規(guī)制體系

鑒于算法共謀的復(fù)雜性、智能化特點(diǎn)，對(duì)算法共謀的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)從源頭引導(dǎo)、過(guò)程監(jiān)管與結(jié)構(gòu)規(guī)制三個(gè)維度構(gòu)建多元規(guī)制體系，對(duì)算法共謀實(shí)施全方位規(guī)制。

1.源頭引導(dǎo)：算法開(kāi)發(fā)上的合規(guī)性

由于算法共謀的事后規(guī)制在證據(jù)收集上存在較大難度，事前規(guī)制則可以彌補(bǔ)事后規(guī)制的不足。建議在反壟斷法的規(guī)制框架下，增加算法開(kāi)發(fā)上的合規(guī)要求，明確禁止類算法的范圍，幫助反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)縮小需要檢測(cè)的算法范圍。

第一，為算法的開(kāi)發(fā)制定行業(yè)準(zhǔn)則。為了防止自學(xué)習(xí)算法自動(dòng)實(shí)施算法共謀，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)與行業(yè)監(jiān)管部門合作，在算法開(kāi)發(fā)上制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和自律規(guī)范，以行業(yè)規(guī)范的形式來(lái)引導(dǎo)算法開(kāi)發(fā)者有意避免促進(jìn)共謀的編程，即開(kāi)發(fā)出符合阿西莫夫“機(jī)器人學(xué)三法則”的算法(4)1942年，俄裔美籍科幻作家阿西莫夫在短篇小說(shuō)《圓舞》中提出了機(jī)器人學(xué)三法則。第一法則：機(jī)器人不得傷害人類個(gè)體，也不得以其不作為致使人類個(gè)體受到傷害；第二法則：機(jī)器人應(yīng)當(dāng)服從人類個(gè)體給予的所有命令，除非該命令違反第一法則；第三法則：機(jī)器人應(yīng)當(dāng)在不違背第一法則或第二法則的范圍內(nèi)關(guān)注自己的安全。參見(jiàn)：張建文.阿西莫夫的教誨：機(jī)器人學(xué)三法則的貢獻(xiàn)與局限——以阿西莫夫短篇小說(shuō)《汝竟顧念他》為基礎(chǔ)[M]∥岳彩申，侯東德.人工智能法學(xué)研究.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：5。。例如，如果需要阻止經(jīng)營(yíng)者之間協(xié)調(diào)反競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，那么準(zhǔn)則可能會(huì)要求算法不得對(duì)達(dá)成價(jià)格協(xié)調(diào)所必需的市場(chǎng)變量做出反應(yīng)[13]；此外，還可以通過(guò)編程讓算法拒絕對(duì)最近價(jià)格變化做出反應(yīng)或忽略個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格變化。當(dāng)然，這種解決方案可能會(huì)限制經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)、創(chuàng)新算法的積極性，必須以必要性和審慎規(guī)制原則為前提，并符合比例原則的基本要求。

第二，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情要求經(jīng)營(yíng)者披露算法源代碼，進(jìn)行反向檢測(cè)并制定算法“黑名單”。“算法黑箱”和“算法共謀黑箱”的存在，在一定程度上阻礙了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法。只有披露相關(guān)算法，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)才有機(jī)會(huì)檢測(cè)算法是否違法。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以通過(guò)抽查方式進(jìn)行檢測(cè)，以確定該算法是否表現(xiàn)出共謀傾向。若表現(xiàn)出共謀傾向，此種算法將被列入“黑名單”；若沒(méi)有串通傾向或串通傾向可以忽略不計(jì)，該算法將獲得批準(zhǔn)。在具體操作上，可以采用“算法監(jiān)管沙盒”的測(cè)試方法[14]，讓部分獲得批準(zhǔn)的算法進(jìn)入市場(chǎng)，在一定時(shí)間內(nèi)測(cè)試該算法有無(wú)實(shí)施共謀行為，并根據(jù)測(cè)試結(jié)果放寬審查尺度和降低準(zhǔn)入門檻，以期在鼓勵(lì)算法創(chuàng)新和防范算法共謀之間取得平衡。需要注意的是，若算法屬于經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密，在要求經(jīng)營(yíng)者披露算法并進(jìn)行反向檢測(cè)過(guò)程中，必須采取適當(dāng)措施保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的算法免受泄露。

2.過(guò)程監(jiān)管：“算法共謀黑箱”的破解

在算法開(kāi)發(fā)完成投入使用后，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)算法市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，獲取執(zhí)法所需信息；同時(shí)基于“算法型消費(fèi)者”理念[15]，提高消費(fèi)者應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者算法的能力，以期對(duì)經(jīng)營(yíng)者的算法共謀行為進(jìn)行有效制衡，實(shí)現(xiàn)揭開(kāi)“算法共謀黑箱”的目的。

首先，為全面掌握算法的運(yùn)行機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施算法共謀的苗頭，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以構(gòu)建自動(dòng)化執(zhí)法系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)以技術(shù)規(guī)制技術(shù)(5)關(guān)于自動(dòng)化執(zhí)法概念和功能的詳細(xì)介紹，參見(jiàn)：麗莎·A .謝伊，伍德羅·哈特佐格，等.迎接自動(dòng)化執(zhí)法[M]∥瑞恩·卡洛，邁克爾·弗魯姆金，伊恩·克爾.人工智能與法律的對(duì)話.上海：上海人民出版社，2018：239-266。。自動(dòng)化執(zhí)法系統(tǒng)是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)、算法技術(shù)等信息技術(shù)，自動(dòng)搜集算法運(yùn)行狀況信息，預(yù)測(cè)算法共謀行為已經(jīng)或即將發(fā)生，自動(dòng)獲取相關(guān)證據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)算法運(yùn)行過(guò)程的監(jiān)管。通過(guò)該系統(tǒng)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)算法市場(chǎng)的透明度、算法的運(yùn)行機(jī)制以及算法預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度、互動(dòng)頻率等提前調(diào)查，掌握算法驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)的新動(dòng)態(tài)以及可能存在的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)論，采取有效的規(guī)制措施。其次，算法管理者負(fù)有定期報(bào)告算法運(yùn)行情況的義務(wù)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)分析經(jīng)營(yíng)者的報(bào)告，從中獲取經(jīng)營(yíng)者(或算法)是否有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)意圖和意思聯(lián)絡(luò)行為，從而獲得需要的證據(jù)。經(jīng)營(yíng)者履行報(bào)告義務(wù)還可以培養(yǎng)算法開(kāi)發(fā)者和管理者的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，提高算法的競(jìng)爭(zhēng)遵從度。再次，為解決“算法共謀黑箱”問(wèn)題，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者披露算法，并為消費(fèi)者提供配套解讀軟件或進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，這是保證消費(fèi)者知情權(quán)的重要手段。最后，為跟經(jīng)營(yíng)者算法相抗衡，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)“消費(fèi)者算法”“幫助消費(fèi)者識(shí)別價(jià)格、識(shí)別合謀以及虛擬消費(fèi)者捆綁行為”[16]。目前電子商務(wù)市場(chǎng)流行的比價(jià)算法或推薦算法，就屬于消費(fèi)者算法。此種算法可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的提價(jià)行為做出即時(shí)反應(yīng)，并將該經(jīng)營(yíng)者自動(dòng)過(guò)濾出消費(fèi)者的選擇范圍，導(dǎo)致提價(jià)經(jīng)營(yíng)者的銷量大幅減少。面對(duì)削減的銷量，經(jīng)營(yíng)者必然要對(duì)其價(jià)格進(jìn)行新一輪調(diào)整，直到形成市場(chǎng)出清價(jià)格。因此，消費(fèi)者算法能夠?qū)?jīng)營(yíng)者形成有效的制衡。

3.結(jié)構(gòu)規(guī)制：降低算法共謀的概率

數(shù)字市場(chǎng)存在三個(gè)有利于達(dá)成算法共謀的因素：一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展使得數(shù)據(jù)規(guī)模越來(lái)越大，無(wú)處不在的數(shù)據(jù)是經(jīng)營(yíng)者達(dá)成算法共謀的前提條件；二是大數(shù)據(jù)抓取、分析技術(shù)的成熟使得數(shù)字市場(chǎng)變得更加透明，算法經(jīng)營(yíng)者之間更容易進(jìn)行信息交流并監(jiān)控參與者的行為；三是網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的更新?lián)Q代、云存儲(chǔ)技術(shù)的發(fā)展以及計(jì)算能力的快速提升使得算力大幅度提高，算法經(jīng)營(yíng)者之間的信息交流可以實(shí)時(shí)完成。因此，對(duì)算法共謀的規(guī)制，還可以從數(shù)字市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)著手，制定調(diào)整數(shù)字市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征的政策，有效降低達(dá)成算法共謀的概率。首先，適度降低市場(chǎng)透明度。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者實(shí)施秘密折扣制度或?qū)稍诰€發(fā)布的信息施加限制，使算法難以預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。其次，限制算法經(jīng)營(yíng)者互動(dòng)的頻率。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格調(diào)整頻率施加限制，禁止經(jīng)營(yíng)者在指定的最短時(shí)間內(nèi)接收任何新要約，使得算法共謀的靈活性降低，從而破壞算法共謀的穩(wěn)定性。

(三)適度擴(kuò)展意思聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

無(wú)論是明示共謀還是默示共謀，都是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)取得意思表示一致的結(jié)果。默示共謀主要表現(xiàn)為協(xié)同行為，協(xié)同行為以經(jīng)營(yíng)者之間的意思聯(lián)絡(luò)為前提。如果經(jīng)營(yíng)者不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，僅僅是在某一經(jīng)營(yíng)者采取一定的市場(chǎng)行動(dòng)后，根據(jù)自己的獨(dú)立判斷實(shí)施追隨行為，該“意識(shí)性平行行為”不屬于協(xié)同行為[17]。所謂意思聯(lián)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者不僅具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的主觀意圖，而且相互之間就排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的意圖進(jìn)行溝通交流并取得了一致。據(jù)此，認(rèn)定壟斷協(xié)議，不僅需要證明經(jīng)營(yíng)者的主觀意圖，還需要證明經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了聯(lián)絡(luò)并取得一致。主觀意圖在明示共謀中主要體現(xiàn)在協(xié)議或決定文本中，而協(xié)議或決定本身就是意思聯(lián)絡(luò)的結(jié)果。在默示共謀中，主觀意圖則能通過(guò)經(jīng)營(yíng)者協(xié)同行為的實(shí)施所產(chǎn)生的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果得以外化，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效果可以反推排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的意圖。因此，默示共謀認(rèn)定的難點(diǎn)不在于主觀意圖，而在于經(jīng)營(yíng)者之間是否存在聯(lián)絡(luò)行為。

在監(jiān)控算法共謀、并行算法共謀和信號(hào)算法共謀中，從排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果中展現(xiàn)出來(lái)的意圖可以歸屬算法的開(kāi)發(fā)者或管理者。但在自學(xué)習(xí)算法共謀中，算法開(kāi)發(fā)者或管理者沒(méi)有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的意圖，在外界看來(lái)也不存在任何聯(lián)絡(luò)行為，因而需要適度放寬意思聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，關(guān)于人工智能的民事主體資格問(wèn)題，吳漢東教授認(rèn)為：“受自然人、自然人集合體——民事主體控制的機(jī)器人，尚不足以取得獨(dú)立的主體地位?！盵18]同理，自學(xué)習(xí)算法雖然具有自動(dòng)化、智能化特點(diǎn)，但算法的開(kāi)發(fā)者在算法編程時(shí)可以通過(guò)遵守競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則、適度降低算法透明度、增加算法偏離可能性等技術(shù)手段對(duì)算法共謀施加有效控制；算法管理者也可以對(duì)算法開(kāi)發(fā)者作出上述要求，從而達(dá)到控制算法共謀的目的。因此，從意圖歸屬看，自學(xué)習(xí)算法本身并不能作為意圖的歸屬主體，而應(yīng)當(dāng)是自學(xué)習(xí)算法背后的開(kāi)發(fā)者或管理者。其次，算法在達(dá)成共謀之前，會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收集需要的數(shù)據(jù)，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并制定相應(yīng)的策略，另一種算法也會(huì)實(shí)施同樣行為。也就是說(shuō)，算法之間在事實(shí)上有信息交流，這種信息交流會(huì)產(chǎn)生類似于合同法中要約和承諾的效果。因此，需要擴(kuò)展意思聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將算法間的信息交流視為意思聯(lián)絡(luò)的一種形式，進(jìn)而認(rèn)定算法開(kāi)發(fā)者或管理者有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的意圖并實(shí)施了聯(lián)絡(luò)行為。

(四)明確算法共謀責(zé)任的歸屬和分配

在人類主宰的世界里，“算法中心主義”永遠(yuǎn)無(wú)法取代“人類中心主義”。算法目前本質(zhì)上仍然是人類的工具，只是帶來(lái)了新的共謀應(yīng)用手段，而不是新的法律責(zé)任主體[10]。因此，在未來(lái)較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，類似科幻片的場(chǎng)景——算法承擔(dān)合謀的責(zé)任——暫時(shí)還不會(huì)出現(xiàn)。從法律上講，違法行為者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)否定性法律后果，這既是責(zé)任自負(fù)原則的直接體現(xiàn)，也是公平價(jià)值和正義觀念的實(shí)現(xiàn)途徑，算法共謀的規(guī)制同樣遵循此思路。在算法責(zé)任的承擔(dān)上，有學(xué)者提出“算法雇員理論”[19]，將自學(xué)習(xí)算法視為經(jīng)營(yíng)者的員工，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)替代員工承擔(dān)法律責(zé)任，而不應(yīng)利用算法逃避責(zé)任。因此，算法(包括自學(xué)習(xí)算法)不能獲得獨(dú)立的法律主體資格，也不能替代經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。在算法共謀責(zé)任的歸屬上，應(yīng)當(dāng)“刺破算法面紗”，由算法背后的實(shí)際參與者如算法的開(kāi)發(fā)者、管理者或受益者來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任。

實(shí)踐中，當(dāng)算法開(kāi)發(fā)者、管理者和受益者合一時(shí)，不存在算法共謀責(zé)任的分配問(wèn)題。但當(dāng)算法開(kāi)發(fā)者、管理者和受益者分屬于不同經(jīng)營(yíng)者時(shí)，可以綜合運(yùn)用扎拉奇和斯圖克提出的獲益原則和有效控制原則來(lái)分配相應(yīng)的法律責(zé)任[20]。獲益原則是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或法院先行評(píng)估算法共謀的獲益結(jié)構(gòu)，然后根據(jù)實(shí)際參與主體獲益大小等結(jié)構(gòu)因素確定責(zé)任的分配。有效控制原則是指可以從實(shí)際參與主體對(duì)算法的控制程度來(lái)判斷。若算法開(kāi)發(fā)者、管理者和受益者均從算法共謀中獲益或能對(duì)算法施加一定的控制，則可根據(jù)獲益份額和控制程度來(lái)確定責(zé)任份額，否則由獲益的一方或控制的一方承擔(dān)責(zé)任；若獲益比例或控制程度難以區(qū)分，則由算法實(shí)際參與主體承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、結(jié) 語(yǔ)

人類已經(jīng)邁進(jìn)人工智能時(shí)代，人工智能時(shí)代的大數(shù)據(jù)和算法行業(yè)是未來(lái)的發(fā)展方向。我國(guó)高度重視大數(shù)據(jù)和人工智能行業(yè)的發(fā)展，近年來(lái)，國(guó)務(wù)院相繼發(fā)布了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》和《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，為大數(shù)據(jù)和人工智能的快速發(fā)展提供了政策指引。算法共謀作為人工智能行業(yè)快速發(fā)展的副產(chǎn)品，其技術(shù)性、穩(wěn)定性、智能化和隱蔽性特征給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，導(dǎo)致算法共謀的規(guī)制存在價(jià)值權(quán)衡困境、認(rèn)定困境、責(zé)任追究困境和技術(shù)性困境等多重困境。對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)界來(lái)說(shuō)，算法共謀及其規(guī)制是一個(gè)前沿和復(fù)雜的話題。如何在保證算法提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)消費(fèi)者福利和社會(huì)公共利益的前提下，有效規(guī)制算法共謀行為，防范其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害，需要我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力。