福潮古道與其沿線聚落的空間關(guān)系研究
——以莆田段古道為例

張樂怡 ，張杰 （華東理工大學(xué)，上海 200237）

1 作為移民通道的莆田古道

自漢代開始，北方漢民出于軍事、政治、戰(zhàn)亂、經(jīng)商等原因不斷移民至福建，明清時期，由于“閩中有可耕之人，無可耕之地；粵中有可耕之地，無可耕之人”，福建人口開始大量向廣東地區(qū)遷移。

福建境內(nèi)的福潮古道系統(tǒng)在承載移民遷移中發(fā)揮了重要作用，總體而言，福潮古道位于福建東南沿海處，起于福建省福州三山驛，途徑興化、泉州、同安，最后從漳州詔安縣分水關(guān)出福建省到達(dá)廣東省潮州市饒平縣，福建境內(nèi)總長452.9km（如圖1）。本研究聚焦福潮古道興化地區(qū)的莆田古道。

莆田古道（圖2）建于南宋，全長為48.3km，屬于陸路驛道，是北至福州南至泉州間重要的一段，肩負(fù)漢民從福州南遷的重要使命。據(jù)明弘治《興化府志》載：“路原廣一丈二尺，車馬可并排通行?！泵駠陂g，福廈公路建成后驛道逐漸變成村道或荒廢。古道整體呈東西走向，大致上可以分為東中西三段，東起福莆交界的福莆嶺東大村，西至莆游交界油潭村，途徑迎仙驛、莆陽驛等多個驛鋪驛站，大致在今莆田市涵江區(qū)、荔城區(qū)、城廂區(qū)。

長期以來，有不少對古道沿線聚落與其沿線聚落的空間關(guān)系的研究，但從定量分析的角度研究古道與其沿線聚落的空間關(guān)系較少，通過定量分析的方式認(rèn)識沿線聚落的分布規(guī)律具有重要學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實(shí)意義，可為準(zhǔn)確、全面引導(dǎo)古道沿線聚落的保護(hù)與修繕奠定基礎(chǔ)。

因此本研究從定量分析的角度研究莆田古道（以下簡稱古道）與其沿線聚落的空間關(guān)系，借助文化地理學(xué)的視角，建構(gòu)古道沿線聚落的文化因子數(shù)據(jù)庫，嘗試通過“古道沿線聚落的文化因子”和“古道的空間距離（圖3）”疊合分析出兩者之間的空間關(guān)系。

2 莆田古道與其沿線聚落的空間關(guān)系分析

通過地名志、縣市志等查詢古道沿線聚落，在古道周邊5km范圍內(nèi)選取傳統(tǒng)景觀風(fēng)貌保存較好的聚落，選取標(biāo)準(zhǔn)為：傳統(tǒng)建筑占聚落總建筑50%以上、水塘、風(fēng)水林等景觀要素仍保存良好的自然村，最終篩選出112個聚落樣本。借助文化地理學(xué)劃分出聚落地形、聚落選址、聚落規(guī)模、聚落年代、聚落的垂直距離和聚落的實(shí)際聚落六個文化因子（表1），通過Google地圖及Arcgis等軟件錄入文化因子信息構(gòu)建信息數(shù)據(jù)庫。再將六個文化因子分別和“古道與聚落的空間距離”進(jìn)行疊合分析。

2.1 聚落地形

2.1.1 聚落地形分析

借助Google earth得出各個聚落的高程值，可以分析出莆田段古道沿線聚落的高程主要集中在7m～100m的范圍內(nèi)，占樣本的82%。再根據(jù)高程劃分地形特征，將海拔0～200m劃分為平原、海拔200m～500m，相對高度（起伏）不超過200m劃分為丘陵、海拔500m以上，同時滿足相對高度（起伏）不超過200m劃分為山地。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，位于平原地區(qū)的聚落有97個，約占樣本數(shù)的87%；丘陵地區(qū)的聚落有14個，約占13%；山地地區(qū)的聚落僅有1個。

圖1 福潮古道路線圖

圖2 莆田古道及其沿線聚落

圖3 古道的空間距離

聚落的文化因子匯總（部分） 表1

空間距離與聚落地形的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)表 表2

空間距離與聚落選址的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)表 表3

2.1.2 空間距離與聚落地形的疊合分析

圖4 空間距離與聚落地形的疊合分布圖

根據(jù)空間距離與聚落地形疊合的圖表分析，可以得到以下規(guī)律：

①平原地形的聚落在各個空間距離范圍中均有分布，是所有地形種類中數(shù)量最多和分布最廣的；②平原地形聚落主要分布在空間距離0～2km內(nèi)，主要集中在古道的中段兩側(cè)；③丘陵和山地地形聚落主要分布在空間距離2.0km以上，并且集中分布于古道的中段北側(cè)。

由此可以分析總結(jié)出，莆田段古道主要貫穿于平原地區(qū)。古道沿線聚落基本建在平原地區(qū)，少量丘陵地區(qū)，山地地區(qū)的聚落最少。

2.2 聚落選址

2.2.1 聚落選址分析

通過實(shí)地調(diào)研和借助Google earth歸納出樣本聚落的選址，沿線聚落有68%依山而建，但只有33%的聚落鄰近江河湖。再將山、水因子疊加分析出約44%的聚落是依山遠(yuǎn)水而建，遠(yuǎn)山近水和遠(yuǎn)山遠(yuǎn)水的聚落數(shù)量相當(dāng)，分布為19%和23%，依山近水的聚落數(shù)量最少，僅占14%。

2.2.2 聚落選址的疊合分析

圖5 空間距離與聚落選址的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)分布圖（1）

圖6 空間距離與聚落選址的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)分布圖（2）

根據(jù)空間距離與聚落選址疊合的圖表分析，可以得到以下規(guī)律：

①在所有空間距離內(nèi)，依山型聚落的數(shù)量基本上是最多的，同時依山遠(yuǎn)水型聚落的數(shù)量基本上也是最多的；②在空間距離0～4km范圍內(nèi)有四種類型的聚落，而4km以上只有依山近水和依山遠(yuǎn)水型兩種聚落；③在所有空間距離內(nèi)，近水型聚落的數(shù)量基本上是相當(dāng)?shù)?，但是?～2km范圍內(nèi)，遠(yuǎn)山近水和依山近水型聚落的數(shù)量之和大于2km以上兩種類型的聚落之和。

由此可以分析總結(jié)出，依山型聚落一般都是遠(yuǎn)水型聚落；0～2km范圍內(nèi)聚落一般是近水而建的；4km以上的聚落基本上是依山而建。

2.3 聚落規(guī)模

2.3.1 聚落規(guī)模分析

通過實(shí)地調(diào)研和借助Google earth測量等方式獲取各個聚落的用地面積大小，將 0～10ha的聚落用 A表示，10～20ha的聚落用B表示，20～30ha的聚落用C表示，30ha以上的聚落用D表示，根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析A和B類的聚落數(shù)量最多，分別占比為36%和37%，C和D類數(shù)量相當(dāng)，分別占比為15%和13%。

2.3.2 空間距離與聚落面積的疊合分析

圖7 空間距離與聚落面積的疊合分布圖

根據(jù)空間距離與聚落面積疊合的圖表分析，可以得到以下的規(guī)律：

①A類的聚落在各個空間距離內(nèi)均有分布，在3.0km～4.0km范圍內(nèi)分布數(shù)量最多，A類聚落在古道兩側(cè)均有分布，但主要集中在古道中段北側(cè)；

②B類的聚落在各個空間距離內(nèi)均有分布，在0～1.0km范圍內(nèi)分布數(shù)量最多，B類聚落在古道兩側(cè)均有分布，但在古道的中段兩側(cè)分布最為密集；

③C類的聚落在各個空間距離內(nèi)均有分布，在1.0～2.0km范圍內(nèi)分布數(shù)量最多，C類聚落基本上分布在古道的南側(cè)，中段南側(cè)數(shù)量最多；

④D類的聚落僅在0～2.0km范圍內(nèi)分布，在0～1.0km范圍內(nèi)分布數(shù)量最多，D類聚落在古道兩側(cè)均有分布，但在古道的中段兩側(cè)分布最為密集。

空間距離與聚落面積的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)表 表4

由此可以總結(jié)出，空間距離越大，聚落面積越??；0-2.0km范圍內(nèi)聚落面積類型最豐富；2.0km以上基本上沒有面積30ha以上的聚落。

2.4 聚落年代

2.4.1 聚落年代分析

通過翻閱地方志、地名錄、現(xiàn)場調(diào)研及網(wǎng)上搜索的方式獲得71個聚落的年代信息，占全部樣本聚落的63%。其中唐代和宋代的聚落占據(jù)絕大部分，分別為21%和48%，明代和民國聚落分別占比14%和10%，其余還有少量晉元清的聚落。

2.4.2 空間距離與聚落年代的疊合分析

圖8 空間距離與聚落年代的疊合分布圖

根據(jù)空間距離與聚落年代疊合的圖表分析，可以得到以下規(guī)律。

①0～1.0km內(nèi)分布著年代類型最多的聚落，其中以宋代聚落數(shù)量最多，主要集中分布在古道中段及東段兩側(cè)；唐代聚落數(shù)量位居第二，較為集中于古道西段兩側(cè)；明清民國的聚落數(shù)量相同，集中分布在古道中段兩側(cè)。

②1.0km～2.0km內(nèi)也分布著年代類型較多的聚落，但是數(shù)量上遠(yuǎn)少于0～1.0km范圍內(nèi)的；唐宋民國聚落主要集中分布在古道中段兩側(cè)。

③2.0km以上分布的年代類型較少的聚落，有宋代及明代的聚落，3.0km以上還分布有元代聚落，他們基本上都集中分布在古道的中段北側(cè)。

由此可以總結(jié)出，0～1.0km的聚落開發(fā)年代普遍較早；空間距離越大，聚落年代類型減少，并且聚落開發(fā)年代也逐漸變晚。

2.5 聚落的垂直距離

2.5.1 聚落的垂直距離分析

借助Google Earth測量出聚落與古道的垂直距離（圖9），統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)41%的聚落分布在0～1.0km內(nèi)，21%的聚落分布在 1.0km～2.0km 內(nèi)，2.0km～3.0km、3.0km～4.0km和4.0km以上的聚落分別有14%、13%、12%的聚落。

圖9 聚落中心與古道的垂直距離

2.5.2 空間距離與聚落的垂直距離的疊合分析

空間距離與聚落年代的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)表 表5

空間距離與聚落密度的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)表 表6

圖10 空間距離與聚落密度的疊合分布圖

根據(jù)空間距離與聚落密度疊合的圖表分析，可以得到以下規(guī)律。

①空間距離0-1km內(nèi)聚落的數(shù)量最多，約占樣本聚落的一半。聚落的數(shù)量隨著空間距離的增大整體上是呈現(xiàn)下降的趨勢，即離古道越遠(yuǎn)，聚落數(shù)量越少，反之越多。

②聚落主要集中分布在古道的中段和東段兩側(cè)，特別是中段聚落幾乎集中成片。古道西段聚落的密度較低且分布得較為分散。

由此可以總結(jié)出，空間距離越大，聚落密度越小。

2.6 聚落的實(shí)際距離

2.6.1 聚落的實(shí)際距離分析

借助Google Earth測量出聚落與古道的實(shí)際距離（圖11），統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)86%的聚落實(shí)際距離在0-5.0km內(nèi)，有11%的聚落實(shí)際距離在5.0km-8.0km內(nèi)，有3%的聚落實(shí)際距離在8.0km以上。

圖11 聚落中心與古道的垂直距離

2.6.2 垂直距離與實(shí)際距離的疊合分析

根據(jù)垂直距離與實(shí)際距離疊合的圖表分析，可以得到以下規(guī)律：

①實(shí)際距離為0～1.0km、1.0km～2.0km、2.0km～3.0km 時，與垂直距離的重合度較高；

②實(shí)際距離為 3.0km～4.0km、4.0km～5.0km時，垂直距離一般是2.0km～3.0km 或3.0km～4.0km，前者大于后者將近一倍；

③實(shí)際距離為5.0km以上時，垂直距離一般是4.0km以上，前者大于后者將近一至兩倍。

垂直距離與實(shí)際距離的疊合分析數(shù)量統(tǒng)計(jì)表 表7

由此可以分析總結(jié)出，與古道的垂直距離越大，實(shí)際距離隨之越大，古道與聚落間的可達(dá)性越差；當(dāng)垂直距離在4km以上時，古道與聚落之間的可達(dá)性比垂直距離在4km以下的要小。

3 結(jié)語

古道上承載著商業(yè)、戰(zhàn)爭、貨運(yùn)、交通等功能，在條件允許的情況下道路常修建在平原地區(qū)方便行走及修建。古人在道路上長途跋涉常常需要停留休息，大量的人流促進(jìn)了古道沿線的聚落開辟和生長，所以距離古道最近的地區(qū)一般能獲得最優(yōu)先的發(fā)展機(jī)會。

通過對福潮古道的歷史梳理可以發(fā)現(xiàn)，唐宋時期是南遷移民最旺盛的時期，莆田古道位于承接福州與泉州的一段自然就承載了重要的移民功能，于是在這一時期距離古道0～1.0km內(nèi)開辟了大量的聚落，并隨著時間的發(fā)展，這些聚落的面積逐漸輻射擴(kuò)大，蔓延至2.0km。由于古道兩側(cè)大部分的平原地區(qū)都已經(jīng)被利用占據(jù)了，后來的移民只能往更遠(yuǎn)的地方遷徙，大多是不太便于建設(shè)的丘陵地段，聚落面積也會較小。

綜上所述，與莆田古道越近的地區(qū)，受古道帶來的人流、物質(zhì)等客觀要素影響，聚落的密度和面積更大，環(huán)境更加優(yōu)越，地形更加平整，建設(shè)年代更加早；但由于實(shí)際距離和垂直距離的差異，距離古道4km以上的聚落與古道的可達(dá)性較低，古道的人流，、物質(zhì)等客觀要素對他們的影響會相對較小。