試辨析正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍?/h1>
2019-05-13 01:59:18王稼林
法制博覽 2019年3期 關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)
摘 要：本文試從對(duì)“聊城于某案”與“昆山龍哥案”的對(duì)比分析中，得出兩案在防衛(wèi)限度方面存在的差異，進(jìn)而從意圖、起因、時(shí)間、對(duì)象、結(jié)果五方面探究正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍?biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過當(dāng);防衛(wèi)限度
中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0162-02
作者簡(jiǎn)介：王稼林（1994-），男，漢族，黑龍江大慶人，黑龍江大學(xué)，本科，研究方向：刑法學(xué)。
一、案情簡(jiǎn)介
“昆山龍哥案”是指發(fā)生在江蘇省昆山市的一起刑事案件。2018年8月27日，酒后駕車的劉某龍因?yàn)椴粷M騎電動(dòng)車的于某明在其前方行駛，遂從車中取出砍刀連續(xù)擊打于某明。于某明在遭遇襲擊后搶下砍刀，將劉某龍捅刺成重傷。劉某龍最終因經(jīng)搶救無效死亡。2018年9月1日，昆山市公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款，認(rèn)定于某明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，遂撤銷對(duì)于某海的起訴。
“聊城于某案”是指發(fā)生在山東省聊城市的一起刑事案件。2016年4月13日，因民間借貸糾紛，催款人吳某占在借款人蘇某霞作為抵押的房子里，通過指使其手下拉屎并將蘇某霞的頭部按進(jìn)馬桶等手段，要求其還款。此后吳某占又?jǐn)?shù)次到蘇某霞的廠房，對(duì)其進(jìn)行侮辱、毆打。于某因多次目睹母親的遭遇，在憤怒中用水果刀捅傷四名催債人，造成一死三傷。2017年6月23日，山東省高級(jí)人民法院對(duì)此案做出最終判決，認(rèn)定于某的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。
二、案情分析
對(duì)“聊城于某案”從以下角度做出分析：
1.從防衛(wèi)意圖上看，于某實(shí)施傷害行為的目的是保護(hù)本人與母親的合法的權(quán)益，符合正當(dāng)防衛(wèi)的目的性條件。我國《刑法》中規(guī)定，公民依法擁有生命健康、人格尊嚴(yán)、人身自由等合法權(quán)益。本案中，防衛(wèi)人是在母親和自己的人格尊嚴(yán)、人身安全、人身自由受到嚴(yán)重威脅的情況下，捅傷了杜某浩等人，是為了保護(hù)自己和母親的合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的，符合防衛(wèi)意圖。
2.從防衛(wèi)起因上看，于某案中存在連續(xù)、復(fù)雜且嚴(yán)重的不法侵害。針對(duì)不法侵害實(shí)施防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。不法侵害既可以是犯罪行為，也可以是一般性的違法行為。本案中，四名討債者對(duì)蘇某霞實(shí)施的辱罵、拘禁等損害人格尊嚴(yán)的行為持續(xù)發(fā)生，直至于歡持刀捅刺。面對(duì)這一系列連續(xù)且嚴(yán)重的不法侵害，于某捅刺圍在身邊的不法侵害人，具有防衛(wèi)的前提。
3.從防衛(wèi)時(shí)間上看，于某的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的連續(xù)性的不法侵害而實(shí)施的防衛(wèi)行為。防衛(wèi)適時(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。本案中，雖中間有出警民警的介入，但于某及其母親的處境沒有因?yàn)槊窬某鼍玫娇刂疲环ㄇ趾θ栽诶^續(xù)，具有著連續(xù)性。最后于某在持刀警告無效后，捅刺了侵害人。在時(shí)間上是防衛(wèi)適時(shí)的防衛(wèi)行為。
4.從防衛(wèi)對(duì)象上看，于某是針對(duì)催債團(tuán)體進(jìn)行的防衛(wèi)行為。針對(duì)不法侵害人實(shí)施的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的條件。本案中，于某捅傷的死人均是參與侵害其與其母親的共同行為人，均是不法侵害人。
5.從防衛(wèi)結(jié)果來說，于某的防衛(wèi)行為是明顯超過必要限度的，造成了巨大的損害。首先，不能明顯超過必要限度進(jìn)行防衛(wèi)，這是正當(dāng)防衛(wèi)的適度性原則。本案中，雖然于某的行為是具有防衛(wèi)意圖的，但是采取的防衛(wèi)行為明顯的超過了必要限度，造成了不法侵害人死亡的結(jié)果，因此，應(yīng)該認(rèn)定于某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。再者，于某受到的侵害并未嚴(yán)重危及其生命，不符合《刑法》第二十條第三款規(guī)定的關(guān)于特殊防衛(wèi)的構(gòu)成。特殊防衛(wèi)的適用是為了防衛(wèi)人在針對(duì)嚴(yán)重危害其人身安全的犯罪可以選擇進(jìn)行不計(jì)后果的防衛(wèi)行為。本案中，雖然于某及其母親被非法拘禁甚至遭受言語侮辱、身體健康權(quán)遭受了輕微暴力犯罪，但是其并未遭遇任何對(duì)生命權(quán)的嚴(yán)重侵害，不符合實(shí)施刑法第二十條第三款的特殊防衛(wèi)的前提。而本案中于某使用致死性的器具，致傷部位為人體的要害肝臟部位且造成了1死2重傷1輕傷的后果，于某的防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度?；谝陨戏治?，于某的行為應(yīng)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。
對(duì)“昆山龍哥案”從以下角度做出分析：
1.從防衛(wèi)意圖上看，于某明奪刀后的劈砍行為是為了保護(hù)本人的合法權(quán)益而實(shí)施的，符合防衛(wèi)意圖。
2.從防衛(wèi)起因上看，龍哥案存在持續(xù)性，嚴(yán)重性的不法侵害。
3.從防衛(wèi)時(shí)間上看，于某明的行為是針對(duì)劉某龍對(duì)其的不法侵害而實(shí)施的，劉某龍的行為一直威脅著于某明的安全，于某明的防衛(wèi)時(shí)間適時(shí)。
4.從防衛(wèi)對(duì)象上看，于某明的防衛(wèi)對(duì)象是針對(duì)劉某龍本人的防衛(wèi)行為，符合防衛(wèi)對(duì)象的條件。
5.從防衛(wèi)結(jié)果上看，符合刑法第二十條第三款的特殊防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，劉某龍先對(duì)于某明實(shí)施毆打，而后又從車內(nèi)取出砍刀，以刀背多次擊打于某明面部。劉某龍的砍刀掉落后被于某海拿起，而劉某龍則試圖奪回砍刀。劉某龍被捅傷后，仍沒有放棄爭(zhēng)奪砍刀的行為。劉某龍的以上行為使于某明的人身安全一直處于受威脅的境地之中。根據(jù)《刑法》第二十條第三款的規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中于某明奪刀后的行為，雖然在時(shí)間上有著空隙、在空間上并非一直連續(xù)，但整體上這是一個(gè)連續(xù)的防衛(wèi)行為。于某明在停止捅刺劉某龍后，回到其車上拿走劉某龍手機(jī)的目的是為了防止劉某龍尋找朋友進(jìn)行報(bào)復(fù)、是為了保護(hù)自己的安全，整體符合特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件，對(duì)造成劉某龍死亡的結(jié)果屬于特殊防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
三、辨析兩案不同的審判結(jié)果
兩案的審判結(jié)果的不同在于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍?，即防衛(wèi)行為是否超出了必要的限度。我國《刑法》第二十條通過三款的內(nèi)容分別規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、特殊防衛(wèi)等內(nèi)容?！缎谭ā返诙畻l第一款是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，《刑法》第二十條第三款是關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定，兩者最大的區(qū)別是第一款規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾?，而第三款?guī)定的特殊防衛(wèi)不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾巍Ｎ覈缎谭ā愤@樣規(guī)定的目的，是為了鼓勵(lì)防衛(wèi)人在嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪下可以不用考慮后果，以超越正常限度的方法來完全保護(hù)自己的權(quán)益，進(jìn)而增加對(duì)符合條件的防衛(wèi)人的合法權(quán)益的保護(hù)力度。
在劉某龍案中，劉某龍先對(duì)于某明拳腳相加，而后又從車內(nèi)取出砍刀，以刀背多次擊打于某明面部，劉某龍的不法侵害行為已經(jīng)對(duì)于某龍的人身安全造成了極大威脅符合《刑法》第二十條第三款中關(guān)于特殊防衛(wèi)的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的構(gòu)成條件。因此于某龍對(duì)其的捅刺行為，符合特殊防衛(wèi)構(gòu)成，對(duì)劉某龍的死亡屬于特殊防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
而于某案中雖然于某與其母親遭受非法拘禁、人格尊嚴(yán)也受到了言行上的侮辱和侵犯、身體上也受到了輕微的損傷，但生命權(quán)一直未受到嚴(yán)重的不法侵害，因此不符合進(jìn)行特殊防衛(wèi)的條件，不適用刑法第二十條第三款規(guī)定的特殊防衛(wèi)阻卻刑事責(zé)任的法定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此于某的捅刺行為，造成的死傷結(jié)果使用刑法第二十條第一款的規(guī)定，且超過了明顯的必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)具體的防衛(wèi)案件，不同的人會(huì)有不同的意見產(chǎn)生，其根本原因是對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)具體限度的理解不同。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)：指導(dǎo)性案例以及研析[J].東方法學(xué)，2012.
[2]周光權(quán).正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的“情境”判斷[J].法學(xué)，2006（12）.
[3]歐陽本祺.正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境與出路[J].法商研究，2013（5）.
猜你喜歡
職工法律天地·下半月(2017年6期)2017-06-03 00:24:24 淺析正當(dāng)防衛(wèi)職工法律天地·下半月(2016年3期)2017-05-23 22:39:32 對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)成立條件的思考職工法律天地·下半月(2017年5期)2017-05-20 22:33:14 淺析“于歡案”中的法律問題中國科技博覽(2017年7期)2017-05-16 00:50:32 刺殺辱母者案的刑法理論分析與技術(shù)操作東方法學(xué)(2017年3期)2017-05-11 00:26:49 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語境下防身器材的法律審視及其規(guī)制法制與社會(huì)(2017年6期)2017-03-11 06:14:08 針對(duì)見義勇為行為的法律分析意見人間(2016年33期)2017-03-04 09:02:42 旋某故意殺人案與鄧玉嬌案案例分析東方教育(2016年8期)2017-01-17 15:17:14 防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式研究職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 09:35:46 探究正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用現(xiàn)代交際(2016年6期)2016-05-05 15:22:09
摘 要：本文試從對(duì)“聊城于某案”與“昆山龍哥案”的對(duì)比分析中，得出兩案在防衛(wèi)限度方面存在的差異，進(jìn)而從意圖、起因、時(shí)間、對(duì)象、結(jié)果五方面探究正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍?biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過當(dāng);防衛(wèi)限度
中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0162-02
作者簡(jiǎn)介：王稼林（1994-），男，漢族，黑龍江大慶人，黑龍江大學(xué)，本科，研究方向：刑法學(xué)。
一、案情簡(jiǎn)介
“昆山龍哥案”是指發(fā)生在江蘇省昆山市的一起刑事案件。2018年8月27日，酒后駕車的劉某龍因?yàn)椴粷M騎電動(dòng)車的于某明在其前方行駛，遂從車中取出砍刀連續(xù)擊打于某明。于某明在遭遇襲擊后搶下砍刀，將劉某龍捅刺成重傷。劉某龍最終因經(jīng)搶救無效死亡。2018年9月1日，昆山市公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款，認(rèn)定于某明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，遂撤銷對(duì)于某海的起訴。
“聊城于某案”是指發(fā)生在山東省聊城市的一起刑事案件。2016年4月13日，因民間借貸糾紛，催款人吳某占在借款人蘇某霞作為抵押的房子里，通過指使其手下拉屎并將蘇某霞的頭部按進(jìn)馬桶等手段，要求其還款。此后吳某占又?jǐn)?shù)次到蘇某霞的廠房，對(duì)其進(jìn)行侮辱、毆打。于某因多次目睹母親的遭遇，在憤怒中用水果刀捅傷四名催債人，造成一死三傷。2017年6月23日，山東省高級(jí)人民法院對(duì)此案做出最終判決，認(rèn)定于某的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。
二、案情分析
對(duì)“聊城于某案”從以下角度做出分析：
1.從防衛(wèi)意圖上看，于某實(shí)施傷害行為的目的是保護(hù)本人與母親的合法的權(quán)益，符合正當(dāng)防衛(wèi)的目的性條件。我國《刑法》中規(guī)定，公民依法擁有生命健康、人格尊嚴(yán)、人身自由等合法權(quán)益。本案中，防衛(wèi)人是在母親和自己的人格尊嚴(yán)、人身安全、人身自由受到嚴(yán)重威脅的情況下，捅傷了杜某浩等人，是為了保護(hù)自己和母親的合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的，符合防衛(wèi)意圖。
2.從防衛(wèi)起因上看，于某案中存在連續(xù)、復(fù)雜且嚴(yán)重的不法侵害。針對(duì)不法侵害實(shí)施防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。不法侵害既可以是犯罪行為，也可以是一般性的違法行為。本案中，四名討債者對(duì)蘇某霞實(shí)施的辱罵、拘禁等損害人格尊嚴(yán)的行為持續(xù)發(fā)生，直至于歡持刀捅刺。面對(duì)這一系列連續(xù)且嚴(yán)重的不法侵害，于某捅刺圍在身邊的不法侵害人，具有防衛(wèi)的前提。
3.從防衛(wèi)時(shí)間上看，于某的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的連續(xù)性的不法侵害而實(shí)施的防衛(wèi)行為。防衛(wèi)適時(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。本案中，雖中間有出警民警的介入，但于某及其母親的處境沒有因?yàn)槊窬某鼍玫娇刂疲环ㄇ趾θ栽诶^續(xù)，具有著連續(xù)性。最后于某在持刀警告無效后，捅刺了侵害人。在時(shí)間上是防衛(wèi)適時(shí)的防衛(wèi)行為。
4.從防衛(wèi)對(duì)象上看，于某是針對(duì)催債團(tuán)體進(jìn)行的防衛(wèi)行為。針對(duì)不法侵害人實(shí)施的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的條件。本案中，于某捅傷的死人均是參與侵害其與其母親的共同行為人，均是不法侵害人。
5.從防衛(wèi)結(jié)果來說，于某的防衛(wèi)行為是明顯超過必要限度的，造成了巨大的損害。首先，不能明顯超過必要限度進(jìn)行防衛(wèi)，這是正當(dāng)防衛(wèi)的適度性原則。本案中，雖然于某的行為是具有防衛(wèi)意圖的，但是采取的防衛(wèi)行為明顯的超過了必要限度，造成了不法侵害人死亡的結(jié)果，因此，應(yīng)該認(rèn)定于某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。再者，于某受到的侵害并未嚴(yán)重危及其生命，不符合《刑法》第二十條第三款規(guī)定的關(guān)于特殊防衛(wèi)的構(gòu)成。特殊防衛(wèi)的適用是為了防衛(wèi)人在針對(duì)嚴(yán)重危害其人身安全的犯罪可以選擇進(jìn)行不計(jì)后果的防衛(wèi)行為。本案中，雖然于某及其母親被非法拘禁甚至遭受言語侮辱、身體健康權(quán)遭受了輕微暴力犯罪，但是其并未遭遇任何對(duì)生命權(quán)的嚴(yán)重侵害，不符合實(shí)施刑法第二十條第三款的特殊防衛(wèi)的前提。而本案中于某使用致死性的器具，致傷部位為人體的要害肝臟部位且造成了1死2重傷1輕傷的后果，于某的防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度?；谝陨戏治?，于某的行為應(yīng)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。
對(duì)“昆山龍哥案”從以下角度做出分析：
1.從防衛(wèi)意圖上看，于某明奪刀后的劈砍行為是為了保護(hù)本人的合法權(quán)益而實(shí)施的，符合防衛(wèi)意圖。
2.從防衛(wèi)起因上看，龍哥案存在持續(xù)性，嚴(yán)重性的不法侵害。
3.從防衛(wèi)時(shí)間上看，于某明的行為是針對(duì)劉某龍對(duì)其的不法侵害而實(shí)施的，劉某龍的行為一直威脅著于某明的安全，于某明的防衛(wèi)時(shí)間適時(shí)。
4.從防衛(wèi)對(duì)象上看，于某明的防衛(wèi)對(duì)象是針對(duì)劉某龍本人的防衛(wèi)行為，符合防衛(wèi)對(duì)象的條件。
5.從防衛(wèi)結(jié)果上看，符合刑法第二十條第三款的特殊防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，劉某龍先對(duì)于某明實(shí)施毆打，而后又從車內(nèi)取出砍刀，以刀背多次擊打于某明面部。劉某龍的砍刀掉落后被于某海拿起，而劉某龍則試圖奪回砍刀。劉某龍被捅傷后，仍沒有放棄爭(zhēng)奪砍刀的行為。劉某龍的以上行為使于某明的人身安全一直處于受威脅的境地之中。根據(jù)《刑法》第二十條第三款的規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中于某明奪刀后的行為，雖然在時(shí)間上有著空隙、在空間上并非一直連續(xù)，但整體上這是一個(gè)連續(xù)的防衛(wèi)行為。于某明在停止捅刺劉某龍后，回到其車上拿走劉某龍手機(jī)的目的是為了防止劉某龍尋找朋友進(jìn)行報(bào)復(fù)、是為了保護(hù)自己的安全，整體符合特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件，對(duì)造成劉某龍死亡的結(jié)果屬于特殊防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
三、辨析兩案不同的審判結(jié)果
兩案的審判結(jié)果的不同在于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍?，即防衛(wèi)行為是否超出了必要的限度。我國《刑法》第二十條通過三款的內(nèi)容分別規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、特殊防衛(wèi)等內(nèi)容?！缎谭ā返诙畻l第一款是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，《刑法》第二十條第三款是關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定，兩者最大的區(qū)別是第一款規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾?，而第三款?guī)定的特殊防衛(wèi)不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾巍Ｎ覈缎谭ā愤@樣規(guī)定的目的，是為了鼓勵(lì)防衛(wèi)人在嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪下可以不用考慮后果，以超越正常限度的方法來完全保護(hù)自己的權(quán)益，進(jìn)而增加對(duì)符合條件的防衛(wèi)人的合法權(quán)益的保護(hù)力度。
在劉某龍案中，劉某龍先對(duì)于某明拳腳相加，而后又從車內(nèi)取出砍刀，以刀背多次擊打于某明面部，劉某龍的不法侵害行為已經(jīng)對(duì)于某龍的人身安全造成了極大威脅符合《刑法》第二十條第三款中關(guān)于特殊防衛(wèi)的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的構(gòu)成條件。因此于某龍對(duì)其的捅刺行為，符合特殊防衛(wèi)構(gòu)成，對(duì)劉某龍的死亡屬于特殊防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
而于某案中雖然于某與其母親遭受非法拘禁、人格尊嚴(yán)也受到了言行上的侮辱和侵犯、身體上也受到了輕微的損傷，但生命權(quán)一直未受到嚴(yán)重的不法侵害，因此不符合進(jìn)行特殊防衛(wèi)的條件，不適用刑法第二十條第三款規(guī)定的特殊防衛(wèi)阻卻刑事責(zé)任的法定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此于某的捅刺行為，造成的死傷結(jié)果使用刑法第二十條第一款的規(guī)定，且超過了明顯的必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)具體的防衛(wèi)案件，不同的人會(huì)有不同的意見產(chǎn)生，其根本原因是對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)具體限度的理解不同。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)：指導(dǎo)性案例以及研析[J].東方法學(xué)，2012.
[2]周光權(quán).正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的“情境”判斷[J].法學(xué)，2006（12）.
[3]歐陽本祺.正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境與出路[J].法商研究，2013（5）.
猜你喜歡
職工法律天地·下半月(2016年3期)2017-05-23 22:39:32
職工法律天地·下半月(2017年5期)2017-05-20 22:33:14
中國科技博覽(2017年7期)2017-05-16 00:50:32
東方法學(xué)(2017年3期)2017-05-11 00:26:49
法制與社會(huì)(2017年6期)2017-03-11 06:14:08
人間(2016年33期)2017-03-04 09:02:42
東方教育(2016年8期)2017-01-17 15:17:14
職工法律天地·下半月(2016年9期)2016-11-30 09:35:46
現(xiàn)代交際(2016年6期)2016-05-05 15:22:09
