市場分割如何影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)

一 引言及文獻簡述

黨的十九大報告明確指出“清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，支持民營企業(yè)發(fā)展；并且要打破行政性壟斷，防止市場壟斷，加快要素價格市場化改革”。誠然，一個全國一體化的大市場能夠提高國內(nèi)地區(qū)市場的專業(yè)化水平，充分發(fā)揮各區(qū)域市場的比較優(yōu)勢，帶來遠超過分割市場的福利水平，但財政分權(quán)體制下的地方政府競爭，導(dǎo)致各省份之間仍然形成了“囚徒困境”式的市場分割現(xiàn)象(陸銘和陳釗，2009)[1]。

對于地方政府強烈的市場分割傾向，前期文獻從多個角度進行了解釋。一個重要的原因是，地方政府可以通過費率控制、行政命令等策略將資源留存在本地，實現(xiàn)地方發(fā)展(銀溫泉和才婉茹，2001[2]；陸銘和陳釗，2009[1])。與該觀點相類似，平新喬(2004)[3]、劉鳳委等(2007)[4]則將這種兩地區(qū)間商品相對價格方差無法收斂的現(xiàn)象解釋為地區(qū)性行政性壟斷導(dǎo)致的要素資源配置效率低下以及商品正常流通受阻。白重恩等(2004)[5]、劉瑞明(2012)[6]認為地方政府能夠通過市場分割保護本地的國有企業(yè)和高利稅率的企業(yè)，從而維持自身的財政收入。周黎安(2004)[7]從官員自身政治晉升的角度分析，認為對官員的政績考核是導(dǎo)致市場分割的另一個重要原因。林毅夫和劉培林(2004)[8]認為市場分割是對過去因?qū)嵤┻`背了比較優(yōu)勢的趕超戰(zhàn)略所遺留下來的沒有自生能力的企業(yè)的一種保護。也有文獻從企業(yè)尋租和官員腐敗的角度指出，腐敗程度越高，該地區(qū)的市場分割程度就越嚴重(胡軍和郭峰，2013[9]；陳國權(quán)等，2015[10])。

已有文獻主要集中于分析市場分割、地區(qū)性行政壟斷對宏觀經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟績效以及出口貿(mào)易的影響(朱希偉等，2005[11]；陸銘和陳釗,2009[1]；張杰等，2010[12]；付強和喬岳，2011[13]；陳林和朱衛(wèi)平，2012[14])。近年來，相關(guān)研究開始將地區(qū)市場分割、地區(qū)性行政壟斷與微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進行匹配，深入探究其對于企業(yè)生產(chǎn)效率、成本加成以及工業(yè)經(jīng)濟要素價格扭曲的影響(陳林等，2016[15]；徐保昌和謝建國，2016[16]；李曉萍和陳侃，2018[17])。但仍較少文獻研究市場分割對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響(張杰和周曉艷，2011)[18]。理論上，市場分割通過兩種途徑影響企業(yè)創(chuàng)新活動。一方面，市場分割降低了企業(yè)面臨的競爭(林毅夫和劉培林，2004[8]；劉瑞明，2012[6])，而競爭與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系自Schumpeter(1942)[19]的開創(chuàng)性研究以來就一直是學(xué)界討論的熱點；另一方面，市場分割導(dǎo)致的交易成本上升，擠占了企業(yè)用于創(chuàng)新研發(fā)活動的資金，抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。本文試圖在前期文獻的基礎(chǔ)上，從競爭和交易成本兩條路徑進一步研究市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的影響，以拓展這一領(lǐng)域的探討。

與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻表現(xiàn)在：第一，學(xué)界已經(jīng)意識到市場分割作為一種制度要素，其必定對企業(yè)這一經(jīng)濟活動的基本單位產(chǎn)生作用。然而鮮有研究較為深入地探討市場分割對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。本文結(jié)合中國實際，對地方政府為何總是傾向于采取市場分割策略這一問題，給出了來自微觀企業(yè)行為層面的一個解釋。第二，基于相關(guān)文獻與經(jīng)濟邏輯，運用數(shù)理模型，分析市場分割通過降低競爭、提高交易成本兩條路徑來影響本土企業(yè)的創(chuàng)新活動，并進行了相應(yīng)的檢驗，進而厘清了市場分割影響企業(yè)創(chuàng)新活動的內(nèi)在機制。第三，基于產(chǎn)權(quán)虛擬變量和地區(qū)虛擬變量考察了市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。該研究對實施更深層次的要素市場化改革有一定的政策意義。

后續(xù)部分安排如下：第二部分是理論分析與假說提出；第三部分是模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理；第四部分為實證結(jié)果分析；第五部分是進一步分析；第六部分是研究結(jié)論。

二 理論分析與假說提出

本部分主要借鑒Antoniades(2015)[20]構(gòu)建的理論模型考察市場分割對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。如前所說，市場分割將通過兩個渠道影響企業(yè)的創(chuàng)新：即企業(yè)交易成本增加，而擠占企業(yè)可用于創(chuàng)新研發(fā)的投入；減少本地企業(yè)的外部競爭，或增大本地企業(yè)的市場勢力，從而對創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。

考慮這樣一個模型：

(1)

(2)

(3)

(4)

將Qc代入可得：

(5)

參考Melitz和Ottaviano(2008)[21]的研究，模型中假定勞動力為唯一的生產(chǎn)要素，計價物的投入產(chǎn)出系數(shù)為1，工資水平也為1。首先，本地轄區(qū)內(nèi)ME個企業(yè)通過支付固定成本fE進入該行業(yè)，并了解到自身的成本參數(shù)c，c服從取值區(qū)間為[0,cn]的分布函數(shù)G(c)。其次，給定生產(chǎn)成本和市場分割強度下，企業(yè)根據(jù)研發(fā)投入決定產(chǎn)品質(zhì)量，其研發(fā)強度為z=δθ2。最后，企業(yè)在給定參數(shù)c和產(chǎn)品質(zhì)量下，選擇生產(chǎn)數(shù)量和價格，消費者選擇消費數(shù)量。

企業(yè)成本函數(shù)如下：

TC=δθ2+τciqi，τ>1

(6)

函數(shù)的第一項為企業(yè)的研發(fā)支出，第二項為因市場分割而增加的企業(yè)交易成本。該式的經(jīng)濟含義為：企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新研發(fā)水平既取決于企業(yè)自身能力，又取決于企業(yè)用于生產(chǎn)的成本。

綜合上述給定參數(shù)，可以得到企業(yè)的定價、產(chǎn)量、加成率和利潤：

(7a)

(7b)

(7c)

(7d)

其中，μ(c,θ) =p(c,θ)-τc為企業(yè)產(chǎn)品的價格加成。

企業(yè)追求利潤最大化，易知其最優(yōu)的創(chuàng)新研發(fā)水平(產(chǎn)品質(zhì)量)為：

(8)

(9)

聯(lián)立式(4)可得pmax=α-ηQc+βθi=cd，整理式(7a)-式(7d)可得：

(10a)

(10b)

(10c)

(10d)

聯(lián)立式(4)、 式(8)和式(10a)-式(10d)可得：

(11)

(12)

(13)

聯(lián)立式(11)-式(13)可得M的表達式：

(14)

均衡狀態(tài)下企業(yè)的預(yù)期利潤為其進入市場的成本，則有：

(15)

(16)

將式(16)代入式(9)，求一階偏導(dǎo)數(shù)可得：

(17)

三 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

(一)模型設(shè)定

參考已有研究，選用泊松計數(shù)模型(Cameron和Trivedi，2005[22]；溫軍和馮根福，2012[23]；袁建國等，2015[24])考察市場分割對企業(yè)創(chuàng)新的影響：

E(yit+1|xi1,x12, …,xik,c)=E(yit|xik,ci)

(15)

yit+1|xit,cit

(16)

(17)

(二)變量定義和解釋

1.創(chuàng)新變量

已有文獻大多從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面選取企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)專利申請數(shù)量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新，限于研發(fā)投入數(shù)據(jù)的可得性，本文從企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的角度，借鑒已有文獻的一般做法(溫軍和馮根福，2012[23]；袁建國等，2015[24])，選取總專利申請(Pat)、發(fā)明專利申請(Patfm)衡量企業(yè)創(chuàng)新。專利數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺CNRDS上下載的上市公司母公司及其子公司、孫公司、合營公司、聯(lián)營公司的發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利的申請量。同時，參考王玉澤等(2019)[25]的研究，使用企業(yè)研發(fā)投入衡量企業(yè)創(chuàng)新作為穩(wěn)健性檢驗。

2.市場分割的測度

已有文獻對市場分割的測度方法大致可分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、相對價格法和問卷調(diào)查法等。本文采用基于“冰山”成本模型的相對價格法，以相對價格的波動來衡量市場分割程度?！氨健背杀灸Ｐ褪菍鹘y(tǒng)的一價定律的一種修正。簡而言之，正如冰川在運動過程中自身會損失掉一部分，商品在兩地間運輸過程中會以交易成本的形式損失掉一部分。在一個全國一體化的大市場中，因交易成本的存在，兩地間同一商品價格不可能完全相等，卻會收斂于一定區(qū)間內(nèi)。在一個分割市場中，省際間貿(mào)易壁壘的存在導(dǎo)致交易成本增大，因而使兩地間同一商品的相對價格波動區(qū)間變大。相對價格波動區(qū)間的變動意味著市場分割強度的同向變動。具體計算過程如下：

首先，取相鄰兩地商品價格比的自然對數(shù)，并進行一階差分處理，即：

數(shù)據(jù)選取方面，參照桂琦寒等(2006)[26]、趙奇?zhèn)ズ托苄悦?2009)[27]、曹春方等(2015)[28]的做法，選取《中國統(tǒng)計年鑒》中分地區(qū)居民消費價格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和職工平均實際工資指數(shù)測算出三個子市場的分割程度(1)限于數(shù)據(jù)可得性，本文利用中國30個省級行政區(qū)(除西藏、港澳臺)的數(shù)據(jù)進行計算。，再以主成分分析法計算綜合市場分割指數(shù)(segm)并根匹配至企業(yè)樣本中。市場分割擬合貢獻率為41.65%，三項載荷系數(shù)均為正，居民消費品價格為68.21%，職工平均實際工資價格為35.47%，固定資產(chǎn)投資價格為63.95%。segm值越大，市場分割越嚴重。此外，借鑒前期文獻，本文也單獨使用居民消費品價格指數(shù)計算的市場分割作為解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗；參照徐保昌和謝建國(2016)[16]的做法，利用王小魯?shù)?2017)[29]的市場化指數(shù)構(gòu)建替代指標進行檢驗。

圖1給出了消費品市場、資本品市場以及勞動力市場三個子市場分割程度的變動趨勢(2)圖1中并未展示基于消費品市場、資本品市場以及勞動力市場等子市場分割指數(shù)構(gòu)建出的綜合市場分割指數(shù)，原因是不同文獻使用了不同的方法構(gòu)建綜合市場分割指數(shù)。例如：趙奇?zhèn)ズ托苄悦?2009)[27]對三類子市場分割指數(shù)進行加總后平均，測算得出綜合市場分割指數(shù)，這與本文使用主成分分析得出的綜合市場分割指數(shù)是不可比較的。?；谙鄬r格法測算得出的三類市場分割指數(shù)可與前期文獻進行直接比較，從圖中可以看到我國仍然存在一定程度的勞動力市場分割，但近幾年呈明顯的下降趨勢，而消費品市場分割程度和資本品市場分割程度在較長一段時期處于不斷下降的狀態(tài)，近幾年則呈略微的上漲趨勢。

圖1 三類市場分割變動趨勢(2003-2017年)

3.控制變量

回歸中，控制變量主要參考研究企業(yè)創(chuàng)新及其影響因素的相關(guān)文獻(袁建國等，2015[24]；潘越等，2016[30])，選取企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金流比率(Cash)、企業(yè)年齡(Lnage)、杠桿率(Lev)、有形資產(chǎn)比率(Tang)、第一大股東持股比例(Top1)和獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)比例(Indep)等作為控制變量。所有控制變量數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。表1闡述了上述指標的詳細定義。

本文選取2004-2017年中國滬深A(yù)股上市公司進行研究，是因為國泰安數(shù)據(jù)庫從2003年起才有了本文研究所需控制變量的詳細記錄(3)例如，國泰安數(shù)據(jù)庫從2003年起才開始披露較為完整的上市公司實際控制人信息。，且研究中將控制變量做滯后一期處理。經(jīng)過如下篩選：(1)剔除在樣本觀測期內(nèi)被ST、*ST處理的公司；(2)剔除金融類上市公司；(3)剔除控制變量數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本；(4)為消除極端值的影響，對所有連續(xù)變量進行了前后1%縮尾處理。最終得到了2004-2017年21238個樣本觀測值。

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計。上市公司總專利申請數(shù)(Pat)的平均值為49.061，標準差為281.867；發(fā)明專利申請(Patfm)的均值為20.998，標準差為160.216，這說明不同企業(yè)的創(chuàng)新水平存在較大差距。市場分割指數(shù)(segm)的均值為-0.218，標準差為0.774，與前期文獻較為相似(曹春方等,2015[28]，2018[31])。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計

四 實證結(jié)果

(一)基準結(jié)果分析

表2對本文研究假說進行了驗證。列(1)、 列(2)為未加入控制變量的泊松雙向固定效應(yīng)模型的檢驗結(jié)果。列(3)、 列(4)顯示，控制相關(guān)變量之后，市場分割一次項的系數(shù)在1%水平上顯著為正，這表明一定強度以下的市場分割降低了企業(yè)面臨的外部競爭，幫助企業(yè)維系市場份額，從而促進了企業(yè)的創(chuàng)新活動，且這一正效應(yīng)要大于市場分割所帶來的交易成本增加對于企業(yè)創(chuàng)新的負向影響；市場分割二次項的系數(shù)在1%水平上顯著為負，這意味著當市場分割超過一定強度時，過高交易成本帶來的負面影響大于市場勢力對企業(yè)創(chuàng)新的正效應(yīng)，市場分割對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)水平的提升作用將微乎其微，最終表現(xiàn)為市場分割抑制了企業(yè)的創(chuàng)新行為。

其他控制變量方面，公司規(guī)模越大、盈利能力越強、現(xiàn)金流狀況越好的企業(yè)，其創(chuàng)新表現(xiàn)更好；企業(yè)年齡的系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說明成立年限更長的企業(yè)有更豐厚的技術(shù)積累，其創(chuàng)新產(chǎn)出更多。

表2 市場分割對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響

圖2為使用總專利申請衡量企業(yè)創(chuàng)新時，市場分割對于企業(yè)創(chuàng)新活動倒U型影響的曲線，這一關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(Turn Point)為0.48，并且位于市場分割指數(shù)的取值范圍內(nèi)。具體來看，420個用于計算市場分割指數(shù)的省份樣本點中有328個市場分割強度位于轉(zhuǎn)折點的左側(cè)，這意味著至少80%的樣本處于市場分割的提升有利于企業(yè)創(chuàng)新的區(qū)間，這一微觀企業(yè)行為層面的發(fā)現(xiàn)符合陸銘和陳釗(2009)[1]對地方經(jīng)濟增長與省際間市場分割倒U型關(guān)系的檢驗(4)陸銘和陳釗(2009)[1]發(fā)現(xiàn)420個觀測值中有96.9%位于市場分割有利于地方經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)間內(nèi)。。這是因為較低強度的市場分割有利于增加本土企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，實現(xiàn)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，在未來市場分工中獲得有利地位；相反，過高強度的市場分割則是短視行為，最終會損害本地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

圖2 企業(yè)創(chuàng)新與市場分割的倒U型關(guān)系

(二)內(nèi)生性檢驗

1. 工具變量法

表2列(2)顯示回歸結(jié)果顯著性較差，本文認為這可能是內(nèi)生性問題引起的，同時內(nèi)生性也是導(dǎo)致表2列(4)segm、segm2顯著性增強的原因。另一方面，從現(xiàn)實看，市場分割是本地區(qū)政府層面的政策行為，單個企業(yè)較難影響政府政策的制定。因此，市場分割能夠影響微觀企業(yè)的行為，但相反的作用機制并不容易存在(張杰和周曉艷，2011)[18]。但也有文獻指出，地方官員若是出于追求財稅指標、尤其是企業(yè)經(jīng)濟指標的目的采取市場分割策略，那么這種地區(qū)行政性壟斷就是內(nèi)生于經(jīng)濟系統(tǒng)的(陳林和朱衛(wèi)平，2012)[14]。為緩解可能存在的內(nèi)生性問題，借鑒徐保昌和謝建國(2016)[16]的研究，以市場分割的滯后二期作為工具變量進行估計，結(jié)果見表3列(1)、 列(2)。同時，參照呂越等(2018)[32]的做法，使用省份平均海拔作為市場分割的工具變量進行估計，結(jié)果見表3列(3)、 列(4)。

表3 工具變量法估計結(jié)果

(續(xù)上表)

表3中弱工具變量檢驗值均遠大于10%水平臨界值7.03，不存在弱工具變量問題。各列結(jié)果顯示，不論被解釋變量為總專利申請還是發(fā)明專利申請，市場分割一次項(二次項)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正(負)。IV估計中各市場分割指標系數(shù)絕對值出現(xiàn)了較大提升，該結(jié)果也見于前期文獻(陳林和朱衛(wèi)平，2012[14]；徐寶昌和謝建國，2016[16])，一個可能的解釋是IV估計更加真實地呈現(xiàn)了市場分割對于微觀企業(yè)創(chuàng)新行為的影響?？傮w來看，工具變量回歸結(jié)果與表2的基準回歸結(jié)果是一致的。

2.自然地理層面打破市場分割的一項準實驗研究

本文使用相對價格法測量市場分割所得到的相鄰兩地間相對價格方差不僅是政府行為導(dǎo)致的，還包括區(qū)域間交通、通訊等自然地理因素造成的阻礙(范欣等，2017)[34]。因此，本文嘗試從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府行為兩個方面尋找打破國內(nèi)市場分割抑或是加劇了國內(nèi)市場分割的外生沖擊來識別市場分割對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。

中國高速鐵路是目前世界上最大規(guī)模的高速鐵路網(wǎng)，自2008年，中國首條依據(jù)《中長期鐵路網(wǎng)規(guī)劃》標準建設(shè)的城際高速鐵路——京津城際客運專線建成通車以來，中國高速鐵路中運營時速可達300公里的線路總里程已經(jīng)超過1萬公里，占全世界的2/3以上，目前全國有包括香港特別行政區(qū)在內(nèi)的30個省級行政區(qū)已開通高鐵。交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能夠降低兩地間的交通成本，使得產(chǎn)品和要素流動的成本降低，中國高鐵的運營一定程度上打破了市場分割，推動了市場整合(宋冬林和姚常成，2019)[35]。因此，選擇高鐵開通作為一項準實驗來研究交通基礎(chǔ)設(shè)施引致的市場整合對企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)的影響，以驗證市場分割與企業(yè)創(chuàng)新的倒U型關(guān)系。

本文使用的高鐵線路數(shù)據(jù)從國家鐵路局12306網(wǎng)站下載，經(jīng)過手工整理得到。虛擬變量(hsr)表示該城市當年度是否開通高鐵，若是，則自該年度起取值為1，否則取0。在原有的泊松面板固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上，加入高鐵開通與市場分割一次項、市場分割二次項的交乘項來檢驗高鐵開通對所在城市企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。

表4列(1)、 列(2)中市場分割一次項(segm)的系數(shù)均顯著為正，而市場分割二次項(segm2)的系數(shù)均顯著為負，這表明市場分割對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響是倒U型的；市場分割一次項與高鐵開通的交乘項(hsr_segm)系數(shù)在1%水平上顯著為負，這說明對于市場分割較低的城市，高鐵的開通加劇了企業(yè)面臨的競爭，外部市場環(huán)境的惡化不利于企業(yè)創(chuàng)新；市場分割二次項與高鐵開通的交乘項(hsr_segm2)系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說明高鐵開通在一定程度上打破了市場分割強度較高地區(qū)政府設(shè)置的貿(mào)易保護壁壘，推動了市場整合，降低了企業(yè)的交易成本，提高了企業(yè)面臨的競爭，使其居安思危，開展更多的創(chuàng)新活動，改善了高強度市場分割對于企業(yè)創(chuàng)新活動的負面影響。也就是說，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所帶來的市場整合作用對該地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生了正U型影響，這從另一個角度證明了本文的結(jié)論，即市場分割與企業(yè)創(chuàng)新的倒U型關(guān)系。

3. 政府行為層面打破市場分割的一項準實驗研究

在考慮了來自自然地理因素層面的外生沖擊對市場分割與企業(yè)創(chuàng)新之間倒U型關(guān)系的影響之后，進一步需要探討的是代表政府行為變化的外生沖擊所引致的市場分割或是市場整合會對市場分割與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響。本文選取自2012年底中共十八大閉幕后出臺的《關(guān)于改進工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》(以下簡稱“八項規(guī)定”)作為外生事件沖擊來研究反腐引致的市場整合對于企業(yè)創(chuàng)新的影響。

腐敗如何導(dǎo)致市場分割呢？既有研究大多從地方政府和官員的角度來考慮問題，忽略了被地方市場分割策略直接保護的企業(yè)。我國尚處于法律規(guī)定不完善的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，參與競爭的利益各方在發(fā)生沖突或者爭議時得不到公正有效的制裁(陳國權(quán)等，2015)[10]。腐敗會發(fā)揮其特殊的資源配置作用，為企業(yè)帶來利益。本地區(qū)企業(yè)作為市場分割策略受益者，必然有動力通過不正當手段游說地方政府固化市場分割(胡軍和郭峰，2013)[9]。陳國權(quán)等(2015)[10]指出地方政府的選擇性執(zhí)法，不可避免地引發(fā)了多發(fā)性、關(guān)聯(lián)性的腐敗現(xiàn)象，在宏觀上表現(xiàn)為區(qū)域性市場分割和地方政府間的惡性競爭，微觀下表現(xiàn)為企業(yè)的違法競爭。媒體也頻頻聚焦落馬貪腐官員視主政地為“獨立王國”，搞小山頭、小圈子的現(xiàn)象(5)參見人民網(wǎng)：“幫派圈”腐敗 圈地個人“獨立王國”( http://fanfu.people.com.cn/n1/2018/1030/c64371-30370054.html)。。十八大以來，隨著中央政府對地方本土官員腐敗查處的深入以及官員異地調(diào)任的推進，一定程度上也打破了地方保護主義，瓦解“水潑不進、針插不進”的“獨立王國”。

反腐能遏制腐敗現(xiàn)象的滋生、降低腐敗程度,逐漸使市場自由競爭取代腐敗活動成為資源配置的主要方式(汪鋒等，2018)[36]，這無疑打破了市場分割，推動了市場整合。用虛擬變量(post)代表八項規(guī)定的推行，2013年及以后該變量取1，否則取0。交乘項post_segm、post_segm2是本部分重點關(guān)注的變量，其系數(shù)捕捉了政府行為也就是“八項規(guī)定”的落實導(dǎo)致的市場整合對企業(yè)創(chuàng)新的影響。表4列(3)、 列(4)中市場分割指標一次項和二次項的系數(shù)顯示出，其對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響是倒U型的，而市場分割一次項與八項規(guī)定虛擬變量的交乘項(post_segm)顯著為負，二次項交乘(post_segm2)的結(jié)果則顯著為正，這說明低強度的市場分割有利于企業(yè)創(chuàng)新活動，八項規(guī)定的出臺削弱了這一正效應(yīng)；當市場分割強度過高以至于不利于企業(yè)創(chuàng)新活動的開展時，八項規(guī)定的實施則改善了這一負效應(yīng)。也就是說，八項規(guī)定帶來的市場整合削弱了市場分割對企業(yè)創(chuàng)新活動施加的倒U型影響。

最后，為得到更加穩(wěn)健的結(jié)果，嘗試在模型中同時考慮高鐵開通與八項規(guī)定出臺的影響，結(jié)果見表4列(5)、 列(6)。幸運的是，從市場分割指標、各交乘項的系數(shù)來看，市場分割對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著倒U型影響，基于高鐵開通和八項規(guī)定出臺的準實驗研究則再次驗證了這一結(jié)論。

表4 基于高鐵開通、八項規(guī)定出臺的準實驗研究

(續(xù)上表)

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.市場分割替代指標

參照劉瑞明(2012)[6]、曹春方等(2017)[37]、朱凱等(2019)[38]的研究，以居民消費品價格(segx)單獨測量市場分割。表5列(1)、 列(2)顯示市場分割與企業(yè)創(chuàng)新活動呈倒U型關(guān)系，本文的主要結(jié)論并未發(fā)生改變。

本文也采用與林毅夫和劉培林(2004)[8]、徐保昌和謝建國(2016)[16]類似的方法，運用王小魯?shù)?2017)[29]測算的市場化指數(shù)中的兩項二級指標“產(chǎn)品市場發(fā)育程度”和“要素市場發(fā)育程度”構(gòu)建市場整合指數(shù)(fseg)，研究市場整合對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。由表5列(3)、 列(4)可以發(fā)現(xiàn)，市場整合指數(shù)一次項(二次項)的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(正)，這一結(jié)論印證了市場分割與本地企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出呈倒U型關(guān)系。

表5 穩(wěn)健性檢驗：市場分割替代指標

(續(xù)上表)

2.更換模型

在中國A股上市公司樣本中，有專利申請的企業(yè)仍然較少，因此專利數(shù)據(jù)雖然符合計數(shù)特點，但是取零值的企業(yè)很多，更多地呈現(xiàn)出截斷特點。為避免數(shù)據(jù)“截斷效應(yīng)”造成的估計偏差，使用Tobit模型重新進行估計。表6列(1)、 列(2)為Tobit模型的結(jié)果，市場分割指數(shù)的系數(shù)和顯著性基本保持不變，本文的實證結(jié)果穩(wěn)健。

3.替換被解釋變量

前文采用企業(yè)的總專利申請、發(fā)明專利申請作為被解釋變量，進一步地，使用企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比例(Rdr)、企業(yè)研發(fā)投入占總資產(chǎn)比例(Rdt)作為被解釋變量(6)盡管從2007年開始上市公司就被強制要求披露研發(fā)投入數(shù)據(jù)，但2012年以前的上市公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)披露仍不夠充分(龍小寧和林志帆，2018)[39]。因此，限于研發(fā)投入數(shù)據(jù)的可得性，參照前期文獻(王玉澤等，2019)[25]的做法，使用了2010-2016年的企業(yè)研發(fā)投入，并經(jīng)過縮尾處理。進行回歸，研發(fā)投入數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫。結(jié)果如表6列(3)、 列(4)所示，本文假設(shè)同樣得到驗證。

表6 穩(wěn)健性檢驗：換用模型和換用被解釋變量

(續(xù)上表)

4.其他穩(wěn)健性檢驗

考慮到行業(yè)代碼為A、D、F、H、K、L和M的企業(yè)(7)這些行業(yè)分別是：A類農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，D類電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，F(xiàn)類批發(fā)和零售業(yè)，H類住宿和餐飲業(yè)，K類房地產(chǎn)業(yè)，L類租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，M類科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)。無需從事創(chuàng)新活動也能持續(xù)經(jīng)營(袁建國等，2015)[24]，從樣本中刪除這些行業(yè)進行回歸，研究結(jié)論未發(fā)生改變(8)限于篇幅本文未報告這些結(jié)果，作者備索。。

(四)影響機制

影響機制檢驗中，選取行業(yè)競爭度(HHI)來衡量公司的市場勢力，先計算單個企業(yè)銷售收入與行業(yè)收入之比的平方，再將其在行業(yè)-年度內(nèi)加總；選取銷售費用、財務(wù)費用以及管理費用三者之和與總資產(chǎn)之比來衡量企業(yè)的交易成本(夏杰長和劉誠，2017)[40]；選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)凈利率、杠桿率、現(xiàn)金流比率、有形資產(chǎn)比率、企業(yè)年齡、第一大股東持股比例和獨立董事占比作為控制變量來檢驗市場分割的競爭效應(yīng)和成本效應(yīng)。

雙向固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果如表7列(1)所示?？梢钥闯?，市場分割一次項系數(shù)顯著為正，市場分割與行業(yè)競爭度(HHI)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明市場分割程度越高，企業(yè)的市場勢力也越大，企業(yè)壟斷地位更強，這一發(fā)現(xiàn)與相關(guān)研究結(jié)論(Young，2000[41]；林毅夫和劉培林，2004[8]；劉瑞明，2012[6])一致。表7列(2)顯示，市場分割提高了企業(yè)的交易成本。這一結(jié)果也符合預(yù)期，省際交易成本的增加在提升本土企業(yè)市場勢力的同時扭曲了價格對資源的配置作用，最終不利于企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。

表7 市場分割對創(chuàng)新的影響機制檢驗

(續(xù)上表)

五 進一步討論

前文研究了市場分割對本地轄區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，但仍不夠細致。前期文獻往往將企業(yè)產(chǎn)權(quán)、地區(qū)異質(zhì)性納入研究范圍。例如，劉瑞明(2012)[6]指出，地方政府通過市場分割給予國有企業(yè)隱形補貼；李曉萍和陳侃(2018)[17]發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)企業(yè)的價格加成受市場分割的影響更大。本部分研究產(chǎn)權(quán)、地區(qū)異質(zhì)性對于市場分割與企業(yè)創(chuàng)新活動倒U型關(guān)系的影響。

(一)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

雖然本地企業(yè)相對于外地企業(yè)得到了本地區(qū)市場分割的保護，但本地區(qū)國有企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)與非國有企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)很可能是不一樣的。企業(yè)創(chuàng)新需要大量的資金支持，更多的銀行貸款能有效促進創(chuàng)新(Hsu et al.，2014)[42]。在我國，大量的銀行貸款流向了國有企業(yè)(Allen et al.，2005)[43]，而國有企業(yè)則依靠銀行的長期貸款進行研發(fā)創(chuàng)新(張杰等，2012)[44]，地方國有企業(yè)在市場分割下獲得的銀行貸款分配優(yōu)勢使其擁有更多可用于創(chuàng)新的資源(曹春方等，2018)[31]。因此，為考察市場分割對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)的影響，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫中股權(quán)性質(zhì)、層級判斷等指標構(gòu)造產(chǎn)權(quán)虛擬變量soe，是國有企業(yè)則取1，非國有企業(yè)則取0；進一步地，在國有企業(yè)樣本中，構(gòu)造地方國有企業(yè)虛擬變量local,是地方國有企業(yè)則取1，是央企則取0。

回歸中剔除了在樣本觀測期內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生了變化的企業(yè)，結(jié)果見表8。列(1)-列(2)顯示國有企業(yè)虛擬變量與市場分割一次項的交乘項soe_segm顯著為負，國有企業(yè)虛擬變量與市場分割二次項的交乘項soe_segm2顯著為正，即國有企業(yè)創(chuàng)新活動相對于非國有企業(yè)創(chuàng)新活動受市場分割的影響更小，這種結(jié)果背后是市場分割對國有企業(yè)“支持之手”的作用(9)支持之手作用表現(xiàn)在市場分割下國有企業(yè)獲得了更多的長期貸款、也支付了更低的銷售費用(曹春方等，2018)[31]等方面。。由列(3)、 列(4)可知，剔除國有企業(yè)中的央企樣本后，該結(jié)論仍然成立。此外，根據(jù)列(5)、 列(6)中地方國有企業(yè)與市場分割交乘項local_segm、local_segm2的符號，發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)內(nèi)部，地方國有企業(yè)相對于央企而言更加享有市場分割下資源傾斜的優(yōu)勢，其創(chuàng)新活動受市場分割影響更小。

表8 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗

(二)地區(qū)異質(zhì)性

表9列(1)、 列(2)中，通過構(gòu)造中西部地區(qū)(10)文章選取內(nèi)蒙古、新疆、四川、寧夏、安徽、青海、甘肅、陜西、湖南、湖北和貴州作為中西部地區(qū)。虛擬變量(West)和與市場分割指數(shù)的交乘項發(fā)現(xiàn)，市場分割一次項與中西部地區(qū)虛擬變量的交乘項(West_segm)顯著為負，而市場分割二次項與中西部地區(qū)虛擬變量的交乘項(West_segm2)顯著為正，這意味著市場分割對于中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動的影響要大于市場分割對其他地區(qū)創(chuàng)新活動的影響。這一結(jié)論在列(3)、 列(4)中刪除了部分沿海發(fā)達城市(11)考慮到部分到中西部地區(qū)城市與東部沿海發(fā)達城市差距較大(龍小寧和林志帆，2018)[39]，這里刪除了注冊地位于廣東、福建、江蘇、浙江四省省會以及北京市和上海市的樣本。后依然成立。這可能是因為東部沿海地區(qū)企業(yè)面臨的競爭更加激烈，相同強度的市場分割策略在東部地區(qū)能夠產(chǎn)生更大的效果，充分保護當?shù)仄髽I(yè)；此外，也可能因為中西部地區(qū)國有企業(yè)占比較高。

表9 地區(qū)異質(zhì)性檢驗

(續(xù)上表)

六 研究結(jié)論及其啟示

市場分割不僅存在而且在相當長的一段時間里仍會是統(tǒng)一市場形成的絆腳石。從技術(shù)創(chuàng)新方面看，市場分割會通過交易成本上升，改變企業(yè)資金配置，影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入。本文從微觀企業(yè)層面出發(fā)，在前期文獻基礎(chǔ)上，沿競爭和交易成本兩條路徑深入分析市場分割與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，拓展這一領(lǐng)域的探討。以中國滬深A(yù)股上市公司2004-2017年的數(shù)據(jù)為樣本，研究市場分割對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，以及這種影響在異質(zhì)性企業(yè)之間的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場分割與上市公司創(chuàng)新活動呈倒U型關(guān)系，即較低強度的市場分割有利于企業(yè)創(chuàng)新活動，超過一定強度的市場分割則抑制了企業(yè)創(chuàng)新活動。影響機制檢驗證實，低強度的市場分割通過降低企業(yè)外部競爭程度、提升企業(yè)市場勢力促進企業(yè)創(chuàng)新，高強度的市場分割導(dǎo)致本地企業(yè)交易成本增加，最終抑制了企業(yè)的創(chuàng)新活動。在外生沖擊、替代變量等穩(wěn)健性檢驗中發(fā)現(xiàn)，結(jié)論前后一致。進一步研究表明，市場分割下的資源傾斜使得地方國有企業(yè)創(chuàng)新活動相對于非國有企業(yè)、中央所屬企業(yè)創(chuàng)新活動而言受市場分割的影響更??；中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動受市場分割影響更小。

從地方政府角度來看，市場分割的存在不僅為地區(qū)帶來了經(jīng)濟的增長和出口的增加以及企業(yè)生產(chǎn)率的提升，一定強度以下的市場分割還促進了本地企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高，在一定程度上符合地方經(jīng)濟和政府官員的利益訴求。本文結(jié)果為地方政府一定程度的市場分割傾向提供了一個微觀解釋。市場分割在長期產(chǎn)生的消極影響表明，在建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中，如何在促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升的同時逐步消除市場分割及其負面影響仍是一個亟待解決的問題。由此得到的啟示為：中央政府在推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、加快創(chuàng)新型國家建設(shè)進程中，一方面需要特別注重逐步消除國內(nèi)地區(qū)市場分割，減少市場進入壁壘，促進技術(shù)、知識等要素在在省際的自由流動，進而為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級營造良好的市場環(huán)境。另一方面，由于以經(jīng)濟增長為主要考核指標的地方政府政治錦標賽加劇了市場分割，進一步設(shè)計并完善地方官員的晉升激勵機制才是解決市場分割的根本之道。