論我國高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的法律適用

摘 要 學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)位授予的標(biāo)尺，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款分為學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它的設(shè)定受到權(quán)利體系和法律法規(guī)的內(nèi)外邊界限制。司法實(shí)踐中，學(xué)位糾紛案件多與高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款相關(guān)，由于缺乏明確的法律規(guī)定和系統(tǒng)的司法經(jīng)驗(yàn)，在司法實(shí)踐中各地對(duì)該類案件的判決結(jié)果不一，因此，應(yīng)確立該類案件的司法審查原則作為指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞 學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn) 否定性條款 司法審查

作者簡介：朱婷婷，中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.162

一、學(xué)位授予權(quán)的性質(zhì)界定：權(quán)利抑或權(quán)力

學(xué)位授予是學(xué)位制度的核心，對(duì)學(xué)位授予權(quán)性質(zhì)的界定是處理學(xué)位糾紛案件的基礎(chǔ)。學(xué)界對(duì)學(xué)位授予權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)有幾種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)位授予權(quán)是行政權(quán)力，高校因法律法規(guī)的授權(quán)而行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)位證書的國家職權(quán)，是一種行政權(quán)力。一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)位授予權(quán)是一種權(quán)利，這種觀點(diǎn)基于《教育法》第二十九條，學(xué)校有為受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書的權(quán)利。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國學(xué)位授予權(quán)具有雙重屬性，兼具行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)利[1]。

筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，高校獲得學(xué)位授予的資格就擁有了學(xué)位審核的權(quán)利，這種權(quán)利性質(zhì)上屬于大學(xué)自治的學(xué)術(shù)自由權(quán)。學(xué)術(shù)授予程序是多階段的復(fù)雜程序。學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)受教育者學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的審核是大學(xué)自治自治權(quán)的題中之意，但是批準(zhǔn)學(xué)位授予名單則是高校依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的具體行政行為，對(duì)受教育者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生重大影響。綜上，筆者認(rèn)為我國的學(xué)位授予權(quán)兼具學(xué)術(shù)權(quán)利和行政權(quán)力的雙重屬性。

二、我國的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)學(xué)位授予活動(dòng)的規(guī)范，是受教育者對(duì)學(xué)位授予的合理預(yù)期，有利于學(xué)位授予工作的穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理。學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)制定主體的不同可以分為國家法定標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)校自主標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)條款內(nèi)容的不同可以分為肯定性標(biāo)準(zhǔn)和否定性標(biāo)準(zhǔn)。

（一）國家法定標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)校自主標(biāo)準(zhǔn)

國家法定標(biāo)準(zhǔn)就是以法律法規(guī)的形式確認(rèn)的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。我國《學(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》《高等教育法》分別就學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位以及博士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)從基礎(chǔ)理論知識(shí)、專業(yè)技能、研究能力等進(jìn)行了規(guī)定。這是以法律法規(guī)的形式確定的我國國家學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)校自主標(biāo)準(zhǔn)則是各高校依據(jù)自主管理權(quán)和學(xué)校特色而制定的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。高校自主標(biāo)準(zhǔn)是大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由以及辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn)?！秾W(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》 第二十五條規(guī)定獲得學(xué)位授予權(quán)的高?？筛鶕?jù)實(shí)施辦法，制定自己的學(xué)位授予細(xì)則。學(xué)校有制定自主標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，但是必須在法律法規(guī)的框架下，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)校的自主標(biāo)準(zhǔn)不能低于國家標(biāo)準(zhǔn)，國家標(biāo)準(zhǔn)是基礎(chǔ)，學(xué)校必須保證辦學(xué)質(zhì)量，因此學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)必須以國家標(biāo)準(zhǔn)為底線。二是學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)不能在法律法規(guī)規(guī)定以外創(chuàng)設(shè)新的義務(wù)。高校在制定自主標(biāo)準(zhǔn)時(shí)能否增設(shè)義務(wù)是學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)制定的核心爭議。[2]。

（二）肯定性標(biāo)準(zhǔn)和否定性標(biāo)準(zhǔn)

肯定性標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的正面資格描述，前文列舉的國家標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定皆為肯定性標(biāo)準(zhǔn)。否定性標(biāo)準(zhǔn)是指學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于暫緩授予學(xué)位、不授予學(xué)位、撤銷學(xué)位的相關(guān)規(guī)定。《高等教育法》第八十三條、《學(xué)位條例》第十七條、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十七條都規(guī)定了否定性條款，明確了不得發(fā)放學(xué)位證書的幾種舞弊行為。雖然法律法規(guī)有了規(guī)定，但在司法實(shí)踐中對(duì)高校學(xué)位實(shí)施細(xì)則的審查標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)程度不一以及高校在實(shí)施不授予學(xué)位或者學(xué)位撤銷過程中程序不完善引發(fā)的司法糾紛案件頻發(fā)。

三、我國學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的實(shí)證考察以及類型劃分

（一）高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的常見規(guī)定（以部分在杭高校為樣本）

筆者收集與分析了包括浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)、中國計(jì)量大學(xué)等7所在杭本科高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)中的否定性條款，總結(jié)了高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的常見規(guī)定。

1.學(xué)分、成績、平均學(xué)分績點(diǎn)要求。筆者所考察的7所學(xué)校中無一例外的都對(duì)學(xué)分、成績及績點(diǎn)做出了規(guī)定，未達(dá)到規(guī)定的成績要求，將不授予學(xué)位。其中一所高校要求平均學(xué)分績點(diǎn)到達(dá)1.5，三所學(xué)校規(guī)定平均學(xué)分績點(diǎn)必須達(dá)到2.0，浙江大學(xué)對(duì)績點(diǎn)要求最高，要求在2.5以上，一所高校要求加權(quán)平均分在70分以上，一所高校要求重修獲得的學(xué)分不能超過20，浙江大學(xué)在績點(diǎn)的要求基礎(chǔ)上也要求重修學(xué)分不能超過25學(xué)分，中國計(jì)量大學(xué)在平均學(xué)分績點(diǎn)要求的基礎(chǔ)上規(guī)定核心課程績點(diǎn)也必須達(dá)到2.0。

2.學(xué)術(shù)不端或考試作弊。7所高校中有5所都規(guī)定了學(xué)術(shù)不端或者考試作弊等違反學(xué)術(shù)道德的行為將不授予學(xué)位，有些高校規(guī)定的較模糊，比如有“存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為者”;有些規(guī)定的比較具體，采取列舉或者列舉加兜底條款的樣式，比如“學(xué)位論文或發(fā)表學(xué)術(shù)論文有抄襲、造假等嚴(yán)重作弊行為者”，“在校期間因考試作弊及其他違反學(xué)術(shù)道德規(guī)范行為，受到留校察看處分”“在校期間因考試違紀(jì)受處分在校期間有作弊、剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為或其他違背學(xué)術(shù)誠信行為的”等條款。

3.紀(jì)律處分。紀(jì)律處分也是不授予學(xué)位的主要原因之一，有6所高校都做了相關(guān)規(guī)定，對(duì)于紀(jì)律處分的規(guī)定，有的是直接將記錄處分作為不授予學(xué)位的原因，有些紀(jì)律處分則是作為考試作弊或者學(xué)術(shù)不端的結(jié)果：有1所是留校察看以上的處分，2所是考試作弊受到留校察看處分，1所規(guī)定記過以上處分，1所因考試作弊或者學(xué)術(shù)不端受記過以上處分的，1所則規(guī)定只要是考試違紀(jì)受處分都不授予學(xué)位。

4.其他。政治條件以及行政拘留或者刑事犯罪等也被作為學(xué)位授予的否定性條款。

（二）高效學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的類型劃分

根據(jù)各高校對(duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的規(guī)定，可將學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款劃分為學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

1.學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要是指對(duì)受教育者所達(dá)到的學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平，包括對(duì)基礎(chǔ)理論知識(shí)的掌握、專業(yè)技能以及研究能力，具體表現(xiàn)在課程學(xué)習(xí)和畢業(yè)論文（畢業(yè)設(shè)計(jì)或其他畢業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)）的成績。

高校學(xué)位授予制度的本質(zhì)即在于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定也是契合大學(xué)學(xué)術(shù)自由權(quán)的精神，這一點(diǎn)在“何小強(qiáng)案”中得以明確：高等學(xué)校依照《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院尊重高校的學(xué)術(shù)自治，認(rèn)可學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)制定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)作出的授予學(xué)位的決定[3]。

2.非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是品行要求、紀(jì)律要求、政治要求以及道德要求等。雖然各高?；蚨嗷蛏俚亩紝⒎菍W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為學(xué)位授予的否定性條款，但是非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為不授予學(xué)位的因素一直以來頗受爭議。

不贊同將非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)納入不授予學(xué)位原因的學(xué)者認(rèn)為：一則法律法規(guī)并沒有具體明確的條款規(guī)定學(xué)位授予的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二則非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的行為一般都受到了相應(yīng)的處分，按照一事不再罰的原則，不應(yīng)再作為學(xué)位授予的否定因素，如果再將違反非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為不授予學(xué)位的原因，與學(xué)位授予制度的目的不符[4]。

四、學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的司法審查原則

目前，行政法學(xué)界關(guān)于高校的行政主體地位已經(jīng)有了比較明確的定論。在此基礎(chǔ)上，高等學(xué)校實(shí)施的法律法規(guī)授權(quán)的學(xué)位授予行為也被界定為可訴行政行為[5]。但是由于對(duì)學(xué)位授予案件中學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款認(rèn)識(shí)的不同，司法實(shí)踐中審查限度也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。因此，必須確立學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的司法審查原則為該類案件的審判提供指導(dǎo)。

（一）學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的司法審查原則

1.尊重學(xué)術(shù)自治。對(duì)學(xué)位授予的學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的司法審查應(yīng)以有限審查為原則。學(xué)位授予是受教育者成績和學(xué)術(shù)水平的證明，高校有權(quán)利和義務(wù)對(duì)自己培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)。學(xué)校制定的學(xué)生學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及如何進(jìn)行評(píng)定，只要不與相關(guān)法律法規(guī)向沖突，法院就不應(yīng)該進(jìn)行審查，但是法院據(jù)此進(jìn)行學(xué)位授予頒發(fā)的具體活動(dòng)的是否公平公正以及程序是否正當(dāng)則應(yīng)該成為法院審查的內(nèi)容。至于學(xué)生的學(xué)業(yè)水平以及道德品質(zhì)的評(píng)價(jià)，法院只需要審查其是否違背法律法規(guī)的規(guī)定即可，從而體現(xiàn)對(duì)高校的學(xué)術(shù)自治的尊重。

2.以程序?qū)彶闉橹?。程序的正?dāng)性與最終結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義有著內(nèi)在的聯(lián)系。程序權(quán)利與正當(dāng)程序?qū)嶋H起著工具性的作用，有助于對(duì)案件的實(shí)體問題做出正確的決定，是實(shí)現(xiàn)正義的路徑。程序權(quán)利能促進(jìn)形式正義和法治的實(shí)現(xiàn)。高校在做出對(duì)相對(duì)人不利的處分時(shí)，要允許當(dāng)事人參與到?jīng)Q定形成的過程中來，實(shí)現(xiàn)程序正義[6]。

（二）非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的司法審查原則

1.依法設(shè)定原則。依法行政的基本要求主要包括合法行政和合理行政兩個(gè)方面。學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)依法設(shè)定需要遵守合法設(shè)定和合理設(shè)定的原則。合法設(shè)定的具體要求：高校在依職權(quán)實(shí)施學(xué)位時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行，法律法規(guī)沒有規(guī)定的，不能做出影響學(xué)生合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定;高校制定的校紀(jì)校規(guī)不得與法律法規(guī)規(guī)章等上位法相抵觸;高校在授予學(xué)位的過程中必須嚴(yán)格遵守程序。

合理行政是裁量時(shí)代的重要原則。對(duì)于合理行政要關(guān)注兩個(gè)方面：一是從實(shí)質(zhì)合法角度把握，側(cè)重關(guān)注行政裁量的過程是否合法，裁量結(jié)果是否公平公正;相關(guān)考慮，高校在設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮是的如何保證學(xué)術(shù)水平和行政管理的穩(wěn)定性等相關(guān)因素，不得考慮不相關(guān)因素以及不得顯失公正。二是從一般知識(shí)角度把握，要求高校對(duì)非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定必須符合社會(huì)公眾對(duì)合理的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，合乎公平正義、道德倫理以及一般理性的要求。

2.比例原則。高校設(shè)定非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要滿足正當(dāng)性要求，核心是要滿足比例原則的手段的妥當(dāng)性、必要性和法益相稱性的要求。高校設(shè)定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款必須能增進(jìn)其所追求的目的，且手段是最溫和的，其干預(yù)的程度要與理由的充分程度成比例。

3.正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序原則即高等學(xué)校在制定自主非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須遵守法律法規(guī)的程序規(guī)定，如果沒有法律規(guī)定時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的制定也要符合最低限度的程序要求，包括標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的程序正當(dāng)也包括事后救濟(jì)的程序正當(dāng)[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周佑勇.法治視野下學(xué)位授予權(quán)的性質(zhì)界定及其制度完善——兼述《學(xué)位條例》修訂[J].學(xué)位與研究生教育，2018（11）.

[2] 湛中樂.論《學(xué)位條例》修訂中的關(guān)鍵問題[J].中國高教研究，2020（6）.

[3] 最高人民法院行政審判指導(dǎo)案例匯編.

[4] 張松波.論高校涉學(xué)位行政案件敗訴成因及風(fēng)險(xiǎn)防控——基于近三年敗訴案件的實(shí)證研究[J].學(xué)位與研究生教育，2020（2）.

[5] 最高人民法院行政審判庭.中國行政審判指導(dǎo)案例：第1卷[M].北京：中國法制出版社，2011.

[6] 余凌云.行政法講義[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[7] 徐靖.論高等學(xué)校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)中的否定性條款[J].學(xué)位與研究生教育，2020（2）.