論科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的完善

李林啟 馬佳佳

摘要：專利權(quán)質(zhì)押融資是科技型中小企業(yè)將知識資本轉(zhuǎn)化為金融資本的一種創(chuàng)新型方法。然而，由于專利權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律法規(guī)過于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，加之專利權(quán)自身特性的限制，導(dǎo)致科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資困難。完善科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資，應(yīng)明確專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的范圍，拓寬專利權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，從評估機(jī)構(gòu)、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估人員等方面健全專利權(quán)質(zhì)押融資評估體系，引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保險公司、律師事務(wù)所等，合理分?jǐn)倢＠麢?quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè);專利權(quán);質(zhì)押融資

中圖分類號：F275文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）24-0014-04

1 引言

近年來，科技型中小企業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用，然而，由于科技型中小企業(yè)的發(fā)展仍處于起步階段，企業(yè)規(guī)模小，能力薄弱，資金緊缺，缺乏可靠的抵押物作為抵押的原因，出現(xiàn)了融資難，貸款難的問題?？萍夹椭行∑髽I(yè)應(yīng)充分地利用企業(yè)自身的優(yōu)勢，將專利權(quán)作為向銀行等其他金融機(jī)構(gòu)提供貸款的承諾。雖然這種方式在一定程度上可以緩解科技型中小企業(yè)貸款難的問題，但是由于專利權(quán)是一種無形資產(chǎn)，其自身并不像土地、房屋、大型設(shè)備等傳統(tǒng)抵押物，它具有無形性、不穩(wěn)定性等特點(diǎn)，評估機(jī)構(gòu)很難獲取對專利權(quán)價值評估可靠準(zhǔn)確的價值數(shù)據(jù)，使得貸款金融機(jī)構(gòu)沒有足夠的把握向外投放貸款。因此，將更多的資金支持和融資渠道提供給科技型中小企業(yè)，以促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展為目的，我們應(yīng)該加強(qiáng)研究專利權(quán)質(zhì)押融資中出現(xiàn)的問題，使銀行等金融機(jī)構(gòu)愿意放貸給科技型中小企業(yè)。

2 科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的界定

2.1 科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的概念

科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資，是指債務(wù)人以其持有的或者第三人合法持有的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利作為質(zhì)押擔(dān)保的一種融資方式，[1]目的是向銀行等金融機(jī)構(gòu)或者投資公司取得貸款，在債權(quán)期限屆滿，債權(quán)人的利益未得到實(shí)現(xiàn)時，有權(quán)就持有的專利，通過折價、拍賣或者變賣的方式優(yōu)先得到受償。科技型中小企業(yè)能有效地解決資金不足的問題，關(guān)鍵是利用了專利權(quán)這一無形的財產(chǎn)進(jìn)行籌資。這種籌資方式不僅給企業(yè)提供了保證，還發(fā)展了傳統(tǒng)融資模式。

2.2 科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的特征

科技型中小企業(yè)中的專利權(quán)，作為一種無形財產(chǎn)，它的質(zhì)押融資下列幾方面的特征：第一，專利權(quán)質(zhì)押融資的客體具有非物質(zhì)性。專利權(quán)其實(shí)是一種智力成果，或者說是一種精神財富，這種精神財富是以非物質(zhì)性的狀態(tài)存在的，其表達(dá)方式為具有財產(chǎn)價值的信息。第二，專利質(zhì)押融資具有地域性。它具體的含義是專利權(quán)的來源只能是本國的法律，且只在本轄區(qū)內(nèi)是有效的，如果專利權(quán)產(chǎn)生在國外，那么在中國是不受法律保護(hù)的。因此，在中國范圍內(nèi)的合法有效的專利是專利質(zhì)押融資的重要前提。第三，專利權(quán)質(zhì)押融資具有時間性。專利權(quán)質(zhì)押融資的時間性，是指不論是發(fā)明、實(shí)用新型，還是外觀設(shè)計專利都具有一定的保護(hù)期限，如果超過了保護(hù)期限，專利就會進(jìn)入到公有領(lǐng)域，此時的專利權(quán)就是共享的狀態(tài)，換句話來說，專利權(quán)已經(jīng)不再受法律的保護(hù)了。延伸到質(zhì)押融資中專利權(quán)，該專利權(quán)必須是在法律保護(hù)的期限之內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)指出，專利權(quán)的保護(hù)期為20年，出質(zhì)人與權(quán)利人之間設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保權(quán)的期限時，這個期限不得低于專利權(quán)實(shí)際的保護(hù)期限，也就是說，出質(zhì)人設(shè)定的專利權(quán)的期限要在20年之內(nèi)，如果沒有這樣做，就會造成權(quán)利人的擔(dān)保利益難以實(shí)現(xiàn)的后果?；诖?，我們可以得知，在對科技型中小企業(yè)的專利權(quán)進(jìn)行質(zhì)押時，應(yīng)充分地考慮到專利權(quán)的性質(zhì)與特征。

3 科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資存在的問題

盡管專利權(quán)質(zhì)押融資模式已經(jīng)被我國的《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》等相關(guān)法律所承認(rèn)，但是在科技型中小企業(yè)中的專利權(quán)質(zhì)押融資中仍存在著許多問題。

3.1 專利權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法的不健全

3.1.1 專利權(quán)質(zhì)押標(biāo)的范圍不明確。我國《擔(dān)保法》第75條第3項(xiàng)及《物權(quán)法》第230條第5項(xiàng)均規(guī)定，專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以作為質(zhì)押的標(biāo)的。但卻未提出，作為質(zhì)押的專利權(quán)具體有哪些，處于何種狀態(tài)的專利權(quán)可以設(shè)立質(zhì)權(quán)等。與其相比，《日本專利法》第95條、第96條擴(kuò)大了質(zhì)押標(biāo)的的范圍，將獨(dú)占實(shí)施權(quán)和普通實(shí)施權(quán)列為質(zhì)押標(biāo)的，英國用于出質(zhì)的專利權(quán)標(biāo)的范圍規(guī)定的最為寬泛，可用于出質(zhì)的專利權(quán)標(biāo)的有專利權(quán)本身，許可實(shí)施權(quán)和專利申請權(quán)。與英日國家相比，目前我國的法律體系中對專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的的范圍就不是很明確，現(xiàn)有專利權(quán)質(zhì)押融資的匹配性法律體系也并不健全。

3.1.2 專利權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式太過單一。我國《擔(dān)保法》第71條及《物權(quán)法》第221條均較為明確的規(guī)定了專利權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即債權(quán)屆期屆滿債權(quán)人的利益未得到實(shí)現(xiàn)時，質(zhì)權(quán)人可通過三種方式處置專利權(quán)，并以此獲得優(yōu)先清償債權(quán)的權(quán)利，三種處置專利的方式為拍賣、變賣以及折價。2012年修訂的《民事訴訟法》中，也規(guī)定了拍賣、變賣以及折價的方式。由此我們可以得知，我國法律規(guī)定質(zhì)權(quán)的方式只有三種即拍賣、變賣和折價，科技型中小企業(yè)質(zhì)權(quán)人并不能依據(jù)這三種形式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，不利于維護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益。

3.2 專利權(quán)質(zhì)押融資評估體系的不完善

3.2.1 缺乏權(quán)威統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)。目前我國并沒有形成關(guān)于專利權(quán)價值評估的統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)中，同一專利在不同的地區(qū)會出現(xiàn)不同的評估結(jié)果，而這種不同的評估結(jié)果會對科技型中小企業(yè)專利權(quán)的質(zhì)押融資產(chǎn)生很大的影響。財政部發(fā)布2017年10月1日起施行的《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》，其中規(guī)定專利權(quán)的價值評估方法有成本法、市場法和專利法，雖然《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》第22條、第23條、第24條分別說明了收益法、市場法、成本法在哪些情況下適用，但只是簡單地介紹了一些適用方法的注意事項(xiàng)，操作性并不強(qiáng)。國內(nèi)學(xué)者胡震遠(yuǎn)也提出了知識產(chǎn)權(quán)的評估方法有三種，成本法、市場法、收益法，[2]在實(shí)踐中，大部分用的是收益法，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這三種方法已經(jīng)不能完全適用科技型中小企業(yè)專利權(quán)的價值評估，再加上市場因素和專利權(quán)本身的性質(zhì)，導(dǎo)致同一專利權(quán)在不同的地區(qū)機(jī)構(gòu)間得出的評估結(jié)果有較大出入，評估準(zhǔn)則可操作性較弱。這使得銀行等金融機(jī)構(gòu)不愿意貸款給科技型中小企業(yè)，因此容易陷入到貸款難的困境。

3.2.2 評估人員專業(yè)素養(yǎng)不高。評估人員受專業(yè)知識的限制，通常難以對受多重因素影響且價值波動性大的專利權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確、客觀的價值評估。對評估人員的應(yīng)聘要求和篩選上，并沒有嚴(yán)格的要求及限制。實(shí)踐中，有些評估機(jī)構(gòu)要求評估師不僅精通法學(xué)知識，還要熟練具備經(jīng)濟(jì)學(xué)以及會計學(xué)等學(xué)科知識。對評估機(jī)構(gòu)的評估人員的要求門檻過高，也導(dǎo)致有意愿成為評估人員的人望而卻步。雖然也有從事專利權(quán)價值評估業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，但是事務(wù)所里的人員不是專業(yè)的評估人員，整體的專業(yè)素養(yǎng)也不高。

3.3 專利權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險大

與有形財產(chǎn)相比，無形財產(chǎn)的專利權(quán)自身具有很大的不穩(wěn)定性，其價值會受許多因素的影響。專利權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，與傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)相比，有很大的不確定性，這種不確定性可以歸納為，專利權(quán)有效期的不確定性，比如說，有關(guān)專利權(quán)的權(quán)屬糾紛，該專利是否經(jīng)過了異議程序，進(jìn)入到異議程序，異議程序是否已被宣告不成立。[3]此外，有關(guān)專利的權(quán)利歸屬問題，到底是專利權(quán)的發(fā)明，還是外觀設(shè)計型和實(shí)用新型的發(fā)明，目前在我國對于外觀設(shè)計型的專利和實(shí)用新型專利審查水平還不高。專利權(quán)本身的不確定性引發(fā)的一系列問題，成為科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的阻礙。

4 完善科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的對策

針對專利權(quán)質(zhì)押融資存在的問題，結(jié)合科技型中小企業(yè)自身的特點(diǎn)，進(jìn)一步完善專利權(quán)質(zhì)押融資體系對于科技型中小企業(yè)發(fā)展具有重要作用，對我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

4.1 健全專利權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律法規(guī)

4.1.1 明確專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的范圍。我國《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》，對于專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可作為權(quán)利質(zhì)押融資標(biāo)的規(guī)定模糊，對專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的具體范圍也不清晰，明確專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的范圍勢在必行，可以考慮將專利權(quán)申請權(quán)納入到專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的范圍中去。

美國《專利法》第261條規(guī)定，專利權(quán)和專利權(quán)申請權(quán)兩者都可以作為質(zhì)押融資標(biāo)的，并且還認(rèn)可了重復(fù)質(zhì)押的合法性，即針對抵押物來說，不限于其出質(zhì)的次數(shù)。對我國來說，可以吸收借鑒美國模式，雖然在實(shí)踐中，學(xué)術(shù)界對專利權(quán)申請權(quán)能否作為專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的，存在不同的看法。明確專利權(quán)可作為質(zhì)押融資標(biāo)的，一方面，盡管專利權(quán)審查機(jī)關(guān)是否賦予申請人的發(fā)明、被授予實(shí)用新型或者外觀設(shè)計專利權(quán)具有較大的不確定性，但如果將專利權(quán)申請權(quán)視為專利權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的，可能會使質(zhì)權(quán)人面臨風(fēng)險，但是，專利權(quán)作為質(zhì)押融資標(biāo)的本來就存在風(fēng)險，被授予專利權(quán)的發(fā)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計仍有可能因發(fā)生侵權(quán)而被撤銷或者宣告無效。另一方面，權(quán)利人意識到申請人的發(fā)明、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計有風(fēng)險，且雙方當(dāng)事人均同意將專利申請權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的，符合民法自治的基本原則，是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。除美國以外，日本、英國對于專利權(quán)的質(zhì)押融資也比較完善，專利權(quán)質(zhì)押融資法律體系未至完善的我們要制定具體的專利權(quán)質(zhì)押融資法律體系，不僅對我國科技型中小企業(yè)的發(fā)展有利，還可以推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平的提升。

4.1.2 實(shí)現(xiàn)專利權(quán)質(zhì)押融資方式的多樣化。我國現(xiàn)行法律規(guī)定處置專利權(quán)的方式有三種，即拍賣、變賣、折價。這三種方式，并不能使專利權(quán)質(zhì)押融資充分地實(shí)現(xiàn)。以專利權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式單一為開始，進(jìn)而影響銀行等金融機(jī)構(gòu)開展專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的積極性，最終導(dǎo)致專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展受到影響。綜合上述，這一系列的連鎖反應(yīng)告訴我們，應(yīng)當(dāng)使專利權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式更加多樣化。民法中有一意思自治原則，專利權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式可以通過此原則得到實(shí)現(xiàn)，雙方當(dāng)事人達(dá)成交易可通過協(xié)商的方式來決定，而此時，專利權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式就不限于法律規(guī)定的三種形式了。事實(shí)上，為了確保債權(quán)人的權(quán)利能夠及時實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可以與債務(wù)人合作找到更好的方法來實(shí)現(xiàn)專利權(quán)的價值?！睹绹y(tǒng)一商法典》為各方提供了相當(dāng)大的自由協(xié)商空間。其中規(guī)定，專利權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須首先得到雙方的同意，如果沒有達(dá)成協(xié)議，則必須遵守法律的一般規(guī)定。我們國家可以吸收借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，利用當(dāng)事人雙方自由協(xié)商的手段，以便更好的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

4.2 完善專利權(quán)質(zhì)押融資評估體系

科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資從嚴(yán)格意義上來說，對金融機(jī)構(gòu)是一種高風(fēng)險的投資，其對于風(fēng)險的防控意識表現(xiàn)尤為強(qiáng)烈，完善專利權(quán)質(zhì)押融資評估體系可以有效地降低風(fēng)險。

4.2.1 建立權(quán)威的專利權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)。目前在我國一個大的問題就是缺少專業(yè)化程度高的價值評估機(jī)構(gòu)，權(quán)威性和專業(yè)化高的專利權(quán)評估機(jī)構(gòu)少，并且起步較晚，缺乏專利評估的經(jīng)驗(yàn)。雖然從事資產(chǎn)評估的會計師事務(wù)所也不少，但低專業(yè)性和低資歷導(dǎo)致中國的專利權(quán)價值評估行業(yè)發(fā)展止步不前。韓國已經(jīng)把官方專利權(quán)部門，專利權(quán)技術(shù)研究以及銀行等金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來，組建成了一個數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，專業(yè)程度較高的價值評估機(jī)構(gòu)，它能解決專利權(quán)價值評估難的問題，并且巧妙地將銀行帶入價值評估機(jī)構(gòu)的行列，這樣專利權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)得出來的評估數(shù)據(jù)更容易被銀行等金融機(jī)構(gòu)所信服。我國廣東省佛山市南海區(qū)的“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專家數(shù)據(jù)庫”收集了很多專利權(quán)價值評估方面的專家，建立了“南海知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資項(xiàng)目動態(tài)管理數(shù)據(jù)庫”，全程提供了專利權(quán)質(zhì)押融資的動態(tài)信息，使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理的透明度得到提升，質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，彌補(bǔ)了質(zhì)權(quán)人不易控制知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的不足。

科技型中小企業(yè)與專利權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是雙向的相輔相成的關(guān)系。一方面科技型中小企業(yè)通過專利權(quán)的價值評估使評估機(jī)構(gòu)獲取營業(yè)收入，另一方面專利權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)拓寬了科技型中小企業(yè)融資渠道。權(quán)威的專利權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)的建立，是促進(jìn)科技型中小企業(yè)健康發(fā)展的重要途徑。

4.2.2 制定統(tǒng)一的價值評估標(biāo)準(zhǔn)。對于專利權(quán)價值評估得來的數(shù)據(jù)并沒有形成數(shù)據(jù)庫，很難收集到專利權(quán)價值評估的有效信息。評估機(jī)構(gòu)搜集數(shù)據(jù)時，不但檢索難，而且成本比較高，這不利于專利權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)整體的運(yùn)作。西方國家探索出了一種方法叫做“公開的專利權(quán)的市場價格行情體系”，公開性主要體現(xiàn)在：專利權(quán)的評估價格和成交價格會在專業(yè)的技術(shù)市場或者期刊上公布，這種體系中還有技術(shù)咨詢服務(wù)以及中介活動。我國正缺乏這樣的公開體系，國家知識產(chǎn)權(quán)局在辦理專利權(quán)質(zhì)押登記的時候，對專利權(quán)價值評估報告也一起登記備案，為建立專門的公共數(shù)據(jù)庫做好前置準(zhǔn)備，這樣的做法可以為專利權(quán)的價值評估機(jī)構(gòu)提供基礎(chǔ)參考數(shù)據(jù)。此外，對于價值評估方法，學(xué)術(shù)界也應(yīng)該深入研究，爭取從研究中獲得更有針對性的，更具有說服力的適用方法。加強(qiáng)專利權(quán)價值評估方法的研究，統(tǒng)一價值評估方法標(biāo)準(zhǔn)，提高專利權(quán)價值評估的準(zhǔn)確度，使銀行等金融機(jī)構(gòu)得到準(zhǔn)確可靠的專利權(quán)價值評估數(shù)據(jù)，其更愿意更放心貸款給科技型中小企業(yè)，從而使科技型中小企業(yè)走出融資難的困境。

4.2.3 嚴(yán)格篩選專利權(quán)評估人員。2003年10月28日，美國貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲備委員會，聯(lián)邦存款保險公司、互濟(jì)儲貸機(jī)構(gòu)監(jiān)理署和國家信貸聯(lián)盟管理署等五大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)表聲明，考慮到企業(yè)中發(fā)現(xiàn)的抵押貸款評估中的獨(dú)立性，從評估師選聘、金融機(jī)構(gòu)對評估的內(nèi)部審核及金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的角度，對評估師和金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的要求進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和細(xì)化。美國在評估師的選擇上采取評估行業(yè)考試管理模式，這種考試管理模式嚴(yán)格的流程和篩選的限制。該模式分為兩部分，其一為美國評估師協(xié)會的考試組織。該組織會員分為五個級別，學(xué)生會員，聯(lián)系會員，見習(xí)評估師，評估師和資深評估師。協(xié)會每一類考試均分為四門科目和一門評估準(zhǔn)則考試，需求考生有五年的評估工作經(jīng)歷。其二為美國評估學(xué)會的考試組織。要想成為組織的一名成員，必須層層過關(guān)，考試模式分為一級考試和二級考試，考試題型分為客觀題和主觀題，主觀題歷時兩天，難度很大，主要包括研究論文和評估案例，重點(diǎn)考核考生的思維敏捷性和適應(yīng)性以及接受新鮮事物的能力。

根據(jù)對美國評估學(xué)會和美國評估協(xié)會考試制度的觀察，我們可以得到幾點(diǎn)啟發(fā)。首先，我國可以在高校設(shè)立此類專業(yè)，政府大力鼓勵支持并給予補(bǔ)貼。目前我國的專利權(quán)的評估專業(yè)并不多，由于難度大，門檻高，使得部分有意愿從事此類專業(yè)的學(xué)生望而生畏。國家應(yīng)該在高校設(shè)立此類綜合性專業(yè)，投入資金和補(bǔ)貼，鼓勵學(xué)生報名此類專業(yè);在課程的開設(shè)上，要涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)，管理學(xué)，以及法學(xué)課程，重點(diǎn)培養(yǎng)塑造學(xué)生的實(shí)務(wù)操作能力與職業(yè)判斷能力。其次，在考試報考資格的規(guī)定方面。目前我國注冊資產(chǎn)評估考試報考條件具有大專以上學(xué)歷，美國對于評估人員的報考資格為，具有本科以上的學(xué)歷或者修夠三千小時的學(xué)分，至少一周的評估專業(yè)培訓(xùn)，五年以上的工作經(jīng)歷。我國在借鑒國外模式的情況下，應(yīng)當(dāng)對于美國模式的標(biāo)準(zhǔn)適度地降低一些，比如說，要求報考人員具有本科學(xué)歷或者修夠三千小時的學(xué)分。嚴(yán)格篩選專利權(quán)價值評估師，是專利權(quán)質(zhì)押融資過程中必不可少的一環(huán)。

4.3 建立專利權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制

由于專利權(quán)自身特點(diǎn)的限制，合理有效的對其進(jìn)行規(guī)避，能夠減少銀行等金融機(jī)構(gòu)在其中承擔(dān)的風(fēng)險，使其給科技型中小企業(yè)貸款的幾率會更高一些。

4.3.1 鼓勵擔(dān)保公司的參與?！秶抑R產(chǎn)權(quán)事業(yè)“十二五”規(guī)劃》提出：為探索建立質(zhì)押融資風(fēng)險多方共享機(jī)制，積極引導(dǎo)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為專利權(quán)交易提供擔(dān)保服務(wù)。中國傳統(tǒng)的質(zhì)押融資方式以金融機(jī)構(gòu)、專利擔(dān)保和專業(yè)擔(dān)保公司三方為代表。而對于專利權(quán)的質(zhì)押融資，應(yīng)考慮將專業(yè)的擔(dān)保公司納入到專利權(quán)質(zhì)押融資的法律關(guān)系中。因此，應(yīng)當(dāng)考慮成立專門的擔(dān)保公司。這種擔(dān)保公司由科技部門和國家高新技術(shù)部門設(shè)立產(chǎn)生，為使這些擔(dān)保公司順利運(yùn)作，公司的擔(dān)保能力可以通過擔(dān)保補(bǔ)貼和補(bǔ)充資金等多種形式得到提升。引入保險機(jī)制的做法，可以使企業(yè)、銀行和保險公司三方合理分?jǐn)倢＠麢?quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險。例如，近年來，為了推動企業(yè)專利權(quán)的質(zhì)押融資工作，北京市科委積極與平安保險公司合作，建立律師職業(yè)責(zé)任風(fēng)險和評估責(zé)任等險種，為企業(yè)專利權(quán)的及時轉(zhuǎn)化以及企業(yè)的商業(yè)化活動提供保障。

4.3.2 將律師事務(wù)所納入到專利權(quán)質(zhì)押融資。當(dāng)前我國科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資情況并不理想，研究發(fā)現(xiàn)，將律師事務(wù)所納入到專利權(quán)質(zhì)押融資體系中，以此來解決權(quán)利狀態(tài)、法律狀態(tài)以及經(jīng)濟(jì)價值的不穩(wěn)定帶來了相應(yīng)的評估難、風(fēng)險指控難、處置難的問題。

北京市科委在風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制的設(shè)計上，不僅引入了擔(dān)保機(jī)構(gòu)，還引入了北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所，專門的評估機(jī)構(gòu)對企業(yè)質(zhì)押的專利權(quán)進(jìn)行評估后，律師事務(wù)所就會根據(jù)評估出具一份法律意見函，如果出現(xiàn)貸款違約的狀況，評估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所是要承擔(dān)無限連帶責(zé)任的。在此期間，經(jīng)緯律師事務(wù)對于企業(yè)內(nèi)部專利權(quán)的發(fā)展也了如指掌，它會根據(jù)自己掌握的優(yōu)質(zhì)企業(yè)內(nèi)部專利權(quán)的信息，吸引大量社會資本的進(jìn)入。經(jīng)緯律師事務(wù)所在整個專利權(quán)的質(zhì)押融資過程中起著重要的連接作用，它是連接放貸方和企業(yè)之間的一座橋梁，不但可以降低放貸方的風(fēng)險，而且增加了科技型中小企業(yè)的融資來源，使專利權(quán)質(zhì)押融資過程中的每一方都能積極配合，大大提高了整個專利權(quán)質(zhì)押流程中的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李林啟，付琪琪.論P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺中專利權(quán)質(zhì)押融資的完善[J].管理工程師，2019（1）：46-54.

[2] 胡震遠(yuǎn).知識產(chǎn)權(quán)資本化研究[M].北京：中國法制出版社，2013：115-121.

[3] 王濤，等.我國中小型企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押現(xiàn)狀及對策建議[J].科學(xué)學(xué)研究，2016（6）：874-881.