對哈貝馬斯技術(shù)意識形態(tài)思想的分析

唐浩東

（廣西大學(xué)，廣西南寧 530004）

何為技術(shù)？何以有技術(shù)意識形態(tài)？何以應(yīng)對技術(shù)意識形態(tài)？技術(shù)由來已久，古老傳承的各種工藝，社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式及生產(chǎn)設(shè)施的建設(shè)和社會文化生活的規(guī)范等都存在經(jīng)驗、方法、技巧的總結(jié)，應(yīng)用，進而演化為相應(yīng)的技術(shù)，規(guī)范性的物化科學(xué)；解決問題，提高效率，改善社會交往等；到工業(yè)革命發(fā)生的時期，技術(shù)表現(xiàn)出了極大的進步性，不斷與科學(xué)相結(jié)合，對社會經(jīng)濟發(fā)展起著重大作用。在馬爾庫塞的一些社會分析中技術(shù)和意識形態(tài)是一種合理性和壓迫，在發(fā)達工業(yè)社會中，其為一種特有的融合。哈貝馬斯對此進一步發(fā)展，談到技術(shù)在社會系統(tǒng)領(lǐng)域各個層面的擴大，帶來政治的技術(shù)化，生活的技術(shù)化，人的技術(shù)化；但是技術(shù)本身是對社會和人類生活有著巨大的進步作用，不過社會領(lǐng)域需要突出人的價值，不能整體技術(shù)化，應(yīng)該使技術(shù)得到合理發(fā)揮，不至于限制影響人的自由全面發(fā)展和社會的積極發(fā)展，所以應(yīng)該將技術(shù)限制在勞動中，限制在目的理性活動子系統(tǒng)中；在社會制度框架中，人應(yīng)該發(fā)揮人與人的交往溝通，利用交往理性，規(guī)避人的技術(shù)化，實現(xiàn)人的解放及價值理性。

1 哈貝馬斯技術(shù)意識形態(tài)內(nèi)容簡述

哈貝馬斯在《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一文中從馬克斯·韋伯的合理化概念及赫爾伯特馬爾庫塞的合理性分析出發(fā)，結(jié)合發(fā)達工業(yè)社會發(fā)展中的目的理性活動系統(tǒng)和制度框架的研究，分析了技術(shù)意識形態(tài)論形成的原因及特點。他認為在晚期資本主義社會，科學(xué)技術(shù)成了第一位的生產(chǎn)力，變成了一種獨立的剩余價值來源，成了一種支配力量。在科技進步制度化條件下，其決定了社會系統(tǒng)的發(fā)展，形成了使自我理解同勞動和相互作用二元論相分離的隱形的意識形態(tài)意識形態(tài)的技術(shù)意識形態(tài)，表現(xiàn)于社會系統(tǒng)層面的目的理性活動結(jié)構(gòu)化，掩蓋了目的理性活動與相互作用的差別。技術(shù)意識形態(tài)論表明反思無反思基礎(chǔ)的新意識形態(tài)的兩個必須條件，首先是與歷史上既定的馬克思學(xué)說，有特權(quán)形式的政治意識形態(tài)論的前剝削階段的階級斗爭居于主要沖突地位的階級利益相脫離，而且是在晚期資本主義的兩個新趨勢的基礎(chǔ)上，即國家干預(yù)的補償綱領(lǐng)和技術(shù)的科學(xué)化趨勢基礎(chǔ)上。其次是技術(shù)意識形態(tài)論顯示了新的利益關(guān)系，維護主體通性的理解，擺脫意識形態(tài)的交往，就是顯示出在新的意識形態(tài)下失去作用的日常語言的相互作用，產(chǎn)生反思的思辨力量，表明對被掩蓋的實踐問題和改進的壓迫（新的意識形態(tài)）的認識。哈貝馬斯對隱形意識下的技術(shù)意識形態(tài)論的產(chǎn)生作出了總結(jié)性回應(yīng)，通過分析馬克思生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系框架學(xué)說及技術(shù)意識形態(tài)論者和馬爾庫塞及其他人的局限性，提出自己的合理化標(biāo)準(zhǔn)和方式，具體表述為，從人們最初的行為動機需要相互作用來說明，到目的理性活動子系統(tǒng)的發(fā)展不依賴相互作用的解釋，還對世界傳統(tǒng)重新作出了解釋。這種文化發(fā)展模式的主動與被動兩方面因素不協(xié)調(diào)及其被具有意識形態(tài)意義的科學(xué)技術(shù)而掩蓋。提出馬克思的批判目的在于借助意志和意識，變被動為主動，進行控制社會發(fā)展。技術(shù)意識形態(tài)論者用避免反省的規(guī)范的技術(shù)的控制，控制社會發(fā)展和自然。交往、談?wù)摰某霈F(xiàn)可能克服制度框架的被動，但意志主動，意識仍然被動。勞動的合理化，要成為解放的潛力，同時要抑制它的反作用，不能取代制度框架；制度框架合理化要消除交往限制，社會規(guī)范的合理化可以使社會成員獲得解放和獲得在個性化道路上前進的機會。技術(shù)生產(chǎn)力（超額潛力的思維形象，但是被束縛）與國家調(diào)節(jié)的資本主義（國家干預(yù)）不相適應(yīng)，這種生產(chǎn)力的充分利用會有技術(shù)進步（晚期資本主義），但不會直接產(chǎn)生制度框架的改變這種人類的解放性結(jié)果。哈貝馬斯的這部分總結(jié)性回應(yīng)，表明了自己的技術(shù)意識形態(tài)論思想，科學(xué)技術(shù)是一種促進社會進步的主要力量，但是要同時抑制它在社會生活世界的中通過技術(shù)理性而給人的生活帶來的物化，技術(shù)化，模式化。晚期資本主義已經(jīng)有了新的發(fā)展，我們需要從勞動和相互作用來作出新的認識，要使得制度框架和目的理性活動有一定界限，發(fā)揮以語言為中介的交往來使社會成員獲得解放和自由個性發(fā)展。

2 哈貝馬斯技術(shù)意識形態(tài)文本闡述

哈貝馬斯是以勞動和相互作用二元論在晚期資本主義社會所體現(xiàn)的目的理性子系統(tǒng)和制度框架的坐標(biāo)來分析隱形意識形態(tài)的技術(shù)意識形態(tài)。他認為，技術(shù)的科學(xué)化是晚期資本主義的標(biāo)志。在資本主義社會中，為了提高勞動生產(chǎn)率而采用新技術(shù)的制度壓力一直存在。隨著大規(guī)模的工業(yè)研究，科學(xué)、技術(shù)及其運用結(jié)成了一個體系[1]；在工業(yè)研究的進行過程中，科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)一體化。而且大多工業(yè)研究是與國家的發(fā)展戰(zhàn)略及其研究任務(wù)緊密聯(lián)系在一起的，而國家計劃的科研任務(wù)首先是為了促進了軍事方面的科技進步，提升軍備力量；這方面主要和那個時代的戰(zhàn)爭要素有關(guān)。軍事部門科學(xué)研究的進步進而影響到民生資料生產(chǎn)部門，于是，技術(shù)和科學(xué)便轉(zhuǎn)化成了第一位的生產(chǎn)力，極大的促進了社會的物質(zhì)生產(chǎn)；這里由于工業(yè)研究的進行，科學(xué)情報資料獲得了進步，并在軍事上得以運用，而后作為一種創(chuàng)新性科學(xué)技術(shù)進入到商品生產(chǎn)部門，就是一種采用新技術(shù)提高勞動生產(chǎn)率的方式，但是否成為第一位的生產(chǎn)力，還需考量，而且這種技術(shù)進步不一定來自于制度壓力，對于零星的自發(fā)創(chuàng)新可能是制度壓力，也可是個體興趣或需要。當(dāng)生產(chǎn)力還一直同從事社會生產(chǎn)的人及他們的合理決斷和使用工具的活動緊緊地聯(lián)系在一起，生產(chǎn)力就有可能有潛力成為日益增長的技術(shù)支配力量；就是生產(chǎn)力有潛力成為技術(shù)支配力量，此前提為科學(xué)技術(shù)是第一位的生產(chǎn)力。隨著科技進步的不斷穩(wěn)固，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的這種力量就能夠使勞動和相互作用的差別在人的意識中變得越來越模糊；科技進步從自發(fā)形態(tài)進入到制度化形態(tài)，獲得了人們的廣泛關(guān)注，在人們的意識中的地位得到提升。整體的社會利益會引導(dǎo)決定技術(shù)在社會系統(tǒng)中進步的方向、作用和速度。經(jīng)濟增長，實際上取決于科學(xué)和技術(shù)的準(zhǔn)獨立的進步，社會系統(tǒng)的發(fā)展就會表現(xiàn)為由科技進步來促進。這是一種假象，但發(fā)生了效力。成為隱形意識形態(tài)的技術(shù)意識形態(tài)論，滲透到居民意識中，獲得了承認，其意識形態(tài)合法性在為承認而斗爭中又前進了一步。這種新的意識形態(tài)能使相互作用和社會的自我理解相分離，并使得科學(xué)化代替自我理解；自我理解科學(xué)化，進一步是自我理解的物化，進而代替了人對社會生活世界所作的文化上的既定的自我理解；這是合理化過程，是技術(shù)作用在社會領(lǐng)域的擴大。技術(shù)意識形態(tài)下的新的隱形的意識形態(tài)不再具有虛假的意識形態(tài)要素和看不見的迷惑人的力量。它以技術(shù)科學(xué)化合理性為前提滲透進社會的政治生活和社會交往，對人的行為和意識產(chǎn)生影響，也為社會的政治意識形態(tài)提供了現(xiàn)代的合法性基礎(chǔ)，是一種進步，不僅去除愚昧，而且極大地促進了社會生產(chǎn)，使得晚期資本主義政府的補償綱領(lǐng)能得以持續(xù)實施，獲得民眾的忠誠度，控制社會矛盾沖突于一定程度，穩(wěn)定社會秩序。

3 總結(jié)與展望

對于勞動和相互作用，目的理性活動子系統(tǒng)和制度框架，及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，我更覺得應(yīng)該在具體社會生活和人類社會交往上堅持技術(shù)與價值坐標(biāo)。勞動科學(xué)技術(shù)化是提高勞動生產(chǎn)率的關(guān)鍵，需要堅持技術(shù)維度，發(fā)揮技術(shù)工具理性。但對于相互作用，主要談及以語言為中介的交往，其中，哈貝馬斯認為日常語言的相互作用具有反思的力量，而后他也是提出交往理性，主要是為了把技術(shù)理性限制在他應(yīng)該存在的范圍內(nèi)，不能無限制的擴大到所有社會領(lǐng)域，不能模糊人的價值理性的邊界，替代價值。所以人自身的價值實現(xiàn)是一種重要維度，但人本身的價值理性維度如何把握。對人類而言在為承認而進行的斗爭中，在人與人之間交往的相互作用中應(yīng)該會實現(xiàn)交往理性，不過哲學(xué)承擔(dān)著價值功能，真善美等高尚道德倫理在人的意識中的地位，可以通過社會文化進行培育，至于在政治領(lǐng)域，應(yīng)以崇尚人的價值，堅持以人為中心，發(fā)揮技術(shù)的高效率原則解決社會治理問題使得政治經(jīng)濟社會文化現(xiàn)代化，科學(xué)化，人性化，實現(xiàn)社會生活的巨大發(fā)展和人的幸福生活。總之，哈貝馬斯在書中對技術(shù)意識形態(tài)思想作出了合理的分析，也是法蘭克福學(xué)派技術(shù)理性批判理論的一部分，是社會批判理論的一部分，雖然和文化批判有所差異，但都是在意識形態(tài)功能上對發(fā)達工業(yè)社會作出了批判，不論文化工業(yè)意識形態(tài)的批判，技術(shù)的隱形意識形態(tài)的批判，否定并超越是一貫主題，都是為了社會成員獲得解放和有個性化發(fā)展的機會，使得人可以自由而全面發(fā)展。