認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)考察研究

方皓

（中共池州市委黨校，安徽池州 247000）

1 問題提出

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度是對(duì)我國《刑事訴訟法》中確立的普通程序與簡(jiǎn)易程序兩種審判程序的延伸，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》明確提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，2019 年10 月24 日，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》并對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本原則、適用范圍與條件、認(rèn)罪認(rèn)罰后“從寬”的把握等方面作出了具體規(guī)定。這是黨中央在新形勢(shì)下系統(tǒng)考量審時(shí)度勢(shì)提出的又一刑事制度設(shè)計(jì)，是對(duì)以往刑事政策“寬嚴(yán)相濟(jì)”的完善與發(fā)展[1]。我們至今耳熟能詳?shù)摹版?zhèn)壓與寬大相結(jié)合”就是“寬嚴(yán)相濟(jì)”這一刑事政策的具體表述，它在新中國成立初期乃至往前推進(jìn)的新民主主義革命時(shí)期確實(shí)發(fā)揮了巨大的作用，法制建設(shè)伴隨著穩(wěn)固新生政權(quán)使命的同時(shí)“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合”的政策充分發(fā)揮其歷史價(jià)值。隨著法治中國建設(shè)步伐的不斷推進(jìn)，在刑事政策領(lǐng)域“寬”的理性限度得到進(jìn)一步發(fā)展。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度提高了刑事訴訟實(shí)踐中的效率，有利于司法機(jī)關(guān)將重心放在大案要案上，尤其是起到了保障犯罪嫌疑人人權(quán)的巨大作用。然而，正如其他新生制度所面臨的現(xiàn)實(shí)困境一樣，我國當(dāng)前的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐中也面臨著制度化、體系化、系統(tǒng)化的缺失。本文在探討認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度法理基礎(chǔ)上，從實(shí)踐維度對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行考察，以期對(duì)完善這一新生制度有所裨益。

2 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法理基礎(chǔ)

2.1 懲罰犯罪與保障人權(quán)

我國《憲法》第33 條明確規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”。這是新時(shí)期我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的又一例證，表明了我國對(duì)人權(quán)的重視態(tài)度。而在刑事訴訟領(lǐng)域，這一規(guī)定的意義便顯得彌足珍貴。我國《刑事訴訟法》第2 條也對(duì)懲罰犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值追求進(jìn)行了法條轉(zhuǎn)化，這是我國立法機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟功能價(jià)值作出的重要制度考量，既要強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益，保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序的穩(wěn)定，也要重視對(duì)刑事訴訟參與人尤其是犯罪嫌疑人切身利益的保障。過去我們強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)秩序的總體穩(wěn)定，具體體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域就是片面追求重案要案的破案率，在特殊時(shí)期更是推行“嚴(yán)打”政策，講究刑事案件要“從嚴(yán)、從快、從重”，忽視了對(duì)犯罪嫌疑人利益的保護(hù)，這確實(shí)有其時(shí)代原因，但其對(duì)法制的破壞性可謂既深且重。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度最重要的特征就是在案件事實(shí)清楚的情況下，敦促犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪，強(qiáng)調(diào)了刑事訴訟中相對(duì)于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的另一方的參與性，改變了過去那種由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)性的局面，趨向合作型模式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考量，犯罪嫌疑人是對(duì)犯罪案情發(fā)展脈絡(luò)最了解的主體，如果能夠爭(zhēng)取到犯罪嫌疑人積極主動(dòng)配合，對(duì)降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及訴訟成本具有積極作用。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰制度也是司法民主的一種重要體現(xiàn)，這當(dāng)然是人權(quán)保障的更高層次的表現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度不僅要保障人權(quán)，也是推進(jìn)我國司法機(jī)關(guān)與民眾之間交流的一項(xiàng)重要途徑。

2.2 司法公正與司法效率

司法公正是我們一直在追求的重要的訴訟價(jià)值目標(biāo)，但近年來若干重大冤假錯(cuò)案無疑降低了整個(gè)社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，也打擊了司法機(jī)關(guān)的信心。我們有必要重新梳理我們過去所追求的單一訴訟價(jià)值目標(biāo)是否存在偏差。司法是保障社會(huì)公正的最后一道防線，我們必須堅(jiān)守。司法只有公正了，司法才會(huì)有權(quán)威，民眾才會(huì)自覺遵守法律，整個(gè)社會(huì)秩序才有可能得到最堅(jiān)定的維護(hù)。而司法如何才能公正？眾所周知，我國民事訴訟中存在著巨大的“案多人少”的矛盾同樣存在于刑事訴訟中。在刑事訴訟中賦予犯罪嫌疑人一方更多的程序選擇權(quán)，設(shè)置案件的分流機(jī)制，使司法機(jī)關(guān)把更多的時(shí)間和精力放在其他案件中，這對(duì)于訴訟雙方都是一種良好的制度安排和切身的利益保障[2]。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行賦予了犯罪嫌疑人一方充分的程序選擇權(quán)，有利于解決當(dāng)前案多人少的訴訟沖突，保障犯罪嫌疑人能夠及早得到定罪量刑，這對(duì)于其就是一種切身的司法公正，相對(duì)于案件的久拖不決能夠取得更好的司法效果，為司法權(quán)威注入更多的民眾基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，就是降低了訴訟成本提高了訴訟效率。認(rèn)罪認(rèn)罰的案件快速處理，不認(rèn)罪案件精雕細(xì)琢，使其經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，使司法機(jī)關(guān)人員從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來，將有限的精力投入到不認(rèn)罪案件中才稱得上是“腦力勞動(dòng)”，同時(shí)這也有利于我國司法資源配置效果的最大化。因此從這一角度來說，認(rèn)罪認(rèn)罰制度確實(shí)頗具新意。

3 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)考察

3.1 揚(yáng)長(zhǎng)：發(fā)揮制度的應(yīng)有之義

正如前文所述，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在打擊犯罪的同時(shí)也有利于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)；在提高了司法公正與促進(jìn)司法權(quán)威的同時(shí)，也有利于促進(jìn)司法效率的提升，確保偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)將有限的精力投入到不認(rèn)罪案件中，使刑事訴訟案件經(jīng)得起法律的考驗(yàn)，降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生概率。這是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的應(yīng)有之義。

從犯罪嫌疑人、被告人的角度來說，其本人是對(duì)犯罪事實(shí)發(fā)生過程最了解的人，如果能取得他的積極配合，能夠最大程度地還原案件事實(shí)發(fā)生的來龍去脈和具體細(xì)節(jié)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從法律上賦予犯罪嫌疑人“從寬”的法律效果，降低乃至消除了犯罪嫌疑人的僥幸心理，能夠使偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)速查清案件事實(shí)，在事實(shí)查明的基礎(chǔ)上將案件移送法院，能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的正確定罪量刑。這對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來說，是最大的利益保障[3]。從偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的角度來說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度降低了犯罪嫌疑人的僥幸心理，取得了犯罪嫌疑人的主動(dòng)配合，能夠使偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)最大程度地了解案件事實(shí)，客觀上縮短了刑事案件的辦案時(shí)間，主觀上也減少了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人的心理對(duì)抗程度，真正促進(jìn)了雙方主體之間平和狀態(tài)的生成。從審判機(jī)關(guān)的角度來說，他們所面臨的“案多人少”的矛盾更為激烈。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度如果能在偵查起訴階段即認(rèn)罪認(rèn)罰，將大大提高簡(jiǎn)易程序及速裁程序適用率，從而使法官可以選擇性簡(jiǎn)化部分案件的審理程序，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件實(shí)現(xiàn)集中快速審理，減少積案量，大大提高訴訟活動(dòng)的效率和質(zhì)量。

3.2 避短：防范制度的走形變樣

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建立在查清犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，最大程度地節(jié)約了訴訟資源，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人正確定罪量刑，在堅(jiān)持司法公正的同時(shí)，也提高了訴訟效率[4]。該制度盡管醞釀已久，但真正落地的時(shí)間并不長(zhǎng)。與其他新生制度一樣也面臨著制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的缺乏。

首先，認(rèn)罪認(rèn)罰的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)尚有待立法予以明確。該制度有著極大的自由裁量空間，一方面使得其在司法實(shí)踐中難以具體把握，給司法從業(yè)人員帶來很大的適用難度；另一方面也給司法權(quán)力帶來了尋租空間，極易成為滋生腐敗的土壤[5]。根據(jù)近年來最高人民法院若干“改革綱要”的指導(dǎo)思想，從一開始明確提出要探索建立被告人附條件的認(rèn)罪從輕處罰制度，到現(xiàn)在提出完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，均沒有出臺(tái)相應(yīng)的配套措施。這當(dāng)中更多的是立法的政策考量，而非技術(shù)阻礙。立法機(jī)關(guān)乃至司法機(jī)關(guān)應(yīng)防患于未然，盡早扎緊制度的籬笆，引導(dǎo)該制度往良性方向發(fā)展，而不是放任其在司法實(shí)踐中“自我改造”。

其次，被告人的權(quán)益保障在偵查機(jī)關(guān)濫用偵查權(quán)傾向下可能難以真正落實(shí)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度鼓勵(lì)犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰的機(jī)制對(duì)于案件事實(shí)的查清有著至關(guān)重要的作用?！皬膶挕笔欠缸锵右扇酥鲃?dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰的心理動(dòng)機(jī)，而“查清案件事實(shí)”很可能成為推動(dòng)偵查機(jī)關(guān)濫用偵查權(quán)的心理動(dòng)機(jī)。偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人口供的依賴程度如果居高不下極可能會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立足于犯罪嫌疑人、被告人的配合，但這不能等同于犯罪嫌疑人、被告人的口供具有定罪量刑的唯一依據(jù)性，對(duì)犯罪嫌疑人是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)建立在案件事實(shí)清楚的前提下，不能草率結(jié)案，更不能因?yàn)樽非笤V訟效率而對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行非法偵查，一切偵查過程都應(yīng)該在法律制度的框架內(nèi)進(jìn)行，對(duì)犯罪嫌疑人是否適用該制度也應(yīng)該在案件事實(shí)清楚的前提下討論。