后人類話語反思
——以齊澤克為中心

劉昕亭

當(dāng)下人工智能、大數(shù)據(jù)和生物基因工程所代表的科技革命的最新成果，正在挑戰(zhàn)人類、人文主義等傳統(tǒng)概念。理解和回應(yīng)新科技浪潮對(duì)人類社會(huì)的影響，是進(jìn)入21世紀(jì)后諸種人文理論的共同努力。無論是唐納·哈拉維等文化左翼的賽博格宣言，還是曾經(jīng)鼓吹“歷史終結(jié)”的福山憂心忡忡地終結(jié)“人之為人”，諸種立場(chǎng)都在努力回應(yīng)自然科學(xué)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的挑戰(zhàn)乃至擠壓。自上世紀(jì)90年代量子物理學(xué)家詐騙后現(xiàn)代主義的“索卡爾大戰(zhàn)”后，①人文知識(shí)分子在“后人類”的狹路上與自然科學(xué)再度相逢。

2016年以來國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)了一個(gè)翻譯引進(jìn)西方“后人類”著作的高潮，王峰、劉方喜、藍(lán)江、但漢松等學(xué)者的相關(guān)研究亦在AI時(shí)代發(fā)出了中國(guó)聲音。但是國(guó)內(nèi)對(duì)西方后人類思潮的引介，也存在著齊澤克所批判的去政治化和科技浪漫主義傾向，如大量以“突破”“跨越”等為題的后人類闡發(fā)。對(duì)于經(jīng)歷過核威懾的東歐知識(shí)分子齊澤克來說，這一以驚喜面目回歸的科技怪獸，似乎不那么值得驚喜，尤其隨著中國(guó)在人工智能和電子通訊領(lǐng)域的迅速崛起，西方“新中國(guó)威脅論”調(diào)動(dòng)冷戰(zhàn)的集體記憶，正在塑造一個(gè)集權(quán)主義科技狂人的新中國(guó)形象。在這股看似經(jīng)歷“理論旅行”剛駛抵中國(guó)口岸的后人類思潮中，中國(guó)已然身在其中。其間科技話語的轉(zhuǎn)變、人類中心主義的逆轉(zhuǎn)以及數(shù)字大他者的擴(kuò)張，均構(gòu)成了齊澤克的問題意識(shí)與批判框架。

一、科技突變與理論突變： 后人類、超人類與反人類

后人類思潮，既是理論問題，更是現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。以齊澤克為例，他擁護(hù)當(dāng)前理論界應(yīng)對(duì)前沿科技的“突變(mutation)”意識(shí)：

這一突變宣告人類正在進(jìn)入一種“后人”的存在模式，它有時(shí)被描述為對(duì)人類本質(zhì)的威脅，有時(shí)卻又被追捧為通向一種新奇點(diǎn)(Singularity)的道路，其中奇點(diǎn)指向集體智慧、新的賽博格實(shí)體或尼采超人的最新版本。(?i?ek，Disparities21)

這一“突變”遠(yuǎn)非學(xué)術(shù)市場(chǎng)上最新的績(jī)優(yōu)股，或“后學(xué)”(post-)家族的最熱理論發(fā)明，這一“突變論”既是理論的更是現(xiàn)實(shí)的，它試圖回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)包括了機(jī)器與人類身體成功雜交(hybrid)的生物學(xué)突破，也包括了人工智能將會(huì)取代人類勞動(dòng)的社會(huì)話題，還有“技術(shù)突變的節(jié)奏比精神突變的節(jié)奏快得多，網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)展比人腦擴(kuò)展和適應(yīng)賽博時(shí)間(cyber time)的能力快得多”(Berardi，Precarious89)，從而引發(fā)抑郁癥蔓延和自殺率居高不下的資本主義神經(jīng)剝削的最新形式。

自“索卡爾”丑聞以來，人文學(xué)者們?nèi)绾尉o跟科技躍進(jìn)而不淪為笑柄，幾乎成了各路理論流派的夢(mèng)魘。在這一背景下，齊澤克的一系列著述之所以值得關(guān)注，就在于它們顯示了政治和哲學(xué)上的雙重突破。首先是在現(xiàn)實(shí)政治層面，齊澤克堅(jiān)持科技創(chuàng)新與技術(shù)發(fā)明是政治事件，這集中體現(xiàn)在他對(duì)超人主義思潮及其鼓吹的“奇點(diǎn)”理論的批判中。另一方面則是在電子貨幣時(shí)代建構(gòu)新辯證唯物主義，推動(dòng)馬克思主義從量子力學(xué)跨入人工智能時(shí)代。換句話說，以齊澤克為中心反思當(dāng)前后人類話語，既是政治的也是哲學(xué)的。

目前西方學(xué)界有關(guān)“后人類”的討論，在超越人類的共同趨勢(shì)中暗含“兩種相反的傾向”，這一“后人類(posthuman)”和“超人類(transhuman)”正“含混地對(duì)應(yīng)著文化和科學(xué)的雙重性”(?i?ek，Disparities22)。以唐娜·哈拉維(Donna Haraway)等為代表的后人類主義者是一群文化理論家，他們/她們使用的是“雜交”“賽博格(cyborg)”和“動(dòng)物性(animality)”等一套主要來自解構(gòu)主義的概念，即今天社會(huì)和技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)嚴(yán)重破壞了人類的排他性，傳統(tǒng)人文主義以人為核心的觀念被棄之若履：

我們只是地球上的物種之一，動(dòng)物性是人類最內(nèi)在的自然本性的一部分，并沒有明確的本體論差異將人類與動(dòng)物分開。正是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，暴露了我們最內(nèi)在的身份不得不依賴于一套技術(shù)裝置和拐杖，這都意味著，人類是需要技術(shù)中介的生物。因此對(duì)于后人類主義者來說，“人類”現(xiàn)在是一種怪異的動(dòng)物機(jī)器人。(?i?ek，Disparities22)

與之相對(duì)，“超人類主義者”如庫(kù)茲韋爾(Ray Kurzweil)②等人，則是一群科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新的擁躉，寄望于一種新型的、奇點(diǎn)的超人類智慧的出現(xiàn)。在庫(kù)茲韋爾這類曾從事應(yīng)用科學(xué)研究，現(xiàn)在轉(zhuǎn)行為未來學(xué)家的最新布道里，人機(jī)智能正在將所有物質(zhì)轉(zhuǎn)化為超級(jí)計(jì)算機(jī)，人類永生指日可待。齊澤克對(duì)此表示了毫不留情的嘲諷：

這群超人類主義者的取向，是反人類主義發(fā)展的第四階段，既不是以上帝為中心的反人類主義，也不是20世紀(jì)60年代由阿爾都塞、?？?、拉康等法國(guó)結(jié)構(gòu)主義革命引爆的“理論反人道主義”；亦不是“深生態(tài)”反人類主義，視傲慢自大的人類物種為破壞地球生命平衡的罪魁禍?zhǔn)住??i?ek，Disparities22)

肇因于人工智能和生命科學(xué)的突飛猛進(jìn)，超人主義正在書寫反人類主義的最新版本。齊澤克命之為“反人類主義的第四階段”(?i?ek，Disparities22)，然而“即使這第四個(gè)階段，它也并非沒有歷史。在蘇聯(lián)社會(huì)主義的頭十年，所謂的生物宇宙主義(bio-cosmism)③大行其道”(22)。在據(jù)稱跨越冷戰(zhàn)對(duì)立的后意識(shí)形態(tài)時(shí)代，21世紀(jì)最受歡迎的流行讀物榜又迫不及待將其召回。齊澤克的這一時(shí)間劃分和理論斷代，并非嚴(yán)格的科學(xué)闡釋，他在21世紀(jì)超人類主義者的奇點(diǎn)理論與20世紀(jì)初蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的科技狂熱之間強(qiáng)行制造的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也缺乏更充分的說理論證。但這一論斷卻顯示著獨(dú)特的視差之見(parallax)，既沒有純粹的科技話語，也沒有無關(guān)政治的技術(shù)發(fā)明，齊澤克的科技哲學(xué)論述始終是他意識(shí)形態(tài)批判實(shí)踐的一部分。面對(duì)超人類主義者對(duì)技術(shù)擴(kuò)張的狂熱吹捧，齊澤克顯示了歷史化和政治化的分析思路。

貌似前沿的超人類主義思潮在20世紀(jì)歷史上并不新鮮，恰是當(dāng)下政治博弈與全球競(jìng)爭(zhēng)的一部分。自2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球性金融震蕩后，針對(duì)現(xiàn)行資本主義制度的反抗此起彼伏，地區(qū)沖突升級(jí)，各類騷亂頻現(xiàn)，右翼民粹主義回潮；而人工智能、虛擬貨幣等領(lǐng)銜的“數(shù)字資本主義”正在調(diào)配新的社會(huì)粘合劑。西方社會(huì)政治(逆全球化)、思想(右翼民粹主義)的新態(tài)勢(shì)與科技(人工智能)和文化(虛擬化和數(shù)碼化)的新擴(kuò)張攜手并進(jìn)，渴望搭乘數(shù)字創(chuàng)新的浪漫主義列車爬出低谷。超人類主義者們寄望的玄之又玄的“奇點(diǎn)”究竟是什么？就是資本主義的永續(xù)發(fā)展，就是通過科技創(chuàng)新開拓新處女地。齊澤克對(duì)超人類主義的批判明確指向了政治，奇點(diǎn)不是一群未來學(xué)家們大膽設(shè)想、準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和津津樂道的想象，資本主義自身才是真正的奇點(diǎn)：

資本主義是諸種生產(chǎn)方式中的一種奇點(diǎn)，而不僅僅是一種特殊的方式，它是例外，即階級(jí)社會(huì)的對(duì)抗性顯現(xiàn)出的最純粹的癥候。(?i?ek，Incontinence334)

在2018年以“后人類”為題的新著中，齊澤克反復(fù)宣稱理論家們理解的那種資本主義正在光天化日之下解體，代之以新的后人類資本主義。正是在這本迎接后人時(shí)代的小冊(cè)子里，除了以中國(guó)作家劉慈欣的《三體》開篇，引用中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平的最新講話，留給中國(guó)故事的奇特位置還包括了新的“中國(guó)威脅論”，即中國(guó)在電子通訊產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，天眼、聲紋識(shí)別等監(jiān)控危機(jī)，“被指認(rèn)為另一個(gè)關(guān)于中國(guó)極權(quán)主義的故事。但我們(西方)難道不是已經(jīng)在做同樣的事情，只是以更謹(jǐn)慎的方式嗎”(?i?ek，LikeaThief38)？從劍橋分析公司(Cambridge Analytica)、谷歌、臉書與美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)之間的相互滲透，到倫敦交通局將互聯(lián)網(wǎng)API和數(shù)據(jù)流用于監(jiān)控所有倫敦交通工具(公共汽車、地鐵、地面列車、渡輪)……數(shù)字監(jiān)管、智慧城市連同大腦的數(shù)字化在圖繪一個(gè)未來賽博圖景的時(shí)候，齊澤克的疑問是： 資本主義與后人類的前景是如何關(guān)聯(lián)在一起的？

我們今天所看到的，不過是一種將后人類與資本主義結(jié)合的道路的嘗試。這就是像埃隆·馬斯克(Elon Musk)這樣的新億萬富翁們所做的努力： 他們關(guān)于“我們所知的”資本主義即將終結(jié)的預(yù)言，指的是“人類”資本主義，而他們談?wù)摰?新)道路，則是從人類走向后人類資本主義的過程。(?i?ek，LikeaThief47)

就此，“后人類”思潮成為數(shù)字時(shí)代的新意識(shí)形態(tài)，當(dāng)資本主義陷入衰竭乃至消解危機(jī)的時(shí)候，“后人類”理論正在幫助傳統(tǒng)的、自歐洲文藝復(fù)興以來老邁的“人類”安渡數(shù)字潮汐，抵達(dá)新的后人類資本主義港口。

二、“后人類”的兩種傾向： 普羅米修斯的羞恥與機(jī)器迷思

正是在當(dāng)前科技突變催生的理論突變中，后人類的兩種傾向令人不安。

首先，是“普羅米修斯的恥辱”所表述的一種生而為人的羞恥感。齊澤克借用京特·安德斯(Günther Anders)所謂的“普羅米修斯的恥辱(Promethean shame)”④，闡發(fā)了一種有趣的人類中心主義逆轉(zhuǎn)，一種生而為人的羞恥感：“對(duì)我們的生理限制、我們的死亡率，我們自我再生的荒謬方式”(?i?ek，Absolute7)的羞恥感。比起機(jī)器人，這一切都是一種恥辱，一種終極卻又簡(jiǎn)單的恥辱：“我們是生出來而不是造出來的”。(7)這一羞恥感不但體現(xiàn)在阿爾法狗(AlphaGo)大勝人腦，智能機(jī)器取代人類在極端惡劣的自然條件下作業(yè)等社會(huì)熱點(diǎn)新聞里，更顯示著文化表述的翻轉(zhuǎn)。在2016年以來的大熱劇《西部世界》中，在一個(gè)人機(jī)共存的虛擬現(xiàn)實(shí)里，人文主義精神的最終恪守者現(xiàn)在已經(jīng)換上了機(jī)器人，它們要比制造它們的人類更像，更富有道德感和同情心?，F(xiàn)在人類不再是睥睨萬物的主人，不再是以“我思”(Cogito)的智力優(yōu)越成為“我在”的控制者，更不是人文主義話語中閃爍著最高智力結(jié)晶的大寫“人”。

值得注意的是齊澤克在此處的挪用。“普羅米修斯的恥辱”誕生于上世紀(jì)50年代，是在冷戰(zhàn)對(duì)立和核陰影下催生的人類危機(jī)敘事。20世紀(jì)后半葉以來人文理論對(duì)于身體退化和人類退化(human obsolescence)論述的迷戀，始終與艾滋病、核威脅、環(huán)境浩劫的現(xiàn)實(shí)危機(jī)息息相關(guān)。當(dāng)齊澤克借此形容21世紀(jì)第一個(gè)10年里，人類在科技擴(kuò)張下的某種自我揚(yáng)棄(self-sublation)與自我貶抑，他所要求的是重置問題坐標(biāo)。相較于社會(huì)學(xué)家擔(dān)心人工智能即將引發(fā)的全球失業(yè)潮，倫理學(xué)者糾結(jié)賽博格是人類還是雜交新物種，齊澤克不以為然地評(píng)論道：“作為哲學(xué)家，當(dāng)我們聽到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)我們?nèi)祟惿矸輼?gòu)成威脅時(shí)，我們首先應(yīng)該做的是提出一個(gè)基本的哲學(xué)問題： 哪一種‘人類’概念，哪一種具體的人類維度引導(dǎo)著我們的討論；當(dāng)我們框定這一威脅時(shí)，預(yù)先假設(shè)的概念隱含著考察人類的一種方式”。(?i?ek，Disparities28)正是這種隱含的考察人類的方式，使得他將批判的觸角朝向文化理論的后人類。

其次，去人類中心主義導(dǎo)致的意外后果，是對(duì)于機(jī)器，準(zhǔn)確地說是對(duì)于算法和透明性的新迷思，“當(dāng)代科學(xué)的自然主義似乎恢復(fù)了費(fèi)希特和黑格爾最激進(jìn)的觀念論計(jì)劃，即理性可以使自然完全透明的觀念”(?i?ek，Absolute6)。這不僅是新興學(xué)科的研究范式問題，如齊澤克列舉的“傳統(tǒng)笛卡爾人類中心主義傲慢的奇異逆轉(zhuǎn)，這一逆轉(zhuǎn)在當(dāng)今機(jī)器人科學(xué)、遺傳學(xué)、納米技術(shù)、人工生命和人工智能研究方面清晰可見”(7)。更體現(xiàn)在諸如生物遺傳學(xué)復(fù)制人類的崇高目標(biāo)中，“不就是通過生物遺傳程序?qū)⑷祟愞D(zhuǎn)化為一個(gè)自我制造的實(shí)體，從而實(shí)現(xiàn)了費(fèi)希特的一個(gè)自我設(shè)定的我(a self-positing I)的推理概念”(6)？在所有針對(duì)機(jī)械、數(shù)據(jù)和雜交的科技烏托邦狂想中，機(jī)器的透明性、客觀性成為戰(zhàn)勝權(quán)力操控和虛假意識(shí)形態(tài)的核心解碼。

這構(gòu)成了齊澤克對(duì)西方文化左翼賽博格理論的批判起點(diǎn)，即對(duì)人類中心主義的批判，絕不能導(dǎo)向簡(jiǎn)單的機(jī)器中心主義，解構(gòu)主義利器在破解了傳統(tǒng)的人的概念虛假性的同時(shí)，必須警惕自身對(duì)于混雜性的新拜物教。如果說過去人類的定義對(duì)立于自然，那么現(xiàn)在人類成為機(jī)器和一切人工制成品的對(duì)立面；如果說哈拉維扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)左翼的科技沮喪，那么“今天‘后人類’科學(xué)的口號(hào)，不再是統(tǒng)治(自然)，而是驚喜(偶然的、非計(jì)劃)的涌現(xiàn)”(?i?ek，Disparities23)。后人類尤其是超人類思潮正在調(diào)整乃至重組現(xiàn)代性主導(dǎo)的科技話語，科技進(jìn)步不再是技術(shù)統(tǒng)治大自然的征服之旅，而是充滿了驚奇冒險(xiǎn)、意外收獲的人類智慧的星辰大海，后人類思潮正在將人升華為一種純粹高等智力的精神活動(dòng)，在這個(gè)過程中人類被重新組裝為后人類。盡管齊澤克對(duì)哈拉維等人(尤其后期)著作概括粗疏，也忽略了德勒茲、德里達(dá)的不同影響⑤，缺乏對(duì)于文化后人類更為精準(zhǔn)的引用，但是文化的后人類理論在反人類中心主義之外的平等鏈條演繹(如擴(kuò)展到動(dòng)物倫理等)，令齊澤克感到不安。

綜上，齊澤克對(duì)當(dāng)下后人類和超人類思潮的批判，既有共性又各有側(cè)重。在上述兩種思潮中，齊澤克都嗅到了一種機(jī)械拜物教與去人類中心主義，并擔(dān)憂倒轉(zhuǎn)的笛卡爾思潮，在貶低人類主觀能動(dòng)性的同時(shí)，皈依新的數(shù)字大他者。但是文化左翼(后人類)與超人類主義的問題又不盡相同，哈拉維們的困境是太相信非同一性與不確定性，難以形成對(duì)資本主義尤其是當(dāng)下數(shù)字資本主義的有效批判。超人類主義者則是不可救藥的技術(shù)中心論者，他們所鼓吹的“奇點(diǎn)臨近”，是建立在維系資本主義現(xiàn)有制度的前提下，齊澤克對(duì)后者表示了不屑一顧的輕蔑。

在當(dāng)今計(jì)算機(jī)通訊技術(shù)、生物遺傳工程、人工智能(這是齊澤克集中對(duì)話的主要自然科學(xué)領(lǐng)域)取得突破性成果的時(shí)候，一方面是科技怪獸逐漸“洗白”其在核陰影和生態(tài)危機(jī)下的壞名聲，開始以驚喜、突破的假面打造新形象，另一方面則是兩次世界大戰(zhàn)所凝聚的人類退化敘事，在“普羅米修斯的恥辱”之下重新集結(jié)。在人工智能時(shí)代——一方面是科技怪獸的日漸膨脹，另一方面是人類主體的滿心謙卑，如何堅(jiān)持做一個(gè)唯物主義者？

三、數(shù)字化批判： 齊澤克的三個(gè)拒絕

齊澤克數(shù)十年的理論著述，始終熱衷于前沿科技探索(信手拈來即是對(duì)腦科學(xué)最新實(shí)驗(yàn)結(jié)果的哲學(xué)闡釋)，也匯聚為他與解構(gòu)主義范式主導(dǎo)的后人類不同的理論取向。在當(dāng)前批判理論從“物化”轉(zhuǎn)向“數(shù)字化”新異化批判的趨勢(shì)中(藍(lán)江 105)，我將齊澤克的數(shù)字化批判概括為三個(gè)日趨嚴(yán)厲的拒絕，即拒絕后現(xiàn)代多元主體理論、拒絕后人類的主客混雜狀態(tài)，以及拒絕近年來對(duì)數(shù)字化大他者的批判。

首先，齊澤克拒絕后現(xiàn)代多元主義身份政治所津津樂道的如下主體狀態(tài)，一個(gè)完全外在化/客體化的身體，隨時(shí)更新?lián)Q代、技術(shù)升級(jí)的身體，匹配著一個(gè)變換無窮的電子身份符號(hào)，主體的身份認(rèn)同終于擺脫了沉重的肉身束縛，自由逡巡在閃爍的熒幕上，我可以在互聯(lián)網(wǎng)上扮演一只狗，一只狗也可能成為我的社交伙伴，“賽博空間使我從生物制約中掙脫出來并提升了我的能力，自由地進(jìn)行自我構(gòu)建，讓我在眾多漂移的身份里隨意采擷”(?i?ek，Incontinence383)。這里不再籠罩著來自俄狄浦斯父親的閹割焦慮，亦不再有超我無所不在的權(quán)威禁令，這是比爾·蓋茨鼓吹的無摩擦的資本主義，是后現(xiàn)代身份政治給予厚望的俄狄浦斯的終結(jié)。

頗有些刻薄地，齊澤克指認(rèn)這一主體狀態(tài)的典型代表就是霍金： 一個(gè)天才的頭腦(至少我們被這樣告知)，卻位于一個(gè)幾乎被徹底“中介”的身體中，由人造器官所支撐，通過一個(gè)人工的、計(jì)算機(jī)綜合的聲音說話?；艚鹋c外部世界的互動(dòng)，被嚴(yán)格限制在他只能夠用右手手指做出的虛弱按壓中，然而“他的公眾魅力不可能與使他衰弱的病癥分開，不能夠與這個(gè)事實(shí)分離開，他被削弱為一堆癱瘓的肉身，通過機(jī)械器官保持功能，通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)與世界交往，這告訴了我們今天主體性的一般狀況”(齊澤克，《幻想》 166)。這一以霍金為代表的人機(jī)混雜主體，處在“身體的漸進(jìn)凝固與身體的過度活躍的重疊”(165)的吊詭中： 一方面，主體越來越少地依賴自己的身體，在賽博空間中，甚至簡(jiǎn)化為觸屏的一根手指，同時(shí)日益成熟的人造器官技術(shù)意味著身體的病灶可以隨時(shí)被更換切除；另一方面，“通過塑身運(yùn)動(dòng)和慢跑，藥劑學(xué)手段以及直接的移植，我的身體又得到了增強(qiáng)，因此矛盾地，極其活躍的超人與只能通過由計(jì)算機(jī)芯片加以控制的瘸子，重合了”(165)。這正是“后人類”的吊詭之處，也正是哈拉維命名的“混雜”狀態(tài)，現(xiàn)在區(qū)分內(nèi)部機(jī)體與外部界面、主體與自己的身體、有機(jī)體與機(jī)械人造物已經(jīng)變得日益困難(甚至沒有必要)。正在退化的人類身體(“普羅米修斯的恥辱”)聯(lián)合人類智慧結(jié)晶在熒幕上生成的新精神(絕對(duì)理念)的這一電子主體，正在開辟“后人類”的嶄新未來。但與解構(gòu)主義理論家們的樂觀宣言不同，齊澤克指出，這非但不意味著更少壓抑的后俄狄浦斯——在線主體的誕生，反而昭示著一種新的更為深刻的內(nèi)在技術(shù)統(tǒng)治與感官殖民。

在過去十年間，激進(jìn)的數(shù)字化聯(lián)合掃描我們的大腦(或通過植入追蹤我們的身體進(jìn)程)開辟了所謂的后人類前景，這實(shí)際上對(duì)內(nèi)部和外部之間的扭曲關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)威脅： 我們正在面對(duì)一個(gè)對(duì)我們無所不知的外部機(jī)器，從生理到心理，比我們自己還要更懂我們；(這個(gè)機(jī)器)記錄了我們吃過、買過、讀過、看到和聽到的一切東西；懂得我們的情緒、恐懼和快樂，這個(gè)外部機(jī)器將繪制出一個(gè)比我們自己的自我意識(shí)更準(zhǔn)確的畫像。(?i?ek，Incontinence386)

近年來齊澤克日益轉(zhuǎn)向?qū)みM(jìn)數(shù)字化的批判，即他命名的數(shù)字機(jī)器是大他者最新肉身的論斷。早在上世紀(jì)90年代齊澤克就對(duì)互聯(lián)網(wǎng)作為“地球村”的主流論述保持質(zhì)疑，堅(jiān)持賽博空間在貌似無盡無限選擇之外，正掩蓋了相反的一面，“一種聞所未聞的極端囚禁”(齊澤克，《幻想》 193)。在當(dāng)時(shí)的齊澤克看來，當(dāng)現(xiàn)實(shí)通過賽博窗口向主體展開，并為了主體而展開的時(shí)候，內(nèi)在的身體節(jié)奏有可能日益屈從于一套由外部機(jī)械施加的刺激。進(jìn)入21世紀(jì)，齊澤克對(duì)虛擬化和電子化領(lǐng)銜的電子貨幣、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等新數(shù)字文化，表示了較20世紀(jì)90年代更為激進(jìn)的批評(píng)，從早期擔(dān)憂“新媒體在很大程度上剝奪主體對(duì)于他想要的是什么的知識(shí)”(192)，到大膽預(yù)言“民主選舉等自由主義習(xí)慣將會(huì)過時(shí)，因?yàn)楣雀枘軌虼砩踔帘任易约旱恼斡^點(diǎn)還要好”(?i?ek，Incontinence389)。維基解密、大選丑聞等數(shù)字操控令齊澤克對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文化的評(píng)價(jià)日趨負(fù)面，他尤其關(guān)注虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(AR)和混合現(xiàn)實(shí)(MR)技術(shù)的興起。他命之為“技術(shù)模仿意識(shí)形態(tài)”的最新趨勢(shì)，正在把整個(gè)世界生成為一個(gè)“多點(diǎn)觸控表面”，而只有在“整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)流動(dòng)以提供足夠多的數(shù)據(jù)讓我定位自己”(?i?ek，Incontinence344-45)的時(shí)候，大他者/符號(hào)資本主義的統(tǒng)治才徹底抵達(dá)了每一個(gè)細(xì)胞。

這正是齊澤克對(duì)文化理論的后人類的不滿，他反對(duì)的并非心靈/身體、主體/客體和內(nèi)部/外部等諸多二元對(duì)立被顛覆的新混雜狀態(tài)，而是對(duì)一個(gè)外部人造物(機(jī)器)的不加警惕的倚重。當(dāng)理論反擊人類中心主義的時(shí)候，不應(yīng)該轉(zhuǎn)而皈依大數(shù)據(jù)或人工智能，當(dāng)理論家勇敢解剖傳統(tǒng)人文主義概念虛假性的時(shí)候，也不能放過操縱機(jī)器的看不見的手。齊澤克繼承了馬克思主義思想傳統(tǒng)，對(duì)科技意識(shí)形態(tài)保持警惕，認(rèn)為最新的科技發(fā)明成果有可能加劇了資本主義對(duì)勞動(dòng)者(既包括傳統(tǒng)工人，也包括新的數(shù)字勞工)的剝削，所以他贊同貝拉迪(Berardi)對(duì)于數(shù)字資本主義正在進(jìn)行新神經(jīng)剝削的論斷。但相較于更為嚴(yán)厲的法蘭克福學(xué)派，齊澤克也堅(jiān)持認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的重組，并促成資本主義自身的變化乃至溶解，這正召喚理論介入其中。

四、非人與后主體性： 后人類的理論可能

面對(duì)以“普羅米修斯的恥辱”為代表的人類退化敘述，面對(duì)前沿科技以新奇和驚喜為特征的自我包裝，齊澤克在2016年的著作中問道：

我們?nèi)绾纬蔀槲ㄎ镏髁x者，而不是屈服于本體的觀點(diǎn)？本書所采取的回答是，抵制自我客體化的維度不是人的自我體驗(yàn)，而是德國(guó)觀念論中被稱為否定性的“非人”核心，是弗洛伊德的“死亡驅(qū)力”，甚至是海德格爾所說的“存在論差異”。(?i?ek，Disparities27)

齊澤克堅(jiān)持以“非人(inhuman)”為基礎(chǔ)建構(gòu)新的后人類概念，即承認(rèn)人類存在的核心是被一個(gè)內(nèi)在限制的結(jié)構(gòu)所標(biāo)記，“如果我們把這個(gè)極限或障礙踢開，想像一個(gè)‘充分’的人，一個(gè)被移除了一切反常的人，我們就會(huì)失去人性自身”(?i?ek，Disparities28-29)。正是這一內(nèi)在的限制，這一無法成為超人類的失敗，才構(gòu)成了人類。沒有毫無瑕疵的人類，完美的人類相當(dāng)于過分的人類，將變成“非人”。恰是成為完美人類的失敗，觸發(fā)了人類超越機(jī)器和發(fā)明人工智能生物體的文化創(chuàng)造力，推動(dòng)了人類持續(xù)的自我超越。因此齊澤克號(hào)召的“后主體性”(post-subjectivity)，不是斬?cái)嗯c人文主義的鏈接，而是迫近人類的內(nèi)在限制；不是從沉重的肉身中掙脫，而是承認(rèn)這一掙脫的失敗，將黑格爾的否定性(negativity)構(gòu)成性地鍥進(jìn)主體之中。針對(duì)各種超人類主義學(xué)說，齊澤克始終堅(jiān)持否定性和有限性的內(nèi)涵，堅(jiān)持認(rèn)為，正是對(duì)比機(jī)械的瑕疵和不完美，人類才最終成為人。而針對(duì)文化左翼的后人類思潮，齊澤克要求今日西方文化左翼在肯認(rèn)差異和尊重少數(shù)的基礎(chǔ)上，保持一個(gè)普遍性批判視野。

后人類思潮在反思人類中心主義的理論脈絡(luò)里，確實(shí)取得了新的理論進(jìn)展?！霸诤笕祟愃汲敝兄饕婕皩?duì)兩個(gè)術(shù)語的拒絕”(?i?ek，Disparities27)，即將“人文主義”和“主體”均視為一種虛假的普遍性，這些概念所支撐的普遍人類主體的形式，事實(shí)上都依賴于一套隱藏的規(guī)范(處于特權(quán)地位的西方/白人/男性)，從而排除了不符合這一模式的其他人(女性/有色人種/跨性別等)。當(dāng)文化左翼用有機(jī)賽博人、機(jī)器賽博人等想象的虛構(gòu)物建構(gòu)一種存在的混成模式時(shí)，他們/她們乃至它們，試圖跨越人文主義中一直存在的諸多二元對(duì)立，賽博人既是動(dòng)物也是機(jī)器，既是自然的也是人工制成品，既是生物有機(jī)體也是機(jī)械裝置，既是男人也是女人甚至無性(別)人。相較于對(duì)超人類主義思潮的徹底否定，齊澤克認(rèn)可解構(gòu)主義在批判傳統(tǒng)人類中心主義問題上所取得的理論成果，但是他同時(shí)發(fā)出了區(qū)分后人類主義和后主體性兩個(gè)概念的要求，“傳統(tǒng)形而上學(xué)的人文主義本就錯(cuò)失了人的存在的本質(zhì)，這就是人文主義者抗議科技統(tǒng)治的努力，最終都是徒勞的原因”(28)，他完全贊同想象一種基于對(duì)笛卡爾主體性拒絕的新的人文主義，這是“沿著真正的人類現(xiàn)實(shí)生活的進(jìn)程，而不是我思主體的死亡抽象和一種反人類主義的主體性”(27)。

根據(jù)齊澤克的理論矯正手術(shù)，拉康“被閹割主體($)”，不是從豐富的現(xiàn)實(shí)生活中抽象出來的大寫的人，而是一種先驗(yàn)的普遍性空白，被所謂“人”的具體東西所填充。就此拉康的“去中心化主體”(畫斜杠的主體)與后現(xiàn)代多元主體理論拉開了距離： 它不是個(gè)體在多角色網(wǎng)絡(luò)游戲中尋找更多的自我乃至復(fù)數(shù)自我，拉康-齊澤克版本的“去中心化”是對(duì)主體(S)的內(nèi)容(自我、想象和/或者符號(hào)身份的集合)的去中心化，分裂和劃斜杠意味的是主體和作為我的內(nèi)容的想象角色之間的分裂，“主體甚至在它只擁有一個(gè)統(tǒng)一的自我的情況下就已經(jīng)被分裂，因?yàn)檫@個(gè)分裂正是主體和自我之間的分裂……主體的分裂不是一個(gè)自我與另一個(gè)自我之間、兩個(gè)內(nèi)容之間的分裂，而是某物和無物之間的分裂，是身份和空洞特征之間的分裂”(齊澤克，《幻想》 175)。正是自我在多重身份之間的滑動(dòng)，預(yù)示了一種空洞的聯(lián)合，使得從一個(gè)身份向另一個(gè)身份的跳躍成為可能，這個(gè)空洞的聯(lián)合才是主體本身。

總結(jié)齊澤克對(duì)當(dāng)前后人類話語的反思，一方面是警惕對(duì)科技突破的過度浪漫化，這是他嘲弄超人類主義的情感動(dòng)力；另一方面則試圖突破“后(post-)”學(xué)范式對(duì)差異性和非同一性的過分倚重，對(duì)混雜、雜交等反本質(zhì)主義概念的再本質(zhì)化。這些思考總體來說沒有溢出齊澤克一直以來的理論框架，即一方面是堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)上對(duì)資本主義的文化政治分析，另一方面則是對(duì)德里達(dá)解構(gòu)主義差異范式的改裝，他對(duì)多元認(rèn)同、游牧主體等去中心化主體的質(zhì)疑，與他一直以來試圖重建政治主體的思考路線，亦是一脈相承。甚至從馬克思主義的科技異化批判傳統(tǒng)來看，也并未超越哈貝馬斯對(duì)科技的意識(shí)形態(tài)批判。就齊澤克的個(gè)人思想來說，他的后人類論述主要屬于理論生產(chǎn)在后人類領(lǐng)域的擴(kuò)展和延續(xù)。當(dāng)沉重的肉體輸給輕盈的超人類智能，甚至本已高度符號(hào)化的現(xiàn)金都已經(jīng)被電子支付收繳其物質(zhì)存在的時(shí)候，齊澤克正在奮力探索資本主義生產(chǎn)方式的奇點(diǎn)，在人工智能時(shí)代推進(jìn)唯物主義批評(píng)。

基于此，齊澤克提供了后人類的另一種理論可能，即在“索卡爾”丑聞之后，他再度表達(dá)了人文知識(shí)分子介入“硬科學(xué)”的勇氣，就像他當(dāng)年寫作《量子物理學(xué)與拉康》的勇氣一樣。在當(dāng)前全球性建構(gòu)“新文科”的調(diào)整階段，齊澤克仍然保持了一個(gè)老舊的人文知識(shí)分子的立場(chǎng)，即，不是人文知識(shí)俯就和闡釋科技發(fā)展，而是以人文話語遏制激進(jìn)的數(shù)字化浪潮，并對(duì)當(dāng)下盛行的工具主義的技術(shù)中立論、超人類主義的技術(shù)驚喜突破論，進(jìn)行人文主義的回?fù)簟?/p>

注釋[Notes]

① 1996年美國(guó)著名文化研究雜志《社會(huì)文本》發(fā)表了一篇有關(guān)量子力學(xué)的文章，該文援引后現(xiàn)代理論闡釋量子力學(xué)。發(fā)表后作者量子物理學(xué)家艾倫·索卡爾(Alan Sokal)宣稱，這是一篇捏造的詐文，借此考察文化研究學(xué)者和編輯們的學(xué)術(shù)能力，揭露后現(xiàn)代知識(shí)分子的皇帝新裝。此事引發(fā)知識(shí)界轟動(dòng)稱為“索卡爾事件”。可參見索卡爾、德里達(dá)等： 《“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)——后現(xiàn)代視野中的科學(xué)與人文的沖突》，蔡仲，邢冬梅等譯。南京： 南京大學(xué)出版社，2002年。

② 庫(kù)茲韋爾，作家、發(fā)明家、未來學(xué)家，曾任谷歌工程總監(jiān)。代表作有《智能機(jī)器時(shí)代》(TheAgeofIntelligentMachines. MA： MIT Press， 1990)、《精神機(jī)器時(shí)代》(TheAgeofSpiritualMachines：WhenComputersExceedHumanIntelligence. London： Penguin Group， 1999)、《奇點(diǎn)臨近》(TheSingularityIsNear：WhenHumansTranscendBiology. London： Penguin Group， 2005)，聲稱曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)蘇聯(lián)解體，并預(yù)測(cè)電腦將在2000年之前擊敗最出色的棋士，有中譯本《奇點(diǎn)臨近》，李慶誠(chéng)等譯。北京： 機(jī)械工業(yè)出版社，2011年。

③ 蘇聯(lián)宇宙主義是20世紀(jì)初在蘇聯(lián)出現(xiàn)的哲學(xué)和文化運(yùn)動(dòng)，包含了廣泛的自然哲學(xué)理論，是將宗教和倫理學(xué)結(jié)合起來解釋宇宙和人類的起源的思想運(yùn)動(dòng)。其中齊奧爾科夫斯基(Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky， 1857—1935)是蘇聯(lián)理論空間探索和宇宙航行的先驅(qū)，提出通過殖民外太空達(dá)成人類永生。

④ 京特·安德斯(Günther Anders)，記者、哲學(xué)家和反核活動(dòng)家?，F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家胡塞爾的學(xué)生，曾與馬丁·海德格爾一起在弗萊堡大學(xué)學(xué)習(xí)，后與漢娜·阿倫特結(jié)婚，1933年逃離納粹德國(guó)，后赴美，提出人類技術(shù)創(chuàng)造的摧毀能力早已超出了自己的想象，是最早的核危機(jī)評(píng)論家。有中譯本《過時(shí)的人》(2卷本)(上海： 上海譯文出版社，2010年)。英文參見： Günther Anders， ‘OnPrometheanShame’， inPrometheanism：Technology，DigitalCultureandHumanObsolescence， Christopher Müller， Rowman and Littlefield， 2016.

⑤ 相關(guān)研究參見但漢松：“‘同伴物種’”的后人類批判及其限度”，《文藝研究》1(2018)： 27—37。

引用作品[Works Cited]

Berardi， Franco.PrecariousRhapsody：SemiocapitalismandthePathologiesofthePost-AlphaGeneration. London： Minor Compositions， 2009.

藍(lán)江：“從物化到數(shù)字化： 數(shù)字資本主義時(shí)代的異化理論”，《社會(huì)科學(xué)文摘》11(2018)： 105—14。

[Lan， Jiang. “From Reification to Digitalization： Alienation Theory in Era of Digital Capitalism.”SocialScienceDigest11(2018)： 105-14.]

?i?ek， Slavoj.AbsoluteRecoil：TowardsanewFoundationofDialecticalMaterialism. London： Verso， 2014.

- - -.Disparities. London and New York： Bloomsbury Academic， 2016.

- - -.IncontinenceoftheVoid. MA： MIT Press， 2017.

- - -.LikeaThiefinBroadDaylight：PowerintheEraofPost-Humanity. UK： Allen Lane， 2018.

斯拉沃熱·齊澤克： 《幻想的瘟疫》，胡雨譚、葉肖譯，南京： 江蘇人民出版社，2006。

[- - -.ThePlagueofFantasies. Trans. Hu Yutan and Ye Xiao. Nanjing： Jiangsu People’s Publishing House， 2006.]