李白“以古為律”與“以絕為律”探議

李鵬飛

詩仙李白各體兼?zhèn)洌乳L古體和絕句，為諸家共識(shí)。根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，李白古體詩總約640 首，絕句總159 首，律詩約162首，其中五律127首，七律 8 首①。其中，古體詩占到詩歌總量的60%以上，律詩與絕句的數(shù)量相當(dāng)，各占16.6%左右。相比之下，歷代詩論家不僅對(duì)李白律詩關(guān)注較少，而且還存有很大爭議，這與眾人對(duì)其古詩和絕句一致推崇的態(tài)度大相徑庭。就研究現(xiàn)狀來看，雖然不少學(xué)者已經(jīng)對(duì)李白的律體成就進(jìn)行了梳理和總結(jié)，或稱賞其情韻自然之法，或證明其格律謹(jǐn)嚴(yán)之處，特別是對(duì)其“以古為律”的手法作出了不同程度的澄清，認(rèn)為李白律詩之清遠(yuǎn)含蓄、不拘一格的藝術(shù)風(fēng)格與其時(shí)的創(chuàng)作風(fēng)尚、其人的自由個(gè)性以及遠(yuǎn)紹古詩的詩學(xué)取向有關(guān)②。但令人遺憾的是，大多數(shù)批評(píng)者主要著眼于李白律詩和古詩之間的聯(lián)系，卻忽略了詩人“以絕為律”的寫作藝術(shù)。除此之外，筆者將詩論家對(duì)李白兩種律詩變體的批評(píng)比較之后，還發(fā)現(xiàn)存在著因闡釋相近而造成歧解的問題，這不得不說是一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象。那么，歷代詩論家究竟如何看待李白的律詩變體？兩種變體主要有何種異同？怎樣理解詩論家的分歧，并且理清兩種變體形式的關(guān)系?本文特從明清兩代學(xué)者的爭議出發(fā)，并結(jié)合與之相關(guān)的李白律詩加以分析，以對(duì)這些問題作出解答。

斷面1、2是電網(wǎng)的薄弱環(huán)節(jié)。調(diào)整柔直有功功率對(duì)斷面1、2有相反的效果，即加大柔直有功功率，會(huì)緩解斷面2負(fù)載，卻會(huì)加重?cái)嗝?負(fù)載。在該方式下，柔直系統(tǒng)輸送188 MW時(shí)斷面2達(dá)到限額，加大柔直系統(tǒng)輸送功率至527 MW時(shí)斷面1達(dá)到限額，因此為保證斷面1及斷面2均不超限額，需控制柔直有功功率區(qū)間為[188 MW,527 MW]。

一、明清詩論家批評(píng)李白律詩變體的視角

通常認(rèn)為，李白的絕句信手偶得，自由天然，如高棅評(píng)曰：“盛唐絕句，太白高于諸人……今列為正宗?！雹劾钆数堃舱f：“五七言絕句，實(shí)唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉?！雹芾畎椎臉犯?、歌行瀟灑飄逸，變幻奇美，王世貞便評(píng)曰：“七言歌行，圣矣，五言次之?！庇衷疲骸肮艠犯黑ゃ?，縱橫變幻，極才人之致。然自是太白樂府?！雹菰S學(xué)夷也說：“五言古雖不能如漢魏之深婉，然不失為唐體之正。”⑥推此可見，李白的絕句和古體實(shí)為后代詩論家眼中的唐詩正體典范。

然而，大多數(shù)詩論家卻認(rèn)為李白的律詩多不合正體格調(diào)，以致于褒貶不一，爭議很大。如王世貞就認(rèn)為：“太白之七言律……變體，間為之可耳，不足多法也。”⑦許學(xué)夷對(duì)“太白五七言律，較盛唐諸公何如”的疑問回應(yīng)道：“盛唐諸公本在興趣，故體多渾圓，語多活潑；太白才大興豪，于五七言律太不經(jīng)意，故每失之于放，蓋過而非不及也。五言如‘歲落眾芳歇’‘燕支黃葉落’‘胡人吹玉笛’，七言如‘久辭榮祿遂初衣’等篇，斯得中耳。世謂太白短于律，故表明之?！雹喾治鰜碚f，雖然“體多渾圓，語多活潑”是李白等盛唐諸公的詩歌創(chuàng)作風(fēng)尚，但也不宜太不顧及詩體規(guī)范而“失之于放”，所以對(duì)其律詩變體提出了批評(píng)。不過矛盾的是，許氏緊接著指出：上述三首五律“極為馴雅，然后人功力深至，尚或可為。至如‘晉家南渡日’‘地?fù)斫鹆陝?shì)’‘六代帝王國’……‘牛渚西江夜’‘漢水波浪遠(yuǎn)’等篇，格雖稍放而入小變，然皆興趣所到，一掃而成，后人必不能為。所謂人力可強(qiáng)，而天才未易極也?！雹崮敲矗撎帯榜Z雅”一詞到底反映出了批評(píng)者對(duì)于李白律詩變體的何種態(tài)度呢？稍早的張居正在論述司馬遷與班固的史書特點(diǎn)時(shí)也曾運(yùn)用該詞，他說：“子長之書，雖馳騁該博，類取雜家小說以實(shí)之，其為文多不馴雅，不如固之簡嚴(yán)明切，敘次有紀(jì)?！币字?，就史而論，其指敘述有紀(jì)，嚴(yán)明有法；推之，就詩而論，其指詩體雅正，文辭妥帖。許學(xué)夷既已表明李白“短于律”，卻又稱道其“極為馴雅”，格調(diào)雖有稍放之病，但是瑕不掩瑜，尤其那些興趣所到之作，實(shí)非人力所能及；既已認(rèn)為“太白五七言律，以才力興趣求之，當(dāng)知非諸家所及”，卻又遺憾其“若必于句格法律求之，殆不能與諸家爭衡矣”。這種既極為看重詩歌辨體，又不免折服于詩人的天才創(chuàng)造，從而造成斟酌不定的兩難態(tài)度，充分表現(xiàn)出了許學(xué)夷衡量李白律詩變體時(shí)的矛盾性。

通過上述討論可知，引起詩論家關(guān)注和爭議的焦點(diǎn)主要在于李白的律詩變體。那么具體說來，它主要有何種表現(xiàn)形式？其他諸家的態(tài)度又是如何呢？

第三，意境風(fēng)格。“以古入律”后的詩歌風(fēng)格依然比較完整統(tǒng)一，而“以絕為律”則容易出現(xiàn)兩種詩境不相協(xié)調(diào)的狀態(tài)，特別是重復(fù)的語意會(huì)給人以贅余之感。比如李白的《觀胡人吹笛》：“胡人吹玉笛，一半是秦聲。十月吳山曉，梅花落敬亭。愁聞出塞曲，淚滿逐臣纓。卻望長安道，空懷戀主情?！鼻皟陕?lián)通過意在言外的筆觸將音樂曲調(diào)和自然景況相互交融的寫法，已經(jīng)完美地展現(xiàn)出了一種妙意橫生的境界，這與其五絕《清溪半夜聞笛》“羌笛梅花引，吳溪隴水情。寒山秋浦月，腸斷玉關(guān)聲”和七絕《春夜洛城聞笛》“誰家玉笛暗飛聲，散入春風(fēng)滿洛城。此夜曲中聞?wù)哿?，何人不起故園情”的意境風(fēng)格極為相似。如果就此斂筆的話，即便尾句點(diǎn)染出了詩人主觀的情意，也并不會(huì)妨礙到詩歌的余韻，反而還能激活前三句的客觀意象。但是，律詩有四聯(lián)八句，如若再運(yùn)用兩聯(lián)四句的篇幅將已經(jīng)營造出來的言外之意詳細(xì)抒寫出來的話，必然會(huì)在一定程度上限制住詩歌的藝術(shù)空間，以致于有“駢拇枝指”之嫌。特別是這首五律的前三聯(lián)中分別出現(xiàn)的“玉笛”“秦聲”“梅花”“出塞曲”四個(gè)意象都是圍繞著“樂曲”而展開的單向性描寫，而“絕句本來的基本性格”才是“在于與主題相關(guān)聯(lián)的材料單一地單線地連續(xù)下去這一點(diǎn)上”。所以，它顯然不是律詩的寫法，而是呈現(xiàn)出了絕句的特點(diǎn)。值得注意的是，李白的《觀胡人吹笛》與《與史郎中飲聽黃鶴樓上吹笛》“一為遷客去長沙，西望長安不見家。黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”的詩境也是如出一轍。其中，前首詩的后四句與后首詩的前兩句情思一致，前首詩的前四句與后首詩的后兩句意象一致。雖然兩首詩歌的語言都達(dá)到了自然繾綣的藝術(shù)效果，但由于絕句的好處在于以景結(jié)情，饒有余韻；律體的不足在于以情續(xù)景，反生枝指，所以“以絕為律”的作品容易造成詩境斷裂，風(fēng)格不諧的問題，從而形成一種“似律而非”的夾雜狀態(tài)。

其二，“以絕為律”。這種說法歷來談及較少，最早由胡應(yīng)麟在《詩藪》中明確提出，他說：“李之絕，皆天授神詣。然……李以絕為律，如‘十月吳山曉，梅花落敬亭’等句，本五言絕境，而以為律詩，則駢拇枝指類也”，并且提出了“唐人特長近體，青蓮缺焉”的問題。分析來看，所謂“駢拇枝指”主要有兩層指向：一方面，它是指詩文用語和意思的繁復(fù)，也就是劉勰所批評(píng)的“駢拇枝指，由侈于性，附贅懸疣，實(shí)侈于形。一意兩出，義之駢枝也；同辭重句，文之疣贅也”的現(xiàn)象。另一方面，它是指詩歌意境的不完整，類如李東陽討論運(yùn)古入律問題時(shí)所談的問題：“古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律調(diào)。古涉律調(diào)，如謝靈運(yùn)‘池塘生春草’‘紅藥當(dāng)階翻’，雖一時(shí)傳誦，固已移于流俗而不自覺。”雖然該種情況與“以絕為律”并不相同，但如果從同為詩歌變體的生成原理來看，它們所造成的藝術(shù)結(jié)果卻非常相似。李白《觀胡人吹笛》中“十月吳山曉，梅花落敬亭”等句，也是單獨(dú)摘列出來，實(shí)屬絕句妙境；置于五律整篇之中，則有所不諧。因此，胡應(yīng)麟認(rèn)為李白的以絕為律未能完美地做到詩體的渾化，進(jìn)而有語意繁復(fù)、詩境不協(xié)之嫌，該種變體的嘗試并不可取。然而，胡氏并非固守正體之人，如其對(duì)岑參“以律為絕”的手法就十分肯定，認(rèn)為“《凱歌》‘丈夫鵲印揺邊月，大將龍旗掣海云’‘洗兵魚海云迎陣，秣馬龍堆月照營’等句，皆雄渾高華，后世咸所取法，即半律何傷”。也就是說，詩體的正變并不重要，重要的是不能因此而破壞了詩篇整體的風(fēng)格氣脈，李白的“以絕為律”已經(jīng)破壞了律體之境的完整性，所以才不可取。

依據(jù)上述討論可知，明清詩論家通常認(rèn)為：“以古為律”意即以自由流暢的古體詩之法入律詩，從而形成風(fēng)流率意的詩歌變體；“以絕為律”意即以天然神詣的絕句之法入律詩，結(jié)果導(dǎo)致意重境裂的詩歌變體。由此來看，并非所有的詩歌變體都是成功的。那么，究竟出于何種原因造成了這種情況呢？為了更好地理解李白的律詩變體和詩家的批評(píng)態(tài)度，就必須先對(duì)兩種變體的異同作出澄清。

二、李白兩種律詩變體的主要異同

盡管歷代詩論家大都對(duì)李白的律詩變體有所論及，但是主要關(guān)注點(diǎn)在于“以古入律”，并把詩人不甚講求律詩體制的作品一并打入此類，卻忽略了“以絕為律”的問題。就筆者目力所及，今人僅有郁賢皓先生力主此說。因此，有關(guān)李白“以絕為律”與“以古入律”的關(guān)系問題還是存在不少疏漏。事實(shí)上，它們既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

(一)“以古為律”和“以絕為律”的相同點(diǎn)

第一，語意反復(fù)。通常來說，古體詩和絕句為了便于吟詠，往往一氣呵成，又一唱三嘆，所以詩人以“古”或“絕”入律時(shí)，大都對(duì)該種特點(diǎn)有所存留。比如李白的《贈(zèng)孟浩然》：“吾愛孟夫子，風(fēng)流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松云。醉月頻中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬?！敝x榛指出：此詩“前云‘紅顏棄軒冕’，后云‘迷花不事君’，兩聯(lián)意頗相似……興到而成，失于檢點(diǎn)。意重一聯(lián)，其勢(shì)使然；兩聯(lián)意重，法不可從?！本科湓?，頷聯(lián)所言的“棄軒冕”已經(jīng)表達(dá)了孟浩然不慕功名利祿之意，但頸聯(lián)卻將其“不事君”的孤高品性再次申說，而未能將孟夫子之風(fēng)流的其他側(cè)面逐層展開，重復(fù)的敘述使得本應(yīng)雙峰并峙、各自對(duì)仗的兩聯(lián)綰合成一意，以致于藝術(shù)效果上有所欠缺，這恰與胡應(yīng)麟評(píng)李白《觀胡人吹笛》所存在的“駢拇枝指”問題相一致。由此可見，兩種變體都與律體一聯(lián)一意、一句一意，甚至多意的要求不相符合。

第二，不遵對(duì)仗。頷聯(lián)和頸聯(lián)之間應(yīng)當(dāng)對(duì)仗工整，這是律詩的基本要求，但是李白的律詩變體大都不拘泥于此，如其《江上寄巴東故人》：“漢水波浪遠(yuǎn)，巫山云雨飛。東風(fēng)吹客夢(mèng)，西落此中時(shí)。覺后思白帝，佳人與我違。瞿塘饒賈客，音信莫令希。”除首聯(lián)大體采用了對(duì)仗形式外，后面三聯(lián)的流轉(zhuǎn)直下，正是古體詩的常見寫法。相比來說，李白的絕句也多是如此，如其《對(duì)雪獻(xiàn)從兄虞城宰》：“昨夜梁園里，弟寒兄不知。庭前看玉樹，腸斷憶連枝?！闭挥脤?duì)仗，分別按照地點(diǎn)、人物、事件、情態(tài)四個(gè)要素順筆寫來，兩者的區(qū)別只在于詩句數(shù)量上的不同。因此，當(dāng)批評(píng)者面對(duì)李白“以絕為律”的作品時(shí)，自然很難作出明確的區(qū)分。如其《夜泊牛渚懷古》就引發(fā)了很大的分歧，詩云：“牛渚西江夜，青天無片云。登舟望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆席，楓葉落紛紛”。陳僅認(rèn)為：這是“純乎律調(diào)而通體不對(duì)”的古律，其他諸家也大都出于此詩不用偶對(duì)的散體特點(diǎn)，而認(rèn)為該詩是“以古為律”的代表之作?？墒聦?shí)上，如果單就“不對(duì)”來判斷律詩變體的性質(zhì)似乎還不足以確證，所以郁賢皓先生佐之以詩體風(fēng)格和意象結(jié)構(gòu)的角度，進(jìn)一步指出：該詩雖然“按平仄協(xié)調(diào)是一首律詩，但卻沒有一聯(lián)對(duì)仗, 而且最后兩句含不盡之意于言外，不符合意象應(yīng)起訖完整的律詩原則”，其實(shí)是絕句的寫法。推此可見，“以古為律”與“以絕為律”都存在不拘對(duì)仗的特點(diǎn)。然而，如果從詩論家對(duì)李白同一首律詩變體的不同定性上來說，它們還是存在一定區(qū)別的。

第2步，生產(chǎn)設(shè)備采購量驅(qū)動(dòng)因子（描述各個(gè)影響因素的說明性變量）的選取。生產(chǎn)設(shè)備采購量驅(qū)動(dòng)因子的確定原則：采購量驅(qū)動(dòng)因子合乎邏輯地和各個(gè)影響因素相聯(lián)系；采購量驅(qū)動(dòng)因子的變化引起生產(chǎn)設(shè)備采購量的變化具有一貫性；采購量驅(qū)動(dòng)因子的量值易于確定。

當(dāng)然，發(fā)熱期間，體溫時(shí)高時(shí)低是普遍現(xiàn)象，須待病因消除、疾病治愈后，體溫調(diào)定點(diǎn)恢復(fù)到原來的設(shè)定，體溫方能恢復(fù)到正常。

(二)“以古為律”和“以絕為律”的不同點(diǎn)

第一，用語方式。雖然兩種變體大都存在語意重復(fù)的問題，但是“以絕為律”通常不會(huì)反復(fù)使用某一語詞，“以古為律”則不然。如李白的《鸚鵡洲》：“鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時(shí)徒極目，長洲孤月向誰明?！蓖魩燀n評(píng)曰：“此詩《文粹》編入七古，后人編入七律，其體亦可古可今，要皆出韻也?！笔聦?shí)上，如果姑且以后來的平水韻而論，此處僅首句“鵡”字、四句“何”字的平仄有誤，以及頷聯(lián)的“青”字出韻，所以單從變體的角度來講，主要還是詩人“以古為律”所致。另外，詩中“鸚鵡”二字共計(jì)出現(xiàn)三次，這與兩次出現(xiàn)“鳳凰”、三次出現(xiàn)“鳳”字的《登金陵鳳凰臺(tái)》如出一格。因此，雖然郁賢皓先生所提出的《登金陵鳳凰臺(tái)》的“平仄對(duì)仗都符合要求，但首聯(lián)反復(fù)出現(xiàn)相同的詞語，全詩的氣氛、風(fēng)格也不像律詩”的觀點(diǎn)基本恰切，但應(yīng)當(dāng)指出的是，該詩頷聯(lián)上句失粘，下句平仄有誤，而且論者將其歸到“以絕為律”的詩例中來討論，也是值得商榷的。

第二，章法結(jié)構(gòu)。盡管兩種律詩變體都不拘偶對(duì)，但是“以古入律”的詩體結(jié)構(gòu)較為連貫和完整，如其《贈(zèng)孟浩然》，首聯(lián)由“吾愛”起，中間敘孟浩然，尾聯(lián)以“揖清芬”收，呈現(xiàn)出了主——賓——主的敘寫層次，秩序井然。或如《聽蜀僧濬彈琴》：“蜀僧抱綠綺，西下峨眉峰。為我一揮手，如聽萬壑松?？托南戳魉?，遺響入霜鐘。不覺碧山暮，秋云暗幾重?！鄙纤臑橘e，其中首聯(lián)寫僧濬抱琴，頷聯(lián)寫其彈琴；下四為主，其中頸聯(lián)寫詩人聽琴，尾聯(lián)寫己品琴。意象前后完整，意脈一氣呵成，意境十分統(tǒng)一。相比之下，李白的“以絕為律”之作往往會(huì)出現(xiàn)意象結(jié)構(gòu)不完整的現(xiàn)象，如其《送友人》：“青山橫北郭，白水繞東城。此地一為別，孤蓬萬里征。浮云游子意，落日故人情。揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴?！鄙虻聺撛u(píng)曰：“三、四流走，亦竟有散行者，然起句必須整齊。蘇、李贈(zèng)言多唏噓語而無蹶蹙聲，知古人之意在不盡矣。太白猶不失斯旨。”雖然有為其律詩變體辯護(hù)之意，但是沈氏也指出：從律體應(yīng)起訖完整的結(jié)構(gòu)來看，同首律詩中的每聯(lián)或者每句整散不一的做法并不可取。況且“意在不盡”的散行結(jié)構(gòu)實(shí)為貼近絕句的藝術(shù)氣象，也是論者隱而未發(fā)的問題。除此以外，黃生還指出了“太白五律多率易，結(jié)語尤甚”的問題。為了解釋清楚這一點(diǎn)，不妨結(jié)合李白絕句的慣用筆法來看，孫紹振先生論述李白《下江陵》時(shí)總結(jié)說：“他掌握了絕句的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，在三四句以‘流水’的句式使前兩句客體的描繪轉(zhuǎn)化為主觀的抒情?！本推洹端陀讶恕返那八木鋪砜?，首聯(lián)描寫了山橫水繞、相互映襯的客觀環(huán)境，頷聯(lián)則在散行流轉(zhuǎn)的筆法中點(diǎn)明了送別之地，從而使得前兩句的自然物象籠罩了一種離別送遠(yuǎn)之意。再看頸聯(lián)和尾聯(lián)之間的章法結(jié)構(gòu)關(guān)系，同樣是工整平穩(wěn)的對(duì)句外加散行流走的散句，這種于近體詩中以散句收結(jié)來傳釋主客交融的手法確實(shí)非常符合李白絕句的特點(diǎn)。因此，黃氏所謂的“太白五律結(jié)語率易”，正如郁賢皓先生所言：由于該詩“首聯(lián)對(duì)仗，頷聯(lián)卻用散句，它和尾聯(lián)都呈現(xiàn)出詩意的不完結(jié)狀態(tài)，這是絕句的意境和氣象”，當(dāng)與其“以絕為律”的手法有關(guān)。

兒童接觸的主要媒體之一是電視。美國著名社會(huì)心理學(xué)家班杜拉等人的研究表明，兒童對(duì)于電視中侵犯題材的模仿更普遍。美國密歇根大學(xué)心理系伊倫教授和林斯曼教授用兩年多的時(shí)間在波蘭、芬蘭、澳大利亞、以色列和美國測(cè)試了3200個(gè)兒童，結(jié)果顯示：兒童收看暴力影片、電視越多，其攻擊性越強(qiáng)。

其一，“以古入律”。盡管有些詩論家認(rèn)為李白泥于古詩太過，容易造成語詞運(yùn)用雖多，句意卻反復(fù)單一，從而破壞了律詩原有藝術(shù)張力的現(xiàn)象，如龐愷認(rèn)為：“太白五言，純學(xué)《選》體，覺詞多意少，讀之易厭?！钡灿胁簧偃俗鞒鲛q護(hù)，如田雯認(rèn)為：“青蓮作近體如作古風(fēng)，一氣呵成，無對(duì)待之跡，有流行之樂，境地高絕。”陳僅甚至還稱贊道：“以古詩為律，惟太白能之。”也就是說，相比于李白律詩不重體制而出乎法度之外的情況，其不著一字而盡得風(fēng)流的絕妙好境才應(yīng)該是批評(píng)者關(guān)注的重點(diǎn)。上述兩家觀點(diǎn)可謂各執(zhí)一詞，而且截然不同。反觀冒春榮的觀點(diǎn)則較為折中，認(rèn)為李白五律中的“通體俱散者”雖然是“詩之變格”，但假如詩人對(duì)某種詩體“拘之繩尺，不敢少縱，則無以自立”，所以必須將其還原到特定的創(chuàng)作理念和相關(guān)的文本內(nèi)容中去分析，只是冒氏仍把原因歸結(jié)為“興到成詩，無與人力”，以致于闡發(fā)未明?？傮w來說，當(dāng)屬馮班的認(rèn)識(shí)最為深刻，他指出：“古詩之視律體，非直聲律相詭，筋骨氣格，文字作用，迥然不同矣。然亦人人自有法，無定體也。”在馮氏看來，聲律不是劃分古體與律體的唯一界限，批評(píng)者不能以理論先行的方式束縛住詩人的創(chuàng)作家法，而評(píng)估“以古為律”的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括詩體的結(jié)構(gòu)、氣象、語言、功能、聲律，以及詩人的藝術(shù)個(gè)性、創(chuàng)作法度等多種要素，然后在此基礎(chǔ)之上來評(píng)判某種詩體的正變及其價(jià)值。

三、李白律詩變體平議

通過梳理各家評(píng)價(jià)和兩種律詩變體的異同后發(fā)現(xiàn)，即使面對(duì)同一首律詩變體，不同人的判斷也存在著很大差異。那么，何以會(huì)出現(xiàn)該種現(xiàn)象呢？事實(shí)上，這不僅與兩種律詩變體形式的相同點(diǎn)密切相關(guān)，還與律詩、絕句和古體詩的源流關(guān)系，以及絕句于特定歷史發(fā)展過程中的具體情況有著極大的聯(lián)系。

一方面，絕句與律詩形成的時(shí)間先后不同，但它們卻有著同源異流的關(guān)系。針對(duì)絕句的早期形態(tài)和發(fā)展情況，葛曉音先生分析說：“五絕與七絕分別起源于漢代和西晉的民間歌謠。五絕律化始于齊，七絕律化始于梁中葉?！奔次褰^和七絕都源于古體詩，而其律化的時(shí)間則基本和新體詩的產(chǎn)生同步。韓成武和吳淑玲也指出：“‘絕句’之名出自先唐?！^句’之作早于律詩。但那時(shí)候的絕句在字聲上還處于自然狀態(tài)，沒有人工痕跡?！彪m然齊梁絕句已經(jīng)有了律化的萌芽傾向，但那時(shí)也還沒有脫離于古體詩的藝術(shù)形態(tài)和基本風(fēng)格。不僅如此，當(dāng)時(shí)于五言詩中還形成了一種介于古絕和律絕之間的過渡形式——齊梁調(diào)。

②參見房日晰：《試論李白的五言律詩》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1980年第4期，第69-75頁；陳定玉：《天際白云自卷舒——李白五律藝術(shù)論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1989年第3期，第39-46頁；宋心昌：《李白五律藝術(shù)論略》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1992年第3期，第29-34頁。

但是，為何諸家對(duì)李白的“以古入律”有所爭議，卻多有人從詩學(xué)風(fēng)尚、詩人天性、詩作情韻等理論視角出發(fā)，而對(duì)其持辯護(hù)肯定的態(tài)度，反觀李白的“以絕為律”，不僅歷來評(píng)價(jià)不多，而且大都頗有微詞呢？

其一，絕句與古體詩大都散句為多，如果不是律絕的話，實(shí)際就是四句的古詩，如王夫之所說：“五言絕句自五言古詩來”，所以古絕和古詩在本質(zhì)上沒有明顯的區(qū)別。但是，由于律詩的體制為四聯(lián)八句，絕句的體制為兩聯(lián)四句，加之李白的“以絕為律”大都是以古絕的氣象入律詩，所以廣義的“以古為律”涵蓋著“以絕為律”的寫法。具體來說，詩人在進(jìn)行律體創(chuàng)作時(shí)出于日常寫作的偏好和臨場(chǎng)作詩的慣性心理，通常會(huì)有意無意地融入絕句的天然氣象，但也要自覺不自覺地顧及到律詩大體的規(guī)范格式。這樣一來，就不免導(dǎo)致律詩中出現(xiàn)了破壞全詩意象結(jié)構(gòu)且?guī)в薪^句意味的某一聯(lián)或某兩聯(lián)，以致于詩歌的整體意境很難達(dá)到高度統(tǒng)一，因而“以絕為律”只能見于整首律詩中的某個(gè)局部。與之相反，古體詩的篇幅可長可短，特別是四聯(lián)八句的古詩與律詩有著同等句式數(shù)量的要求，即使李白“以古為律”后的藝術(shù)風(fēng)貌失去了律詩的原有特色，卻也換之以通篇完整的古體氣格，盡管偶然會(huì)不合律體平仄對(duì)仗的規(guī)范，但出于李白對(duì)詩歌語言的純熟運(yùn)用和興趣所到的天才逸氣，也不會(huì)存在詩境上的相互齟齬，反而還有種駕輕就熟的自由渾成之感和流轉(zhuǎn)直下的酣暢淋漓之意。因此，李白“以古為律”的藝術(shù)效果要高于“以絕為律”，大多數(shù)詩論家自然不會(huì)求全責(zé)備，而且還非常稱賞。

其二，雖然絕句體制到了李白的時(shí)代也未達(dá)到很高的律化程度，甚至還呈現(xiàn)出了“樂府化”的主流趨向，但是詩人對(duì)于律詩與絕句的藝術(shù)風(fēng)格還是會(huì)有藝術(shù)創(chuàng)作上的基本共識(shí)，所以李白的絕句往往被視為當(dāng)時(shí)的正體，而杜甫的“以律為絕”之作則被視為變體。究其原因，五律大都“貴乎沉實(shí)溫麗，雅正清遠(yuǎn)，含蓄深厚，有言外之意。制作平易，無艱難之患。最不宜輕浮俗濁，則成小兒對(duì)屬矣。似易而實(shí)難，又須風(fēng)格峻整，音律雅渾，字字精密，乃為得體?！苯^句既“最貴含蓄”，又“要婉曲回環(huán)，刪蕪就簡，句絕而意不絕”，還宜“貴有風(fēng)人之致。其聲可歌, 其趣在有意無意之間, 使人莫可捉著?！彼詮脑娬Z上的清遠(yuǎn)含蓄和詩境上的言外之意來看，律詩和絕句的風(fēng)格確有相近之處。但是兩者也有著本質(zhì)上的區(qū)別，絕句語意簡約而有纏綿之意，琢磨不盡而有繞梁之音，律詩則深厚沉實(shí)、峻整精密。因此，無論是“以絕為律”，還是“以律為絕”，都很難良好地融合絕與律的固有風(fēng)格，詩人創(chuàng)作不易成功，卻易招致不滿。相反，盡管古體詩與絕句同樣不拘格套，但是李白的“以古入律”之作卻往往能夠出神入化地打磨掉不同詩體之間的齟齬之處，從而兼有古體之暢達(dá)和律體之格調(diào)的藝術(shù)美感。如其《塞下曲六首》其一：“五月天山雪，無花只有寒。笛中聞?wù)哿荷丛?。曉?zhàn)隨金鼓，宵眠抱玉鞍。愿將腰下劍，直為斬樓蘭?！奔纫怨琶}行之，又通篇符合格律，正是五律別調(diào)，以至于胡應(yīng)麟對(duì)李白的“以絕為律”大加批評(píng)，卻對(duì)其“以古為律”之作尤為激賞，稱其為“盛唐杰作。視初唐格調(diào)如一，而神韻超玄，氣概閎逸，時(shí)或過之?！币蚨碇堑卣f，確實(shí)不是所有的詩歌變體都是成功的嘗試。相比于“以絕為律”，李白“以古為律”的藝術(shù)效果更好，所以詩論家們多為前者作出辯護(hù)，而對(duì)后者有所不滿。

四、結(jié)語

總而言之，衡量任何一種律詩變體的價(jià)值，都必須得反復(fù)從文本生成的實(shí)際情況及其內(nèi)部所彰顯的多種藝術(shù)視角出發(fā)，從而較為審慎地作出具體而微的精細(xì)考察。李白律詩雖時(shí)有變體稍放之病，但其清新俊逸之氣一旦流入詩中，亦必非格律所能束縛。如果秉持包容開放的批評(píng)態(tài)度來看，便正如沈德潛所說：太白五律“逸氣凌云，天然秀麗，隨舉一聯(lián)，知非老杜詩，非王摩詰、孟襄陽詩也?！北M管李白“把表面上的格律形式打破了，而他所掌握的不是形式上的平衡，而是本質(zhì)上的平衡”，其“以古為律”和“以絕為律”尤謂大家之法，并且為后代詩人的律體創(chuàng)作提供了非常值得參考和反思的藝術(shù)門徑。

注釋：

①諸家對(duì)李白各體詩歌的數(shù)量多有統(tǒng)計(jì)，其中以申東城《李白、杜甫詩體與唐詩嬗變》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期，第44頁)分列較詳，故暫取此說。另由于李白七律較少，故本文的論述主要以其五律為主。

另一方面，即便詩體的發(fā)展推移到了盛唐時(shí)期，絕句的體制也還沒有完全從古體詩中獨(dú)立出來。特別是就五言絕句而論，它非但沒有隨著律詩體制的定型而趨向于律化，反倒傾向于“樂府化，使前代文人創(chuàng)造的各種句式作法，與樂府自由的表現(xiàn)方式相融匯，在藝術(shù)表現(xiàn)上達(dá)到了豐富自然、無跡可尋的境界”，甚至躍升成為了唐代絕句的正體形式。結(jié)合具體創(chuàng)作情況來看，李白五絕有77首，其中律絕9首，古絕23首，齊梁調(diào)45首；七絕有84首，其中律絕56首，古絕10首，折腰體18首。詩人的七言古絕和折腰體已經(jīng)足占七言律絕的50%，而五言古絕和齊梁調(diào)則高達(dá)五言律絕的7.5倍。因此，李白的“以絕為律”其實(shí)是以樂府化了的絕句為律，而他的“以古為律”則是以包括樂府、歌行體等在內(nèi)的古詩為律。然而，由于古詩在律化過程中呈現(xiàn)出了各種不同的變體，而且摻雜現(xiàn)象非常嚴(yán)重，盡管批評(píng)者提煉出了兩種較為主流的變體形式，但當(dāng)古詩與絕句的體制格式已經(jīng)漸趨分明，而風(fēng)格特質(zhì)還在相互交雜時(shí)，詩人卻有意無意地將兩種不事雕琢的自然樣貌復(fù)歸至人工痕跡愈加明顯的律詩之中，加之律詩與絕句都與古體詩有著密不可分的源流關(guān)系，必然極易造成后代詩論家們的混淆和分歧。

③(明)高棅編選：《唐詩品匯》，上海古籍出版社2012年版，第427-428頁。

江西茶葉是以綠茶為主導(dǎo)，綠茶的總產(chǎn)量占據(jù)總產(chǎn)茶量的80%以上，而紅茶的總產(chǎn)量僅占據(jù)10%左右，而其他種類的茶葉占比更是不足10%。這就在一定程度上限制了江西以綠茶出口為主的發(fā)展空間。

④(明)李攀龍選：《唐詩選》，明治翻刻本，日本東京薰志堂藏。

而他的《隋唐演義》，好多人的出身和結(jié)局，和其他評(píng)書名家和小說都不一樣，羅士信是在揚(yáng)州戰(zhàn)死的，秦瓊的妻子是賈氏而不是通行的張氏，尤其他給秦瓊配了一個(gè)特別長的綽號(hào)。而《童林傳》是他根據(jù)《雍正劍俠圖》的故事，自己編出來的一部書，與民國時(shí)評(píng)書名家常杰淼的著作，和后來李鑫荃的改編本都不一樣?！秮y世梟雄》里面，他說張作霖，讓人頭一回知道東北“胡子”（土匪）的形象，聽他滿嘴里“啪啪啪”的槍聲，和“胡子”的黑話與做派。他結(jié)合了大量史料和傳說，講述張作霖梟雄的一生，給其安了個(gè)紅顏知己田小鳳。這人物是全虛構(gòu)，那時(shí)候張學(xué)良還在世，給這么近的人物加故事，能把人說得不挑眼，直讓人想做點(diǎn)版本學(xué)考證。

十八大報(bào)告提出：“堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，關(guān)鍵在于建設(shè)一支政治堅(jiān)定、能力過硬、作風(fēng)優(yōu)良、奮發(fā)有為的執(zhí)政骨干隊(duì)伍?！边@就要求我們，要注意在改革和建設(shè)的實(shí)踐中考察和識(shí)別干部。要選拔、任用素質(zhì)好、威信高、能力強(qiáng)的干部到領(lǐng)導(dǎo)崗位，從根本上選拔好領(lǐng)導(dǎo)干部。

⑤⑦(明)王世貞：《藝苑卮言》，丁福保編：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第1006頁、第1006頁。

（1）空冷塔與水冷塔內(nèi)的散堆填料破損、填料壓板破損、分布器堵塞造成塔內(nèi)氣、水介質(zhì)分布不均勻，換熱不完全，塔內(nèi)阻力上漲，從而造成空冷塔、水冷塔運(yùn)行效率下降，機(jī)組整體能耗上升。

Danu能夠?qū)е翲epG2細(xì)胞出現(xiàn)G2/M周期阻滯和異倍體，呈濃度和時(shí)間依賴。Danu作用細(xì)胞24 h后，0.1 μmol組及 0.5 μmol組 G2/M 期細(xì)胞比例分別為58.2%和66.5%，異倍體比例分別為51.9%和44.5%，顯著高于對(duì)照組（圖2）。0.5 μmol Danu作用時(shí)間超過4 h后，G2/M期細(xì)胞及異倍體比例逐漸升高，和對(duì)照組相比，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖3）。

鼓勵(lì)和引導(dǎo)高職學(xué)生創(chuàng)業(yè)熱情，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，需要充分發(fā)揮高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育作用。因此，為進(jìn)一步分析高職院校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的問題，還需通過分析高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀及存在的主要問題。

1）法語“enfanter”作為動(dòng)詞，有“分娩，生小孩，創(chuàng)作，產(chǎn)生”的意思；詞根是enfant，即兒童，小孩，該詞在英語可對(duì)應(yīng)infant或者child，由于以這兩個(gè)詞作為詞根的詞匯并無動(dòng)詞，且考慮到法語原句中enfanter qqch à qqn的用法，固多數(shù)譯本選用了create一詞作為“enfanter”的翻譯。

(1)無論溶洞存在與否，管片在自重應(yīng)力作用下的應(yīng)力分布以及管片在列車動(dòng)載作用下的應(yīng)力增量分布都無明顯變化。但溶洞存在時(shí)，管片的應(yīng)力響應(yīng)會(huì)有所增加。

批改作業(yè)：教師批改主觀題給出分?jǐn)?shù)或等級(jí)，必要時(shí)還可以利用學(xué)習(xí)通直播功能或者錄制講解小微課，主動(dòng)推送給學(xué)生，方便學(xué)生隨時(shí)隨地收看，更好的學(xué)習(xí)和提高。