許之溥及其《庶庵說杜》考論

孫 微

一、許之溥生平事跡考辨

文獻中鮮有關(guān)于許之溥生平事跡之記載，與其父許鼎臣、其兄許之漸相比，許之溥的名氣要遜色不少，學界甚或有將他與其兄許之漸混為一人者①。陸勇強先生云：“其人事跡罕見。道光《武進陽湖縣合志》卷三十三《藝文志》載‘《賦閑樓詩》，武進諸生許之溥撰。’趙震《毗陵詩錄》卷一亦載：‘許之溥，字庶庵，有《賦閑樓詩》?！⑹沼衅淙自姟陡星镆鳌贰毒G水詞》《病起懷楊序玉》。其生平事跡有待詳考?！雹陉懥窒壬诖嘶A(chǔ)上續(xù)考，撰寫了《金圣嘆與武進許氏兄弟交游考》一文③，其中“許之溥事跡新考”部分頗有發(fā)明，是目前學界對許之溥生平考證最為深入者，然其中某些論斷亦不無值得商榷處，以下嘗試論之。

最早記載許之溥生平的文獻，是康熙時趙時揖《貫華堂評選杜詩》卷末之《附記》：

庶庵高才異致，登華山絕頂，墜崖而死。與貫華先生游，情味特契，故議論往往相似。④

此外，許之溥的生平事跡又見于吳定璋《七十二峰足徵集》《(光緒)重修馬跡山志》《光緒武進陽湖縣志》，其中《七十二峰足徵集》載其小傳曰：

許之溥，字觀生，號庶庵，之漸胞弟。邑諸生，恃才曠放，與吳門金圣嘆稱同調(diào)，金嘗贈句云：“庶庵死日原無病，圣嘆生來只有貧?！焙笥稳A山，登絕頂奇峰，舉首遐觀，鼓掌大笑，失足墮崖而卒。金詩“死日原無病”者，殆其讖歟？有《賦閑樓詩集》。⑤

另外，《(光緒)重修馬跡山志》亦載其小傳，文字略詳，其曰：

許之溥，字觀生，號庶庵，鼎臣三子。為人倜儻，行純篤，邑諸生。弟早卒，撫兩孤侄過己子，教之成立。之溥歲試，學使責其字多古體，遂終生不搦管，輒口授人書。聞闖賊陷京師，痛苦幾絕，自謂贅疣，佯狂詩酒間。后適秦，游華岳，自作祭文，醉飽而上，同游不敢從。溥獨至昌黎慟哭處，無何，攀援而下，鼓掌笑曰：“諸君何怯也！”失足墮而卒。之溥與金人瑞善，人瑞有句云：“庶庵死后原無病，圣嘆生前只有貧。”人以為讖云。著《賦閑樓詩》。⑥

另《光緒武進陽湖縣志》卷三十《雜事、摭遺》亦有許之溥小傳：

許之溥庶庵，縣學生，遭時多故，遂棄舉子業(yè)，放游山水，與金人瑞圣嘆善。晚歲游秦，欲登華岳，先作自祭文，從游者頗以為不詳。之溥不顧，醉飽而上，至山半，賓客莫能從，乃獨登絕頂，至昌黎慟哭處，無何，攀援而下，鼓掌笑曰：“諸君何怯，吾已下矣！”語未竟，失足墮巉巖，遂卒。人瑞嘗有句云：“庶庵死后原無病，圣嘆生前只有貧?！彼斐稍娮彙＂?/p>

以上三種文獻均記載了許之溥在華山墮崖而卒之事，然而文字卻互有異同。例如在《七十二峰足徵集》中，許庶庵的墮崖似乎只是一場意外事故，而《(光緒)重修馬跡山志》《光緒武進陽湖縣志》中，則增加了他在山下“自作祭文，醉飽而上”的情節(jié)，這使得其墜崖更像是早已預(yù)謀的自殺而非意外。而且墮崖地點又由最初的“絕頂奇峰”明確為“昌黎慟哭處”，同時又增加了其墮崖前“諸君何怯也”之語的記載，這些細節(jié)的增加都表明三種記載的文獻來源并不一致，然而后起之文獻比早期文獻記載的信息更為豐富，仍不免令人生疑，因為這種情況的出現(xiàn)不能排除后人杜撰作偽之可能。值得指出的是，金圣嘆的詩讖也從“庶庵死日原無病，圣嘆生來只有貧”變成了“庶庵死后原無病，圣嘆生前只有貧”，雖僅改動了兩個字，但很容易讓人誤解為許庶庵卒于金圣嘆生前。實際上金圣嘆因“哭廟案”被腰斬于順治十八年(1661)，許之溥墜崖而卒的時間則還要晚很多?？滴跞迥?1696)，曲江廖燕游吳門，作《金圣嘆先生傳》曰：“先生沒，效先生所評書，如長洲毛序始、徐而庵、武進吳見思、許庶庵為最著，至今學者稱焉?！雹鄵?jù)傳中語氣可知，許之溥于金圣嘆死后曾效金圣嘆之法來評點杜詩，則其必卒于金圣嘆之后。

據(jù)陸林先生推測，許之溥約出生于明天啟四年(1624)，這是因為據(jù)鄭鄤《天山自敘年譜》“天啟五年乙丑年三十二歲”條載：“九月室人生女，府君命小名銀華。甫期月，中丞許定于公為其子之溥納采?！雹崃硗?，崇禎十七年(1644)，黃道周撰《鄭峚陽年兄暨元配周孺人墓志》稱鄭鄤有六女，“長適庠生賀儒環(huán)，己酉舉人□□府通判止叔公子；次適庠生許之溥，丁未進士巡撫山西右僉都御史定于公子”?？芍嶃y華長大后確實嫁給了許之溥。按照古人風俗，訂娃娃親的兒女年齡應(yīng)彼此相仿，既然鄭鄤之女鄭銀華出生于天啟五年，許之溥與其年齡應(yīng)相差不大。上述兩條文獻確實至關(guān)重要，其為判斷許之溥的生年提供了大致的范圍和線索。

許之溥為許鼎臣三子、許之漸弟、鄭鄤之婿，這種特殊的身份及家庭背景對其性格產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，甚至決定了其人生軌跡。許之溥之父許鼎臣一生不受重用，屢受權(quán)奸和閹黨的打擊。其岳丈鄭鄤崇禎八年(1635)因得罪溫體仁被劾入獄，以杖母、奸媳、奸妹之不孝亂倫重罪，于崇禎十二年(1639)八月二十六日在京師西市被凌遲處死，這年許之溥才十六歲。計六奇《明季北略》卷十五《鄭鄤始末》詳細記錄了鄭鄤被凌遲的全過程，讀后讓人感覺既血腥又慘烈，也對明末黨爭之殘酷有了感性的認識。陸林指出，許氏在晚明放棄科考并自棄于世，借酒佯狂，便是因其岳父鄭鄤的忤逆亂倫之罪給了他帶來巨大精神壓力所致。另外，《重修馬跡山志》里說庶庵“聞闖賊陷京師，痛苦幾絕，自謂贅疣，佯狂詩酒間”，陸林先生對此亦持懷疑態(tài)度，認為仍是鄭鄤事件給其造成的心靈創(chuàng)傷所致。《光緒武進陽湖縣志》卷三十《雜事、摭遺》曰“許之溥庶庵，縣學生，遭時多故，遂棄舉子業(yè)，放游山水”，“遭時多故”云云似也可作為陸先生猜想之佐證。不過陸先生此說雖有一定道理，卻并不全面，因為按常理而言，許之溥的岳父鄭鄤慘死事件發(fā)生在明末，斯時造成他對朝廷的疏離與憤恨是可以理解的，然而入清之后許之溥卻為何又拒不出仕呢？其長兄許之漸不就仕清了嗎？這其中一定另有緣由。今檢《康熙常州府志》卷二十六《列女》載：

吳氏，許之溥妻，被兵，欲污之，不從，遇害。之溥救，亦被害。

另外，《光緒武進陽湖縣志》卷二十七《人物·列女》亦載此事，文字稍詳：

許之溥妻吳氏，順治初，訛言蘇州吳昜匿馬跡山，官兵至山搜捕，見吳美，逼之，吳不從，遂遇害。之溥救之，亦被殺。

陸林先生似未曾注意到這兩條文獻，而此兩條文獻卻正可解釋許之溥入清不仕之因。由于妻子吳氏為清兵所殺，許之溥遂絕意不仕清廷，其志可憫，其情可憐。當然方志中“之溥救之，亦被殺”之說顯然不確，當系誤記。不過以情理度之，若許之溥當時確在現(xiàn)場，見妻子有難，定當施救，雖僥幸未死，亦必受重傷，方志中稱其“被殺”，恐非空穴來風。而他親眼目睹妻子被害慘死，又如何能夠忘懷！故經(jīng)歷了國破家亡的巨痛之后，許之溥于情于理都不可能去入仕新朝，這才是其入清后自甘沉淪、乃至后來輕生求死的真正原因。若明乎此，我們再返觀《重修馬跡山志》中關(guān)于許之溥“聞闖賊陷京師，痛苦幾絕，自謂贅疣，佯狂詩酒間”的記載，就明白其痛苦不僅是簡單的滅國亡君之痛，其中亦隱含著喪妻毀家之悲。和顧炎武、歸莊等明遺民一樣，滅國喪家的人生慘劇讓許之溥對生活充滿了痛苦和絕望，只能借詩酒佯狂排遣。需要提請注意的是，若方志所記不謬的話，順治初許之溥妻為吳氏，并非鄭氏，則此前鄭鄤之女鄭銀華或已過世，許之溥遂續(xù)娶吳氏為妻。因此，陸林先生圍繞著鄭鄤慘死之事來解釋許之溥于仕途上的消極心態(tài)只說對了一半。今據(jù)《康熙常州府志》《光緒武進陽湖縣志》的相關(guān)記載對其鼎革之際的經(jīng)歷加以補充，如此可深入理解許之溥入清后絕意仕進的真正原因。

二、從許之溥遺存詩作管窺其于鼎革之際的復(fù)雜心態(tài)

《(道光)武進陽湖縣合志》卷三十三《藝文志》著錄了《賦閑樓詩》，稱“武進諸生許之溥撰”。許之溥的《賦閑樓詩》早已散佚不傳，康熙二十年(1681)蔣鑨、翁介眉編選的《清詩初集》中收錄其詩3首，分別是《感秋吟》《綠水詞》《病起懷楊序玉》，這3首詩后來亦被收錄于趙震《毗陵詩錄》卷一。此外，乾隆十年(1745)吳定璋編纂的《七十二峰足徵集》卷四十一著錄了許之溥詩11題19首，因此目前許之溥存世詩歌計有22首，通過解讀這些詩作或可約略觸摸到許之溥曲折復(fù)雜的心路歷程。

仔細品味許之溥這些遺存詩作，很難看出其因岳父被殺而遭受巨大精神壓力的端倪，卻能夠體會到他于出處之際的復(fù)雜矛盾心態(tài)。許之溥的詩多代言體，常模擬女性身份抒情，情感纖細而又敏感，如《山夜憂三首》《雜怨》《古意》皆是如此。當然，雖然他自甘廢棄，但詩歌中還是不時流露出生不逢時的悲慨，如《雜怨》其三云：“盛年廢巧笑，疇能免悲傷?！逼渌脑疲骸皻q月寄飛電，何時致公卿？”詩人說自己抱才守器、有才難申，就如出于芳齡的美人“廢巧笑”一樣令人傷感，所以他才常有歲月如梭、致身無由的焦灼。又如《偶感》云：

何事感人深，劉桐成古琴。木中本無響，指上非有音。何以山水奏，遂傳君子心。陰陽易感化，遇物成參差。羲農(nóng)去我久，情意自然沉。舉世無由問，情淚盈衣襟。

詩以“劉桐成古琴”起興，桐木本無響，指上亦無音，只有將桐木做成古琴，才能奏出美妙的樂章，隱晦地表達了自己有才難施是因為沒有遇到合適的入世機緣，意即所謂“遇物成參差”。 詩中“羲農(nóng)去我久”，系借用陶淵明《飲酒》其二十的成句，是說上古淳樸之俗去我已久，而現(xiàn)世濁惡不堪，故使我濟世之情意自然消沉?！芭e世無由問，情淚盈衣襟”二句表現(xiàn)出令人絕望的孤獨感，這表明詩人有志而不售，正是出于時代的原因。另外，《秋風感》也是值得注意的一首，詩中透露出的信息對我們解讀許之溥的出處心跡極有幫助，詩云：

空山氣肅秋風早，風卷山花滿樵道。山里衡門披褐人，每向山花惜懷抱。少年汲汲修空名，日暮看書嘆衰老。清溪流水何粼粼，水底白石何皓皓。流水白石既如此，人生立身有同好。子虛賦就貴同時，丞相門前君莫掃。一悟陰符不復(fù)言，日日開扉對青草。

詩由山中秋氣之蕭索起興，進而對“少年汲汲修空名”進行反思，然而詩人還是認為“子虛賦就貴同時，丞相門前君莫掃”，意即不能忘懷對功名的追求與留連，不過他最終卻是“一悟陰符不復(fù)言，日日開扉對青草”。《陰符經(jīng)》是道家典籍，詩人說自己因悟道而放棄了入世的追求，總讓人覺得像是托詞和借口，不然的話，他怎么還會有那么多寂寞和感嘆呢？另如《吐花詞》，序曰：“吐花，劉氏歌姬也。劉氏歌舞，照耀耳目，世變滄桑，旋致寂寞，時人感之，命予作《吐花詞》?！痹娫唬?/p>

玉欄春老紅芳失，海紗影薄東風疾。斂眉斜倚碧窗人，霧鬢花顏年十七。沉香回步錫明珠，玉燕飛光對寒日。態(tài)盡羅衣金鳳老，云和彈作燕支草。蜀山云去月荒涼，魂接輕煙墮清曉。

此詩意境、韻律、辭藻多仿李賀名篇《金銅仙人辭漢歌》，年方十七的歌姬吐花舞姿動人，卻不幸死于世變滄桑之時，但詩人并沒有交待吐花卒于世變之際的原因，詩中只余對佳人美好的追憶以及她香消玉殞的無盡感喟與惋惜。當然，吐花的命運只是時代悲劇的一個縮影，相信在詩人對往昔美好事物的追懷之中，一定也閃動著吳氏夫人的鮮活身影。

三、許之溥與金圣嘆的交往

許之溥比金圣嘆小十六歲左右，是金圣嘆的晚輩，二人的交往不知起于何時。不過二人均視科場為兒戲，于盛年就輕易放棄了功名。方志稱“之溥歲試，學使責其字多古體，遂終生不搦管，輒口授人書”，而金圣嘆“以歲試之文怪誕不經(jīng)黜革，來年科試，頂張人瑞名就童子試”，看來金圣嘆與許之溥二人于恃才傲物方面真可謂是志同道合了。順治十七年(1660)，金圣嘆“分解”唐詩時曾與許之溥商榷，這時許之溥約為三十七歲?！遏~庭聞貫》中有《與許庶庵之溥》曰：

昨讀尊教，云“詩在字前”，此只一語，而弟聽之，直如海底龍吟，其聲乃與元化合并，豈復(fù)章句小兒所得模量哉！感激感激！弟因而思倉帝造字，自是后天人工；若詩，乃更生天生地。設(shè)使?jié)苟粗酰箯?fù)無詩，則是天地或久矣其已歇也。但今詩莫盛于唐，唐詩莫盛于律，世之儒者不察，猥云唐律詩例必五字為句，或七字為句，八五則四十字，八七則五十六字，其意殆欲便認此四十字與五十六字為詩也者。殊不知唐詩之字，固倉帝之字；若唐詩之詩，固倉帝已前澒洞之初之詩也。或者又疑唐詩氣力何便遂至于此，則吾不知尊教所云字前之詩，又指何詩哉？弟比者實曾盡出有唐諸大家名家，反復(fù)根切讀之，見其為詩，悉不在字，悉復(fù)離字別有其詩，因而忽然發(fā)興，意欲與之分解，或使后世之人不止見唐詩之字，而盡得見唐詩之詩，亦大快事！然又自顧身手無力，胡便得濟？仰望援接，乃非一端。

許之溥“詩在字前”說，當從王羲之《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》“意在筆先”之說化出，金圣嘆在信中非常贊同此論，并希望在分解唐詩時能得到他的幫助，說明二人在論詩方面非常投契。另在《與楊云珮廷章》中，金圣嘆亦提到許之溥：

弟于唐律詩，不敢以難之心處之，為其詩則皆其人之誠然之心也，非別有所作而致之者也；又不敢以易之心處之，為其詩則皆其人生平所讀萬卷之詩之所出也，非率爾能為是言者也。知弟者，其惟許子庶庵乎，何故至今久不見來？

他在此札中將許之溥許為知己，并急切地想見到他，可以想見二人間的關(guān)系定是非常密切。按，楊廷章，字云珮，吳縣人，順治十四年舉人，據(jù)《(康熙)吳縣志》，其為順治十四年舉人，“字公式，治《詩經(jīng)》”，《(民國)吳縣志》稱其“廷覆革”，即因“丁酉科場案”被褫奪了功名?？梢娊鹗@、楊廷章、許之溥都是失意的下層文人，或許正是相似的人生經(jīng)歷讓他們成為過從密切的好友。《七十二峰足徵集》稱庶庵“恃才曠放，與吳門金圣嘆稱同調(diào)”，也可側(cè)證二人的詩學旨趣相同。故金、許二人論詩有很多相通之處，有時甚至達到你中有我、膠漆難辨的程度。許之溥《庶庵說杜》最早為趙時揖附刻于《貫華堂評選杜詩》卷末，后來逐漸混入金圣嘆《杜詩解》之中，竟與金評混為一談，《杜詩解》的編輯者金昌對此已有所察覺，如《早起》詩后，編者金昌注云：“或曰：‘此是晉陵許庶庵筆，為唱經(jīng)所鑒定者?！兄嘧阆胍娛?。”今將《唱經(jīng)堂杜詩解》與《貫華堂評選杜詩》對比后可以確認，這五首詩之評語確實出自許之溥手筆，而非金圣嘆之評。按：貫華堂乃金圣嘆友人韓住之室名，韓住，字嗣昌，號貫華山人。

四、妄想與幻滅：許之溥《庶庵說杜》論析

《庶庵說杜》附刻于乾隆二十四年(1759)桐陰書屋刻趙時揖輯《貫華堂評選杜詩》二卷之后，僅五則，分別評《蕭八明府實處覓桃栽》《憑何十一少府邕覓榿木數(shù)百栽》《憑韋少府覓松樹子栽》《又于韋處乞大邑瓷碗》《早起》等五詩，總題為“庶庵說杜”，下題小字曰“附刻”，前有趙時揖《附記》云：

后五首，或亦以為貫華先生所說。以后有“庶庵”字，訪之，始知為許庶庵筆也。庶庵高才異致，登華山絕頂，墜崖而死。與貫華先生游，情味特契，故議論往往相似。余不忍使其人文勿傳，因為附刻于此。所說沉綿曠遠，置《才子書》中，幾或無辨，讀者當亦共為感惜耳。庶庵，常州武進人，諱之溥，侍御青嶼先生諱之漸者之弟也。

這段附記表明，許之溥與金氏論杜之語在金圣嘆卒后已經(jīng)有了相互混淆的情況，若無同時人趙時揖留意區(qū)分，后人恐難以分辨。許之溥對杜甫營建浣花溪草堂的五首詩別有會心，《庶庵說杜》前有對《早起》等五詩之總評曰：

吾讀杜詩至此五首，不覺啞然失笑也。無量劫來，生死相續(xù)，無賢無愚，俱為妄想騙過。如漢高縱觀秦皇帝，喟然嘆曰：“大丈夫當如此矣！”豈非一肚皮妄想！及后置酒未央，玉卮上壽，卻道“季與仲所就孰多”，此時心滿意足，不過當日妄想圓成。陳涉輟耕之壟曰：“富貴無相忘?！贝藭r妄想，與漢高無別，到后為王便歇，不過妄想略現(xiàn)。阮嗣宗登廣武，觀劉、項戰(zhàn)處，曰：“遂使孺子成名！”亦是此一副肚腸、一副眼淚。后來身不遇時，托于沉冥，以至于死，不過妄想消滅?；驗榈弁酰驗椴莞`，或為酒徒，事或殊途，想同一轍。因憶為兒嬉戲時，老人見之，漫無文理，不知渠心中無量經(jīng)營、無邊策畫，并非卒然徒然之事也。羊車竹馬，意中分明國君迎門擁篲，縣令負弩前驅(qū)；陳飯途羹，意中分明盛饌變色，食前方丈；桐飛剪笏，榆落收錢，意中分明恭己垂裳，繞床阿堵。其為妄想，與前三人有何分別？曾記幼年有一詩云：“營營共役役，情性易為工。留濕生螢火，張燈誘小蟲。笑啼兼飲食，來往自西東。不覺閑風日，居然頭白翁。”此時思之，真為可笑。既念生子孫，方思廣園圃，如此妄想，便足一生。我既生子，子又生孫，孫又生孫，后來不知何人，俱同此一副妄想。譬如此五首詩，亦是少陵無邊妄想。妄想于虛空世界，劈空捏一園林，東家討樹，西家討碗，早起經(jīng)營，皆一時一刻造就，非真東用寸楮，西馳尺幅，往來乞覓也。大抵先生異于人者，于妄想中成三禪樂，世人于妄想中成五濁惡也。

許之溥分別舉出項羽、劉邦、陳勝、阮籍之言行，欲證明世人皆為妄想所欺，進而認為杜甫營造草堂的數(shù)首詩也并非真實情況，亦是其無邊妄想，是詩人“妄想于虛空世界，劈空捏一園林，東家討樹，西家討碗，早起經(jīng)營”，此說真乃匪夷所思，卻正可窺見許之溥獨特的人生感受。其所謂“無量劫來，生死相續(xù)，無賢無愚，俱為妄想騙過”皆是他對歷史人生的自我總結(jié)，雖不免偏頗，但亦能發(fā)人深省。許之溥認為少陵超越前人之處正在于“于妄想中成三禪樂，世人于妄想中成五濁惡”。所謂“三禪樂”，出自《世界次第初門》：“若證三禪之樂，則舍二禪之喜，不生悔心，故名為舍，亦名三禪樂?！彼^“五濁惡”，出自《阿彌陀經(jīng)》，指劫濁、眾生濁、命濁、煩惱濁、見濁。此外，許氏如還將這五首詩看成修禪的不同進境，其曰：“四絕一律五首，凡作三段頓挫，前二首一時高興勃勃，極具勇猛精進。第三首復(fù)了悟，第四首故于酒杯求大休歇，末首又想及時行樂，所為住諸妄境，不加了知，不辨真實，于諸妄心亦不熄滅也?！笨梢娫S之溥與金圣嘆一樣，都同樣有以佛論杜之習慣，而且金、許二人都同樣是借評杜抒發(fā)一肚皮不合時宜，即以杜詩之杯酒，澆自己之塊壘。其如此論杜，往往與杜詩本意距離較遠，甚或毫不相干。不過若將這些評語作為庶庵真實的內(nèi)心獨白，倒正好可以作為解讀其奇特人生之絕佳材料。

作為一個失意者和邊緣人，許之溥的人生有著很多難以追懷之痛苦與無奈，故其常借林泉之勝以抒發(fā)郁悶之懷，而杜甫結(jié)廬于浣花溪畔的境況正與庶庵村野林居的寂寞生活有幾分相似，故他便借此話頭，通過評點杜甫營建草堂諸詩，以驅(qū)遣興致與情懷。如《憑何十一少府邕覓榿木數(shù)百栽》：“草堂塹西無樹林，非子誰復(fù)見幽心？飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰?！痹S之溥評曰：“第三句必欲自注一句者，非表榿木易大，亦非表榿木不才，蓋笑俗人舉世無知，不知榿木可恁般受用，寫出獨得之秘，皆一時快活語?！薄靶λ兹伺e世無知”云云本非杜甫原意，榿木成蔭迅速更是世人皆知，但許之溥卻偏偏自說自話，以為“榿木可恁般受用”乃老杜“獨得之秘”。揣其緣由，當是其本人亦曾親歷幽居草木之樂，故借評杜詩以發(fā)之。當然，幽居林泉的生活并不總是那么快活和愜意，因此庶庵在其評點中有很多內(nèi)容是對自己悲涼人生的反思。如《憑韋少府班覓松樹子栽》：“落落出群非櫸柳，青青不朽豈楊梅？欲存老蓋千年意，為覓霜根數(shù)寸栽?！痹S之溥評曰：

蓋春夏樂事，備足無馀，其馀事事皆在可緩，無端無事討事，又想數(shù)松點綴，靜坐三思，不覺自笑：我欲成此園，原為逃名息機，聊以卒歲。今覓松樹子栽，既不能取效目前，又不能饋實日后。老蓋千年，霜根數(shù)寸，欲并三槐，作身后佳話。俟河之清，人壽幾何，迂緩荒唐，莫此為甚，一生匏落，正受此病。乃爾習氣未除，重復(fù)露山，因而自言自語，自嘲自笑，故詩中皆作推敲商榷之語。方尋快活，又起悲涼。若同前二首并看，不特文氣板腐，有負良工苦心，亦且逢人硬索，見物便取，使少陵與當世貴人一例去也。嗟乎！吾輩刳心嘔血，窮奇極奧，并為‘千年’二字所誤，皆覓數(shù)寸霜根者也。欲免斧斤，比壽櫟社，計亦疏矣。即使有成，饑寒嘗在身前，功名嘗在身后，悲夫！

“逃名息機，聊以卒歲”雖是評杜，但更像是庶庵自道心曲?！袄仙w千年，霜根數(shù)寸，欲并三槐，作身后佳話”，暗用蘇東坡《三槐堂銘》之典。晉國公王佑文武忠孝，以直道不容于時，嘗手植三槐于庭曰：“吾子孫必有為三公者?！薄百购又澹藟蹘缀?，迂緩荒唐，莫此為甚，一生匏落，正受此病”幾句，更是道出了他自己一生匏落無成、有才難施的壓抑與痛苦。這種失落與痛苦在其評點《早起》詩中體現(xiàn)得更為明顯，杜詩云：“春來當早起，幽事頗相關(guān)。帖石防隤岸，開林出遠山。一丘藏曲折，緩步有躋攀。童仆來城市，瓶中得酒還?！痹S之溥評曰：

題最傷心，世間惟癡肥公子，夜飲朝眠，其他無一人不欲早起者。健兒提戈跨馬，農(nóng)夫負耒之田，抱布握粟，嘵嘵闐闐，側(cè)肩疊踵，伺候朱門，庭燎盈廷，裳衣顛倒。上自天子公卿大夫，及世庶人，無賢無愚，無不早起。即我當時，自謂挺拔，立登要路，一樣聞雞起舞。無奈許身太愚，為計太拙，直欲返俗唐虞，次躬稷契，老大無成，世既棄我，我亦棄世，頹然放廢，形為槁木，心成死灰，縱橫失計，妻子堪羞，眾里嫌身，人前短氣，夜中千思萬想，左計不成，右計不就，耿耿不寐。及到曉來，仰視屋梁，欲起無味，反覆沉沉睡去，致令早起絕少。夫高眠者，小人之所樂，而君子之所悲也。張循王園中老卒，日中睡著，循王問之，對曰：“無事可做，自得睡眠耳?！北昭砸?！循王立捐五百萬金錢，令之回易外國，乘巨舸，蹈鯨波，飄然而去，突然而來，珍奇光乎內(nèi)府，寶馬盈于外廄，喪敗之馀，一時循王軍容獨振。彼老卒不過略集馀技，昔年睡魔，頓然失去。庶庵十六年來昏昏醉夢，未知何時得早起也。

這段評語雖是從杜甫的口吻體味詩意，亦可看作庶庵的夫子自道?！胺蚋呙哒?，小人之所樂，而君子之所悲也”，正是許之溥有志難展痛苦心聲的吐露和宣泄。循王老卒事，見羅大經(jīng)《鶴林玉露》丙編卷二“老卒回易”條。循王園中老卒因無所事事而整日睡眠，一旦有機會施展身手，遂乘舸蹈海，貿(mào)易于外國，并帶回巨大利益。這個故事中循王老卒的跌宕經(jīng)歷，這不正是庶庵所憧憬的理想人生嗎？可見他雖然在痛苦中沉淪，但一直期望著人生的反轉(zhuǎn)。然而在現(xiàn)實中許之溥終究沒有任何施展身手的機會，只能整日昏睡，頹然放廢，所以他才慨嘆說：“庶庵十六年來昏昏醉夢，未知何時得早起也?！逼渲刑N含了理想幻滅后的絕望與悲涼。

總之，許之溥是明末清初的奇人，獨特的家庭背景及慘痛的人生經(jīng)歷造成了其怪誕扭曲的人格。作為金圣嘆的同調(diào)，許之溥在其詩文評點中多有驚世駭俗之論，其論雖不無偏激之處，但從中恰可管窺其獨特人生經(jīng)歷的巨大影響。然因許之溥的詩文著作目前多湮沒不彰，故不嫌辭費，特作鉤稽考辨如上，以就正于海內(nèi)方家。

注釋：

①鄭子運：《明末清初詩解研究》，鳳凰出版社2010年版，第6頁。

②陸勇強：《金圣嘆友人生平事跡探微》，《明清小說研究》2005年第4期，第182頁。

⑧(清)廖燕：《二十七松堂集》卷十四，《廖燕全集》本，上海古籍出版社2005年版，第302頁。

⑨(明)鄭鄤：《天山自敘年譜》，《北京圖書館珍藏年譜叢刊》第61冊，北京圖書館出版社1999年版，第239頁。