先驗(yàn)想象力在范疇先驗(yàn)演繹中的定位研究

屈盟蠡

（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢 430072）

0 引言

《純粹理性批判》中關(guān)于對象的經(jīng)驗(yàn)知識是純粹知性概念和感性直觀雜多相結(jié)合的結(jié)果，概念無直觀是空的，直觀無概念則是盲的，兩者是異質(zhì)但又不得不結(jié)合在一起的要素，而先驗(yàn)想象力就是聯(lián)結(jié)范疇和直觀，從而使經(jīng)驗(yàn)知識得以可能的關(guān)鍵能力。《純粹理性批判》中關(guān)于先驗(yàn)想象力的集中表述見于先驗(yàn)分析論中范疇的先驗(yàn)演繹（以下簡稱先驗(yàn)演繹）部分。在A版先驗(yàn)演繹中，想象力與感官和統(tǒng)覺是三種獨(dú)立的能力，而B 版先驗(yàn)演繹中則取消了想象力的獨(dú)立地位，把它當(dāng)作知性的機(jī)能，是知性對感性的刺激。由于這種差異，對先驗(yàn)想象力的解讀也出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。為了研究先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位，本文將首先介紹先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上對這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行介紹和辨析。

1 范疇的先驗(yàn)演繹的任務(wù)與結(jié)構(gòu)

范疇的先驗(yàn)演繹向來被認(rèn)為是《純粹理性批判》中最重要并且最難懂的部分之一。但為了把握先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位，必須對先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)有一個(gè)整體把握。因此，這部分將借助亨利希、阿利森和楊祖陶的研究成果來梳理先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)。

先驗(yàn)演繹的任務(wù)是證明知性范疇是使經(jīng)驗(yàn)成為可能的先天條件。在先驗(yàn)感性論中，空間和時(shí)間作為人類感性直觀的形式，一切現(xiàn)象必須通過這種形式才能向我們顯現(xiàn)出來，所以空間和時(shí)間必然是現(xiàn)象得以可能的先天條件。然而對于知性范疇來說，范疇對于現(xiàn)象的必要性還是未知的。因此，要想論證“表象使對象成為可能”，必須論證知性范疇是使經(jīng)驗(yàn)成為可能的先天條件。此外，在方法上，為了證明范疇是使經(jīng)驗(yàn)成為可能的先天條件，就不能像經(jīng)驗(yàn)主義那樣求助于經(jīng)驗(yàn)，而必須先天地進(jìn)行。這就是對范疇進(jìn)行先驗(yàn)演繹的任務(wù)以及其必要性。

在理解先驗(yàn)演繹的任務(wù)和必要性之后，我們來看先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)。本文將借助亨利希和阿利森對B 版先驗(yàn)演繹的分析以及楊祖陶對兩版先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)和兩者關(guān)系的分析，力圖全面把握先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)。

亨利希認(rèn)為只有B 版先驗(yàn)演繹才能發(fā)展出一個(gè)能夠得到辯護(hù)的論證并且更符合《純粹理性批判》的整體結(jié)構(gòu)，因此B 版先驗(yàn)演繹是他的關(guān)注點(diǎn)。B 版先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)被他概括為“一個(gè)證明，兩個(gè)步驟”[1]。“一個(gè)證明”是對范疇何以具有客觀有效性的證明，即先驗(yàn)演繹的任務(wù)；“兩個(gè)步驟”是對這個(gè)證明的結(jié)構(gòu)劃分，這兩步圍繞著范疇與直觀的可能性關(guān)系展開。從§16 到§20 是證明的第一步，它表明一切直觀雜多都從屬于先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一的諸條件（諸范疇），但這里的直觀指的是一般感性直觀，還并沒有說明范疇與人類感性直觀的適用關(guān)系。從§21 到§26 是證明的第二步，它表明范疇對于人類經(jīng)驗(yàn)性直觀也具有先天有效性，對所有的感官對象都有效。經(jīng)過這兩步驟，范疇對于直觀的有效性得到說明，先驗(yàn)演繹的任務(wù)也得以完成。

阿利森認(rèn)同“一個(gè)證明，兩個(gè)步驟”的結(jié)構(gòu)劃分，但對第一步的內(nèi)容有不同看法。他認(rèn)為第一步“肯定了范疇對一般感性直觀對象的必然性。一般感性直觀對象如果要獲得意識的統(tǒng)一性，必然從屬于感性范疇”[2]，表象獲得統(tǒng)覺的客觀統(tǒng)一性就是通過判斷與一個(gè)對象關(guān)聯(lián)起來。第一步驟雖然表明了范疇能夠表現(xiàn)對象的判斷功能，并因此可以規(guī)定一般直觀，但并沒有斷定在人類感性直觀中被給予的現(xiàn)象也必然符合范疇的規(guī)定，所以先驗(yàn)演繹仍然需要第二步驟來說明在范疇對于在人類感性直觀的先天有效性。第二步驟通過范疇與想象力的關(guān)聯(lián)，使得任何被給予的東西都能在范疇之下進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)性意識之中，使范疇與知覺聯(lián)系起來，從而使關(guān)于對象的思想充實(shí)起來。由此可以看出“一個(gè)證明，兩個(gè)步驟”的結(jié)構(gòu)是二人的共識，在具體內(nèi)容方面，二人對第一步驟的認(rèn)識有差異，而對第二步驟的認(rèn)識是一致的。

楊祖陶則對兩版先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)以及兩版之間的關(guān)系都進(jìn)行了研究。他認(rèn)為A 版先驗(yàn)演繹可以從主觀演繹和客觀演繹兩方面來理解。主觀演繹自下而上進(jìn)行，從認(rèn)識發(fā)生的過程去分析經(jīng)驗(yàn)知識需要的主觀先天條件，優(yōu)點(diǎn)是容易理解，但不足在于帶有經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的色彩?？陀^演繹自上而下進(jìn)行，從主觀演繹中得到的先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一這個(gè)最高原理出發(fā)，推演出范疇對于一切經(jīng)驗(yàn)對象的先天有效性?？陀^演繹不涉及人的認(rèn)識能力本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，關(guān)注知性概念與對象的關(guān)系，因而完全是先驗(yàn)的。從這個(gè)視角看，B 版演繹的主要部分就可以視為客觀演繹。差異主要在于B 版中刪去了主觀演繹的部分，但是楊祖陶認(rèn)為即使在客觀演繹色彩較重的B 版演繹也與主觀演繹有聯(lián)系，比如說B 版先驗(yàn)演繹是從先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一開始的，這個(gè)最高原理卻是通過A 版中主觀演繹得到的結(jié)果，以及第二步中想象力的出現(xiàn)為聯(lián)結(jié)范疇落實(shí)到知覺之上提供了幫助。即使康德本人也認(rèn)為兩版演繹在觀點(diǎn)上沒有不同，只是改寫了被認(rèn)為是心理學(xué)的部分而專注于先驗(yàn)哲學(xué)。因此，楊祖陶認(rèn)為盡管兩版演繹存在不同但它們之間有內(nèi)在聯(lián)系。

借助以上三位學(xué)者的分析，對范疇的先驗(yàn)演繹的任務(wù)和結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了整體的把握。兩版先驗(yàn)演繹在觀點(diǎn)上沒有本質(zhì)不同，只是A 版從主觀演繹入手，B 版從客觀演繹開始。下面將進(jìn)入本文的主題，對先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位進(jìn)行說明。先驗(yàn)演繹是為了說明范疇對于一切經(jīng)驗(yàn)對象的先天有效性。但范疇和直觀本身作為異質(zhì)的要素，并不能直接結(jié)合在一起，因此康德找到先驗(yàn)想象力作為溝通兩者的能力。在兩版先驗(yàn)演繹中，先驗(yàn)想象力是把范疇和經(jīng)驗(yàn)性直觀聯(lián)系起來的能力，但由于文本表述上的不同，對于先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中的定位也存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為先驗(yàn)想象力是知性的機(jī)能，先驗(yàn)想象力的綜合服從于范疇的規(guī)則；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根，感性和知性的結(jié)合只有在先驗(yàn)想象力的結(jié)構(gòu)中才能得到理解。下一部分將介紹分析關(guān)于先驗(yàn)想象力定位的兩種觀點(diǎn)。

2 先驗(yàn)想象力知性化解讀的觀點(diǎn)及分析

楊祖陶和錢捷把先驗(yàn)演繹中的先驗(yàn)想象力定位為知性的機(jī)能。楊祖陶指出“想象力本身是感性的直觀性的能力，但是加上統(tǒng)覺，就變成了知性的機(jī)能”[3]，也就是說先驗(yàn)想象力區(qū)別于進(jìn)行主觀聯(lián)想的經(jīng)驗(yàn)性想象力，先驗(yàn)想象力作為想象力的先驗(yàn)層面的活動(dòng)是知性的機(jī)能。錢捷也持這種看法，他認(rèn)為“以圖型為名義的中介性作用的實(shí)質(zhì)在于知性在內(nèi)感官中對于直觀形式的運(yùn)作,尤其是對于時(shí)間直觀的運(yùn)作。因?yàn)檫@是知性的運(yùn)作,所以其規(guī)則是與范疇（一般組合物概念）同質(zhì)的；同時(shí)，又因?yàn)檫@是在時(shí)間中對于直觀形式的運(yùn)作，而后者是現(xiàn)象之為現(xiàn)象的必要的、驗(yàn)前的條件”[4]。這種解讀不僅有文本支持，而且也能得到先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)的支持。

從文本來看，先驗(yàn)演繹中有多處文本支持這種觀點(diǎn)。例如，“但畢竟，它的綜合是在行使自發(fā)性，是進(jìn)行規(guī)定的而不像感官那樣只是可規(guī)定的、因而是能夠依照統(tǒng)覺的統(tǒng)一而根據(jù)感官的形式來規(guī)定感官的，就此而言想象力是一種先天的規(guī)定感性的能力，并且它依照范疇對直觀的綜合就必須是想象力的先驗(yàn)綜合，這是知性對感性的一種作用，知性在我們所可能有的直觀的對象上的最初的應(yīng)用（同時(shí)也是其他一切應(yīng)用的基礎(chǔ)）”[5]。此文本明確認(rèn)定先驗(yàn)想象力是知性對感性的刺激，因此是從屬于知性的機(jī)能。另外，從其上下文語境來看，這里通過區(qū)分經(jīng)驗(yàn)性想象力與先驗(yàn)想象力來確定先驗(yàn)想象力的定位。想象力屬于提供直觀的感性能力，而先驗(yàn)想象力是依照統(tǒng)覺的統(tǒng)一而按照范疇的要求來規(guī)定感官的，所以先驗(yàn)想象力與純粹接受性的感官能力不同，也與經(jīng)驗(yàn)性想象力不同，是接受來自知性的刺激并按照知性的規(guī)則來提供相應(yīng)的直觀，正是在這個(gè)意義上，先驗(yàn)想象力是從屬于知性的能力。

另一方面，把先驗(yàn)想象力視為知性的機(jī)能也契合先驗(yàn)演繹的結(jié)構(gòu)。從主觀演繹的角度看，A 版中三重綜合是以層層推進(jìn)直到最高依據(jù)的方式展開的，直觀中把握的綜合和想象中再生的綜合都要以概念中認(rèn)定的綜合為依據(jù)。當(dāng)自下而上地對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析還尚未達(dá)到最高依據(jù)即先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一時(shí)，首先看到的就是想象力發(fā)揮作用的領(lǐng)會(huì)的綜合和把握的綜合，但當(dāng)追溯到先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一時(shí)，就能看到想象力的先驗(yàn)綜合從屬于先驗(yàn)統(tǒng)覺的本源統(tǒng)一。因此，即使在主觀演繹中，先驗(yàn)想象力也是從屬于知性的。有了主觀演繹的鋪墊，客觀演繹就從先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一這個(gè)最高原則出發(fā)自上而下地說明范疇的先天有效性。而先驗(yàn)想象力出現(xiàn)就是為了說明范疇如何運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)性直觀之上，因此它就被視為知性對感性的刺激按照先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一的規(guī)則來進(jìn)行綜合，把范疇與經(jīng)驗(yàn)性直觀聯(lián)系起來，這樣先驗(yàn)演繹也得以完成。

把先驗(yàn)想象力視為知性的機(jī)能，其優(yōu)點(diǎn)在于知性的范疇能夠借助于先驗(yàn)想象力能夠順利擴(kuò)展到感性的領(lǐng)域，并且跟康德對于感性和知性的雙枝干劃分保持了一致，避免了第一版中提到的感官、想象力和統(tǒng)覺作為三種獨(dú)立的能力這種容易帶來爭議的提法。但這種觀點(diǎn)與康德對知性和感性的劃分不一致。潘衛(wèi)紅在《康德的先驗(yàn)想象力研究》一書中指出，把先驗(yàn)想象力的綜合視為知性的能力，就導(dǎo)致想象力這一感性能力在先驗(yàn)層面的運(yùn)用是一種知性行動(dòng)，這種結(jié)合體會(huì)模糊感性和知性的界限，畢竟康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)知性不能直觀，直觀不能思維，這是兩種完全異質(zhì)的能力。

綜上所述，把先驗(yàn)想象力視為知性的行動(dòng)雖然能夠得到文本和結(jié)構(gòu)的支持，但是與康德對認(rèn)識能力的劃分卻存在沖突。

3 共同根解讀的觀點(diǎn)與分析

關(guān)于康德的先驗(yàn)想象力理論，最著名的莫過于海德格爾的解釋。海德格爾把康德對先驗(yàn)演繹的改寫視為康德在想象力深淵面前的退縮。他認(rèn)為先驗(yàn)想象力是理性和感性的共同根，只有在先驗(yàn)想象力的結(jié)構(gòu)中感性和知性的結(jié)合才能得到理解。國內(nèi)研究者張榮雖然跟海德格爾研究思路不同，但也持共同根的看法。

在《康德與形而上學(xué)問題》中，海德格爾說明了“共同根”觀點(diǎn)?！叭绻f作為超越論能力的純粹直觀與純粹思維的源頭應(yīng)當(dāng)從作為能力的想象力中顯現(xiàn)出來，那么這并不是要證明，純粹直觀和純粹思維乃是想象力的一個(gè)產(chǎn)物，而且，它本身只是某種想象出來的東西。恰恰相反，描畫出來的對源頭的揭示意味著：這一能力的結(jié)構(gòu)根植于想象力的結(jié)構(gòu)之中，而且，唯有在結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一中，這一能力才能與其他兩個(gè)能力一起‘想象’某種東西”[6]。這段文本是海德格爾關(guān)于共同根解讀的集中表達(dá)，他把先驗(yàn)統(tǒng)覺和先驗(yàn)想象力的位置來了一個(gè)顛倒，先驗(yàn)統(tǒng)覺的本源統(tǒng)一能力不再是本源性的，感性和知性、包括先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一都奠基于先驗(yàn)想象力的綜合。海德格爾認(rèn)為一切綜合必須以時(shí)間的對過去、現(xiàn)在、未來的三者合一為根源，這也是想象力的形象活動(dòng)中的三合一特征，先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一也要以此為基礎(chǔ)。

共同根解讀要解決的重要問題是先驗(yàn)想象力與先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一何者是本源。海德格爾認(rèn)為先驗(yàn)想象力是比先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一更本源的自發(fā)性，這種看法是基于以下文本的支持?！敖y(tǒng)覺的先驗(yàn)統(tǒng)一性就與想象力的純粹綜合相關(guān)，這種純粹綜合乃是知識中雜多的一切結(jié)合之可能性的先天條件……所以，想象力的純粹（生產(chǎn)性）綜合的必然統(tǒng)一性這一原理先于統(tǒng)覺，是一切知識、尤其是經(jīng)驗(yàn)可能性的根據(jù)”。支持共同根觀點(diǎn)的研究者都比較重視這段文本，認(rèn)為這段文本說明了先驗(yàn)想象力的綜合相對于先驗(yàn)統(tǒng)覺具有優(yōu)先性，純粹直觀中的統(tǒng)一是前概念的綜合，源于先驗(yàn)想象力的綜合。

國內(nèi)學(xué)者張榮通過分析先驗(yàn)演繹的文本來說明先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根。張榮對共同根的推斷來自以下文本，“人類知識有兩個(gè)主干，即感性和知性，它們也許產(chǎn)生于一個(gè)共同的、但不為我們所知的根。通過前者，對象被給予我們，通過后者，對象被我們思維”，據(jù)此他認(rèn)為，在康德的思考中包含共同根這一要素。除此之外，結(jié)合先驗(yàn)演繹和圖型法的內(nèi)容，他進(jìn)一步推斷這個(gè)共同根就是先驗(yàn)想象力。先驗(yàn)演繹說明了范疇運(yùn)用到直觀之上的先天有效性，圖型法則說明范疇如何應(yīng)用到直觀之上。先驗(yàn)圖型是想象力對時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定，一方面時(shí)間是感性直觀的形式，另一方面與知性范疇同質(zhì)，所以能夠作為聯(lián)系直觀和范疇的能力而發(fā)揮作用?？傊?，先驗(yàn)想象力既說明感性給予對象的方式，又說明概念借以思維對象的方式，還說明兩者的結(jié)合方式，因此先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根。

對于海德格爾的解讀，已有不少研究指出海德格爾的解釋是出于存在論立場的有意誤讀，但真正指出要害的是王詠詩和張榮的《從先驗(yàn)想象力到本源時(shí)間——海德格爾的“時(shí)間性”之途》一文，這一研究清晰地分析了海德格爾從康德的先驗(yàn)想象力發(fā)展到超越論想象力的關(guān)鍵理論節(jié)點(diǎn)[7]。根據(jù)這些研究，海德格爾的解讀涉及兩個(gè)問題。第一是視角不同，康德從認(rèn)識論和先驗(yàn)哲學(xué)來看待先驗(yàn)想象力，而海德格爾從存在論來看待先驗(yàn)想象力，這一點(diǎn)已經(jīng)比較清楚。第二個(gè)是海德格爾和張榮共同關(guān)注的問題，究竟是先驗(yàn)想象力的綜合還是先驗(yàn)統(tǒng)覺的統(tǒng)一才是本源的，這個(gè)問題是對先驗(yàn)演繹中先驗(yàn)想象力的解釋問題，也是海德格爾發(fā)揮先驗(yàn)想象力思想的起點(diǎn)，因此它的解決對分析共同根觀點(diǎn)具有重要作用。就這個(gè)問題來說，無論是海德格爾還是張榮，他們對支持性文本的解讀都不夠準(zhǔn)確，無論是先驗(yàn)想象力的綜合先于統(tǒng)覺，是一切知識、尤其是經(jīng)驗(yàn)可能性的基礎(chǔ)的表述(A118)，還是純粹想象力為一切先天知識奠定基礎(chǔ)的表述（A124），這兩處看上去支持先驗(yàn)想象力優(yōu)先于先驗(yàn)統(tǒng)覺的文本可能都非簡單的字面意思。

A118 處這段文本表達(dá)的僅是先驗(yàn)統(tǒng)覺跟先驗(yàn)想象力的綜合相關(guān)，認(rèn)為先驗(yàn)想象力的綜合先于統(tǒng)覺是一切知識的基礎(chǔ)則是對其中最后一句的誤讀。我們來看這一句，“所以想象力的純粹的（生產(chǎn)性的）綜合的必然統(tǒng)一性這條原則先于統(tǒng)覺而成了一切知識、特別是經(jīng)驗(yàn)知識的可能性基礎(chǔ)”,這句話的主語是“想象力的純粹綜合的必然統(tǒng)一性這條原則”而不是想象力的純粹綜合，那么這個(gè)原則指的是什么呢？后面一段指出“所以在知性中有純粹先天知識，它們對于一切可能現(xiàn)象而言包含有想象力的純粹綜合的必然統(tǒng)一性。但這就正是諸范疇……”,由此可見，上文的這條原則指的是范疇，而不是先驗(yàn)想象力。所以，這段文本的最后一句應(yīng)當(dāng)理解為知性范疇是一切經(jīng)驗(yàn)性知識的可能性基礎(chǔ)，這樣解讀也與先驗(yàn)演繹的任務(wù)一致。

至于他們對所重視的另一處文本的理解也存在偏差。“所以我們有一種作為人類心靈的基本能力的純粹想象力，這種能力為一切先天知識奠定了基礎(chǔ)”，對于這一句的解讀應(yīng)該聯(lián)系上下文語境。在這一部分的開始，康德提示“現(xiàn)在，我們要通過自下而上地、即從經(jīng)驗(yàn)性的東西開始，來指出知性借助于范疇而與現(xiàn)象的必然關(guān)聯(lián)”，也就是說從A120 到A125 這部分仍然是自下而上地分析經(jīng)驗(yàn)，以便從中找到范疇與現(xiàn)象的必然關(guān)聯(lián)。而到這一句這里對經(jīng)驗(yàn)的分析并沒有結(jié)束，先驗(yàn)想象力為一切先天知識奠定基礎(chǔ)也并不是這一部分最終的結(jié)論。這部分的最終結(jié)論是“在范疇之上建立起了在想象力的綜合中一切形式的統(tǒng)一性，而借助于這種統(tǒng)一性，也建立起了想象力的一直落實(shí)到現(xiàn)象上的一切（即在認(rèn)定、再生、聯(lián)想、領(lǐng)會(huì)中的）經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用”。從整體來看，認(rèn)為先驗(yàn)想象力為一切先天知識奠定基礎(chǔ)只是暫時(shí)的分論點(diǎn)，而不是最終結(jié)論，所以并不能作為支持共同根理論的決定性文本。

綜上所述，雖然共同根解讀帶來了一個(gè)令人耳目一新的觀點(diǎn)，但是通過對以上關(guān)鍵性文本的分析可以看出，至少在先驗(yàn)演繹的文本中并不能得出先驗(yàn)想象力是感性和知性的共同根的結(jié)論。

4 結(jié)語

經(jīng)過分析可知兩種關(guān)于先驗(yàn)想象力定位的觀點(diǎn)都存在一定的問題。把先驗(yàn)想象力看作是知性的機(jī)能，能獲得文本和結(jié)構(gòu)的支持，但是先驗(yàn)想象力這種兼具知性自發(fā)性和感性特點(diǎn)的能力與康德對感性知性嚴(yán)格兩分的設(shè)定存在沖突。而把先驗(yàn)想象力視為感性和知性的共同根這個(gè)觀點(diǎn)無法得到先驗(yàn)演繹的文本支持，并且海德格爾的解讀卻又存在視角差異。那么，先驗(yàn)想象力在先驗(yàn)演繹中該如何定位呢？

鄧曉芒在《康德時(shí)間觀的困境與啟示》一文指出先驗(yàn)想象力與時(shí)間其實(shí)是一個(gè)東西，在先驗(yàn)想象力和時(shí)間身上存在著康德難以解決的困境[8]。先驗(yàn)想象力和時(shí)間既是整理雜多的直觀能力，因?yàn)橐磺须s多的綜合必須借助于先驗(yàn)想象力在時(shí)間中得到整理；它們又包含著來自知性的自發(fā)性，雜多表象在時(shí)間秩序中的位置需要符合來自知性范疇的規(guī)定。正是這兩方面的屬性造成了兩難的困境，如不把來自范疇的規(guī)定和直觀雜多結(jié)合起來，經(jīng)驗(yàn)知識就是不可能的，但假如把接受性的直觀和自發(fā)性結(jié)合起來，就成了理智直觀了，這又是康德認(rèn)為人類不具有的能力。所以，先驗(yàn)想象力在康德的理論哲學(xué)中是個(gè)矛盾的存在。

先驗(yàn)想象力的難題與康德對人的知性和感性能力的二元?jiǎng)澐置懿豢煞?。由于直觀跟范疇的異質(zhì)，所以才需要先驗(yàn)想象力溝通這兩者，但兼具兩種特質(zhì)的先驗(yàn)想象力本身就跟劃分人類認(rèn)識能力的前提存在矛盾。因?yàn)橄闰?yàn)想象力難題的存在，康德也只好把知性范疇與感性直觀的結(jié)合歸于認(rèn)識能力的親和性這種模糊的原因，并且把先驗(yàn)想象力的圖型化的行動(dòng)歸之于靈魂深處不為人知的技藝。海德格爾正是在這種二元結(jié)構(gòu)的裂縫中準(zhǔn)確地把握到了先驗(yàn)想象力的其它可能性，從康德遇到的困境走了出來。