案例教學(xué)法在內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用研究

丁艷麗

（遼寧省金秋醫(yī)院，遼寧 沈陽 110015）

內(nèi)科收治的患者具有病癥種類繁多、致殘率高、死亡率高等病情特點(diǎn)，本科室的臨床見習(xí)將會(huì)直接影響到治療效果和護(hù)理質(zhì)量。傳統(tǒng)教學(xué)模式主要是老師負(fù)責(zé)講授，學(xué)生負(fù)責(zé)聽與記，由于自主參與、積極性較差，理論與實(shí)踐結(jié)合的能力較低，所以此種教學(xué)方法并不能滿足臨床教學(xué)的需求。案例教學(xué)法的提出及應(yīng)用，不僅可以切實(shí)提高內(nèi)科臨床教學(xué)質(zhì)量，提升學(xué)生綜合能力，還可以促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)更加優(yōu)越化[1]。本文選擇2018年1月～2020年1月在我院內(nèi)科實(shí)習(xí)的54例見習(xí)護(hù)士作為觀察對(duì)象，現(xiàn)作以下評(píng)析與報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月～2020年1月在我院內(nèi)科實(shí)習(xí)的54例見習(xí)護(hù)士作為觀察對(duì)象，將其依照摸球法分組，對(duì)照組為27例，其中2名為男，25名為女，年齡19～21歲間，平均值為（20.5±0.6）歲；試驗(yàn)組27例，其中2名為男，25名為女，年齡20～22歲間，平均值為（21.3±0.7）歲。組間進(jìn)行基線資料的統(tǒng)計(jì)比較，各項(xiàng)均為P＞0.05，即存在對(duì)比意義。

1.2 方法

接受傳統(tǒng)LBL教學(xué)方法的為對(duì)照組，臨床帶教老師需要做好充分的課前準(zhǔn)備工作，授課過程中合理利用多媒體課件，學(xué)生對(duì)老師講解的內(nèi)容被動(dòng)進(jìn)行接受，未組織其進(jìn)行討論，整個(gè)教學(xué)過程都是反復(fù)的聽、記、復(fù)習(xí)等。接受案例教學(xué)方法的為試驗(yàn)組，主要內(nèi)容包括：（1）課前準(zhǔn)備階段：將見習(xí)過程中現(xiàn)有的內(nèi)科病房病例作為基礎(chǔ)，綜合案例教學(xué)法的教學(xué)特點(diǎn)對(duì)典型病例進(jìn)行選擇，以教學(xué)需要為依據(jù)，結(jié)合病例提出問題，且每個(gè)病例的問題應(yīng)達(dá)到6～10個(gè)。于見習(xí)課前將各個(gè)病例的具體內(nèi)容、存在的相應(yīng)問題等發(fā)給見習(xí)護(hù)士，并將其分組，每組中10～11個(gè)人，提前進(jìn)行預(yù)習(xí)，以帶教老師提供的病例及問題作為依據(jù)自主進(jìn)行資料的查閱，對(duì)自身的疑惑、見解、依據(jù)等進(jìn)行記錄，做好充分的見習(xí)課討論的準(zhǔn)備工作。（2）見習(xí)課討論階段：在帶教老師的全程帶領(lǐng)下，安排見習(xí)護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行床旁觀察、床旁查體以及病史采集，進(jìn)行臨床場(chǎng)景的真實(shí)重現(xiàn)，待其回到教室后對(duì)病例進(jìn)行討論，確定最準(zhǔn)確的解決問題的方法，要求每位見習(xí)護(hù)士都發(fā)表自己的見解，帶教老師進(jìn)行最后的點(diǎn)評(píng)與總結(jié)。

1.3 觀察指標(biāo)

結(jié)束見習(xí)后，由護(hù)理部組織統(tǒng)一考核兩組見習(xí)護(hù)士的理論、操作、實(shí)踐、總成績(jī)，考核通過者允許進(jìn)入臨床。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

此次研究中的所有相關(guān)性數(shù)據(jù)均以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0完成分析，計(jì)量資料行表示用的是（x±s），對(duì)比所用t檢驗(yàn)，P＜0.05即說明有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異存在。

2 結(jié) 果

試驗(yàn)組見習(xí)護(hù)士的理論評(píng)分、操作評(píng)分、實(shí)踐評(píng)分及總評(píng)分均較對(duì)照組見習(xí)護(hù)士的高，兩組以上4項(xiàng)的差異明顯，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1中的數(shù)據(jù)。

表1 對(duì)比臨床教學(xué)效果方面兩組的差異（±s）

表1 對(duì)比臨床教學(xué)效果方面兩組的差異（±s）

組別 理論評(píng)分 操作評(píng)分 實(shí)踐評(píng)分 總評(píng)分對(duì)照組（n=27） 41.6±1.5 21.8±3.2 19.4±1.5 73.4±1.8試驗(yàn)組（n=27） 48.9±5.5 29.7±4.8 30.2±1.8 90.6±3.0 t 6.6536 7.1156 23.9507 25.5458 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

3 討 論

臨床見習(xí)對(duì)護(hù)生而言，其是轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲呐R床護(hù)士的至關(guān)重要的啟蒙階段，亦是臨床護(hù)理教育工作中的關(guān)鍵時(shí)期，內(nèi)科學(xué)在臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)中屬于非常重要的一個(gè)學(xué)科，其構(gòu)成包括很多亞專業(yè)學(xué)科，且涉及到的疾病種類繁多，患者的臨床表現(xiàn)復(fù)雜多變，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，絕大多數(shù)的見習(xí)護(hù)士在見習(xí)課上對(duì)課堂教授的理論難以結(jié)合臨床實(shí)踐這一點(diǎn)都深有體會(huì)[2]。傳統(tǒng)教學(xué)法無異于填鴨式教學(xué)，見習(xí)護(hù)士的積極性較差，學(xué)習(xí)效率低，理論結(jié)合實(shí)踐的能力嚴(yán)重不足，甚至在面對(duì)危急病情時(shí)無法積極有效、快速準(zhǔn)確的應(yīng)對(duì)，自然也會(huì)直接影響到教學(xué)質(zhì)量[3]。

案例教學(xué)法將典型病例作為引導(dǎo)，通過討論病例及帶教教師事先設(shè)計(jì)好的問題，串聯(lián)以往所學(xué)的理論知識(shí)，同時(shí)綜合加以利用，讓理論知識(shí)可以真正的運(yùn)用到臨床實(shí)際工作中去，更好的解決實(shí)際問題。這種教學(xué)方法，可以讓見習(xí)護(hù)士參與到案例中去，并且可以對(duì)案例角色進(jìn)行體驗(yàn)，其是在真實(shí)案例的基礎(chǔ)上，對(duì)相似或相同的工作場(chǎng)景、情節(jié)進(jìn)行設(shè)計(jì)，再進(jìn)行學(xué)習(xí)和討論[4]。案例教學(xué)法更加重視交流互動(dòng)，其可以將見習(xí)護(hù)士的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、積極性真正的調(diào)動(dòng)起來，提高其分析、解決問題的能力，同時(shí)幫助其強(qiáng)化理論知識(shí)與實(shí)踐能力，在潛移默化的狀態(tài)下做到理論與實(shí)踐的融會(huì)貫通，最終提高見習(xí)醫(yī)生的學(xué)習(xí)成績(jī)及綜合素質(zhì)[5]。

此次研究中，試驗(yàn)組的理論、實(shí)踐、操作、總評(píng)分與對(duì)照組行比較，其均高于對(duì)照組，且各項(xiàng)均為P＜0.05。從而表明，內(nèi)科臨床教學(xué)中案例教學(xué)法的應(yīng)用有利于提高實(shí)習(xí)生的理論知識(shí)水平和實(shí)踐能力，教學(xué)效果、教學(xué)質(zhì)量良好。