淺析新聞評(píng)論中的邏輯謬誤

葉可心

摘 要：新聞評(píng)論是當(dāng)代各種新聞媒介普遍運(yùn)用的、面向廣大受眾的政論性新聞體裁，承擔(dān)著反映和影響社會(huì)輿論、幫助受眾開(kāi)辟認(rèn)識(shí)真理道路的作用。然而，新聞評(píng)論表達(dá)中邏輯謬誤的出現(xiàn)，削弱了新聞評(píng)論中論證過(guò)程的說(shuō)服力，甚至得出錯(cuò)誤的結(jié)論。因此，學(xué)會(huì)辨別評(píng)論中易出現(xiàn)的邏輯謬誤，是媒體評(píng)論者的責(zé)任所在。本文將對(duì)新聞評(píng)論中常出現(xiàn)的五類(lèi)邏輯謬誤進(jìn)行具體分析、解讀，旨在為媒體評(píng)論者提供參考、借鑒作用。

關(guān)鍵詞：新聞評(píng)論;邏輯謬誤;類(lèi)比論證不當(dāng);滑坡謬誤;句義含糊;虛假兩難

中圖分類(lèi)號(hào)：G212.2;G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3866（2020）21-0033-02

1996年3月出版的《中國(guó)新聞實(shí)用大辭典》將“新聞評(píng)論”的定義表述為：“新聞媒體或作者個(gè)人就新近發(fā)生的事件、當(dāng)前社會(huì)生活中存在的現(xiàn)象或思想傾向、公眾普遍關(guān)注的問(wèn)題等闡述自己觀(guān)點(diǎn)、立場(chǎng)的新聞文體?！盵1]簡(jiǎn)而言之，新聞評(píng)論是就有價(jià)值的新聞事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表意見(jiàn)以指導(dǎo)實(shí)踐的一種體裁。

隨著新聞業(yè)的發(fā)展，新聞評(píng)論體裁被越來(lái)越多的媒介所應(yīng)用，并與各類(lèi)新聞樣式結(jié)合，形成了報(bào)刊評(píng)論、廣播評(píng)論、電視評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的不同個(gè)性特征。[2]但是，它們?nèi)匀欢季邆鋬蓚€(gè)共性，即“新聞體裁”和“論說(shuō)文體”?！罢撜f(shuō)文體”的性質(zhì)代表新聞評(píng)論本身需要論點(diǎn)、論據(jù)和論證。新聞評(píng)論的論證是一個(gè)靠邏輯力量說(shuō)服讀者的過(guò)程，論證是否具有嚴(yán)密的邏輯性，是決定評(píng)論成敗的關(guān)鍵。[3]然而，在當(dāng)代新聞媒介的新聞評(píng)論語(yǔ)言中，邏輯謬誤卻時(shí)有發(fā)生。

新聞評(píng)論中的邏輯謬誤可簡(jiǎn)要概括為以下幾類(lèi)：訴諸權(quán)力、訴諸眾人、訴諸問(wèn)題、訴諸憐憫、訴諸不可靠權(quán)威、訴諸無(wú)知;分解謬誤、合成謬誤、滑坡謬誤、連續(xù)體的謬誤、復(fù)雜用語(yǔ)謬誤;人身攻擊、虛假原因、虛假兩難、句義含糊;比喻論證不當(dāng)、類(lèi)比論證不當(dāng)。本文將對(duì)媒體新聞評(píng)論中常出現(xiàn)的“類(lèi)比論證不當(dāng)”“訴諸憐憫”“滑坡謬誤”“句義含糊”“虛假兩難”該五類(lèi)邏輯謬誤進(jìn)行具體解讀和案例分析。

一、類(lèi)比論證不當(dāng)和訴諸憐憫

類(lèi)比論證是一種通過(guò)A事物與跟它具有部分相同特征的B事物進(jìn)行比較類(lèi)推，進(jìn)而證明論點(diǎn)的論證方式。[4]該論證方法能夠成立的前提是，兩事物之間存在“相同特點(diǎn)”。否則，就無(wú)法進(jìn)行比較類(lèi)推。類(lèi)比論證的長(zhǎng)處在于，可以引入一個(gè)大眾熟悉的事物來(lái)便于理解，但它并不能用于演繹論證。在新聞評(píng)論中，類(lèi)比論證通常用于道德和法律的推理，評(píng)論者可以用類(lèi)比的方式來(lái)作為論據(jù)，但無(wú)力推出結(jié)論?！邦?lèi)比論證不當(dāng)”則會(huì)出現(xiàn)于通過(guò)類(lèi)比而得出論點(diǎn)的情況。

我們以手機(jī)搜狐網(wǎng)評(píng)論《刺死辱母者：如果保護(hù)母親有錯(cuò)，我愿意一錯(cuò)再錯(cuò)》為例，以下為評(píng)論中的部分篇章：

很快，兩名帶著獵刀的匪徒破門(mén)而入，年輕母親扣下扳機(jī)，將其中一名匪徒當(dāng)場(chǎng)擊斃。隨后到達(dá)的警察認(rèn)定母親屬于正當(dāng)?shù)淖孕l(wèi)行為，地區(qū)檢察官也沒(méi)有對(duì)她提起任何起訴。

因?yàn)椋@個(gè)母親只是做了一件對(duì)的事情：保護(hù)孩子！正如于歡，也只是做了一件對(duì)的事情：保護(hù)媽媽?zhuān)?/p>

不要說(shuō)一個(gè)兒子看到了母親受到傷害就要奮起反擊，就算是一個(gè)陌生人看到別人受到傷害，也會(huì)出于惻隱之心，出手相助。

下劃線(xiàn)部分的評(píng)論存在兩個(gè)邏輯謬誤：（1）類(lèi)比論證不妥當(dāng);（2）訴諸憐憫。

首先，作者將“于歡刺殺辱母者”與“美國(guó)年輕母親擊斃匪徒”進(jìn)行類(lèi)比用于道德與法律的推理，具有一定的合理性，但是無(wú)力推出“于歡也只是做了一件對(duì)的事情：保護(hù)媽媽?zhuān)　钡慕Y(jié)論。因?yàn)橛跉g案本身與美國(guó)母親的案件不同，美國(guó)年輕母親是防衛(wèi)對(duì)方正在實(shí)施的侵害，可以被認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”;而于歡是在對(duì)方已經(jīng)停止侮辱的侵害后拿刀捅人，被法院認(rèn)定為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。所以，不能將兩者進(jìn)行簡(jiǎn)單類(lèi)比后，得出“于歡的行為是正確的”的結(jié)論。

另外，最后一段評(píng)論中出現(xiàn)了“訴諸憐憫”的邏輯謬誤。訴諸憐憫是一種因?yàn)檎J(rèn)定某人或某事物值得同情、憐憫，就以此作為論據(jù)對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行論證而引發(fā)的邏輯謬誤。該篇評(píng)論中“就算是一個(gè)陌生人看到別人受到傷害，也會(huì)出于惻隱之心，出手相助”的表述，是企圖僅僅通過(guò)喚起聽(tīng)眾的憐憫心來(lái)支持“于歡做的沒(méi)錯(cuò)”的結(jié)論，而轉(zhuǎn)移了對(duì)邏輯的注意力。這種同情和憐憫無(wú)法作為論據(jù)，在邏輯上站不住腳。

二、滑坡謬誤

“滑坡謬誤”是一種使用了多個(gè)因果推論，但人為夸大了每個(gè)因果關(guān)系的程度，從而得出不正確結(jié)論的邏輯謬誤。[5]即評(píng)論者假設(shè)連鎖作用會(huì)發(fā)生，但并沒(méi)有充分的證據(jù)說(shuō)明鏈條中的一個(gè)事件會(huì)導(dǎo)致其他事件。如“損失一個(gè)將軍，敗了一場(chǎng)仗，亡了一個(gè)國(guó)”，“損失將軍”和“敗仗”之間存在一定的關(guān)聯(lián)和可能性，但并不是必然性，同理“敗仗”與“亡國(guó)”之間也是如此。如果將某個(gè)可能性夸大成為必然性，然后將這些不正確的因果關(guān)系串聯(lián)起來(lái)，就會(huì)推斷出一個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的結(jié)果。在新聞評(píng)論中，我們以《新周刊》的評(píng)論《對(duì)不起，我是來(lái)看評(píng)論的》（作者：曹吉利）為例：

日光之下無(wú)新事，越評(píng)論就越重復(fù)，越重復(fù)就越孤獨(dú)?；ヂ?lián)網(wǎng)評(píng)論作為一種速食內(nèi)容，從一開(kāi)始就不追求永恒的價(jià)值。發(fā)出聲音，排遣孤獨(dú)，過(guò)一把癮就算，或許就是當(dāng)下評(píng)論區(qū)文化的最大特點(diǎn)。

該段評(píng)論中下劃線(xiàn)部分即犯了“滑坡謬誤”。作者假設(shè)“越評(píng)論就越重復(fù)，越重復(fù)就越孤獨(dú)”這個(gè)連鎖效果會(huì)產(chǎn)生，但并沒(méi)有足夠的論據(jù)說(shuō)明鏈條中的一個(gè)事件會(huì)導(dǎo)致其他事件的發(fā)生。“越評(píng)論”為什么就“越重復(fù)”？這兩者并不具有絕對(duì)的因果關(guān)系，盡管評(píng)論增多也許會(huì)導(dǎo)致重復(fù)增加，但是也有可能是出現(xiàn)更多全新的觀(guān)點(diǎn)，“百家爭(zhēng)鳴”。而“越重復(fù)就越孤獨(dú)”因果性則更弱。微博中評(píng)論重復(fù)性的提高，或許會(huì)導(dǎo)致評(píng)論者們紛紛找到與自己觀(guān)點(diǎn)一致的人，從而感到不再孤獨(dú)。

因此，任何系列事件的每個(gè)環(huán)節(jié)，都必須獨(dú)立論證，才更有說(shuō)服效果。

三、句義含糊

“句義含糊”指當(dāng)一個(gè)詞、短語(yǔ)或句子被有意說(shuō)得很含糊，以期產(chǎn)生混亂，引導(dǎo)聽(tīng)眾聽(tīng)錯(cuò)自己的意思而產(chǎn)生的邏輯謬誤。即看似相同的詞或短語(yǔ)在不同語(yǔ)境中存在意義上的差異，但評(píng)論者在通篇論證時(shí)將它們都看作是相同的意義。如：（1）人是代代相傳的。（2）蘇格拉底是人。（3）所以蘇格拉底是代代延續(xù)的。由于（1）和（2）中“人”的含義不同，因此無(wú)法得出（3）的結(jié)論。新聞評(píng)論中的“句義含糊”，我們以《鳳凰評(píng)論家》的評(píng)論《羅爾之踵》（作者：西坡）為例：