基于景觀傳記方法的北京中軸線申遺保護(hù)

秦紅嶺

[摘要] 北京中軸線是一種特殊形態(tài)的文化遺產(chǎn)和城市景觀，對(duì)其歷史文化價(jià)值的闡釋和評(píng)估可借鑒“景觀傳記”方法，全面梳理中軸線文化特征。主要以荷蘭景觀傳記研究與實(shí)踐為例，闡述作為一種跨學(xué)科歷史景觀管理、闡釋與評(píng)估工具的景觀傳記方法，以傳記路徑闡釋景觀文化史及其在空間規(guī)劃中的應(yīng)用價(jià)值，是歷史景觀動(dòng)態(tài)變遷背景下尋求保護(hù)理論與方法創(chuàng)新的有益嘗試，在構(gòu)建北京中軸線景觀敘事、揭示中軸線景觀演變的歷史層累、強(qiáng)化中軸線文化史與空間規(guī)劃和風(fēng)貌整治的勾連方面，對(duì)北京中軸線申遺保護(hù)有重要借鑒價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]景觀傳記;北京中軸線;歷史性城鎮(zhèn)景觀;申遺保護(hù)

[中圖分類號(hào)] K872[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2020）04-0008-08

在北京中軸線申報(bào)世界遺產(chǎn)工作全面推進(jìn)背景下，如何完整闡釋中軸線歷史文化價(jià)值、展示和傳播中軸線文化魅力，將其有效納入文化遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)和空間規(guī)劃，需要探索新的管理和闡釋方法，讓北京中軸線更好地向世界講述“一根中軸線，一座北京城”的故事。“景觀傳記”（landscape biography）作為一種跨學(xué)科歷史景觀管理、闡釋與評(píng)估工具，對(duì)北京中軸線申遺保護(hù)工作有重要的借鑒價(jià)值。

一、景觀傳記：一種跨學(xué)科歷史景觀管理與闡釋工具

北京中軸線是一種特殊的歷史文化遺產(chǎn)實(shí)體，其核心構(gòu)成是明清北京南北中心軸線帶上的建筑遺產(chǎn)及其兩側(cè)歷史建筑群組，同時(shí)還包括起烘托、強(qiáng)化作用的歷史區(qū)域和城市水系，而其名稱“中軸線”，本義是一種非物質(zhì)形態(tài)的虛軸，指城市平面布局設(shè)計(jì)的主軸，以此為城市規(guī)劃的基準(zhǔn)線和兩翼對(duì)稱依據(jù)，統(tǒng)領(lǐng)城市空間形態(tài)構(gòu)成，組織城市空間序列，如梁思成所言：“一根長(zhǎng)達(dá)八公里，全世界最長(zhǎng)，也是最偉大的南北中軸線穿過(guò)了全城。北京獨(dú)有的壯美秩序就由這條中軸的建立而產(chǎn)生。前后起伏左右對(duì)稱的體形或空間分配都是以這中軸為依據(jù)的。”[1]“北京中軸線”是圍繞軸線形成的北京核心區(qū)域文化遺產(chǎn)，“當(dāng)我們把北京中軸線當(dāng)作一種城市景觀來(lái)看待，而不再簡(jiǎn)單地把它當(dāng)作一條由若干建筑、廣場(chǎng)、街道構(gòu)成的線性對(duì)象的時(shí)候，對(duì)這種景觀所反映的文化內(nèi)涵就具有了重要的意義?！盵2]有鑒于此，認(rèn)識(shí)北京中軸線這一遺產(chǎn)實(shí)體時(shí)，有必要借助“歷史性城鎮(zhèn)景觀”（historic urban landscape）概念，表征其作為一種綜合性遺產(chǎn)體系和文化景觀的特殊性。2011年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于城市歷史景觀的建議書(shū)》，將“歷史性城鎮(zhèn)景觀”（或譯“城市歷史景觀”）界定為：“文化和自然價(jià)值及屬性在歷史上層層積淀而產(chǎn)生的城市區(qū)域，其超越了‘歷史中心或‘整體的概念，包括更廣泛的城市背景及其地理環(huán)境。上述更廣泛的背景主要包括遺址的地形、地貌、水文和自然特征;其建成環(huán)境，不論是歷史上的還是當(dāng)代的;其地上地下的基礎(chǔ)設(shè)施;其空地和花園、其土地使用模式和空間安排;感覺(jué)和視覺(jué)聯(lián)系;以及城市結(jié)構(gòu)的所有其他要素。背景還包括社會(huì)和文化方面的做法及價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程以及與多樣性和特性有關(guān)的遺產(chǎn)的無(wú)形方面。”[3]依據(jù)“歷史性城鎮(zhèn)景觀”涵蓋人文與自然特征、有形與無(wú)形遺產(chǎn)、歷時(shí)性與共時(shí)性建成環(huán)境以及土地使用模式和空間安排等城市規(guī)劃方法的內(nèi)涵特征，北京中軸線是一種較為典型的“歷史性城鎮(zhèn)景觀”，對(duì)其歷史文化價(jià)值的詮釋可借鑒“景觀傳記”方法，更好地表述其動(dòng)態(tài)變遷的文化特征。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，歐美國(guó)家出現(xiàn)了以“景觀傳記”為主題的景觀研究新方法，并逐漸被文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域所重視。“景觀傳記”作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，最早由美國(guó)人文主義地理學(xué)家馬文·賽明思（Marwyn Samuels）提出。在1979年由唐納德·邁尼希（Donald Meinig）主編的《普通景觀的闡釋》一書(shū)中，收錄了賽明思的《景觀傳記：原因與歸責(zé)》（The Biography of Landscape： Cause and Culpability）一文。賽明思認(rèn)為，景觀的歷史首先是人類行為的結(jié)果，使用“傳記”一詞有類比的意味，主要指無(wú)數(shù)個(gè)人在景觀塑造中的特殊作用，他們將景觀塑造成一個(gè)有意義的、充滿活力的重寫(xiě)本，如果不考慮那些幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)塑造景觀之人的生活史，就無(wú)法正確理解景觀[4] 。

20世紀(jì)90年代中期，受伊果·科普托夫（Igor Kopytoff）和阿帕杜萊（Arjun Appadurai）等學(xué)者對(duì)物質(zhì)文化時(shí)間維度的研究所啟發(fā)，“景觀傳記”概念被荷蘭考古學(xué)家引入歷史景觀研究領(lǐng)域。伊果·科普托夫在《物的文化傳記：作為過(guò)程的商品化》一文中，提出了“物的文化傳記”（cultural biography of things）的人類學(xué)概念，使用傳記方法描述、記錄物的生命史，把物視為一個(gè)被文化建構(gòu)的實(shí)體，其被賦予了特定的文化意義，尤其是物在隱喻意義上可被視為有自身的生命歷程，其具體功能和意義在不同的階段會(huì)發(fā)生變化[5]。1999年，荷蘭教育、文化與科學(xué)部及住房、城市規(guī)劃和環(huán)境部等部門共同出臺(tái)了《貝爾維德?tīng)杺渫洝罚═he Belvedere Memorandum），這是闡述文化史與空間規(guī)劃之間關(guān)系的政策性文件。該備忘錄最重要的目標(biāo)是確保歷史景觀的文化歷史價(jià)值對(duì)空間規(guī)劃有更大影響，強(qiáng)調(diào)文化歷史認(rèn)同應(yīng)被視為荷蘭未來(lái)空間設(shè)計(jì)的決定性因素，以防止歷史景觀在變遷中喪失多樣性和基本特征[6]。《貝爾維德?tīng)杺渫洝反龠M(jìn)了荷蘭景觀文化史與空間規(guī)劃的融合研究。2000年，荷蘭科學(xué)研究組織（NOW）的大型研究項(xiàng)目“荷蘭考古歷史景觀的保護(hù)和發(fā)展”將景觀傳記作為研究工作的核心概念。

荷蘭學(xué)者所使用的“景觀傳記”概念，其含義擺脫了人文主義地理學(xué)的語(yǔ)境，發(fā)展成為替代歷史文化傳統(tǒng)評(píng)估方法的一種遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估和選擇工具，主要用于研究物質(zhì)文化景觀的變遷史。“傳記”一詞含有隱喻意味，以此描述一種特定的綜合性文化景觀的起源和變遷歷程。喬克斯·詹森（Joks Janssen）等學(xué)者認(rèn)為，“景觀傳記”有助于揭示歷史景觀物質(zhì)價(jià)值和非物質(zhì)價(jià)值之間復(fù)雜的相互作用。傳記不僅記錄歷史數(shù)據(jù)和歷史事件，還體現(xiàn)了時(shí)間的連貫性，它需要遺產(chǎn)管理和相關(guān)學(xué)科之間、學(xué)術(shù)知識(shí)和非學(xué)術(shù)知識(shí)來(lái)源之間的跨際合作。它也可以作為一種有用的社區(qū)規(guī)劃工具，闡釋文化景觀的歷史層累，激發(fā)當(dāng)?shù)鼐用穹e極參與建構(gòu)與歷史景觀相關(guān)的生活史[7]。海琳·范·隆登（Heleen van Londen）認(rèn)為，景觀傳記的主要目標(biāo)是保護(hù)歷史景觀，梳理區(qū)域歷史特征，供遺產(chǎn)管理決策者在景觀規(guī)劃中使用，以重塑區(qū)域特征。景觀傳記作為跨學(xué)科研究框架使用的中心概念之一，有望成為一種遺產(chǎn)管理工具，使考古學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)和歷史建筑的數(shù)據(jù)資料被整合為景觀的歷史[8]。尼科·羅曼斯（Nico Roymans）等學(xué)者認(rèn)為，荷蘭景觀傳記研究作為一種新的歷史研究策略，主要目標(biāo)是探索從史前到現(xiàn)代景觀轉(zhuǎn)變的歷史維度，將每一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的景觀視為精神和價(jià)值觀、制度和政府變革、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及生態(tài)動(dòng)力學(xué)之間長(zhǎng)期而復(fù)雜的相互作用之結(jié)果;強(qiáng)調(diào)景觀具有層累感，景觀轉(zhuǎn)變涉及對(duì)過(guò)去的重新排序、再利用和再現(xiàn)，因而景觀變遷具有非線性特征[9]。簡(jiǎn)·科倫（Jan Kolen）等學(xué)者認(rèn)為，從學(xué)術(shù)角度來(lái)看，景觀傳記是景觀研究中不斷增長(zhǎng)的還原主義（reductionism）的一種反映，也是客觀主義與建構(gòu)主義景觀方法日益分化的反映。從社會(huì)角度來(lái)看，景觀傳記旨在更好地將歷史景觀研究與城市規(guī)劃、景觀設(shè)計(jì)以及公眾參與地方和區(qū)域發(fā)展結(jié)合起來(lái)[10]。簡(jiǎn)·科倫還具體分析了20世紀(jì)90年代以來(lái)荷蘭學(xué)界三種景觀傳記研究視角：第一種是地理學(xué)研究線（geographical line），旨在整合文化地理學(xué)、人類學(xué)和景觀考古學(xué)的相關(guān)思想與方法，對(duì)歷史景觀和區(qū)域空間形態(tài)從古至今的變遷進(jìn)行跨學(xué)科研究;第二種是民族學(xué)研究線（ethnological line），旨在整合民族志、文化史、人類學(xué)和博物館學(xué)的相關(guān)研究與方法，主要針對(duì)特定的歷史文化項(xiàng)目和博物館項(xiàng)目;第三種視角是將景觀遺產(chǎn)文化價(jià)值納入空間規(guī)劃中，旨在更好地將歷史景觀文化史的研究與城市規(guī)劃、景觀設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)[11]。

總體上看，荷蘭遺產(chǎn)管理中使用的景觀傳記概念與方法，不同于北美地理學(xué)和英國(guó)景觀考古學(xué)偏重現(xiàn)象學(xué)路徑的景觀傳記方法。荷蘭景觀傳記研究一方面重視從跨學(xué)科視角整合景觀長(zhǎng)期演變的文化歷程，另一方面又注重探索如何將景觀文化史納入空間規(guī)劃，使景觀歷史與景觀建筑和空間規(guī)劃有機(jī)結(jié)合成為可能，其在景觀遺產(chǎn)管理與闡釋方面的創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在以下三方面：

第一，將景觀傳記視為一種“長(zhǎng)時(shí)段”時(shí)間框架下的景觀敘事?！伴L(zhǎng)時(shí)段”（longue durée）概念由法國(guó)年鑒學(xué)派代表布羅代爾（Fernand Braudel）提出，他將歷史劃分為短時(shí)段、中時(shí)段及長(zhǎng)時(shí)段，并以此三種時(shí)間觀來(lái)觀察分析歷史現(xiàn)象?！伴L(zhǎng)時(shí)段”就是將整個(gè)歷史過(guò)程從一個(gè)長(zhǎng)期的、綿延數(shù)世紀(jì)的視角來(lái)考察，注重研究歷史變遷中持續(xù)性和不變性的因素、條件與結(jié)構(gòu)。荷蘭景觀傳記法研究的是特定歷史景觀的“長(zhǎng)時(shí)段”生命歷程，且不把時(shí)間周期視為封閉的時(shí)間框架，關(guān)注景觀從過(guò)去到現(xiàn)在的連續(xù)性、中斷和快速變化。例如，由阿姆斯特丹自由大學(xué)主持的“沙地景觀傳記：荷蘭南部的文化史、遺產(chǎn)管理和空間規(guī)劃”項(xiàng)目，基于“景觀傳記”這一歷史研究策略，詮釋了該地區(qū)從青銅器時(shí)代一直到現(xiàn)當(dāng)代的“長(zhǎng)時(shí)段”文化史[12]。

荷蘭景觀傳記法不僅采用了“長(zhǎng)時(shí)段”時(shí)間視角，還將景觀傳記視為跨學(xué)科的多重?cái)⑹?，它?duì)景觀的認(rèn)識(shí)，不僅是對(duì)物理現(xiàn)象的觀察，還是一種精神建構(gòu)，注重景觀與人的生活史之間的關(guān)系，并吸收從人類學(xué)和史學(xué)傳統(tǒng)中發(fā)展出來(lái)的敘事方法。如從敘事材料的來(lái)源和運(yùn)用上看，收集了基于科學(xué)的專業(yè)知識(shí)和非正式及本土知識(shí)的一整套歷史敘事素材，既有來(lái)自考古專家的考古材料和歷史學(xué)家的檔案文獻(xiàn)，又注重個(gè)人記憶、宗譜聯(lián)系與地方知識(shí)在建構(gòu)景觀敘事中的獨(dú)特作用，它們往往有助于展現(xiàn)景觀與人的生活史之間的關(guān)系，還原歷史景觀的真實(shí)細(xì)節(jié)，呈現(xiàn)景觀價(jià)值的豐富內(nèi)涵。在2000年至2010年十年間，荷蘭幾個(gè)跨學(xué)科研究小組結(jié)合考古、歷史地理、語(yǔ)言和人類學(xué)方法，在荷蘭幾個(gè)地區(qū)編寫(xiě)區(qū)域景觀傳記時(shí)特別重視科學(xué)知識(shí)和地方知識(shí)之間的互動(dòng)，“地方知識(shí)包括歷史事實(shí)、歷史故事（軼事、傳說(shuō)、民間故事）、圖像和與特定個(gè)人或群體相關(guān)的含義。這也反映在景觀傳記中，它不僅揭示了專家們連續(xù)的傳記時(shí)間軸，也揭示了居民以場(chǎng)所為導(dǎo)向的、獨(dú)特的個(gè)人敘事及其意義”[13] 。

第二，景觀傳記方法旨在揭示歷史景觀的“層累性”特征，或者說(shuō)它是一種對(duì)景觀的層累敘事。尼科·羅伊曼斯（Nico Roymans）等學(xué)者認(rèn)為，景觀傳記旨在建立對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在景觀的歷史層累性理解，這種層累性是人類活動(dòng)痕跡不斷增加和消除的結(jié)果[14]?！皩永坌浴保╨ayeredness）概念形象表征了歷史文化景觀的過(guò)程屬性，是景觀動(dòng)態(tài)演變及層疊累積的結(jié)果，揭示了歷史景觀如同重復(fù)刻寫(xiě)的“重寫(xiě)本”（palimpsest），層疊了無(wú)數(shù)代人類“作者”的多層次印記，恰如唐納德·邁尼希所說(shuō)：“任何歷史觀都清楚地暗示這樣一種信念，即過(guò)去具有根本性的意義，而其中有一方面是如此普遍以至容易被忽視：即必須生活在以前創(chuàng)造的事物中這一有力事實(shí)。每一處景觀都是一種累積”[15]?！皩永坌浴备拍钏w現(xiàn)的“時(shí)間性”既具有歷時(shí)性維度，又具有共時(shí)性維度。在任何時(shí)候，景觀的早期變遷都可以通過(guò)其對(duì)當(dāng)代景觀環(huán)境的持續(xù)影響，以及在這一進(jìn)程中產(chǎn)生的物質(zhì)和結(jié)構(gòu)的“復(fù)寫(xiě)本”來(lái)解讀[16]。景觀傳記的核心理念是強(qiáng)調(diào)景觀是一種連續(xù)的現(xiàn)象，每一代人都在景觀中加入自己的元素，景觀傳記試圖要將來(lái)自不同時(shí)間段或不同時(shí)期的有形和無(wú)形的景觀元素整合在一起，不僅將層次豐富的歷史景觀拼貼、展現(xiàn)給世人，同時(shí)作為社會(huì)文化意義的物化表現(xiàn)，也將多元文化價(jià)值呈現(xiàn)出來(lái)。

第三，通過(guò)景觀傳記策略強(qiáng)化歷史知識(shí)、景觀文化史和空間規(guī)劃之間的關(guān)系，探索其在遺產(chǎn)管理、景觀設(shè)計(jì)和空間規(guī)劃方面的可能應(yīng)用。景觀傳記方法的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)，有利于鼓勵(lì)遺產(chǎn)保護(hù)與設(shè)計(jì)實(shí)踐之間建立更緊密的聯(lián)系，可以作為遺產(chǎn)管理和空間規(guī)劃實(shí)踐的起點(diǎn)和指導(dǎo)原則，其“研究成果是空間政策和空間設(shè)計(jì)的靈感來(lái)源，或是一種引導(dǎo)意象（leitbild）”[17]。《貝爾維德?tīng)杺渫洝烦雠_(tái)后，荷蘭景觀傳記研究的突出特征就是重視傳記研究在文化遺產(chǎn)管理、空間規(guī)劃和文化旅游等方面的應(yīng)用價(jià)值，核心策略是空間規(guī)劃過(guò)程盡早讓遺產(chǎn)專家參與進(jìn)來(lái)，為建筑師、規(guī)劃師及管理者提供可理解和可操作性的歷史文化信息，促進(jìn)空間發(fā)展對(duì)文化和歷史價(jià)值的尊重。例如，荷蘭烏得勒支省賓尼克市的一項(xiàng)城市歷史景觀保護(hù)項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)了一種名為“景觀傳記集合”（landscape biographical ensembles）的方法，強(qiáng)調(diào)通過(guò)多學(xué)科的文化歷史元素和模式的組合，完整呈現(xiàn)景觀的文化歷史信息，便于空間設(shè)計(jì)者和決策者將其有效運(yùn)用于空間規(guī)劃過(guò)程之中[18]。

二、景觀傳記對(duì)北京中軸線申遺保護(hù)的借鑒價(jià)值

“景觀傳記”提供了一種富有成效的遺產(chǎn)保護(hù)視角，它重視景觀遺產(chǎn)的動(dòng)態(tài)變化，敘事史料的多元采集以及文化歷史和價(jià)值特征的跨學(xué)科梳理，這種以傳記路徑闡釋景觀文化史及其在遺產(chǎn)管理與空間規(guī)劃中的應(yīng)用價(jià)值，是遺產(chǎn)保護(hù)研究在視野和方法上的有益嘗試，對(duì)北京中軸線申遺保護(hù)與文化闡釋有重要借鑒價(jià)值。

（一）運(yùn)用景觀傳記構(gòu)建北京中軸線景觀歷史敘事

“景觀傳記”方法的首要任務(wù)是收集、梳理和整合來(lái)自專業(yè)知識(shí)和非專業(yè)知識(shí)的一整套景觀歷史敘事。傳記視角下的景觀敘事融合了兩個(gè)維度，一個(gè)是歷時(shí)性維度，即景觀變遷的時(shí)間順序或者說(shuō)它在時(shí)間中的進(jìn)化過(guò)程;另一個(gè)是共時(shí)性維度，即同一歷史階段內(nèi)景觀各要素之間的關(guān)系，景觀通過(guò)其表意元素和句法組織所呈現(xiàn)的空間敘事結(jié)構(gòu)?？缭綒v史長(zhǎng)河、統(tǒng)領(lǐng)北京城市空間的中軸線景觀，無(wú)論從其歷史變遷中的時(shí)間順序看，還是從其空間元素的排列順序看，總體上都是一種線性敘事，景觀傳記方法有助于從歷時(shí)性和共時(shí)性維度為中軸線提供更加完整的歷史圖景。

首先，構(gòu)建北京中軸線景觀歷史敘事應(yīng)當(dāng)基于“長(zhǎng)時(shí)段”時(shí)間框架，以傳記方式闡釋中軸線之前世今生。從北京中軸線自身變遷歷程審視，學(xué)界一般認(rèn)為，現(xiàn)在北京中軸線的位置自元代開(kāi)始營(yíng)建大都時(shí)確定，經(jīng)由明代拓展外城后基本格局定型，清代延續(xù)和局部完善，民國(guó)時(shí)期至新中國(guó)建立以來(lái)逐漸突破其封閉狀態(tài)，對(duì)北京中軸線進(jìn)行了繼承與改造。作為一種動(dòng)態(tài)變遷的歷史景觀，盡管在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間存在種種變異，但就其整體格局和文化意義而言，中軸線保持了歷時(shí)而不衰的連續(xù)性和穩(wěn)定性。基于申遺文本對(duì)北京中軸線的價(jià)值表述，具體應(yīng)闡釋13世紀(jì)到21世紀(jì)初中軸線文化史，重點(diǎn)梳理歷史變遷中持續(xù)性和穩(wěn)定性的文化特質(zhì)。

“長(zhǎng)時(shí)段”歷史框架下的中軸線景觀傳記還需要從中國(guó)傳統(tǒng)都城中中軸線形成與變遷的角度，考察北京中軸線文化史。清末民初學(xué)者樂(lè)嘉藻指出：“中國(guó)建筑在世界上的特殊之處，即為中干之嚴(yán)立與左右之對(duì)稱也”，此種空間格局不僅運(yùn)用于宮室，“周公經(jīng)營(yíng)洛邑，規(guī)劃全局，亦以此式為主干”[19]。樂(lè)嘉藻所論“中樞嚴(yán)立、左右相稱”之式，大體相當(dāng)于中軸格局，在他看來(lái)，這是自周代就確立的中國(guó)建筑和城市規(guī)劃的特殊精神。許宏將整個(gè)中國(guó)古代都城史依城郭形態(tài)不同劃分為兩個(gè)大的階段，即實(shí)用性城郭階段和禮儀性城郭階段。從曹魏鄴城開(kāi)始到明清北京城為代表，是帶有貫穿全城大中軸線的禮儀性城郭時(shí)代。[20]劉慶柱指出：“從新中國(guó)70年來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)與研究來(lái)看，夏商周三代都城，至秦漢、魏晉南北朝、隋唐宋與遼金元明清都城，其選址、布局形制等規(guī)劃理念一脈相承，并被視為國(guó)家統(tǒng)治者政治‘合法性的‘指示物與中華文明核心政治理念‘中和的‘物化載體。這在古代世界歷史上是極為罕見(jiàn)的，它凸顯了中華五千年不斷裂文明的特點(diǎn)。”[21]因此，理解和闡釋北京中軸線文化特征，不應(yīng)囿于從元大都開(kāi)始，需從其濃縮周代以來(lái)中國(guó)都城規(guī)劃的特殊精神，或者作為禮儀性城郭階段中國(guó)古代都城最輝煌的結(jié)晶等方面，考察其突出價(jià)值，從其具有強(qiáng)大文化延續(xù)性的空間格局及其內(nèi)蘊(yùn)的營(yíng)國(guó)思想提煉文化母題，作為中軸線景觀歷史文化價(jià)值的闡釋依據(jù)。

其次，建構(gòu)北京中軸線景觀敘事，需要闡釋中軸線空間敘事結(jié)構(gòu)及其象征意義，梳理各空間節(jié)點(diǎn)要素在整體格局中所承擔(dān)的功能和所表達(dá)的秩序關(guān)系。雖然構(gòu)成中軸線景觀的單體建筑或建筑群本身具有獨(dú)立的文化價(jià)值，但當(dāng)這些建筑依照主軸對(duì)稱的空間序列而相互連接起來(lái)時(shí)，這種由軸線引導(dǎo)的線性空間排列將單體建筑、群體建筑、城市景觀串于一體，各個(gè)空間節(jié)點(diǎn)作為敘事元素相互襯托，構(gòu)成極具節(jié)奏感的空間序列，為結(jié)構(gòu)化的人類活動(dòng)定義了連續(xù)的禮制性儀式空間，成為一種流動(dòng)的城市空間文化敘事，其整體生成的文化價(jià)值和象征意義是強(qiáng)有力的，展現(xiàn)的不僅是建筑或建筑群本身的價(jià)值，更重要的是體現(xiàn)了中國(guó)古代城市文明在城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)方面不同于西方城市文明的獨(dú)特價(jià)值和杰出成就。對(duì)此，梁思成在《北京——都市計(jì)劃中的無(wú)比杰作》一文中早有經(jīng)典表述。侯仁之在評(píng)述美國(guó)歷史地理學(xué)家衛(wèi)德禮（Paul Wheatley）論中國(guó)城市軸線與歐洲巴洛克式城市軸線的不同時(shí)，肯定其觀點(diǎn)并進(jìn)一步分析了北京中軸線的獨(dú)特性，即主導(dǎo)方向上必定是自北而南的南北向軸線，且軸線設(shè)計(jì)的主旨不是基于視覺(jué)引導(dǎo)，而是特殊的文化象征意義。[22]朱劍飛從具體的空間策略視角對(duì)比了北京中軸線與歐洲文藝復(fù)興時(shí)期城市軸線的不同，提出了北京中軸線空間敘事結(jié)構(gòu)的四個(gè)特征，即如卷軸風(fēng)景畫(huà)般可卷攏、可展開(kāi);通過(guò)時(shí)間展開(kāi)的空間序列建構(gòu)了一個(gè)復(fù)雜的中心構(gòu)造，既肯定帝王中心地位，又把中心展開(kāi)（或不圍繞單一中心來(lái)組織空間）;空間片段化形成數(shù)以千計(jì)的微小空間;微小空間通過(guò)軸線被組織起來(lái)獲得一個(gè)更宏大且具有象征意義的布局?！氨本┰谔斓刂g水平地展開(kāi)，獲得了一種宇宙的胸懷和品質(zhì)。在最權(quán)威主義的政治權(quán)力的支持下，北京謙卑地展開(kāi)一幅藍(lán)圖，它充滿雄心、想象，具有內(nèi)在的和思想上的宏大遼闊?！盵23]

最后，從中軸線景觀傳記的“作者”來(lái)看，首先需要突出考古學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜业闹黧w作用?！熬坝^傳記是一種敘事，在這種敘事中，考古和歷史景觀要素被專家們描述和評(píng)估。”[24]跨學(xué)科專家的作用主要是建構(gòu)確鑿的中軸線歷史演進(jìn)檔案，提煉和評(píng)估中軸線在信息層面的基礎(chǔ)性文化價(jià)值，如科學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值、藝術(shù)（審美）價(jià)值、精神價(jià)值、城市規(guī)劃價(jià)值、時(shí)代價(jià)值等，在此基礎(chǔ)上深入挖掘和論證中軸線的杰出性和普遍價(jià)值。其次，中軸線景觀傳記應(yīng)是由多種敘事主體共同建構(gòu)起來(lái)的，不同的敘事是對(duì)中軸線文化景觀多樣性和復(fù)雜性的不同呈現(xiàn)。中軸線景觀敘事除了專家的權(quán)威性歷史敘事，還應(yīng)注重非權(quán)威性民間敘事與地方知識(shí)的作用，將居民或其他非專業(yè)人員圍繞中軸線景觀的集體記憶作為傳記的獨(dú)特視角和輔助信息源，促進(jìn)中軸線文化記憶及社會(huì)歷史意義獲得多元表述。表1以北京市東城區(qū)委宣傳部與《北京晚報(bào)》主辦的“我與中軸線”征文活動(dòng)為例，列舉了民間對(duì)中軸線文化根脈的“在地化”敘事，它們鮮活呈現(xiàn)了與中軸線景觀相關(guān)的生活史片段。

（二）運(yùn)用景觀傳記法揭示中軸線景觀演變的歷史層累

黑格爾曾說(shuō)，過(guò)去的傳統(tǒng)“并不是一尊不動(dòng)的石像，而是生命洋溢的，有如一道洪流，離開(kāi)它的源頭愈遠(yuǎn)，它就膨脹得愈大”[25]。承載北京歷史文化傳統(tǒng)的中軸線亦如此。北京中軸線是不同歷史時(shí)期生命印記“層疊”的產(chǎn)物，隨著時(shí)代變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型，“北京中軸線的空間結(jié)構(gòu)、標(biāo)志節(jié)點(diǎn)、使用功能和文化內(nèi)涵不斷發(fā)生著變化，這是其文化空間不斷重構(gòu)的過(guò)程”[26]。中軸線的文化價(jià)值是其歷史階段“層累”而成的，每個(gè)階段都承載特定的歷史意義，當(dāng)這些歷史意義整合后，就構(gòu)成并體現(xiàn)了中軸線完整的文化價(jià)值。整體保護(hù)中軸線，需要展現(xiàn)北京中軸線變遷過(guò)程中每個(gè)典型片段及其所疊加的各個(gè)時(shí)期的時(shí)代特征，保護(hù)不同時(shí)期的歷史痕跡和風(fēng)貌特色，體現(xiàn)對(duì)不同歷史時(shí)期城市文化多樣性的尊重。通過(guò)景觀傳記方式，有助于詳細(xì)梳理中軸線變化和發(fā)展軌跡，將中軸線空間動(dòng)態(tài)演變的歷史層累逐一辨識(shí)、闡釋和展示。

中軸線景觀的“層累”首先有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題，即在“層累”之前，總要在已有的空間結(jié)構(gòu)、建筑實(shí)體和文化特征等文脈下或延續(xù)傳統(tǒng)，或撤除增添，或變形膨脹，或生成新的象征意義，但都須是在已有文脈基礎(chǔ)上的“層累”。基于“層累性”審視和闡釋北京中軸線文化史，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)南北中軸線從形成之初其基本輪廓就從未被“打斷”，這在世界上是罕見(jiàn)的，如王世仁所說(shuō)，“世界上各大古都幾乎都經(jīng)歷過(guò)幾次更新，但保持在一條中軸線上的更新卻只有中國(guó)的北京”[27]。同時(shí)，中軸線空間節(jié)點(diǎn)上的主要建筑遺產(chǎn)，如天壇、故宮、太廟、鐘樓、鼓樓，從明清一直延續(xù)到今天，成為體現(xiàn)北京古都風(fēng)貌的重要標(biāo)識(shí)。然而，辨識(shí)中軸線整體價(jià)值，不能忽視中軸線歷史環(huán)境的當(dāng)代蛻變：有些重要空間節(jié)點(diǎn)的物質(zhì)實(shí)體沒(méi)有得到保存，如地安門已名存實(shí)亡;有些地段的物質(zhì)實(shí)體已被新的建筑所替代，如中華門;有些地段的物質(zhì)實(shí)體被撤除后又復(fù)建，如永定門城樓;有些空間節(jié)點(diǎn)是當(dāng)時(shí)沒(méi)有后來(lái)新增的，如人民英雄紀(jì)念碑;有些地段空間格局被全面改造并賦予新的意義，如正陽(yáng)門至天安門段。景觀傳記的一個(gè)重要作用就是通過(guò)考古調(diào)查資料和史料文獻(xiàn)，全面描述北京中軸線景觀的歷史沿革和發(fā)展演變歷程，以特殊的“傳記”形式建立中軸線景觀檔案庫(kù)，重現(xiàn)和確認(rèn)已經(jīng)消失或業(yè)已改造的空間節(jié)點(diǎn)的真實(shí)性?（中）表題?表1北京中軸線景觀民間敘事舉隅類型樣例與民俗和日常生活相關(guān)的景觀元素我的長(zhǎng)卷上更不可或缺的，是永定門外逶迤而來(lái)的駱駝隊(duì)，是老天橋形形色色的“八大怪”，是地安門內(nèi)大街熱熱鬧鬧娶親的隊(duì)伍，是鼓樓后平民市場(chǎng)上百味飄香的餐飲攤?cè)骸ǚ匠帲┡c個(gè)人記憶相關(guān)的景觀元素暑熱難熬，每天放學(xué)后，我和幾個(gè)要好的同學(xué)就去地安門的門洞兒里乘涼，穿堂風(fēng)一吹，熱意頓消……后門橋也是我兒時(shí)最喜歡去的地方，它東邊有東不壓橋，西邊就是什剎海、水德真君廟。旁邊有“大葫蘆”寶瑞興油鹽醬菜店。小時(shí)候母親總要我到這兒來(lái)買東西。（王作楫）與經(jīng)歷、事件相關(guān)的景觀元素北平剛剛解放，就聽(tīng)說(shuō)（1949年）2月3日要在中軸線南端舉行解放軍的入城儀式……我來(lái)到前門大街的時(shí)候，那里已經(jīng)是人山人海，熱鬧非常，馬路中間沿著“鐺鐺車”軌，空出一條大通道來(lái)，兩邊都是歡迎的群眾……原來(lái)在城外集結(jié)的解放軍隊(duì)伍都是先繞到永定門外，通過(guò)永定門、天橋、珠市口，再開(kāi)進(jìn)前門大街的箭樓下接受檢閱，最后到達(dá)城里的各個(gè)市區(qū)。（梁秉堃）?（中）表注?資料來(lái)源：《我與中軸線》編委會(huì)：《我與中軸線》，北京出版社2012年版，第23—24頁(yè)、30頁(yè)、94頁(yè)。和完整性。對(duì)于中軸線已經(jīng)消失或變化的空間節(jié)點(diǎn)及建筑遺產(chǎn)，如果沒(méi)有相關(guān)的傳記敘事，其歷史背景會(huì)逐漸被遺忘，保留下來(lái)的遺址或改復(fù)建的空間節(jié)點(diǎn)也會(huì)失去真正的文化價(jià)值。同時(shí)，景觀傳記要求以“全景視域”總結(jié)中軸線的歷史內(nèi)涵和文化價(jià)值，不能只挑選某一歷史層累來(lái)考察，如僅以明代北京中軸線的形制和建筑來(lái)論其文化意義，忽略中軸線文化價(jià)值的當(dāng)代發(fā)展。因此，通過(guò)傳記式敘事，有助于將中軸線文化價(jià)值視為一個(gè)動(dòng)態(tài)演變、持續(xù)發(fā)展的“故事”，借用奈杰爾·沃爾特（Nigel Walter）論及敘事對(duì)歷史建筑保護(hù)意義時(shí)的觀點(diǎn)，即“讓我們不禁想知道，這個(gè)‘故事接下來(lái)會(huì)走向何方。敘事使我們參與并喚醒我們的需要，甚至是責(zé)任，讓我們把‘故事向前推進(jìn)”[28]。

（三）運(yùn)用景觀傳記策略強(qiáng)化中軸線文化史與空間規(guī)劃的關(guān)系

荷蘭景觀傳記方法的一個(gè)突出特征是重視傳記研究在文化遺產(chǎn)管理、空間規(guī)劃方面的應(yīng)用價(jià)值，并探索了一些行之有效的策略。北京中軸線申遺保護(hù)工作作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既需要跨學(xué)科學(xué)者全面梳理中軸線文化變遷史，挖掘與提煉中軸線的歷史文化特征，又需要通過(guò)編制和實(shí)施中軸線申遺保護(hù)規(guī)劃，從空間整治、風(fēng)貌設(shè)計(jì)與管理層面彰顯中軸線的突出文化價(jià)值?？傮w上看，目前對(duì)北京中軸線景觀的歷史文化研究，較為薄弱的環(huán)節(jié)是歷史文化研究成果不能有效轉(zhuǎn)化為可行的規(guī)劃和設(shè)計(jì)策略。有學(xué)者談到北京中軸線沿線街道風(fēng)貌管控城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則編制時(shí)指出：“常規(guī)路線的城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則與歷史街道或城市歷史景觀的保護(hù)更新存在匹配問(wèn)題，沒(méi)有歷史研究的支撐，基本的歷史風(fēng)貌保護(hù)和‘層積展示都較為困難”[29]。這從一個(gè)側(cè)面反映了中軸線歷史研究與空間規(guī)劃、設(shè)計(jì)之間的脫節(jié)問(wèn)題。實(shí)際上，從不同視角研究北京中軸線文化史的成果并不少，對(duì)中軸線的歷史屬性和文化特征亦有多層次分析，但考古學(xué)者、歷史學(xué)者和文化學(xué)者的研究成果轉(zhuǎn)化為具有可操作性信息資源的卻不多。

在確保文化歷史價(jià)值對(duì)歷史景觀空間規(guī)劃有更大的影響方面，荷蘭的景觀傳記策略為北京中軸線申遺保護(hù)提供了啟示，尤其是可借鑒“景觀傳記集合”方法，為恢復(fù)北京中軸線歷史景觀空間完整性提供有針對(duì)性、便于實(shí)施的歷史文化信息資源。荷蘭學(xué)者認(rèn)為，遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，歷史文化研究與空間規(guī)劃、設(shè)計(jì)之間的脫節(jié)，歷史文化要素難以融入空間規(guī)劃，一個(gè)重要原因是文化歷史學(xué)者與規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師之間的溝通障礙，“景觀傳記可以作為一種有用的工具，在規(guī)劃的動(dòng)態(tài)背景下揭示景觀的歷史層累，并以傳記圖集（atlases）的形式將其以一種吸引人的方式提供給城市設(shè)計(jì)師”[30]。前面所述荷蘭烏得勒支省賓尼克市城市歷史景觀保護(hù)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的“景觀傳記集合”方法是一種較為成功的探索（參見(jiàn)圖1）。該方法有四個(gè)步驟，第一步是對(duì)景觀文化歷史特征價(jià)值的識(shí)別和評(píng)估，以及對(duì)文化歷史和空間規(guī)劃的相關(guān)政策分析;第二步是文化—?dú)v史的整合，形成“景觀傳記集合”;第三步是為了與空間規(guī)劃實(shí)踐相銜接，將規(guī)劃區(qū)域劃分為體現(xiàn)各自文化歷史特征的子區(qū)域;第四步是為每個(gè)子區(qū)域制定有針對(duì)性的規(guī)劃與政策建議。其中，景觀傳記集合與文化歷史子區(qū)域的界定是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。景觀的文化—?dú)v史信息主要由考古、歷史地理和建筑歷史研究清單三部分組成，清單信息涵蓋任何可用的文獻(xiàn)、檔案和舊地圖信息。考古、歷史地理和建筑歷史的研究成果列入文化歷史元素目錄，并輔之以地理信息系統(tǒng)的特征圖（characteristics maps）和價(jià)值圖（values maps）進(jìn)行描述，特征圖主要提供有關(guān)清單中對(duì)象性質(zhì)的信息，價(jià)值圖則深入闡釋其文化價(jià)值特征。在整合三個(gè)學(xué)科研究信息并將其清單化的基礎(chǔ)上，形成“景觀傳記集合”，旨在清晰地描述規(guī)劃區(qū)域文化歷史發(fā)展及其特征的代表性和整體性形象。在此基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)劃定文化歷史子區(qū)域，并通過(guò)“景觀傳記集合”提供每個(gè)子區(qū)域文化歷史特征的結(jié)構(gòu)化概述。[31]歷史景觀的保護(hù)，本質(zhì)上就是對(duì)保護(hù)對(duì)象文化價(jià)值特征的識(shí)別、保存、培育和強(qiáng)化。對(duì)北京中軸線申遺保護(hù)而言，應(yīng)進(jìn)一步整合中軸線考古、歷史地理和建筑歷史研究信息，形成“景觀傳記集合”，完整呈現(xiàn)中軸線景觀的文化歷史信息、空間結(jié)構(gòu)分類、文化遺產(chǎn)原始的和后繼的基本特征，便于決策者和規(guī)劃設(shè)計(jì)者將其運(yùn)用于空間規(guī)劃、風(fēng)貌設(shè)計(jì)導(dǎo)則的編制與實(shí)施過(guò)程之中，使中軸線空間整治與建筑遺產(chǎn)管理能夠更精準(zhǔn)地體現(xiàn)其歷史文化價(jià)值，最大程度上保護(hù)、還原中軸線文化遺產(chǎn)的真實(shí)性，強(qiáng)化其獨(dú)特的文化價(jià)值特征。

三、結(jié)語(yǔ)：為中軸線“立傳”

北京中軸線作為中國(guó)古代都城“中和”理想模式的活化石，承載著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的東方城市文明，其偉大價(jià)值凝聚在它延綿不絕并不斷發(fā)展的歷史中。推進(jìn)中軸線申遺保護(hù)，需要以中軸線的歷史文化價(jià)值為核心，突顯其獨(dú)特壯美的空間秩序，強(qiáng)化其風(fēng)貌特色的真實(shí)性和完整性。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)條件，離不開(kāi)對(duì)中軸線歷史文化價(jià)值的系統(tǒng)研究，離不開(kāi)對(duì)中軸線杰出性和普遍性價(jià)值的充分論證，尤其是需要通過(guò)跨學(xué)科的合作，融合考古學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃和建筑學(xué)等不同學(xué)科的研究成果，并重視整理利用地方知識(shí)和民間敘事，梳理中軸線歷史景觀文化史，講述一個(gè)更完整、更豐富的中軸線故事。

景觀傳記研究策略，是歷史景觀動(dòng)態(tài)變遷背景下尋求遺產(chǎn)保護(hù)理論創(chuàng)新與發(fā)展的新思考。為中軸線“立傳”，即整合跨學(xué)科力量建構(gòu)“北京中軸線景觀傳記：中軸線文化史、遺產(chǎn)管理和空間規(guī)劃”框架，以“傳記”方式闡釋中軸線歷史景觀的變化歷程，既有助于從多重歷史敘事的視角清晰而完整地呈現(xiàn)中軸線景觀的空間文化變遷，揭示其歷史文化層累及其意義，還有助于強(qiáng)化中軸線文化史與空間規(guī)劃、風(fēng)貌整治、文物管理的勾連，使中軸線深厚的文化意義在新的承載空間能夠獲得合理傳承與延續(xù)。

[參考文獻(xiàn)]

參考文獻(xiàn)內(nèi)容?[1]梁思成：《建筑文萃》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2006年版，第35頁(yè)。

[2]呂舟：《基于世界遺產(chǎn)價(jià)值體系的北京中軸線價(jià)值再認(rèn)識(shí)》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2012年第6期。

[3][意]弗朗切斯科·班德林、[荷]吳瑞梵：《城市時(shí)代的遺產(chǎn)管理——?dú)v史性城鎮(zhèn)景觀及其方法》，裴潔婷譯，同濟(jì)大學(xué)出版社2017年版，第251頁(yè)。

[4]D.W. Meining （Ed.）：The Interpretation of Ordinary Landscapes. Geographical Essays，Oxford University Press，1979，pp.51-88.

[5]Arjun Appadurai （Ed.）：The social life of things-Commodities in culture perspective，Cambridge University Press，1986，pp.65-68.

[6]Fred M. Feddes：The Belvedere Memorandum： A policy document examining the relationship between cultural history and spatial planning，Ministery of Education，Culture and Science，1999.

[7]Joks Janssen，Eric Luiten，Hans Renes，Eva Stegmeijer：“Heritage as Sector，F(xiàn)actor and Vector： Conceptualizing the Shifting Relationship Between Heritage Management and Spatial Planning”， European Planning Studies，Vol.25，No.9，2017，p.1664.

[8]Wim van der Knaap，Arnold van der Valk （Eds.）： Multiple Landscape Merging Past And Present， Wageningen University Press，2006，pp.171-181.

[9]Nico Roymans，et al：“Landscape Biography as Research Strategy： The Case of the South Netherlands Project”，Landscape Research，Vol.34，No.3，2009，pp.338-340.

[10]Jan Kolen， Hans Renes， Rita Hermans（Ed.）：Landscape Biographies： Geographical， Historical and Archaeological Perspectives on the Production and Transmission of Landscapes，Amsterdam University Press，2015，p.21.

[11]Wim van der Knaap， Arnold van der Valk （Eds.）：Multiple Landscape Merging Past And Present， Wageningen University Press，2006，pp.125-147.

[12]Nico Roymans， et al：“The Biography of a Sandy Landscape：Cultural History，Heritage Management and Spatial Planning in the Southern Netherlands”，Landscape Research，Vol.34， No.3，2009，pp.337-359.

[13]Hannes Palanga，Theo Spekb，Marie Stensekec：“Digging in the past： New conceptual models in landscape history and their relevance in peri-urban landscapes”，Landscape and Urban Planning，Vol.100，No.4，2011，p.345.

[14]Tom Bloemers，Henk Kars，Arnold Van der Valk （Eds.）：The cultural landscape & heritage paradox： Protection and development of the Dutch archaeological-historical landscape and its European dimension， Amsterdam University Press，2010，p.389.

[15]D.W. Meining （Ed.）：The Interpretation of Ordinary Landscapes. Oxford University Press，1979，p.44.

[16]Nico Roymans，et al：“Landscape Biography as Research Strategy：The Case of the South Netherlands Project”，Landscape Research，Vol.34，No.3，2009，p.356.

[17]Wim van der Knaap，Arnold van der Valk （Eds.）：Multiple Landscape Merging Past And Present，Wageningen University Press，2006，p.29.

[18]Wim van der Knaap，Arnold van der Valk （Eds.）：Multiple Landscape Merging Past And Present，Wageningen University Press，2006，pp.213-225.

[19]樂(lè)嘉藻：《中國(guó)建筑史》，吉林出版集團(tuán)股份有限公司2017年版，第132—134頁(yè)。

[20]許宏：《大都無(wú)城：中國(guó)古都的動(dòng)態(tài)解讀》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年版，第15—18頁(yè)。

[21]劉慶柱：《中華文明五千年不斷裂特點(diǎn)的考古學(xué)闡釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。

[22]侯仁之：《北京城的生命印記》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第272—273頁(yè)。

[23]朱劍飛：《中國(guó)空間策略：帝都北京1420—1911》，諸葛凈譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2017年版，第341頁(yè)。

[24]Wim van der Knaap，Arnold van der Valk （Eds.）：Multiple Landscape Merging Past And Present，Wageningen University Press，2006，p.177.

[25][德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄（第一卷）》，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第8頁(yè)。

[26]張寶秀、張妙弟、李欣雅：《北京中軸線的文化空間格局及其重構(gòu)》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期。

[27]王世仁：《文化遺產(chǎn)保護(hù)知行錄》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2015年版，第175頁(yè)。

[28]Nigel Walter：“From values to narrative：a new foundation for the conservation of historic buildings”，International Journal of Heritage Studies，Vol.20，No.6，2014，p. 645.

[29]龐書(shū)經(jīng)、吳璠、趙幸、夏夢(mèng)晨：《“層積”的揭示：北京中軸線沿線街道風(fēng)貌管控城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則編制思路》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2019年第1期。

[30]Joks Janssen，Eric Luiten，Hans Renes，Eva Stegmeijer：“Heritage as Sector， Factor and Vector： Conceptualizing the Shifting Relationship Between Heritage Management and Spatial Planning”， European Planning Studies，Vol.25，No.9，2017，p.1664.

[31]Wim van der Knaap，Arnold van der Valk （Eds.）：Multiple Landscape Merging Past And Present，Wageningen University Press，2006，pp.213-225.

Application for World Heritage Protection of Beijing Central Axis

Based on Landscape Biography

QIN Hong-ling

（School of Marxism at Beijing University of Civil Engineering and Architecture， Beijing 102616， China）

Abstract：? ?Beijing Central Axis is a special form of cultural heritage and urban landscape. The interpretation and evaluation of its historical and cultural value can refer to the method of “l(fā)andscape biography” in order to comprehensively sort out the cultural characteristics of the central axis. Taking the research and practice of landscape biography in Holland as an example， this paper expounds the landscape biography method， which is an interdisciplinary tool for historical landscape management， interpretation and evaluation. To explain the history of landscape culture and its application value in spatial planning through biographical path is a beneficial attempt to seek the theory of conservation and method innovation under the background of dynamic changes of historical landscape. It is of great reference value for the protection of the central axis of Beijing in the aspects of constructing the landscape narrative of Beijing axis， revealing the historical layeredness of the landscape evolution of the axis， and strengthening the connection between the cultural history of the axis and the spatial planning and landscape renovation.

Key words：?landscape biography;Beijing Central Axis;historic urban landscape; protection and application for the World Heritage List