米芾關(guān)于《蘭亭序》的鑒藏、刊刻與法習(xí)

米芾是中國(guó)書法史上重要的二王書風(fēng)傳承者，也是宋代書法的代表人物，為“宋四家”之一。他的行書成就最為突出，同時(shí)又長(zhǎng)于書畫鑒定、收藏。米芾書法功力深厚，摹拓臨寫水平高超，在書畫史上留下了許多趣聞?shì)W事，迄今為止多件傳世著名法帖都被懷疑或?yàn)槠渌R，如王羲之《新婦帖》、王獻(xiàn)之《中秋帖》、虞世南《汝南公主墓志》、褚摹蘭亭八柱第二本等。

一 鑒藏

米芾一生極喜《蘭亭序》唐臨摹本，就摹本而言，米氏在《書史》中云：“世當(dāng)有十余本?！?《全宋筆記》第二編第四冊(cè)，大象出版社，2006年，第238頁(yè)。但米芾是否見過(guò)或收藏過(guò)唐臨摹本真跡，很難斷定。經(jīng)他鑒賞、記錄、題跋過(guò)的《蘭亭序》有很多本，根據(jù)文獻(xiàn)記載，主要有蘇氏家三本、宗室叔盎本、陸柬之臨本、唐絹本（劉涇藏）、古摹蘭亭、褚模蘭亭、唐永徽中摹本等。經(jīng)他收藏過(guò)的版本，主要有蘇氏家第二本、王文惠絹本褚臨《蘭亭》。

（一）鑒賞

中國(guó)的文人士大夫一直以來(lái)以鑒賞、吟詠、禮茶、撫琴為雅集的主要內(nèi)容，宋時(shí)文人雅集也十分興盛，米芾曾參與“西園雅集”，即為一例。可以想見，在文人雅士濟(jì)濟(jì)一堂，一起詩(shī)酒歌舞宴樂的同時(shí)，也少不了一起鑒賞書畫名跡，然后眾人一起即興書寫、繪畫、題跋。當(dāng)然，大部分的鑒賞活動(dòng)應(yīng)為個(gè)人在書齋中，或小范圍的書齋雅集中進(jìn)行。

1.題永徽中本

目前傳世的褚遂良臨本《蘭亭序》后面有米芾詩(shī)題：“永和九年暮春月，內(nèi)史山陰幽興發(fā)。群賢吟詠無(wú)足稱，敘引抽毫縱奇札。愛之重寫終不如，神助留爲(wèi)萬(wàn)世法。廿八行三百字，之字最多無(wú)一似。昭陵竟發(fā)不知?dú)w，模寫典刑猶可秘。彥遠(yuǎn)記模不記褚，《要錄》班班紀(jì)名氏。后生有得苦求奇，尋購(gòu)褚模驚一世。寄言好事但賞佳，俗說(shuō)紛紛那有是?！?《王羲之〈蘭亭序〉褚遂良臨本》，二玄社，昭和六十三年。詩(shī)中敘述了《蘭亭序》誕生的時(shí)間、地點(diǎn)及氛圍，贊賞《蘭亭序》書寫如得神助，奇妙無(wú)比，后人摹寫難以企及。繼而又感嘆真跡難覓，后世書史記載不全，只記鉤摹本而不記褚氏臨摹本，致使后輩難得真道?？梢娖鋵?duì)《蘭亭序》真跡的向往，以及對(duì)褚臨本的鐘情（圖1）。

圖1 褚摹本《蘭亭序》米芾跋

圖2 鬱岡齋本《蘭亭序》米芾跋

詩(shī)題為真跡，但未必是天歷本原跋，見徐邦達(dá)《古書畫偽訛考辨》。此跋原當(dāng)為題“永徽中摹本”（永徽為唐高宗年號(hào)，在650—655年間），桑世昌《蘭亭考》、米芾《寶晉山林集拾遺》皆有錄，惟桑世昌《蘭亭考》所錄文字與墨跡跋語(yǔ)出入較多，徐邦達(dá)認(rèn)為米氏當(dāng)時(shí)先在永徽中摹本題此跋，后來(lái)又略改數(shù)字題在同時(shí)人轉(zhuǎn)摹本上面。

2.《鬱岡齋帖》領(lǐng)字從山本

《鬱岡齋帖》領(lǐng)字從山本是米芾所藏蘇氏第二本的另一個(gè)影戤本，但變?yōu)轭I(lǐng)字從山，又別出一系，字法行款，多與陳鑒本不同，絕非出于同一底稿，也與楊、郭本及陸繼善本沒有一點(diǎn)相通之處。但《鬱岡齋帖》本后有范仲淹、王堯臣等題名，缺劉涇一行，還有米芾跋，全文句與上述陳氏摹本后真跡大同小異，但時(shí)間為“閏六月”，與陳氏本相差一月，《寶晉英光集》卷六有載全文。王肯堂認(rèn)為兩跋都為米芾真跡，但王氏也只見張澂摹勒本而重摹上石，并未見真跡，所以難以判斷此跋真?zhèn)?。但明安世鳳《墨林快事》卷三有論及：“后載米老跋，似非偽?！?/p>

元陶宗儀《南村輟耕錄》卷六有載“辛集一十四刻，循王家藏。（米芾跋云：壬午閏六月九日，大江濟(jì)川亭。艤寶晉齋，艎對(duì)紫金。浮玉群山，迎快風(fēng)消暑，重裝。）”3轉(zhuǎn)引自水賚佑編，《米芾書法史料集》，上海書畫出版社，2009年，第37頁(yè)。跋語(yǔ)與《鬱岡齋帖》領(lǐng)字從山本同（圖2）。

3.宗室叔盎本

米芾評(píng)論宗室叔盎所收《蘭亭》，不及米氏自己所收蘇氏家第二本，但在蘇舜欽本之上。蘇舜欽本為唐粉蠟紙摹，其中蘇氏家第二本中精彩之處，此本全無(wú)，但優(yōu)于蘇氏家第一本。此本當(dāng)為蘇氏族人蘇沂所摹，蘇沂所摹當(dāng)時(shí)有多本。

4.劉涇本

米芾好友劉涇收藏一唐絹本《蘭亭》，米芾關(guān)于此本有詩(shī)題：“劉郎無(wú)物可縈心，沉迷蠧縑與斷簡(jiǎn)。求新不獲狂時(shí)發(fā)，自謂下取且漫眼。猗嗟斯人進(jìn)實(shí)尠，我欲從之官有限。何時(shí)大叫劉子前，跽閱墨皇三復(fù)返?！?同注1，第246頁(yè)。劉涇本《蘭亭考》“傳刻”篇為“括蒼本”，記曰：“三本‘會(huì)’字全，有界行。后題‘摹家本留刻仙都，紹圣丁丑蜀人劉涇?！?[宋]桑世昌撰，《蘭亭考》卷十一，明萬(wàn)歷項(xiàng)德弘刻本，第五左頁(yè)。今存游相《蘭亭》中“甲之八”即為括蒼本，明胡若思《蘭亭諸本考》于此也有記錄。

5.蘇氏第一本、第三本

蘇氏家三本《蘭亭》，米芾當(dāng)都親眼見過(guò)，第二本后來(lái)歸米氏。第一本有蘇易簡(jiǎn)題贊：“有若像夫子，尚興闕里門?；①S類蔡邕，猶旁文舉尊。昭陵自一閉，真跡不復(fù)存。今余獲此本，可以比玙璠?！?同注1，第237頁(yè)。第三本是唐粉蠟紙雙鉤摹本，在蘇舜欽房，后傳與舜欽子蘇激，蘇激與米芾友善，每過(guò)蘇激必一出此本，欣賞品評(píng)。米芾認(rèn)為此本精神筆力毫發(fā)必備，下真跡一等。但與蘇氏第二本相比，第二本中精妙處，如“少長(zhǎng)”“懷”“蹔”字，此本皆不及，但比蘇氏第一本好。

6.王晉卿本

崇寧三年（1104），米芾曾見并跋一本禇遂良摹本，后有柳公權(quán)藏《蘭亭詩(shī)》與李公麟圖：“右唐中書令河南公禇遂良所搨晉右將軍王羲之《蘭亭宴集序》，并諫議大夫柳公權(quán)所得《群賢詩(shī)》，御史檢法李公麟制圖，皆駙馬王晉卿家所藏，可謂三絕。崇寧三年六月十五日襄陽(yáng)米芾書?！?[清]曾廷枚撰，《禊帖緒余》卷二，《薌嶼裘書》嘉慶刻本，華東師范大學(xué)圖書館藏，第四左頁(yè)。

米芾還與以下這些版本有些關(guān)系：

宗室叔盎收《蘭亭》，遂不及吾家本，在舜欽本上。因重背，易其故背紙，遂乏精彩，然在都門最為佳本。王鞏見求余家印本，曰：“此湯普徹所摹，與贈(zèng)王詵家摹本一同。今甚思之欲得以自解耳?！卞X唐關(guān)景仁收唐石本《蘭亭》，佳于定本，不及余家板本也。8同注1。

這里他提到了六個(gè)版本：宗室叔盎本、吾家本、舜欽本、湯普徹摹本、王詵家摹本、關(guān)景仁唐石本，他所見的至少有叔盎本、吾家本、舜欽本、關(guān)景仁唐石本。

《書史》中還提到兩個(gè)本子，一為程師孟本：“程師孟語(yǔ)余，四十千置得古摹《蘭亭》一本，白玉軸，欲出示，竟不曾取。今在子宏處，王安石曾見之?！?同注1，“書史”，第254頁(yè)。還有一本是陸柬之臨本：“唐司議郎陸柬之書《頭陁寺碑》前……及王詵處收錢氏陸臨《蘭亭》，遂皆空山字。”10同注1，“書史”，第255頁(yè)。

另外，米芾也曾見過(guò)不少刻本《蘭亭序》，《墨緣匯觀》提到一本《定武五字不損蘭亭卷》，根據(jù)后面趙孟頫跋語(yǔ)，元時(shí)應(yīng)為譚崇文許所藏本。后有米芾二跋，第一跋題于（1077）：“彭惠迪、張觀國(guó)、米黻，熙寧丁巳十一月廿一日寅亮存存齋同觀。”11[清]安岐撰，《墨緣匯觀》，見《中國(guó)書畫全書》第十冊(cè)，上海書畫出版社，1996年，第361頁(yè)。第二跋題于元豐二年（1079）：“元豐二年已未元日貫道、元章同觀?！?2同注11?！妒焦盘脮媴R考》中也提到一本《定武五字不損本》，有“彭惠迪、張觀國(guó)、米芾元章同觀”款題。13[清]卞永譽(yù)撰，《式古堂書畫匯考》卷五，上海古籍出版社，1991年，第209頁(yè)。

圖3 陳鑒藏褚摹本《蘭亭序》米芾跋（局部）

（二）收藏

米芾一生極富收藏，在其《書史》《畫史》中有許多記載。他收藏過(guò)許多晉唐名跡，如曹不興、董源、范寬等繪畫作品，尤其喜好“二王”書跡，曾收藏右軍《尚書帖》《桓公破羗帖》、子敬《范新婦》唐摹本等。關(guān)于《蘭亭序》的收藏，從傳世文獻(xiàn)記載來(lái)看，至少有蘇氏家第二本、王文惠本曾經(jīng)其收藏。

1.蘇氏家第二本

蘇氏家第二本（蘇才翁本），米芾獲于1088年，在《書史》中有詳細(xì)闡述此本特征，并判斷此本當(dāng)為馮承素等所摹拓?！短m亭考》卷八亦有提到：“《蘭亭序》第二本為古今冠，與余所獲蘇中令家貞觀名手模無(wú)少異。襄陽(yáng)米芾?！?4同注5，卷六，第四右頁(yè)?？梢娖鋵?duì)蘇氏家第二本的肯定及判斷。現(xiàn)在我們?cè)诎酥诙局心芤娒总李}識(shí)：“元祐戊辰二月獲于才翁之子泊，字及之，米黻記”，名款上鈐一“楚國(guó)米芾”朱文大印，此印又鈐在本幅與后幅騎縫處。他對(duì)此本“蘇氏第二本”的描述十分詳細(xì)，并有長(zhǎng)跋。此本有范仲淹題：“才翁?hào)|齋所藏圖書，嘗盡覽焉。高平范仲淹題?！?包括王堯臣、劉涇、巨濟(jì)觀款，按照徐邦達(dá)鑒定，都為偽跡，但原蘇氏家第二本后確有這些觀款，米芾《書史》有明確記載（圖3）。

此本中米芾真跋現(xiàn)在陳鑒本褚摹本后，當(dāng)為陳氏購(gòu)得后接于其所摹褚本?！赌墔R觀》卷一：“其元章跋贊二百十二字小行書甚精，為成化翰林輯熙所收，裝于一偽本前?！?5[清]安岐撰，《墨緣匯觀》，見《中國(guó)書畫全書》第十冊(cè)，上海書畫出版社，1996年，第320頁(yè)。據(jù)徐邦達(dá)考證，此本與蘇氏家第二本及楊、郭遞藏本為一個(gè)系統(tǒng)，與臺(tái)北故宮博物院所藏陸繼善摹本也十分類似，只是鉤摹不太好，紙墨氣息也較新。因此，我們可以根據(jù)目前傳世陳鑒本、褚摹本及陸繼善摹本，想見蘇氏家第二本之風(fēng)采。

2.王文惠本

1101年他得到王文惠本，并作了一個(gè)長(zhǎng)跋，收于南宋刊本《寶晉山林集拾遺》中，《書史》也記錄了這個(gè)本子。今傳世領(lǐng)字從山黃娟本，后有米芾壬午年（崇寧元年1102年）題跋：“右唐中書令河南公禇遂良字登善臨晉右將軍王羲之《蘭亭宴集序》……信百代之秀規(guī)，一時(shí)之清鑒也。壬午八月廿六日寶晉齋舫手裝。襄陽(yáng)米芾審定真跡秘玩?！?6同注3，第29—30頁(yè)。

圖4 黃絹本《蘭亭序》褚摹本米芾跋（局部）

此跋為真跡，原在王文惠本后。米芾對(duì)于當(dāng)時(shí)流傳于世已全被稱為“褚摹”的一些唐摹本，認(rèn)為大都是弘文館拓書人如馮承素、趙模等所摹，唯獨(dú)此本黃絹本，才是褚遂良手臨真跡。因此，跋中米氏對(duì)臨本大加贊賞，無(wú)論氣質(zhì)神韻都超乎尋常，用“信百代之秀規(guī)，一時(shí)之清鑒也”來(lái)總結(jié)品評(píng)（圖4）。

王文惠家應(yīng)該有兩本臨摹本，米芾得到的是其中一本，另一本他也曾計(jì)劃獲得，卻失之交臂，米氏在《書史》中有這樣一段敘述：

文惠孫居高郵，并收得褚遂良黃絹上臨《蘭亭》一本，乏貲之官，許余以五十千質(zhì)之。余時(shí)遷葬丹徒，約王君友婿宗室時(shí)監(jiān)羅務(wù)令輥亦欲往，別約至彼交帖。王君后余五日至，余方襄大事，未暇見之，事竟，見云適沈存中借去。吾拊髀驚曰：“此書不復(fù)歸矣。”余遂過(guò)沈問(wèn)焉，沈曰：“且勿驚破，得之當(dāng)易。公王維《雪圖》，其父嘗許見與也?！庇嘁虿粡?fù)言。后數(shù)日，王君攜褚書見過(guò)，大嘆曰：“沈使其婿以二十星資其行，請(qǐng)以二十千留褚書?！庇嘁虿粡?fù)取。后十年王君卒，其子居高郵，欲成姻事，因賀鑄持至儀真，求以二十千售之。后蘇頌丞相家，與沈之子博毅同會(huì)，問(wèn)所在，曰分與其弟矣。翌日，蘇舜元子云，屢見之。17同注1，“書史”，第232—233頁(yè)。雷德侯在《米芾與中國(guó)書法的古典傳統(tǒng)》第156—162頁(yè)中提到王隋本應(yīng)該有二本，米芾所得只是其一。

在《寶章待訪錄》中，米芾還有提到《宋羊欣宋翼二帖并褚臨摹蘭亭》，謂此二帖據(jù)蘇軾云在王隨之孫景昌處，有模石在湖州墨妙亭，多見石本，原帖在沈括家，與上述內(nèi)容互為補(bǔ)充、互為印證。

二 刊刻

宋時(shí)文人士大夫刊刻法帖，似成一種社會(huì)風(fēng)氣。他們所刊刻的法帖，大多為自家收藏之精品。也有親朋好友所藏精品，借來(lái)翻刻。尤其翻刻《蘭亭序》，更為盛行，米芾曾經(jīng)刻過(guò)多本。

（一）三米蘭亭

據(jù)文獻(xiàn)記載，米芾曾據(jù)唐板本翻刻了一個(gè)本子，世稱三米《蘭亭》（米芾與二子合作）。三米《蘭亭》是米氏父子據(jù)泗州南山杜氏唐刻版本翻刻，“盱眙南山杜寶臣，字器之。父為令，祖皆為郎。家世傳此唐刻本《蘭亭》。余與二子五日模，視善工十日刻，世謂《三米蘭亭》，出于此也。杜欲百本，而以此見歸，乃好事欲廣其真耳。壬午五月，西山寶晉齋手裝。是時(shí)既得上皇黃山洞天一品石，甘露降林木竹石歲也。元章。”18同注3，第48頁(yè)。米氏《書史》：“泗州南山杜氏，父為尚書郎，家世杜陵人，收唐刻板本《蘭亭》，與吾家所收不差，有鋒勢(shì)，筆活，余得之，以其本刻板回視定本，及近世妄刻之本，異也。此書不亡于后世者，賴此本。遇好事者見求，即與一本，不可再得，世謂之‘三米蘭亭’?！?9同注1，第238頁(yè)。可見其所翻刻者為杜氏本，而其還藏有一本刻本與杜氏本接近。他對(duì)翻刻的“三米蘭亭”十分推崇：“吾行年六十，閱書一世，未之見也。父子三人逐字撫于第一軒，命工十日刻成，世謂‘三米《蘭亭》’。”20同注5，卷五，第五左頁(yè)、第七右頁(yè)。（圖5）

關(guān)于米芾的“三米《蘭亭》”，在宋時(shí)就受人關(guān)注，蔡山父題《陶安世古本》云：

《蘭亭》葬昭陵，真跡不復(fù)出。模勒豈無(wú)誤，拓本徒仿佛。能解此意，然后可與語(yǔ)《蘭亭》也。流俗不察，獨(dú)取定武本為真，妄矣。予頃見唐刻本有二：一是正觀間石刻，一是泗南山杜氏所藏板本，崇寧初米老嘗?？逃趯殨x，號(hào)為“三米蘭亭”，鋒勢(shì)筆法絕不類他本。區(qū)區(qū)寶愛定武本者，是不知有唐刻本也。大抵墨跡與碑刻，差謬豈止有千百里之遠(yuǎn)。粗能存其典刑而已，何必高貲厚遺，爭(zhēng)相搜訪。茍或得之，自謂獲真本，是尤可笑也。玩古主人蔡山父題。21同注5，卷六，第十二左頁(yè)。

三米本在當(dāng)時(shí)就有翻刻本傳世，《蘭亭考》傳刻篇中的“八桂”本就是翻刻本，后有米氏印記。清孫承澤（1592—1676）得到游相《蘭亭》之御府領(lǐng)字從山本，曾刻石置硯山齋，他在刻本后跋云：

《禊帖》領(lǐng)字從山本，米老曾刻之，世稱三米《蘭亭》。及見元本，則知米刻己意多而古法少，未合也。因與劉居士雨若經(jīng)營(yíng)三月，始登之石。婆娑二老，精力盡于此矣。22[清]孫承澤撰，《庚子銷夏錄》，見《中國(guó)書畫全書》第七冊(cè)，上海書畫出版社，1994年，第775頁(yè)。

據(jù)孫氏所說(shuō)，則三米《蘭亭》當(dāng)為領(lǐng)字從山本。游相本今尚存世，借此尚可見三米本的面目。世傳賜潘妃本，與“三米《蘭亭》”或“杜氏本”比較接近。

元黃溍《金華黃先生文集》卷二十一曾有《跋米元章書〈蘭亭序〉》：“臨《禊帖》者得其貌，似優(yōu)孟之效孫叔敖也；得其意，似魯男子之學(xué)柳下惠也；世傳《三米蘭亭》乃是。以右軍書模勒上石，此則元章臨右軍書，貌不必同，意無(wú)少異，可寶也?！?3同注3，第385頁(yè)。黃氏直接認(rèn)為“三米蘭亭”乃米氏臨本，可作參考。

圖5 宋拓御府藏領(lǐng)字從山本《蘭亭序》（局部）

（二）《蘭亭序》硯銘

清鮑昌熙《金石屑》第四冊(cè)有載米芾硯銘跋語(yǔ)：“元豐五年（1082）春日，偶得是□命工琢成斯硯，并書其記于后。襄陽(yáng)米芾?！?4同注3，第103頁(yè)。鮑昌熙亦有跋此小字《蘭亭》：“右《蘭亭》系米老手書于石，即命工琢硯時(shí)所刻也。記中第三行峻領(lǐng)之‘領(lǐng)’，從‘嶺’，十九行，固知之‘知’，誤‘之’字，皆一時(shí)興到筆隨，非若臨池家徒求貌似耳。故雖細(xì)極蠅頭，自具尋丈之執(zhí)，襄易能事其在斯歟？今此本復(fù)出，恐天下西園諸刻將亦退讓矣。”25同注3，第552頁(yè)。

可見此硯銘當(dāng)為米氏手書上石，即興所為，又為小字，領(lǐng)字從山。據(jù)文獻(xiàn)記載，一般認(rèn)為小字《蘭亭》當(dāng)始于賈似道，米氏早于賈氏一百五十年左右，這一文獻(xiàn)記載又為我們提供了新的資料。再者，“三米蘭亭”也為“領(lǐng)”字從山本，硯銘既為米氏手書，則可見上文元人黃溍所言“三米蘭亭”乃米氏臨本刻本當(dāng)為可信。

三 法習(xí)

宋人鑒藏的目的十分多樣，許多人的鑒藏是緊密與文史研究、書法學(xué)習(xí)聯(lián)系在一起的。李清照與其夫趙明誠(chéng)，便是典型的例子。他們傾注一生的心血、精力、財(cái)物購(gòu)藏金石，就是為了編著一部與歐陽(yáng)修《集古錄》類似的《金石錄》。

米芾篤好古人書畫，精于鑒賞，最終目的是為了學(xué)習(xí)古人的本事。米友仁跋米芾所臨《右軍四帖》時(shí)這樣描寫其父：“所藏晉唐真跡無(wú)日不展于幾上，手不釋筆臨學(xué)之，夜必收于小篋置枕邊乃眠?！?6[宋]岳珂撰，《寶真齋法書贊》，見《中國(guó)書畫全書》第二冊(cè)，上海書畫出版社，1993年，第303頁(yè)。

米芾《書史》云：“晉右將軍會(huì)稽內(nèi)史王羲之行書帖真跡，天下法書第二，右軍行書第一也……是竹絲竿筆所書，鋒勢(shì)幽勃，揮霍濃淡如云煙，變怪多態(tài)?！?7同注1，第231頁(yè)。米芾此段評(píng)論，不僅成為在他之后千百年來(lái)人們所謂“天下第一行書”這一稱謂的由來(lái)，也開啟了宋人從用筆、用紙、用墨、章法等全方位研究《蘭亭序》技法的先例。

米芾曾任書學(xué)博士，他在《海岳名言》中評(píng)論自己的書法：“壯歲未能立家，人謂吾字為集古字，蓋取諸長(zhǎng)處，總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也。”28同注1，第219頁(yè)?！凹抛?，總而成之”因此，可以說(shuō)米芾是專業(yè)書家，他對(duì)《蘭亭序》的技法學(xué)習(xí)也是相當(dāng)?shù)膶I(yè)。

至于臨、摹本與刻本的比較，宋人普遍的觀點(diǎn)是臨摹本優(yōu)于刻本。宋人陳齊之評(píng)唐人模本：“平生三見唐人模本《蘭亭序》，……其傳撫不失真處，決非定武石刻所能及?！?9[宋]俞松撰，《蘭亭續(xù)考》，中華書局影印北京圖書館藏南宋刻本，1992年，第八左、九右頁(yè)。他能見到三種模本，并且斷言絕非定武石刻所能比擬。樓鑰跋《李氏所藏墨跡》“石本自應(yīng)在墨跡之下”。

米芾曾說(shuō)：“石刻不可學(xué)，但自書使人刻之，已非己書也，故必須真跡觀之，乃得趣?！?0[宋]米芾撰，《海岳名言》，見《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第361頁(yè)。他十分推崇學(xué)習(xí)墨跡書法。薛紹彭鑒定拓本時(shí)也曾與摹本相比較而論：“舊見《蘭亭》書鋒芒者，與所傳石本不類，世多疑之，嘗以唐人集右軍書校之，則出鋒宜為近真。蓋石本不類其初也?！?1同注5，卷五，第二十右頁(yè)。石刻在傳播墨跡時(shí)，受其材質(zhì)、摹刻技術(shù)、摹拓材料與技術(shù)等的影響，會(huì)有很大的出入。陳齊之、米芾、薛紹彭三家雖然論述的角度各不相同，但他們都強(qiáng)調(diào)“臨摹本優(yōu)于石刻本”這一觀點(diǎn)。

圖6 《蘭亭序》米芾臨本刻本

可見米芾十分推崇唐臨摹本而不喜歡定武本，他認(rèn)為唐臨摹本具有“鋒勢(shì)筆活”的特點(diǎn)，并認(rèn)為“石刻不可學(xué)”。32同注30。薛紹彭與米芾觀點(diǎn)一致，認(rèn)為“出鋒宜為近真”“鋒勢(shì)筆活”“石本磨滅不類其初”。持同樣觀點(diǎn)的人，在當(dāng)時(shí)也不在少數(shù)，范成大也是其中之一，陳槱《負(fù)暄野錄》云：“石湖（范）云‘學(xué)書須是收昔人真跡佳妙者，可以詳視其先后筆勢(shì)輕重往復(fù)之法，若只看碑本，則惟得字畫，全不見其筆法神氣，終難精進(jìn)?！?3潘運(yùn)告譯注，《宋代書論》，湖南美術(shù)出版社，1999年?？梢?，米芾臨摹《蘭亭序》，當(dāng)以首選臨摹墨跡本為上（圖6）。

米氏雖然重視唐臨摹，他也接觸并跋過(guò)不少刻本。上文中已提到“定武五字不損蘭亭卷”，還有如尤袤跋順伯第二本也提到“一蔣丞相家米元章諸人跋本”，還有《題定武蘭亭古本》詩(shī)傳世。

臨摹本優(yōu)于刻本似乎是無(wú)須辯論的事實(shí)，但甚至在宋代就有人提出，定武拓本優(yōu)于臨、摹本，至少某些方面優(yōu)于臨、摹本的觀點(diǎn)，如黃山谷即持此論。提出這樣觀點(diǎn)的原因，一方面，刻本如定武本，原本臨摹水平極高，再加上宋時(shí)制作刻本工藝的高超，失真很少，并且將墨跡書法刊刻成石，再以精良的拓法制成拓本后，具有了一種墨跡書法所沒有的肅穆之氣，使得拓本較之臨摹水平一般的作品而言，確實(shí)有更勝一籌之感。另一方面，在宋時(shí)好的臨摹本已經(jīng)為數(shù)極少，一般人難以見到，而刻本一旦制成，可以化身千萬(wàn)，使許多人能夠目睹其風(fēng)采。

馬宗霍《書林藻鑒》卷九有錄祝允明之評(píng)價(jià)：“老米臨《蘭亭》全不縛律，雖結(jié)體大小亦不合契，蓋彼以胸中氣韻稍步驟乃祖而法之耳。上下精神，相為流通。”34馬宗霍輯，《書林藻鑒》第九卷，《書林藻鑒·書林紀(jì)事》，文物出版社，1984年，第137頁(yè)。米芾曾收藏黃絹本禇臨蘭亭，因?yàn)樗騺?lái)以臨摹見稱于世，所以有許多學(xué)者認(rèn)為存世黃絹本禇臨本很可能是米芾的一個(gè)臨本（圖7）。

圖7 《蘭亭序》陸繼善摹本（局部）

董其昌評(píng)論米書云：“米海岳行書傳于世間，與晉人幾爭(zhēng)道馳矣……曾得鑒李伯時(shí)《西園雅集圖》，有米南宮蠅頭題跋，最似《蘭亭》筆法?！?5[明]董其昌撰，〈臨海岳千文跋后〉，見《畫禪室隨筆》，江蘇教育出版社，2005年，第83頁(yè)。清姚士斌、姚學(xué)經(jīng)《白云居米帖》卷九評(píng)其所臨《禊帖》：“米元章所作，貌不必同，意無(wú)稍異，此其妙也。”36同注3，第621頁(yè)。米芾不僅是宋代書風(fēng)的代表人物，也是宋四家中法習(xí)、收藏《蘭亭序》的代表。

當(dāng)然，除了認(rèn)真學(xué)習(xí)外，米芾仿造臨摹者也不少，這一點(diǎn)前人屢有指出。徐珵（1407—1451）跋《蘭亭序》：

右軍《禊帖》真跡，世不可得矣，可見者唐模耳。而唐模之真者，亦復(fù)不可得。予前所見三、四本，大率有米家筆。37同注13，第118頁(yè)。

吳升《大觀錄》有關(guān)《禇遂良紙本蘭亭卷》云：

南宮藏書印七方，字結(jié)體瘦，筆鋒頗尖，不似唐人風(fēng)度，直南宮狡獪為之耳。蓋南宮積晉唐書法必自臨拓，時(shí)以真跡溷出，?；笕四?。38[清]吳升撰，《大觀錄》，見《中國(guó)書畫全書》第八冊(cè)，上海書畫出版社，1994年，第148頁(yè)。

但無(wú)論米氏當(dāng)時(shí)是否真的為作偽而作偽，米氏為收藏、臨摹傳拓高手，時(shí)至今日，即使是米氏臨仿之作，其藝術(shù)價(jià)值也不言而喻。