以學(xué)生為中心：高?！半p一流”建設(shè)的未來轉(zhuǎn)向

李 永，黃華芳，胡 倩

進(jìn)入21世紀(jì)以來，為應(yīng)對(duì)全球化進(jìn)程加快所帶來的國家間的激烈競爭，各國相繼制定了基于國情的一流大學(xué)建設(shè)計(jì)劃，比如，日本的“全球COE計(jì)劃”(2002)，韓國的“WCU計(jì)劃”(2008)，法國的“校園行動(dòng)計(jì)劃”(2008)等，希冀借此提升高等教育質(zhì)量進(jìn)而增強(qiáng)國力。為整體提升高等教育發(fā)展水平，2015年我國作出了建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科(簡稱“雙一流”建設(shè))的戰(zhàn)略決策?！半p一流”建設(shè)緣自我國高等教育由數(shù)量發(fā)展向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)型，其中如何真正提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，已然是高等教育不可回避的問題。當(dāng)前“以學(xué)生為中心”已成為世界一流大學(xué)尋求變革和突破的發(fā)展趨勢(shì)，而另一方面服務(wù)學(xué)生成長與發(fā)展又是大學(xué)教學(xué)管理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，基于上述兩方面考慮，我國高等教育建設(shè)亟待將“以學(xué)生為中心”作為今后一個(gè)時(shí)期高等教育改革與內(nèi)部治理的主攻方向，尤其是確立為“雙一流”建設(shè)的主題詞，進(jìn)而借助這一重大轉(zhuǎn)變變革傳統(tǒng)教育范式，真正提升高等教育質(zhì)量，最終為建設(shè)教育強(qiáng)國助力。

一、以學(xué)生為中心：中國高等教育發(fā)展轉(zhuǎn)向的未來趨勢(shì)

以學(xué)生為中心是現(xiàn)代教育的基本理念，具有重要的時(shí)代價(jià)值，其理論基礎(chǔ)的歷史也源遠(yuǎn)流長。進(jìn)入20世紀(jì)，美國進(jìn)步主義教育家杜威就特別關(guān)注學(xué)生個(gè)體的發(fā)展，曾提出“以兒童為中心”的論斷。此后，行為主義心理學(xué)家斯金納提出程序教學(xué)理論，其重視的個(gè)別化教學(xué)、自定步調(diào)等原則正是以學(xué)生為中心之基本要素。皮亞杰、維果茨基等建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論代表者，對(duì)人類學(xué)習(xí)方式和思維認(rèn)知規(guī)律的研究做出了重大貢獻(xiàn)，為“以學(xué)生為中心”的教育變革奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)中葉，以羅杰斯為代表的人本主義學(xué)者綜合吸收前派觀點(diǎn)，關(guān)注了教學(xué)中整體的人的重要性，由此正式提出“以學(xué)生為中心”的教育理念。1998年，聯(lián)合國教科文組織在首屆世界高等教育大會(huì)上提出高等教育需要轉(zhuǎn)向“以學(xué)生為中心”的新視角和新模式。[1]如今這一教育理念已經(jīng)被廣大教育工作者所接受，并開展了相關(guān)的具體實(shí)踐，但是尚存認(rèn)識(shí)不足、實(shí)踐不力的弊端。眾所周知，大學(xué)理念是促進(jìn)大學(xué)發(fā)展的思想動(dòng)力，起著思想引領(lǐng)的作用，而教學(xué)模式和高校管理則是大學(xué)理念在實(shí)踐層面的落實(shí)與體現(xiàn)。可以說，通過堅(jiān)持以學(xué)生為中心，進(jìn)而更新大學(xué)理念，創(chuàng)新教學(xué)模式，完善內(nèi)部治理，已經(jīng)逐漸成為實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的支撐理論和轉(zhuǎn)向路徑。

(一)以學(xué)生為中心是教育理念科學(xué)化的重要體現(xiàn)

我國長期以來的教育實(shí)踐都奉行“以教師為中心”的傳統(tǒng)教育理念，比如在課程設(shè)置上僅考慮教師能教授什么內(nèi)容，教師按照事先設(shè)計(jì)好的知識(shí)、技能和素養(yǎng)的模板來“培養(yǎng)”和“塑造”學(xué)生。[2]這種強(qiáng)調(diào)整齊劃一的模板式教育，忽視了學(xué)生的主體地位和利益訴求，是教育理念非科學(xué)化的表現(xiàn)，必須予以改變。

首先，以學(xué)生為中心符合學(xué)生思維發(fā)展特點(diǎn)。認(rèn)知心理學(xué)和腦科學(xué)的研究表明，18～22歲正值抽象思維和理性思維發(fā)展階段，即本科教育應(yīng)著重培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，幫助學(xué)生建構(gòu)思維模型。皮亞杰強(qiáng)調(diào)主體活動(dòng)水平以及反饋，對(duì)整合思維不同發(fā)展階段的平衡狀態(tài)和結(jié)構(gòu)體系有決定性作用。[3]思維模式的建構(gòu)只能由學(xué)生自己完成，因此教育教學(xué)必須堅(jiān)持以學(xué)生為中心。其次，以學(xué)生為中心有助于建構(gòu)更融洽的師生關(guān)系，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長。堅(jiān)持以學(xué)生為中心對(duì)教師的專業(yè)素質(zhì)提出了更高要求，教師要真正地了解學(xué)生，有的放矢地實(shí)施教學(xué)活動(dòng)，才能達(dá)到師生共同進(jìn)步。最后，以學(xué)生為中心的管理思想，增強(qiáng)了學(xué)生參與學(xué)校管理的積極性，提高了學(xué)校為學(xué)生服務(wù)的效率與質(zhì)量，營造了民主的校園環(huán)境。

隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和高等教育邁入普及化階段，整齊劃一的教育已不能滿足社會(huì)對(duì)多層次、高水平、創(chuàng)新型人才的需求，因此，高等教育改革呼喚“以學(xué)生為中心”的科學(xué)化轉(zhuǎn)向?！半p一流”建設(shè)作為我國未來較長一段時(shí)間內(nèi)高等教育的發(fā)展戰(zhàn)略，要想突破傳統(tǒng)的教育模式，堅(jiān)持以學(xué)生為中心勢(shì)在必行。

(二)以學(xué)生為中心是教學(xué)模式創(chuàng)新的思想基礎(chǔ)

教學(xué)模式創(chuàng)新與學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量息息相關(guān)。古往今來，以學(xué)生為中心都是推動(dòng)有效教學(xué)的重要理念之一。作為中國教育史上第一部完整的教學(xué)著作，《學(xué)記》強(qiáng)調(diào)要重視學(xué)生的主動(dòng)性，批判一味灌輸式的教學(xué)模式違背學(xué)生的發(fā)展意愿，認(rèn)為“今之教者，呻其占畢，多其訊，言及于數(shù)，進(jìn)而不顧其安”，無法達(dá)到真正的教學(xué)目的。古代書院強(qiáng)調(diào)以人為本和以德樹人的教育理念，在教學(xué)過程中非常重視學(xué)生的主體性，注重塑造人的道德品格，這與“以學(xué)生為中心”實(shí)有異曲同工之妙。再者，放眼西方，《雄辯術(shù)原理》等教育論著也蘊(yùn)含著“以學(xué)生為中心”的真知灼見。新近加德納的多元智能理論，啟示教育者在課堂教學(xué)中要充分考慮學(xué)生之間不同智能組合的差異性，開展以學(xué)生為中心的教學(xué)。大學(xué)生作為獨(dú)立發(fā)展的個(gè)體，有積極性、能動(dòng)性的一面。教學(xué)的最終效果只能是由學(xué)生自身的消化、理解和吸收決定，因此，創(chuàng)新教學(xué)模式就要破除傳統(tǒng)教學(xué)理念的束縛，堅(jiān)持以學(xué)生為中心。

傳統(tǒng)灌輸式、填鴨式的教學(xué)模式影響了高校教學(xué)質(zhì)量的提高和學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的充分發(fā)揮。因此，在教學(xué)實(shí)踐中，要從學(xué)生出發(fā)來變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，向探究式、發(fā)現(xiàn)式、生成式的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，提倡師生共同創(chuàng)建和共同參與課堂教學(xué)。尤其是在當(dāng)前信息化社會(huì)里，必須通過“以學(xué)生為中心”尊重學(xué)生個(gè)體差異和個(gè)性發(fā)展，“強(qiáng)調(diào)真實(shí)情境、協(xié)作與會(huì)話在學(xué)習(xí)中的重要性和關(guān)鍵作用”[4]。

(三)以學(xué)生為中心是高校治理改革的內(nèi)部動(dòng)力

在我國教育領(lǐng)域，長期以來權(quán)力高度集中在行政管理部門。科層制的管理體制強(qiáng)調(diào)整齊劃一，靠外在約束來規(guī)訓(xùn)學(xué)生，相對(duì)忽視了學(xué)生的利益訴求，限制了學(xué)生個(gè)性化的選擇自由，有悖于學(xué)生的發(fā)展。比如，大到學(xué)生選課、宿舍安排，小到學(xué)生借閱圖書、食堂用餐等都是學(xué)校事先安排好的。作為年滿18周歲的公民，大學(xué)生的生活一直處于被動(dòng)接受并服從的地位，缺少足夠的話語權(quán)和多方面的自治權(quán)。

學(xué)校管理的終極目的是為了更好服務(wù)于學(xué)生的全面發(fā)展。大學(xué)生是高校的關(guān)鍵利益相關(guān)者，所以高校必須重視學(xué)生的訴求，提升大學(xué)生在教育管理中的參與度，并發(fā)揮學(xué)生自治組織助推器的作用。另外，在高校學(xué)術(shù)事務(wù)管理中，教師比行政人員更具發(fā)言權(quán)。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由是高校的內(nèi)生性發(fā)展邏輯，其中學(xué)術(shù)自由是“世界一流大學(xué)形成的內(nèi)部源，是爭創(chuàng)世界一流大學(xué)的基本方向之一”[5]。因此，在“雙一流”建設(shè)中，要緊密圍繞教育中師生的雙主體，通過貫徹“以學(xué)生為中心”的指導(dǎo)理念，以此為變革力量，轉(zhuǎn)變行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)教育管理體制，深化高校內(nèi)部治理體系改革。

二、他山之石：世界一流大學(xué)建設(shè)中“以學(xué)生為中心”的實(shí)踐

20世紀(jì)80年代美國高校推行的“以學(xué)生為中心”的教育改革，改變了美國高等教育模式，提升了本科生的培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)習(xí)能力，其他國家紛紛效仿。此后，以學(xué)生為中心成為世界一流大學(xué)的一種辦學(xué)之道，被深刻地融入大學(xué)理念和實(shí)踐之中。

(一)貫徹“以學(xué)生為中心”理念，成為世界一流大學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)

世界一流大學(xué)的成就與聲譽(yù)離不開學(xué)生群體的表現(xiàn)與業(yè)績。美國高校圍繞學(xué)生發(fā)展需求，以能力培養(yǎng)要素為導(dǎo)向，深刻體現(xiàn)了“以學(xué)生為中心”的哲學(xué)意蘊(yùn)。如哈佛大學(xué)重視培養(yǎng)學(xué)生思維能力與解決問題的能力，鼓勵(lì)和提倡“本科生科研”，設(shè)置專門的本科研究辦公室和主動(dòng)學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)室，加大經(jīng)費(fèi)投入，還設(shè)有本科生科研專項(xiàng)和獨(dú)立期刊用于呈現(xiàn)哈佛大學(xué)本科生學(xué)術(shù)研究的相關(guān)進(jìn)展。[6]世界一流大學(xué)的成功，在一定程度上與其堅(jiān)持以學(xué)生為中心是存在因果關(guān)系的，也正是其重視學(xué)生個(gè)體發(fā)展?fàn)顩r及需求，才得以取得顯著的辦學(xué)效果。

以學(xué)生為中心還體現(xiàn)在世界一流大學(xué)的人才培養(yǎng)觀念上。眾多世界一流大學(xué)均堅(jiān)持以學(xué)生為中心，將人才培養(yǎng)視為學(xué)校重要職能，近2，000所高校建立了專門負(fù)責(zé)本科生研究活動(dòng)的指導(dǎo)中心，來彌補(bǔ)學(xué)生實(shí)踐方面的不足，以此促進(jìn)理論與實(shí)踐的協(xié)同發(fā)展。牛津大學(xué)就是一個(gè)典型代表。為了發(fā)展學(xué)生的品格和智力，牛津大學(xué)積極開展基礎(chǔ)研究，使得其培養(yǎng)出的一流人才為世界矚目。此外，通過強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心、重視人才培養(yǎng)，又促成了世界一流大學(xué)在本科教學(xué)方面的變革，如制定個(gè)性化的教學(xué)計(jì)劃等促進(jìn)了牛津大學(xué)教學(xué)改革的成功和教學(xué)質(zhì)量的提升，使其始終位于世界頂尖大學(xué)前列。

(二)創(chuàng)新“以學(xué)生為中心”教學(xué)模式，提高了高校人才培養(yǎng)質(zhì)量

世界一流大學(xué)通過堅(jiān)持“以學(xué)生為中心”的辦學(xué)理念，開創(chuàng)了兼具學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性、信息化與主動(dòng)性、行動(dòng)性與合作性的教學(xué)模式，提高了教學(xué)質(zhì)量。如奧爾堡大學(xué)的PBL模式、范德堡大學(xué)的“頂峰體驗(yàn)課程”、牛津大學(xué)的導(dǎo)師制教學(xué)模式等。PBL即Problem-Based Learning(基于問題的教學(xué)方法)，這是一種以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)模式，注重培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題、合作探究的綜合能力。這種教學(xué)模式創(chuàng)新激發(fā)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的興趣和熱情，提高了學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，促成了教學(xué)轉(zhuǎn)向以學(xué)生的發(fā)展和學(xué)習(xí)效果為中心。另外，PBL模式還關(guān)注知識(shí)與技能的聯(lián)結(jié)，因而培養(yǎng)出的人才更善于解決問題，更能適應(yīng)社會(huì)需要。

師生關(guān)系是“以學(xué)生為中心”的教學(xué)模式中的課堂人際交往維度。[7]國外教學(xué)模式改革中非常重視構(gòu)建和諧健康的師生關(guān)系。他們依托教學(xué)與學(xué)習(xí)中心的服務(wù)來改進(jìn)教師的教和學(xué)生的學(xué)，發(fā)展了和諧的師生關(guān)系，更好地實(shí)現(xiàn)高校的人才培養(yǎng)目標(biāo)。如斯坦福大學(xué)借助教學(xué)與學(xué)習(xí)中心，通過卓越教學(xué)來促進(jìn)學(xué)生心智的發(fā)展。而教師要實(shí)現(xiàn)卓越教學(xué)，就必須了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，有針對(duì)性地提高自身教學(xué)技能。這個(gè)師生互動(dòng)的過程，也是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的過程，其結(jié)果是繁榮了教學(xué)與學(xué)術(shù)?？傊?，堅(jiān)持“以學(xué)生為中心”的教學(xué)模式，關(guān)注了學(xué)生的學(xué)習(xí)成效和教師的專業(yè)發(fā)展，學(xué)生的“學(xué)”助推教師的“教”，而教師的專業(yè)發(fā)展也是為了促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和全面發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)師生關(guān)系的雙向互動(dòng)與和諧共贏。

(三)“以學(xué)生為中心”促進(jìn)了世界一流高校治理改革的深化

以學(xué)生為中心促使世界一流大學(xué)強(qiáng)調(diào)自由自治、共同治理，深化了高等教育的管理體制改革?！按髮W(xué)自治權(quán)與學(xué)術(shù)自由權(quán)歷來都是一對(duì)休戚與共的孿生概念，沒有大學(xué)自治權(quán)便沒有學(xué)術(shù)自治權(quán)”[8]。如柏林洪堡大學(xué)自開創(chuàng)以來就堅(jiān)守自由自治精神。在洪堡大學(xué)的辦學(xué)中，政府只負(fù)責(zé)撥款，不干擾大學(xué)的學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治。為防止教師對(duì)學(xué)生形成主宰和專制，柏林大學(xué)提出了教學(xué)自由原則。教學(xué)自由首先是學(xué)習(xí)自由，即一切學(xué)習(xí)建立在學(xué)生主動(dòng)性發(fā)揮的基礎(chǔ)上，使學(xué)生按照學(xué)習(xí)興趣選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容，進(jìn)而學(xué)有所得。這深刻地體現(xiàn)了“以學(xué)生為中心”在管理體制中的變革，柏林大學(xué)也因此盛極一時(shí)。

世界一流大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制中也體現(xiàn)了“以學(xué)生為中心”的辦學(xué)理念。如麻省理工學(xué)院以定性評(píng)估為主的學(xué)術(shù)品質(zhì)評(píng)估機(jī)制，博洛尼亞大學(xué)的學(xué)生全面參與高等教育質(zhì)量評(píng)估等。北歐冰島、丹麥等國家建立了較為成熟的學(xué)生參與評(píng)估機(jī)制。其中學(xué)生可以參與三級(jí)院校自評(píng)、外部評(píng)估小組及現(xiàn)場(chǎng)考察和評(píng)估的后續(xù)處理。此外，還建立了完善的學(xué)生參與評(píng)估法律制度，高度重視學(xué)生對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估的意見，由此提高了評(píng)估的有效性和針對(duì)性，提升了政策制定的科學(xué)性和民主性。

表1 歐美國家或機(jī)構(gòu)“以學(xué)生為中心”的相關(guān)教育政策

目前英美等國或組織都在提倡“以學(xué)生為中心”的理念，并出臺(tái)了一系列政策(見表1)。這是順應(yīng)高等教育發(fā)展新趨勢(shì)的具體體現(xiàn)，同時(shí)又從政策層面引導(dǎo)了這種趨勢(shì)。因此，我們有必要提升對(duì)國際教育趨勢(shì)的敏感度，了解世界一流大學(xué)的辦學(xué)方向，再結(jié)合我國當(dāng)前教育改革的現(xiàn)狀，與時(shí)俱進(jìn)地將“以學(xué)生為中心”作為我國高等教育發(fā)展的轉(zhuǎn)向路徑，助力實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)總體目標(biāo)。

三、“以學(xué)生為中心”理念對(duì)“雙一流”建設(shè)的啟示

“雙一流”建設(shè)總體方案明確強(qiáng)調(diào)要“大力推進(jìn)個(gè)性化培養(yǎng)……將學(xué)生成長成才作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”[9]。為服務(wù)于“雙一流”建設(shè)總體目標(biāo)，近年來，我國頒布的多項(xiàng)教育政策均體現(xiàn)了以學(xué)生為中心的理念(見表2)，但相比之下，我國在具體內(nèi)容、落實(shí)舉措上，還存在一定的差距。比如，我國政策頒布時(shí)間相對(duì)較晚，落實(shí)效果有待進(jìn)一步研究；再如，雖然我國涉及以學(xué)生為中心的政策較多，但并未制定以“以學(xué)生為中心”為主題的政策文件。因此，“雙一流”建設(shè)有必要借鑒國外有效經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)“以學(xué)生為中心”理念的本土化，為建成世界一流大學(xué)和一流學(xué)科不斷努力。

表2 中國“以學(xué)生為中心”的相關(guān)教育政策

(一)更新教育理念，凸顯學(xué)生主體性

“大學(xué)之理念在根本上是大學(xué)之目的，是大學(xué)之內(nèi)在邏輯”[10]?！半p一流”建設(shè)自然需要先進(jìn)的教育理念為思想指導(dǎo)?；仡欉^去，古代書院秉持“以學(xué)生為中心”的育人理念，強(qiáng)調(diào)因材施教、啟發(fā)誘導(dǎo)，這一點(diǎn)至今仍對(duì)我國教育改革有著重要啟示。放眼世界，歐美一流高校對(duì)于“以學(xué)生為中心”的關(guān)注與實(shí)踐，也給我們提供了借鑒。為了順應(yīng)國際高等教育改革趨勢(shì)，2019年教育部發(fā)布的《關(guān)于一流學(xué)科建設(shè)指導(dǎo)意見》中也明確強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變觀念，“以新理念引領(lǐng)一流本科課程建設(shè)。確立學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)的理念”[11]。因此，要堅(jiān)持立德樹人，重視學(xué)生健全人格的養(yǎng)成，培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)、創(chuàng)新精神和責(zé)任感；要科教協(xié)同育人，教師要通過科研活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)或創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，來全面提升學(xué)生素質(zhì)，培養(yǎng)兼具理論知識(shí)和實(shí)踐能力的一流人才；要構(gòu)建導(dǎo)向科學(xué)、清晰有效的學(xué)生評(píng)價(jià)體系，將學(xué)生發(fā)展作為評(píng)價(jià)的立足點(diǎn)，重視學(xué)生個(gè)性化培養(yǎng)，激勵(lì)學(xué)生強(qiáng)健體魄、健全心智、刻苦學(xué)習(xí)、大膽創(chuàng)新。

(二)深化教學(xué)改革，堅(jiān)持教學(xué)與科研相統(tǒng)一

我國高校現(xiàn)行的教育機(jī)制強(qiáng)調(diào)學(xué)生形成系統(tǒng)化、理論化的知識(shí)體系，而在培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)性、創(chuàng)新性、實(shí)踐性和個(gè)性化發(fā)展上有所欠缺。因此，在“雙一流”建設(shè)中，我們必須要堅(jiān)持以學(xué)生為中心的教育理念，創(chuàng)新教育機(jī)制，不斷深化高等教育教學(xué)改革。其一，推廣本科生導(dǎo)師制，創(chuàng)新教育教學(xué)模式。導(dǎo)師制能密切師生關(guān)系，挖掘?qū)W生獨(dú)特潛能，彌補(bǔ)集體教學(xué)不足。以導(dǎo)師制為本科教學(xué)的核心和基礎(chǔ)，這是牛津大學(xué)得以保障其卓越教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。我國學(xué)生眾多，單純的“秧田式”班級(jí)教學(xué)難以滿足學(xué)生個(gè)性化的發(fā)展需求。因此，當(dāng)下的教育教學(xué)改革需要積極推廣和落實(shí)本科生導(dǎo)師制來服務(wù)學(xué)生發(fā)展。其二，教學(xué)與科研并重，重視對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)。大學(xué)是實(shí)施人才培養(yǎng)的主要機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，首要職能便是進(jìn)行教學(xué)，傳遞和研究高深學(xué)問，培養(yǎng)人才。2019年4月，教育部規(guī)定報(bào)送“雙萬計(jì)劃”的高校要注重“培育以人才培養(yǎng)為中心的質(zhì)量文化”[12]。教學(xué)和科研是大學(xué)職能中不可或缺的組成，也是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的主要途徑。[13]教學(xué)能傳播知識(shí)，科研能發(fā)現(xiàn)和增長知識(shí)，二者是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，必須并重。

(三)變革高校管理體制，增強(qiáng)學(xué)生話語權(quán)

大學(xué)作為追求真理和傳遞高深學(xué)問的機(jī)構(gòu)，是以大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由為基礎(chǔ)和保障的。目前國內(nèi)高校的管理體制中行政權(quán)力越位、學(xué)術(shù)權(quán)力缺位、權(quán)力結(jié)構(gòu)錯(cuò)位的狀況亟待糾偏。一方面，在“雙一流”建設(shè)中，政府應(yīng)淡化行政色彩，讓行政權(quán)力服務(wù)和保障于學(xué)術(shù)權(quán)力，充分尊重大學(xué)的自治自由。另一方面，高校應(yīng)加快健全大學(xué)章程，落實(shí)基層學(xué)術(shù)自治，增強(qiáng)學(xué)生話語權(quán)，鼓勵(lì)師生共同參與大學(xué)治理，形成規(guī)范化的大學(xué)內(nèi)部治理體系。此外，充分發(fā)揮學(xué)生自治組織、教職工代表大會(huì)、理事會(huì)等民主決策機(jī)制的作用，擴(kuò)大學(xué)生在民主決策中的參與度，增強(qiáng)學(xué)生話語權(quán)；還有必要成立專門的學(xué)生治理機(jī)構(gòu)來滿足學(xué)生的行政和生活服務(wù)需求。教育必須要面向全社會(huì)，接受全社會(huì)的監(jiān)督，因此健全社會(huì)參與和監(jiān)督機(jī)制有利于依法辦學(xué)，提升管理的效率，保障管理的公平。

四、結(jié)語

為貫徹落實(shí)十九大精神，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《中國教育現(xiàn)代化2035》和《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案(2018—2022年)》，明確指出“大力推進(jìn)教育理念、體系、制度、內(nèi)容、方法、治理現(xiàn)代化，著力提高教育質(zhì)量”[14]?，F(xiàn)代化的教育是以人為本的教育，“以學(xué)生為中心”則是落實(shí)以學(xué)生為本的重要路徑，也是改革大學(xué)治理體系、推動(dòng)中國高等教育現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)從高等教育大國向高等教育強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的要義。通過“以學(xué)生為中心”教育理念的統(tǒng)領(lǐng)，不僅能深化大學(xué)的教學(xué)、師資、學(xué)科等內(nèi)部改革，更能深化大學(xué)外部的高等教育管理體制變革，真正把我國的教育打造成一流人才的培養(yǎng)搖籃，促成一流人才、教師、學(xué)科和大學(xué)的產(chǎn)生。因此，“以學(xué)生為中心”應(yīng)成為我國“雙一流”建設(shè)未來轉(zhuǎn)向的主題詞。