中國(guó)宗族現(xiàn)象的發(fā)展歷程與文化變遷

汪文堂

關(guān)鍵詞：宗族現(xiàn)象;發(fā)展歷程;文化變遷

一、中國(guó)宗族現(xiàn)象的歷史起源

宗族組織及制度在我國(guó)的發(fā)展歷史悠久，往往體現(xiàn)著傳統(tǒng)中國(guó)儒家的道德倫理與意識(shí)形態(tài)。家庭是宗族的細(xì)胞，宗族是諸多家庭的聯(lián)合體，其傳統(tǒng)功能在《禮記·大傳》表達(dá)為“是故人道親親也，親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族?！痹诩覈?guó)一體、家國(guó)同構(gòu)的統(tǒng)治框架下，在強(qiáng)調(diào)以父宗為重的傳統(tǒng)社會(huì)中，宗族對(duì)于國(guó)家權(quán)威，有時(shí)表現(xiàn)為價(jià)值認(rèn)同，有時(shí)則表現(xiàn)為價(jià)值抗衡。它有時(shí)是國(guó)家上層建筑的挑戰(zhàn)者，有時(shí)又成為國(guó)家權(quán)力讓渡的另類表達(dá)，表現(xiàn)出一種政權(quán)和族權(quán)的博弈，是一種國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)的反映，在地方社會(huì)整合中扮演了重要的角色。

從發(fā)生學(xué)來(lái)說(shuō)，“‘宗族一詞是一個(gè)‘宗、‘族各有前提條件、各有發(fā)展過(guò)程、各有歷史特征的二元結(jié)構(gòu)”[1]，其邏輯結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為先有族再有宗。對(duì)于這種邏輯，《爾雅·釋親》稱“父之黨為宗族”;班固在《白虎通義·宗族》中則詳盡論述為——“宗，尊也，為先祖主也，宗人之所尊也”，“族者，湊也，聚也，謂恩愛(ài)相流湊也”，但以上解釋，都未能夠具體明確宗族的內(nèi)涵與外延。呂思勉先生進(jìn)而指出，宗與族的差異在于“族但舉血統(tǒng)有關(guān)系之人……其中無(wú)主從之別也。宗則于親族之中，奉一人焉以為主”[2]371，而宗族之所以為宗族的基本條件，表現(xiàn)為具有血緣及隸屬關(guān)系約束、宗族貴族或宗法政治一體化、土地財(cái)產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、宗法倫理與家庭倫理相異同、“氏”作為團(tuán)體標(biāo)志、族皆有譜牒等主要特征[3]。

起初，原始社會(huì)的氏族制度是國(guó)家產(chǎn)生之前宗族附著的主要表現(xiàn)形式，有著血緣關(guān)系的人們往往以地緣條件“聚族而居”。之后的宗法血緣體系，則是夏商周時(shí)期國(guó)家政治體系的命脈。宗法，即宗族內(nèi)部的宗子之法，與宗族組織相伴生，又與分封制互為表里，于西周時(shí)得以完善且達(dá)到鼎盛，其核心為“嫡長(zhǎng)子繼承制”。其中，大宗和小宗區(qū)分出了宗族間的等級(jí)關(guān)系，嫡長(zhǎng)子和別子則區(qū)分出了宗族內(nèi)的等級(jí)關(guān)系，“小宗因祭祖、受封向大宗靠攏，從而使整個(gè)宗族有凝聚力，這就是‘收族”[4]?！抖Y記·祭法》中曾記載，最初天子封邦建國(guó)，在分封制和宗法制的基礎(chǔ)上，普遍設(shè)立廟、祧、壇、墠這樣的場(chǎng)所來(lái)祭祀先祖，并依據(jù)關(guān)系的遠(yuǎn)近來(lái)決定祭祀的規(guī)格和次數(shù)，只有作為正統(tǒng)的天子才有權(quán)祭祀始祖。當(dāng)時(shí)制定了不容僭越的祭祀原則，只有為民樹(shù)立學(xué)習(xí)榜樣、為定國(guó)安邦做出杰出貢獻(xiàn)的首領(lǐng)精英，才能作為全族的祖先進(jìn)行隆重祭祀。在周代，“宗族聚居，祭祀先人，實(shí)行教育，編寫(xiě)族史，舉辦宴會(huì)和娛樂(lè)活動(dòng)，以及軍事活動(dòng)?！盵5]16此時(shí)的社會(huì)活動(dòng)和基層制度單位，強(qiáng)調(diào)地緣意義上的關(guān)系，有著嚴(yán)格的“國(guó)”、“野”之別，有著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的限制，以此作為基本的組織框架，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于宗族的主導(dǎo)性地位。

到了春秋時(shí)期，諸侯勢(shì)力逐漸壯大，周天子勢(shì)力減退，分封制的地位遭遇瓶頸，與之相聯(lián)系的宗法制也隨之削弱，此后分封制逐漸被郡縣制所取代，宗法制逐漸被官僚制所替代?？v觀先秦時(shí)期的宗族形態(tài)與制度，有著嚴(yán)格分明的等級(jí)秩序，雖然自戰(zhàn)國(guó)時(shí)其存在層次已開(kāi)始下移，但“世守其祀”，祭祀特權(quán)仍主要由貴族占有并世襲傳遞，成為其身份的標(biāo)志和權(quán)力的象征，其政治意義逐漸超越宗教意義而日益凸顯。此時(shí)呈現(xiàn)出一個(gè)宗族宗法制貴族制的初始時(shí)代，從天子到士大夫的各級(jí)宗廟，成為連接皇室與貴族的宗法力量。雖然存在由貴族宗族破敗后形成平民宗族的可能，但極不發(fā)達(dá)和普遍。進(jìn)入封建社會(huì)后，盡管有時(shí)國(guó)家權(quán)力止于縣一級(jí)，但在宗族內(nèi)，國(guó)家意志從未缺乏在場(chǎng)，往往努力通過(guò)宗族權(quán)力精英的滲透，以達(dá)到宗族內(nèi)部控制與國(guó)家意志的一致，實(shí)現(xiàn)地方勢(shì)力對(duì)國(guó)家禮法的認(rèn)同。[6]

二、中國(guó)宗族現(xiàn)象的建構(gòu)發(fā)展

秦漢是宗族的恢復(fù)重建時(shí)代，漢朝受封賞的功臣外戚形成世襲的貴族宗族，豪宗巨室世家大族明顯增多，舉孝廉的取士制度，加之儒學(xué)獨(dú)尊的現(xiàn)象，使得宗族勢(shì)力再現(xiàn)。至魏晉南北朝時(shí)達(dá)至全盛，各地掀起了同姓同族聚居的狂熱，這個(gè)時(shí)期，宗族大致同義于士族或世族。隋唐是新舊士族的交替時(shí)期，科舉制的出現(xiàn)和完善，在權(quán)利方面削弱了士族的權(quán)利支配作用，再加上北方胡人的遷入使得宗族意識(shí)下降，突破了士族對(duì)于文化和官場(chǎng)的壟斷。至宋代，國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化政策的繁榮穩(wěn)定，為宗族制度的復(fù)興提供了平和的環(huán)境和空間，大官僚組建宗族的現(xiàn)象顯著增多，也開(kāi)始出現(xiàn)了庶民式的宗族現(xiàn)象——民間的祠堂、族譜、族產(chǎn)和家法族規(guī)等都漸自出現(xiàn)和盛行起來(lái)，一些文人知識(shí)分子也積極參與到地方宗族活動(dòng)中，發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。因此，今天意義上的中國(guó)宗族組織和制度率先出現(xiàn)于北宋時(shí)期，逐漸恢復(fù)重建了唐以前便以崩潰的社會(huì)基層權(quán)力體系。

隨著大批宋儒對(duì)宗族理念的建構(gòu)，宗族倫理也較先秦儒家的精英倫理發(fā)生轉(zhuǎn)變，開(kāi)始邁向一個(gè)宗族大眾化庶民化的時(shí)代。但宋元時(shí)期宗族仍未真正擺脫“士大夫祭于廟”的藩籬，宗族真正的平民化，是從明朝開(kāi)始的。“明初未有定制，權(quán)仿朱子祠堂之制”，特別是嘉靖時(shí)期大禮儀之爭(zhēng)后，百姓在修祠堂祭祖先方面已沒(méi)有了官方的顧慮，開(kāi)始出現(xiàn)了完善的宗族祠堂體系。到了清代，宗族的掌控者又從宋以后的官僚層次逐漸下移，同其他社會(huì)精英相結(jié)合，并具有了一定程度的自治性質(zhì)，“清代宗族民眾化了，但它是以官僚、紳矜、富有的地主和商人為主體的社會(huì)組織?！盵7]此時(shí)聚族而居下的宗族活動(dòng)，表現(xiàn)出南北不平衡的地區(qū)性差異特征，修祠撰譜等活動(dòng)也由南方逐漸影響至北方。

近代以來(lái)，在封閉的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)、傳統(tǒng)儒家思想觀念等因素的影響下，宗族組織已經(jīng)發(fā)展出由族譜、族規(guī)、族長(zhǎng)、族田、宗祠、祭祖活動(dòng)等內(nèi)在要素而構(gòu)成相較完整的結(jié)構(gòu)體系。但其內(nèi)在的維護(hù)封建思想觀念和經(jīng)濟(jì)制度、阻礙農(nóng)村社會(huì)變革和發(fā)展進(jìn)步的一面也日益凸顯，為防范宗族力量的坐大，各種政治力量都試圖通過(guò)立法來(lái)規(guī)范或抑制宗族組織的力量。盡管如此，但中國(guó)鄉(xiāng)村歷來(lái)是一個(gè)熟人社會(huì)，宗族的生命力仍然存在。辛亥革命后，國(guó)家以上層力量推行保甲制度試圖進(jìn)入并控制農(nóng)村社會(huì)，對(duì)宗族制度有了一定影響，但保甲力量在此時(shí)同宗族權(quán)威卻有了一定的重合。此后，在南京臨時(shí)政府、北洋政府以及國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，宗族制度全面走向衰落。后來(lái)，毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中，曾將“推翻祠堂族長(zhǎng)的族權(quán)和城隍土地菩薩的神權(quán)以至丈夫的男權(quán)”，看作是當(dāng)時(shí)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的十四件大事之一，認(rèn)為“農(nóng)會(huì)勢(shì)盛地方，族長(zhǎng)及祠款經(jīng)管人不敢再壓迫族下子孫，不敢再侵蝕祠款”。

新中國(guó)成立后，積極改造農(nóng)村社會(huì)關(guān)系，隨著村社傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，國(guó)家權(quán)力深入到整個(gè)社會(huì)的最底層，依賴于鄉(xiāng)土民間土壤生存的宗族制度不斷衰落。在“大躍進(jìn)”和“文革”期間，以宗祠和族譜為紐帶的宗族文化在集體化運(yùn)動(dòng)中不斷地遭到破壞，一些宗祠被作為“四舊”摧毀，族譜大多也隨著宗族文化的衰敗而不被世人所公開(kāi)流傳，宗族組織趨于解構(gòu)。改革開(kāi)放后，國(guó)家政權(quán)從農(nóng)村進(jìn)行收縮，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行為起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)活力不斷注入鄉(xiāng)村，社會(huì)生產(chǎn)力不斷提高，宗族文化也慢慢得以重現(xiàn)，與之相對(duì)應(yīng)的重建宗祠，修纂族譜、聚族祭祖等現(xiàn)象不斷增多。但隨著城市化、現(xiàn)代化的不斷深入，在不同的社會(huì)環(huán)境之下，為了適應(yīng)新的功能需求，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)政治的民主化，此時(shí)的宗族觀念、宗族結(jié)構(gòu)已發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

三、中國(guó)宗族現(xiàn)象的文化變遷

（1）宗族空間的模糊。作為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在，以往的相對(duì)局限的宗族空間已不再能滿足人們的日常生活和社會(huì)交往，強(qiáng)大的外部力量開(kāi)始沖擊傳統(tǒng)宗族空間的界限，使其網(wǎng)絡(luò)格局逐漸由單一封閉走向多元開(kāi)放。“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，在劉禹錫借烏衣巷之變寄興衰之感的名句中，已體現(xiàn)出了宗族向普通民眾的層次下移和空間拓展。在宗族文化圈中，一方面，族譜所劃分的社會(huì)邊界日益模糊，其修撰的權(quán)利日益分散，其書(shū)寫(xiě)的標(biāo)準(zhǔn)也越來(lái)越折中。另一方面，祠堂作為宗族權(quán)力的物化形式和標(biāo)志，越來(lái)越具有開(kāi)放性，成為宗族組織公益與娛樂(lè)的場(chǎng)所，越來(lái)越允許族內(nèi)外人士的參與和共享，從而成為其獲得文化歸屬感和參與感的媒介?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著宗族社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的蔓延，宗族空間正在朝著泛宗族拓展，宗族現(xiàn)象發(fā)展至今已日益跳出傳統(tǒng)社會(huì)的限制，越來(lái)越受到來(lái)自于政治力量的規(guī)范以及外來(lái)力量的沖擊，越來(lái)越呈現(xiàn)出受市場(chǎng)化、網(wǎng)絡(luò)化因素影響的某些特征。

（2）宗族功能的彌散。對(duì)于宗族現(xiàn)象是阻力還是助力等對(duì)立性問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究。歷史視野中，宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與制度環(huán)境具有強(qiáng)烈的文化象征意義，能極大消融族眾的隔閡和社會(huì)差別，以其傳統(tǒng)權(quán)威參與鄉(xiāng)村秩序的維護(hù)。實(shí)踐證明，作為服務(wù)本宗的親緣組織，為了不偏離于現(xiàn)代文明，其對(duì)于他族的排他性正逐漸減弱，其族內(nèi)施法族外交涉的功能大大降低，其長(zhǎng)老統(tǒng)治的權(quán)威的正向后輩年輕才俊讓渡，其協(xié)調(diào)族內(nèi)外合作共通的包容性顯著增強(qiáng)。此外，隨著市場(chǎng)因素的廣泛介入，宗族活動(dòng)的儀式感逐漸彌散，其神圣性減弱而娛樂(lè)性顯著增強(qiáng)，多種價(jià)值之間有了更多的協(xié)調(diào)和讓步，其內(nèi)聚力逐漸向外聚力傾斜。值得注意的是，這種娛樂(lè)性并未完全入侵宗族，宗族的神圣空間仍然存在。

（3）宗族勢(shì)力的消解。一方面，表現(xiàn)在宗族精英在地方民主政治中的退場(chǎng)與轉(zhuǎn)移。以往宗族精英介入村政行使公共權(quán)力的權(quán)威，已經(jīng)逐步歸還給了國(guó)家基層組織的法律法規(guī)，歷史上操縱基層選舉、侵蝕基層政權(quán)、排斥公共權(quán)力、糾結(jié)族間矛盾、妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)、固化保守思想、抑制族內(nèi)創(chuàng)新之類的弊端[8]，已經(jīng)越來(lái)越少直至消失。如此，宗族本位逐漸得到消解，對(duì)地方社會(huì)的控制逐漸轉(zhuǎn)變，宗族小團(tuán)體的組織界限與結(jié)構(gòu)得以打破，宗族利益日益向國(guó)家利益靠攏并以此為基準(zhǔn)。另一方面，表現(xiàn)在一些國(guó)祭、公祭活動(dòng)所體現(xiàn)出的國(guó)家政治認(rèn)同的象征性建構(gòu)日益普遍，這在某些方面弱化了宗族勢(shì)力的在場(chǎng)，但宗族文化與現(xiàn)代制度文明之間，始終存在著一種相互對(duì)接與融合的價(jià)值合理性。最后，對(duì)于宗族現(xiàn)象，大家越來(lái)越以謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)客觀對(duì)待，取其精華去其糟粕，對(duì)存在的消極因素進(jìn)行及時(shí)的糾偏，使其納入社會(huì)主義的軌道來(lái)予以規(guī)范和約束，朝著良性的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]錢杭.“族”與“前宗族時(shí)代”——兼論“宗族”概念的二元結(jié)構(gòu)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）.

[2]呂思勉.中國(guó)制度史[M].上海教育出版社，1985：371.

[3]錢杭.宗族與宗法的歷史特征——讀呂思勉《中國(guó)制度史》第八章《宗族》[J].史林，1991（2）.

[4][5]馮爾康.中國(guó)古代的宗族與祠堂[M].商務(wù)印書(shū)館國(guó)際有限公司，1996：12，16.

[6]劉軍.試論封建社會(huì)國(guó)家對(duì)宗族的控制[J]尋根，2017（1）.

[7]馮爾康.清代宗族制的特點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1990（3）.

[8]吳祖鯤，王慧姝.文化視域下宗族社會(huì)功能的反思[J]中央人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）.