贈送人身保險相關(guān)法律問題研究

曾廷雪 西南財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院

新冠疫情發(fā)生以來，中國銀保監(jiān)會多次下發(fā)文件要求銀行業(yè)和保險業(yè)支持疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)，各家保險公司紛紛出力，積極捐贈物資，擴展現(xiàn)有保險合同責(zé)任，同時也向一線醫(yī)護人員定向捐贈保險。截至2020年2月24日，保險行業(yè)已經(jīng)累計捐贈保額11.58萬億元的保險保障（數(shù)據(jù)來源：中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/gwylflkjz28/index.htm）。贈送保險的規(guī)?？梢哉f相當(dāng)龐大，有關(guān)贈送保險的相關(guān)法律問題也值得探究。

本文僅研究贈送人身保險的相關(guān)法律問題。

一、贈送人身保險的法律現(xiàn)狀

（一）贈送人身保險的相關(guān)定義

根據(jù)2015年修訂的《保險法》，人身保險是指當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險。

根據(jù)原中國保監(jiān)會《關(guān)于規(guī)范人身保險公司贈送保險有關(guān)行為的通知》，贈送保險是指保險人在訂立保險合同時，免除投保人支付保險費的義務(wù)，或者代替投保人履行支付保險費的義務(wù)。

本文將贈送人身保險分為狹義的贈送人身保險和廣義的贈送人身保險。狹義的贈送人身保險，是指保險公司贈送人身保險的行為，此時保險公司并不能得到保費收入，該部分新增風(fēng)險的保費由保險公司自己承擔(dān)。廣義的贈送人身保險，是指除狹義的贈送人身保險外，還包括除保險公司以外的第三方贈送人身保險的行為，此時保險公司能夠得到保費收入，保費由做出贈送行為的第三方承擔(dān)，被保險人依舊不承擔(dān)繳納保費的義務(wù)。

（二）有關(guān)贈送人身保險的法律法規(guī)

目前我國《保險法》和相關(guān)司法解釋中并沒有關(guān)于贈送保險的相關(guān)法條。

2005年11月1日，原保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于規(guī)范壽險公司贈送保險有關(guān)行為的通知》。這是我國第一次對贈送保險這一行為做出規(guī)范。

2008年5月21日，原保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于促進壽險公司電話營銷業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展的通知》，其中“加強售后服務(wù)管理”部分提到，“對通過電話方式贈送的保險以及銷售的短期意外險產(chǎn)品，可按一定比例回訪”。

2015年1月23日，原保監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于規(guī)范人身保險公司贈送保險有關(guān)行為的通知》。這是我國第一次清晰定義贈送保險這一行為。該文件第二條規(guī)定：“人身保險公司贈送的人身保險產(chǎn)品僅限于意外傷害保險和健康保險，且保險期間不能超過1年。對每人每次贈送保險的純風(fēng)險保費不能超過100元，以公益事業(yè)為目的的贈送保險不受此金額限制。”

2015年7月22日，原保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法〉的通知》?！痘ヂ?lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》第十四條提到，“保險機構(gòu)及第三方網(wǎng)絡(luò)平臺以贈送保險、或與保險直接相關(guān)物品和服務(wù)的形式開展促銷活動的，應(yīng)符合中國保監(jiān)會有關(guān)規(guī)定”。

從以上內(nèi)容可以看出，我國對于贈送人身保險行為的法律法規(guī)還很不完善，僅有的關(guān)于規(guī)范贈送人身保險行為的文件效力有限，這也使得實際業(yè)務(wù)中贈送人身保險行為的法律參照較少。

二、贈送人身保險存在的主要法律問題及案例

（一）文獻綜述

一些文獻從贈送保險是否符合保險原理的角度出發(fā)來探討。吳兆如、易文禎（2011），李玉泉（2020）認為，贈送保險存在的爭議主要在于其不符合等價有償和互助性的保險原理，被贈與人未繳納保費而享受保險保障，保險公司不收取保費而承擔(dān)保險責(zé)任，侵害了其他被保險人的權(quán)利，威脅了保險基金的穩(wěn)定。吳兆如、易文禎認為，贈送保險很大程度上是基于廣告宣傳的目的，本身是一種保險資金運用的方式，不會損害保險公司的賠付能力。李玉泉則提出，保險公司應(yīng)當(dāng)從其他渠道籌集資金，以此作為贈送保險的保費來源。

一些文獻對于贈送保險這一行為的研究主要聚焦于贈送保險對于保險公司是否利大于弊。李思瑤（2012）從實務(wù)出發(fā)，認為保險公司贈送保險行為不規(guī)范，如隱蔽增加收費的附加條款、保單未發(fā)放到位等，因此弊大于利。衛(wèi)新江（2020）從公司角度出發(fā)，認為贈送保險應(yīng)當(dāng)按照法人治理的要求，履行一定的董事會審批程序，但贈送保險行為本身會損害公司股東、現(xiàn)有被保險人和股東的利益，對純新客戶的保險贈送還涉嫌輸送利益、不正當(dāng)競爭等問題。

一些文獻探究贈送保險行為相關(guān)的法律問題。張坤（2020）提出，公益贈送保險行為需要與《保險法》相銜接，公益贈送保險本身具有無償性、公益性和社會性，與一般的保險合同不同，因此可通過立法，在公益贈送保險時適當(dāng)免除保險公司的說明義務(wù)、擴大保險利益范圍、采取被保險人未明確反對即同意等措施。

還有一些文獻主要研究贈送人身保險行為的實務(wù)操作問題。梁鵬（2020）探討了誰更適合作為投保人的問題。他認為，保險公司在向一線醫(yī)護人員贈送保險時，可直接以保險公司作為投保人。保險利益原則的出發(fā)點是為了防范道德風(fēng)險，當(dāng)投保人為保險公司時，并沒有產(chǎn)生道德風(fēng)險的動機，因此保險利益原則不應(yīng)限制保險公司作為投保人。

總的來說，贈送保險行為與一般的商業(yè)保險不同，不符合互助性和等價有償性的保險原理。但并不是說贈送保險不應(yīng)當(dāng)存在，而是應(yīng)當(dāng)從保險原理、立法、產(chǎn)品設(shè)計、實務(wù)操作等多方面統(tǒng)籌推進，協(xié)調(diào)贈送保險與一般商業(yè)保險的關(guān)系，從而釋放政策紅利，促進保險市場健康發(fā)展。本文主要從贈送人身保險存在的保險利益不清問題入手，結(jié)合林建智教授提倡的“三位一體”理論，提出相關(guān)的立法建議（編者注：林建智教授為我國臺灣地區(qū)知名保險法學(xué)者，提出“三位一體”的概念，即投保人、被保險人、受益人三者一體。他認為，誰擁有利益，誰就是契約當(dāng)事人）。

（二）贈送人身保險存在的主要法律問題

1.效力有限且覆蓋范圍小

通過對有關(guān)贈送人身保險的相關(guān)法律法規(guī)進行總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)涉及贈送人身保險的法律法規(guī)僅為原保監(jiān)會下發(fā)的一個規(guī)范性文件，且僅涉及壽險公司贈送保險的行為。立法層次低、監(jiān)管范圍小這兩點問題十分突出。

2.投保人不明，保險利益不清

根據(jù)我國《保險法》第三十一條可以看出，我國人身保險的保險利益主要采取利益主義與同意主義相結(jié)合的原則。人身保險合同得以成立生效的前提是投保人在投保時對被保險人擁有保險利益。

在贈送人身保險行為中，由誰作為投保人的問題一直沒有得到明確，常見的操作一般是以繳費的人作為投保人，或者直接由保險公司作為投保人。投保人不明造成了保險利益是否存在也難以確定，由此引發(fā)保險合同是否成立生效的問題。

3.告知義務(wù)、說明義務(wù)難以履行

根據(jù)《保險法》第十六條，投保人應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時如實告知關(guān)于保險標(biāo)的或被保險人的相關(guān)情況。根據(jù)《保險法》第十七條，保險人負有向投保人說明合同內(nèi)容的責(zé)任，尤其涉及免責(zé)條款時，保險人未明確說明的，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

保險公司在贈送人身保險時，一般針對不特定人群。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，保險公司一般利用互聯(lián)網(wǎng)進行人身保險贈送，以此達到廣告宣傳的目的。在這種時候，投保人不確定，因此履行告知義務(wù)的主體不確定，保險公司履行說明義務(wù)的對象不確定。

（三）案例分析

本節(jié)案例來源于中國裁判文書網(wǎng)。根據(jù)溫某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司人身保險合同糾紛案的相關(guān)民事判決書，溫某參加了邯鄲市紅十字會組織的2016年“博愛一日捐”活動，并捐款50元，獲得了該紅十字會贈送的人身意外傷害保險。在保險期間內(nèi)，溫某發(fā)生保險事故致殘，要求保險公司賠償。保險公司認定以合同依據(jù)的殘疾標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，溫某未達到殘疾，因此拒絕賠償。經(jīng)法院認定，保險公司采取的標(biāo)準(zhǔn)比國家標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，屬于免責(zé)條款，而保險公司未向溫某明確說明，因此該條款無效，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。

保險公司主張，邯鄲市紅十字會為投保人，自己與邯鄲市紅十字會簽訂的協(xié)議中明確載明該項條款，因此已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)。而法院根據(jù)保險合同中載明的內(nèi)容認定該保險的投保人為溫某，因此保險公司未履行明確說明義務(wù)，免責(zé)條款無效，保險公司需要賠償。

這個案例反映了目前贈送人身保險中投保人不清晰的問題，而投保人的確定關(guān)系到保險利益是否存在、說明義務(wù)和告知義務(wù)的履行等，因此，應(yīng)當(dāng)在今后的立法中明確贈送保險的投保人的確定問題，以減少法律糾紛，促進保險市場發(fā)展。

三、贈送人身保險相關(guān)法律問題的解決思路

（一）提高立法層次，擴大監(jiān)管范圍

贈送保險的規(guī)模日益增大，尤其是受本次新冠疫情的影響，贈送人身保險規(guī)模更是急劇增加。我國應(yīng)當(dāng)在實踐中吸取贈送人身保險的相關(guān)經(jīng)驗和教訓(xùn)，通過立法的形式確定贈送人身保險的法律依據(jù)，并逐漸擴大監(jiān)管范圍。一方面擴大監(jiān)管人身保險贈送主體的范圍，將財產(chǎn)保險公司以及其他非保險公司的第三方贈送保險的行為也納入其中；另一方面還應(yīng)擴大監(jiān)管贈送保險種類的范圍，將責(zé)任保險、車險等財產(chǎn)保險也納入其中。

（二）明文規(guī)定以被保險人作為投保人

以被保險人作為投保人，可同時解決保險利益不清、告知義務(wù)和說明義務(wù)難以履行的問題。

首先，以被保險人作為投保人解決了保險利益不清的問題。因為被保險人對于自身擁有保險利益是毋庸置疑的，這就規(guī)避了同意主義的風(fēng)險。

其次，以被保險人作為投保人解決了告知義務(wù)承擔(dān)主體不明的問題?！侗ｋU法》第十六條規(guī)定，如實告知義務(wù)是由投保人承擔(dān)的，這里隱含的假設(shè)是投保人對于被保險人的職業(yè)、身體狀況等條件十分了解，因此才能充分體現(xiàn)最大誠信原則。在贈送人身保險中，顯然各個主體都不如被保險人更了解自己的身體狀況和風(fēng)險，由被保險人作為投保人能夠更好地履行如實告知義務(wù)。

再則，以被保險人作為投保人解決了說明義務(wù)履行不到位的問題。根據(jù)《保險法》，保險公司向投保人履行明確說明義務(wù)，投保人會據(jù)此判斷是否繼續(xù)投保。然而實際受到保險保障的主體依然為被保險人，被保險人對保險是否滿意更為重要，這一點在贈送人身保險中顯得更為突出。在贈送人身保險中，保險公司履行說明義務(wù)的對象應(yīng)當(dāng)是被保險人，被保險人比其他主體更需了解保險合同的內(nèi)容。以被保險人作為投保人，明確了投保人，履行說明義務(wù)的對象也就明確了；同時，能夠使被保險人更加了解該保險內(nèi)容，被保險人也能夠更好地利用保險來維護自己的合法權(quán)益。

其實，一般的商業(yè)人身保險合同中，也應(yīng)該使投保人和被保險人相統(tǒng)一。當(dāng)繳費主體與被保險人不一致時，可將該份保險認作是繳費主體贈送給被保險人的保險，屬于上文中提到的廣義的贈送人身保險行為。由被保險人擔(dān)任投保人，履行投保人和被保險人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，這也與林建智教授提倡的“三位一體”理論相適應(yīng)。