反傾銷對(duì)中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響
——以美國(guó)對(duì)華反傾銷為例

蔣鑫琳 周科選 孫 林

(1 浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，杭州 310023;2 廣東開(kāi)放大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣州 510091)

0 引 言

自1978年中國(guó)全面推行改革開(kāi)放政策以來(lái)，中國(guó)政府通過(guò)大力引進(jìn)外資，積極發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。2009年中國(guó)出口貿(mào)易規(guī)模首次成為世界第一。中國(guó)出口貿(mào)易不斷發(fā)展的同時(shí)，國(guó)外針對(duì)中國(guó)出口企業(yè)發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)措施也隨之升級(jí)，最為突出的便是反傾銷調(diào)查。僅1995—2015年這21年間，國(guó)外針對(duì)中國(guó)實(shí)施了總計(jì)1 052起的反傾銷立案調(diào)查，占全球全部反傾銷案件的22.11%。此外，超過(guò)73%的涉案產(chǎn)品最終都遭到了肯定終裁，遠(yuǎn)超同期全球反傾銷產(chǎn)品64.97%的平均肯定終裁比率。反傾銷的貿(mào)易破壞效應(yīng)已被廣泛證實(shí)[1]，那么，反傾銷是否也因此抑制了中國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新呢？這是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

隨著反傾銷逐漸成為全球各國(guó)貿(mào)易救濟(jì)措施中最為常用的手段和工具，有關(guān)反傾銷的研究也成了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題之一。當(dāng)前有關(guān)反傾銷的研究文獻(xiàn)主要可以分為兩類：第一類為反傾銷的動(dòng)因研究；第二類為反傾銷貿(mào)易效應(yīng)的相關(guān)研究，具體又可細(xì)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)研究，在直接效應(yīng)方面，主要圍繞反傾銷對(duì)出口貿(mào)易的破壞效應(yīng)、偏轉(zhuǎn)效應(yīng)、抑制效應(yīng)及轉(zhuǎn)移效應(yīng)等進(jìn)行[2-5]。在間接效應(yīng)方面，主要從生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及社會(huì)福利等方面展開(kāi)研究[6-9]。綜上，雖然當(dāng)前圍繞反傾銷而展開(kāi)的研究文獻(xiàn)已頗為豐富，但也存在以下不足：一是已有研究主要基于行業(yè)層面或國(guó)家—產(chǎn)品層面展開(kāi)，對(duì)于微觀企業(yè)層面的研究還很不充分；二是當(dāng)前關(guān)于反傾銷對(duì)出口企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新影響的理論和實(shí)證研究還未見(jiàn)到，這是本文研究的重點(diǎn)。

1 理論模型構(gòu)建

本文在Johnson(2012)[10]的理論框架下分析了反傾銷對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，借鑒李懷建、沈坤榮(2015)[11]的結(jié)論，得到出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)于出口產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度的函數(shù)關(guān)系式如下：

(1)

其中，i、j、f、h分別表示出口國(guó)、進(jìn)口國(guó)、企業(yè)、產(chǎn)品，q表示質(zhì)量，λ表示產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度，A為常數(shù)，θ為彈性系數(shù)，且θ>0。

設(shè)定進(jìn)口國(guó)j擁有消費(fèi)者M(jìn)j，且這些消費(fèi)者可以購(gòu)買的商品集合為Ωj，進(jìn)口國(guó)j代表性消費(fèi)者的消費(fèi)效用函數(shù)表示為：

(2)

其中，σ表示種類之間的替代彈性，σ>1；qijf(h)表示i國(guó)f企業(yè)出口到j(luò)國(guó)的產(chǎn)品種類h的質(zhì)量；xijf(h)表示j國(guó)對(duì)i國(guó)f企業(yè)種類h的需求量。

將式(1)代入式(2)并求解消費(fèi)者效用最優(yōu)化，得到關(guān)于種類h的需求函數(shù)：

(3)

假定企業(yè)面臨壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，不同企業(yè)具有不同生產(chǎn)率φ和不同的產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度λ，并且每個(gè)企業(yè)f選擇生產(chǎn)一個(gè)異質(zhì)產(chǎn)品種類h，僅有勞動(dòng)力這一種要素投入。此外，假設(shè)產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度與邊際生產(chǎn)成本正相關(guān)。由此，在i國(guó)，企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本函數(shù)可以表示為：

(4)

其中，參數(shù)η(0<η<1)，表示邊際生產(chǎn)成本對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度的彈性，wi代表i國(guó)的工資水平。

(5)

可得出口企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量的表達(dá)式：

(6)

為保證產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度λ最優(yōu)解存在且有意義，令ψ>(σ-1)(θ-η)。對(duì)式(6)求λ關(guān)于的導(dǎo)數(shù)，可以得到：

(7)

假定在時(shí)點(diǎn)t，進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)開(kāi)始征收反傾銷稅，于是本國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)銷售面臨的冰山可變成本由原來(lái)的fhij-1，提高到fhij。由式(7)可得到由此可以得到以下命題：

命題1：反傾銷與出口企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著負(fù)向關(guān)系，即，反傾銷會(huì)顯著降低出口企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新強(qiáng)度。

2 模型、變量與數(shù)據(jù)

2.1 計(jì)量模型

本文借鑒Lu等(2013)[12]的做法，以遭受美國(guó)反傾銷肯定性終裁且征收反傾銷稅的企業(yè)產(chǎn)品組合作為treat組，以始終未遭受反傾銷措施的企業(yè)產(chǎn)品組合作為control組，構(gòu)建以下倍差法(DID)回歸模型：

innovfht=β0+β1treatfh×postfht+β2Zft+Ffh+Ft+ζfht

(8)

式(8)中，下標(biāo)f、h、t分別表示企業(yè)、產(chǎn)品、時(shí)間。innovfht表示中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新強(qiáng)度，用新產(chǎn)品產(chǎn)值與銷售額的比值來(lái)衡量。交叉項(xiàng)treatfh×postfht用來(lái)反映反傾銷對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品創(chuàng)新的影響。treatfh是處理組的指示變量，如果企業(yè)產(chǎn)品組合屬于處理組，該變量為1，否則為0。postfht是一個(gè)時(shí)間虛擬變量，如果觀測(cè)值是在反傾銷肯定性終裁及以后年份，postfht的值為1，否則為0。Zft為控制變量集合，主要包括：勞動(dòng)規(guī)模(lnl)用全部從業(yè)人員年平均人數(shù)來(lái)代表；資本密度(lnkl)用固定資產(chǎn)年平均余額與全部從業(yè)人員年平均人數(shù)比值來(lái)測(cè)度；補(bǔ)貼比率(sub)用補(bǔ)貼收入與產(chǎn)品銷售收入比值來(lái)計(jì)算；企業(yè)年齡(lnage)用當(dāng)年年份與企業(yè)成立年份的差值加1來(lái)代替；融資能力(lninterest)，用利息支出與資產(chǎn)總額的比值來(lái)衡量。Ffh、Ft分別為企業(yè)—產(chǎn)品、時(shí)間固定效應(yīng)，ζfht為誤差項(xiàng)。

由于在美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷肯定性終裁且征收反傾銷稅的案例中，不同反傾銷案所涉及的企業(yè)產(chǎn)品組合的反傾銷關(guān)稅稅率也不盡相同，本文構(gòu)建了以下模型進(jìn)一步探究反傾銷對(duì)涉案企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響：

innovfht=β0+β1dutiesfh×postfht+β2Zft+Ffh+Ft+ζfht

(9)

其中，dutiesfh表示美國(guó)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品所征收的反傾銷稅率。其他變量含義同上。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2001—2006年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)及世界銀行反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)。本文匹配了以上3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)并得到實(shí)證分析所需的樣本數(shù)據(jù)。表1給出了主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

基于模型(8)和模型(9)估計(jì)反傾銷對(duì)中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，無(wú)論是否選取其他控制變量，反傾銷與中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度之間存在顯著負(fù)向關(guān)系，即反傾銷顯著抑制了中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新強(qiáng)度，且征收的反傾銷稅越高，對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新抑制作用就越明顯。這也與理論模型分析的結(jié)論一致。在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、補(bǔ)貼收入都顯著為負(fù)，這表明，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、補(bǔ)貼收入并沒(méi)有對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新起到推進(jìn)作用，此外，資本密集度、企業(yè)融資能力則不顯著。

表2 基本回歸結(jié)果

3.2 不同地區(qū)回歸結(jié)果

為進(jìn)一步驗(yàn)證反傾銷對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響是否會(huì)因不同地區(qū)而存在異質(zhì)性，分別對(duì)東部地區(qū)、中西部地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行分組回歸，表3的結(jié)果表明：反傾銷對(duì)東部地區(qū)、中西部地區(qū)的企業(yè)均有顯著抑制作用，但對(duì)中西部地區(qū)的抑制作用更為顯著。主要原因可能在于，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高資本、技術(shù)高度集聚，遭遇反傾銷后則能較好發(fā)揮資本、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，較快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的創(chuàng)新，最終能在一定程度上抵消反傾銷帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。而中西部地區(qū)由于政策、區(qū)位及資源的相對(duì)劣勢(shì)，出口企業(yè)在遭遇反傾銷后，則很難進(jìn)行產(chǎn)品的優(yōu)化和升級(jí)，反傾銷對(duì)其產(chǎn)品創(chuàng)新的破壞作用更加明顯。

表3 不同地區(qū)回歸結(jié)果

3.3 不同要素密集度

為進(jìn)一步驗(yàn)證反傾銷對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響是否會(huì)因不同要素密集度而存在異質(zhì)性，本文將出口企業(yè)的產(chǎn)品劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型三類并分別進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，表4的回歸結(jié)果表明，反傾銷對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的創(chuàng)新抑制作用十分明顯，而對(duì)資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)品的抑制作用則不顯著。可能的原因在于，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的技術(shù)含量相對(duì)較低，產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化、升級(jí)及多樣化的能力都極為脆弱，在遭受反傾銷這一外部環(huán)境的負(fù)面刺激后，受制于自身?xiàng)l件，更加難以開(kāi)展產(chǎn)品的創(chuàng)新活動(dòng)。而資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品由于其本身的資本、技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，在遭受反傾銷后，能夠借助于自身的優(yōu)勢(shì)條件進(jìn)行產(chǎn)品的改良、創(chuàng)新和多樣化，因此能在較大程度上抵消反傾銷帶來(lái)的負(fù)面影響。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證基礎(chǔ)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性，本文設(shè)計(jì)了以下方案：第一，預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)，假定所有處理組的企業(yè)產(chǎn)品組合所遭受的反傾銷終裁事件都提前一年，其他變量保持不變，結(jié)果見(jiàn)表5方案(1)和方案(2)；第二，刪除因變量上下各1%的值，結(jié)果見(jiàn)表5方案(3)和方案(4)；第三，考慮到加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品不在反傾銷的范圍之內(nèi)，從而對(duì)加工貿(mào)易樣本進(jìn)行剔除，結(jié)果見(jiàn)表5方案(5)和方案(6)。方案一的回歸結(jié)果顯示反傾銷對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響不顯著，表明在反傾銷前，出口企業(yè)并沒(méi)有形成對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的調(diào)整預(yù)期，從而基本回歸結(jié)果不存在預(yù)期效應(yīng)的問(wèn)題。同時(shí)，從方案二、方案三的回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是刪除極端值，還是剔除加工貿(mào)易樣本，反傾銷對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新均有顯著抑制作用，由此也證實(shí)了基礎(chǔ)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與建議

本文分別從理論與實(shí)證兩個(gè)層面探討了反傾銷對(duì)中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響。在理論層面通過(guò)將產(chǎn)品創(chuàng)新、反傾銷等因素納入異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，論證了反傾銷對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響。在此基礎(chǔ)上，以美國(guó)對(duì)華反傾銷為例，進(jìn)行實(shí)證研究，得到以下結(jié)論：反傾銷顯著抑制了中國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新；反傾銷對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品創(chuàng)新的抑制作用存在異質(zhì)性。這主要體現(xiàn)在：東部及中西部地區(qū)出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的抑制作用十分明顯，且中西部地區(qū)最為顯著；同時(shí)，實(shí)證結(jié)果還表明，反傾銷對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的出口產(chǎn)品創(chuàng)新抑制作用顯著，但對(duì)資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)品卻不明顯。

本文的政策含義是：第一，要積極謀求“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位，減少反傾銷的誘因。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，國(guó)外對(duì)華反傾銷的重要誘因便是基于中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”身份。2016年，以美國(guó)、日本、歐盟等為代表的西方國(guó)家及其地區(qū)繼續(xù)以所謂的中國(guó)“不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”為由，拒絕履行《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》第15條的規(guī)定，并且繼續(xù)針對(duì)中國(guó)在反傾銷調(diào)查中隨意使用“替代國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)。在這一背景下，中國(guó)政府應(yīng)該首先訴諸WTO反傾銷措施委員會(huì)及其例會(huì)，同時(shí)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行規(guī)則博弈，從而最大可能尋求澄清和改進(jìn)相關(guān)規(guī)則。西方國(guó)家及地區(qū)不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位也與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不健全有關(guān)，由此，中國(guó)在運(yùn)用WTO的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行抗辯的同時(shí)，也必須加快推進(jìn)自身的市場(chǎng)化改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)。第二，中國(guó)企業(yè)在遭受反傾銷后，要積極應(yīng)訴。事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)出口企業(yè)在遭受反傾銷調(diào)查后，應(yīng)對(duì)還不夠積極，甚至還存在較為嚴(yán)重的搭便車心理。因此，中國(guó)出口企業(yè)要積極加強(qiáng)對(duì)WTO的相關(guān)知識(shí)、法律法規(guī)等的學(xué)習(xí)，一旦遭受國(guó)外反傾銷，就要積極應(yīng)訴，這樣才有可能不被裁定或者減少損失。

表4 不同技術(shù)密集度回歸結(jié)果

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果