科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金績效評價研究
——基于DEA模型的實證分析

夏 晶 江喜林 陳祥平

(湖北師范大學經濟管理與法學院，湖北 黃石 435002)

企業(yè)是國家科技創(chuàng)新的主體，在落實創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、促進產業(yè)轉型升級中發(fā)揮了重要作用。2019年底全球爆發(fā)的新冠肺炎疫情對企業(yè)生存發(fā)展帶來了極大的沖擊，加大了企業(yè)加強技術創(chuàng)新，提高產品附加值的重要性和緊迫性。近些年來，我國高度重視企業(yè)技術創(chuàng)新工作，并出臺了多項政策予以支持。我國早在1999年設立了科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金(簡稱“創(chuàng)新基金”)，主要資助我國境內注冊的從事高新技術產品研制、開發(fā)、生產和服務的科技型中小企業(yè)。截止到2017年底，國家創(chuàng)新基金共立項61 857項，資助金額共計462.17億元，其中，2017年共立項4 233項；安排資金41.87億元。

國家創(chuàng)新基金運行20余年來，作用機制日臻完善，有效激勵了企業(yè)技術創(chuàng)新活動，加快了技術成果向現(xiàn)實生產力轉移。但是整體而言，創(chuàng)新基金的管理、使用、評價各環(huán)節(jié)仍存在諸多問題，導向效果仍不明顯，一個很重要的原因是未形成兼顧科技效應、經濟效應和社會效應的創(chuàng)新基金績效評價體系，評價制度不完善、評價指標陳舊、評價方法不科學、評價結果缺乏約束力等，需要進一步研究優(yōu)化。

本文以湖北省為例，依據近年來我國及湖北省技術創(chuàng)新基金運行的總體態(tài)勢，嘗試構建企業(yè)技術創(chuàng)新基金績效評價體系，并采用DEA法進行創(chuàng)新基金績效評價，為提高評價結果的科學性，促進企業(yè)技術進步提供借鑒參考。

1 文獻綜述

近年來，隨著科技創(chuàng)新對國家和企業(yè)的競爭地位影響日益顯著，學界對技術創(chuàng)新基金評價問題給予了高度重視，并從資金投入模式、作用機制、評價體系構建、績效測度、管理手段創(chuàng)新等方面進行了相關研究。

1.1 創(chuàng)新基金支持企業(yè)技術創(chuàng)新機制研究

多數(shù)學者認為，創(chuàng)新基金支持政策具有3個方面影響：一是能夠減少企業(yè)創(chuàng)新成本和風險，克服由于技術創(chuàng)新外部性帶來的企業(yè)自主創(chuàng)新不足[1]；二是表明政府重視技術創(chuàng)新的導向作用，由企業(yè)自發(fā)加大創(chuàng)新[2]；三是通過影響市場資源配置，引導資金流向[3]。Toole通過對1978—1994年美國制藥企業(yè)的分析，認為公共基礎研究投入每增加1%，將引起商業(yè)研究投入2%～2.4%的增加[4]。

1.2 創(chuàng)新基金績效評價研究

從評價方法看，部分學者從投入產出角度構建了技術創(chuàng)新基金績效評價指標體系，李露從資源投入、經濟效益、社會貢獻等維度，基于網絡層次分析對創(chuàng)新基金績效進行了評價[5]。傅爾林、晏琪納入期望和非期望產出指標，運用DEA-Malquist對廣東創(chuàng)新效率進行評價[6]。從評價結果來看，梅建明、王琴利用DEA/PCA方法，測算了中部D市W區(qū)的40家企業(yè)，認為由于科研經費投入、新增就業(yè)人數(shù)和研發(fā)人數(shù)等指標落后因素，創(chuàng)新基金支持項目效率還不夠高[7]。Guellec和Pottlesberghe認為財政科技投入力度與其對科技產業(yè)發(fā)展呈倒“U”型關系，財政科技投入力度適中時作用效應最大，當財政科技投入進一步增大時，則會產生較大的“擠出”效應[8]。

1.3 創(chuàng)新基金管理的問題與對策研究

梁瑞敏、彭佑元運用二階段網絡DEA方法對山西省科技創(chuàng)新效率進行了評價，并從優(yōu)化科技管理模式、提高科技成果轉化效率、培育市場導向下的科研體制提出優(yōu)化建議[9]。姜慧等對廣東省中小企業(yè)創(chuàng)新基金運行效果進行評價，提出完善基金支出結構、優(yōu)化基金運行模式、實現(xiàn)基金全過程監(jiān)督體系等措施[10]。

總體而言，國內外學者對創(chuàng)新基金績效評價方面進行了大量研究，但由于理論假設的不同，國外研究成果在我國應用性不足，國內整體上未形成規(guī)范系統(tǒng)的績效評價體系。本文著重進行以下幾個方面的探索：一是構建創(chuàng)新基金績效評價研究框架和指標體系；二是充分考慮行業(yè)類型特點，分行業(yè)項目進行績效評價，并對無效DMU進行具體原因的投影分析；三是針對DMU無效原因提出針對性建議，注重對策的科學性和創(chuàng)新性。

2 DEA績效評價模型與指標體系

目前績效評價方法包括主成分分析法(PCA)、層次分析法(AHP)、模糊綜合評價法(FCE)、數(shù)據包絡分析法(DEA)等。其中，DEA以相對效率概念為基礎，以凸分析和線形規(guī)劃為工具，對具有輸入和輸出的決策單元(DMU)間的相對有效性進行評價，適合于屬于多投入多產出的技術創(chuàng)新基金績效評價，故作為本文基金效率評價的方法基礎。

2.1 評價模型的構建

DEA評價模型將每一個評價對象作為一個決策單元DUMj，相應的效率評價指數(shù)hj：

其中xij表示第j個決策單元對第i種類型輸入的投入總量；yrj表示第j個決策單元對第r種類型輸出的產出總量；vi表示對第i種類型輸入的一種度量；ur表示對第r種類型輸出的一種度量。基于計算方便，兼顧理論意義和經濟意義，此處引入資源配置評估值θ找出線性規(guī)劃模型的對偶規(guī)劃，并引入輸入變量系數(shù)λ、剩余變量s+和松弛變量s-，則不等式約束變?yōu)榈仁郊s束，即：

2.2 指標體系的構建

DEA績效評價首先需要確定DMU和指標體系。指標體系從投入和產出兩個層面進行反映。基于研究內容和數(shù)據的相關性、完整性和可得性，此處選擇投入指標的人力投入、財力投入方面和產出指標的經濟效益指標、科技成果指標作為相關評價指標，相關指標如表1所示。

表1 投入產出指標選擇

2.3 樣本選擇

本文以2017年湖北省創(chuàng)新基金項目為對象展開分析。2017年，湖北共獲批科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金項目196項，獲批項目數(shù)量前4位的行業(yè)涵蓋了電子信息類項目57項、光機電一體化類項目43項、生物醫(yī)藥類項目30項、新材料類項目28項。此處將196個項目在這4個行業(yè)中各選5個項目進行分析，即一共整合成20個DUM，用DUMij來表示，i=1,2,3,4表示四大行業(yè)，j表示行業(yè)內項目序號，如DUM23表示光機電一體化類行業(yè)的第3個項目。

3 湖北技術創(chuàng)新基金績效評價

3.1 績效評價結果

科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金對鼓勵湖北中小企業(yè)技術創(chuàng)新，優(yōu)化產業(yè)結構，促進企業(yè)長遠發(fā)展上產生了重大作用。由于基金支出效率可變性，此處運用DEA SolverV14.0軟件對BCC模型進行求解，表2報告了2014年湖北省創(chuàng)新基金項目投入產出原始數(shù)據及效率評價結果。

表2第1列為湖北創(chuàng)新基金立項項目按行業(yè)排序后的20個評價單元，第2～4列和第5～7列分別為投入指標和產出指標的原始數(shù)據，第8～11列為DEA方法下的效率評價結果，其中第8列為綜合效率指數(shù)即θ值，第9列、第10列和第11列分別是技術效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)和規(guī)模收益。從評價結果來看，行業(yè)之間的綜合效率差異較大，平均值由高到低分別為:光機電一體化(0.997 0)，電子信息(0.917 2)，新材料(0.850 4)，生物醫(yī)藥(0.715 0)。整體而言，新材料和生物醫(yī)藥行業(yè)的資金投入效率不高，有待進一步優(yōu)化(見表3)。

表2 湖北省創(chuàng)新基金項目投入產出原始數(shù)據及效率評價結果

表3 行業(yè)投入產出效率評價平均值

具體到項目來看，20個項目中，有8個項目為DEA有效，即同時達到了技術效率和規(guī)模效率，這些項目主要分布在電子信息和光機電一體化行業(yè)中；有15個項目達到技術效率，其他項目都沒有同時達到技術效率和規(guī)模效率。

3.2 非DEA有效單元投影分析

某個DMU無效的原因，可能是投入過多，或者產出不足，或者兼而有之。表4報告了非DEA有效項目的投影結果。第1列是非DEA有效的12個DMU，第2～4列是3個投入指標(自籌資金投入、創(chuàng)新基金投入、其他渠道投入)的投入冗余值，第5～7列是3個投入指標的投入冗余率(投入冗余值/投入值)；第8～10列是3個產出指標(項目實現(xiàn)產值、項目實現(xiàn)利稅、新增就業(yè)人數(shù))的產出不足值，第11～13列是3個投入指標的產出不足率(產出不足值/產出值)。計算可知，12個非DEA有效DMU投入的平均冗余度為134.5萬元(X11)，29.2萬元(X12)，28.7萬元(X13)。平均冗余率為23.8%(X11)，38.8%(X12)，22.6%(X13)；產出不足平均值為145.4萬元(X21)，48.6萬元(X22)，0.6人(X23)，產出不足平均率為13.0%(X21)，25.5%(X22)，1.9%(X23)。不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新基金投入(X12)的平均冗余率是3個投入指標中最高的，尤其在生物醫(yī)藥行業(yè)中創(chuàng)新基金投入的冗余問題較為嚴重，表明新基金投入規(guī)模不盡合理，績效評價有待加強。

表4 非DEA有效單元投影(Projection)結果

4 結論與政策建議

4.1 主要結論

本文通過DEA方法對科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金重點支持的湖北省4個行業(yè)的20個項目進行效率評價，得出項目投入產出效率整體不高，投入冗余情況嚴重。評價單元中，綜合有效的只有8個，占比40%。而且行業(yè)間績效差異較大，生物醫(yī)藥和新材料項目評價結果整體不如電子信息和光機電一體化行業(yè)項目。

項目執(zhí)行效率整體不高與創(chuàng)新基金目前運行體系、管理方式、評價機制等與我國經濟社會發(fā)展新形勢不相適應密切相關。其可能原因主要歸納為：創(chuàng)新基金資助方式“一刀切”，不能有效滿足科技型中小企業(yè)不同發(fā)展階段的差異化需求，缺乏對企業(yè)發(fā)展階段的詳細劃分以及不同發(fā)展階段企業(yè)項目支持方向；許多企業(yè)重視爭取項目的金額、級別、數(shù)量，忽視了經費使用的合規(guī)合理和績效評價，有些科技部門對此也疏于管理；與中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求相比，基金過于注重平均分配，項目平均支持額度偏小；缺少科學有效的創(chuàng)新基金項目數(shù)據庫，創(chuàng)新基金項目設置未能與產業(yè)需求形成廣泛對接，難以有效提升產業(yè)創(chuàng)新潛力；項目過程跟蹤監(jiān)管力度偏弱，缺乏風險評估和全過程的動態(tài)監(jiān)督。

4.2 政策建議

要提高科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金運行效率，需從優(yōu)化調整項目投入機制，完善績效評價著手，并形成完善的制度體系，并從績效評價階段、績效評價機制、績效評價信息公開和反饋制度、監(jiān)督管理體系等方面予以明確和完善。

4.2.1 實現(xiàn)對技術創(chuàng)新基金的全過程績效評價

技術創(chuàng)新基金活動可以分為“事前評價、事中評價、事后評價”3個階段。技術創(chuàng)新基金的投入產出具有非對稱性，技術創(chuàng)新基金的績效評價也具有滯后性。要完善技術創(chuàng)新基金績效評價體系，就需要擴寬績效評價維度，不單單考察技術創(chuàng)新基金實施后的驗收階段績效，還應該覆蓋到創(chuàng)新基金活動的全過程，盡管這是一項拓展性、復雜性的工作，需要投入大量的人力、物力和財力，但卻能幫助技術創(chuàng)新基金項目申請者與相應主管部門獲得有效的知識積累與經驗總結，提高決策的科學性和有效性。

4.2.2 建立以企業(yè)為核心的創(chuàng)新基金績效評價機制

技術創(chuàng)新基金績效評價指標的選取，不僅僅要考慮學術論文、專利等指標，更要重視經濟、社會和生態(tài)等效益指標，全面考慮技術創(chuàng)新基金對企業(yè)、社會的影響。另外，應以動態(tài)、發(fā)展的觀點衡量創(chuàng)新基金的投入產出比。因為科技創(chuàng)新具有外部性和初期投入較大的特點，尤其是新興領域，存在的風險大，但同時如果此項技術對社會發(fā)展與社會成員福利的提升有較大的促進作用，那么就要側重于評價其溢出效應和衍生效應。

4.2.3 形成多元化創(chuàng)新基金來源機制

一是以多種方式吸收社會資金，擴大基金來源，形成中央政府、地方政府財政和社會捐助相結合的基金籌集模式。要進一步推進科技型中小企業(yè)信用擔保體系建設，大力發(fā)展互助擔保，多方吸收社會資金組建互助擔保機構，擴大領域和范圍，多渠道為項目企業(yè)提供擔保。二是強化創(chuàng)新基金的引導和示范力度，利用創(chuàng)新基金和政策帶動更多的社會資金向科技型中小企業(yè)投資，探索資助孵化器，為中小企業(yè)投資公司提供融資杠桿的機制。進一步探索更加符合科技企業(yè)特點的投融資新方法，不斷創(chuàng)新投入方式，積極引導社會投入，繼續(xù)做好創(chuàng)業(yè)投資引導基金探索，開展銀行科技貸款風險補償探索等，形成政府引導社會創(chuàng)新資源加大技術創(chuàng)新投入的新局面。

4.2.4 建立創(chuàng)新基金績效評價報告公開制度和反饋機制

績效評價結果對項目承擔單位具有重要的激勵和監(jiān)督作用。我國應建立完善創(chuàng)新基金績效報告公開制度,對于績效評價結論，除涉密內容外，一般應當通過報刊、網絡等多渠道公開，為加強公眾監(jiān)督提供基礎條件。此外，強化對評價結果與評價對象間相互信息的反饋，發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新基金實施和管理過程中存在的問題，來提高技術創(chuàng)新基金的使用效率和被資助企業(yè)及項目的實施能力與管理水平。

4.2.5 建立完整的創(chuàng)新基金績效評價數(shù)據庫

準確完整的數(shù)據是保證創(chuàng)新基金績效評價結論客觀、公正的基礎。這方面可借鑒國外經驗，擴展數(shù)據收集渠道，構建權威的創(chuàng)新基金相關數(shù)據庫和資源共享平臺。首先要劃分技術創(chuàng)新基金支持項目的行業(yè)與類型，做好初始數(shù)據源收集、分類管理工作；其次制定不同類別、行業(yè)技術創(chuàng)新基金績效評價的分類標準，并在此基礎上擴大數(shù)據的采集范圍然后確立績效評價相關數(shù)據采集的方法，以技術創(chuàng)新基金實施過程為線索；最后運用數(shù)據處理軟件，將數(shù)據信息進行分類匯總，為技術創(chuàng)新基金績效評價指標的選取與評價提供依據。