京津冀知識產(chǎn)權(quán)商用化政策量化分析

聶 齊 嚴鴻雁

(北京聯(lián)合大學管理學院 北京 100101)

0 引 言

知識產(chǎn)權(quán)商用化是知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)換的必由途徑，是知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中的重要議題。國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)了一系列有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)商用化方面的政策文件。作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的佼佼者，京津冀三地政府部門、知識產(chǎn)權(quán)局等各級機關(guān)都在出臺相應(yīng)的政策促進知識產(chǎn)權(quán)商用化的發(fā)展。通過對已有文獻的梳理后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)學者對政策進行研究時大部分關(guān)注的是知識產(chǎn)權(quán)政策的研究，很少有人就知識產(chǎn)權(quán)商用化進行研究，目前僅有1篇有關(guān)專利權(quán)質(zhì)押政策的文本量化分析文獻。趙慧認為因為政府制度兼容性、執(zhí)政理念、創(chuàng)新能力等不同導致了各部門出臺政策的差異[1]；劉海波、劉亮通過對比美、日、韓知識產(chǎn)權(quán)商用化發(fā)展的歷史和相關(guān)政策得出中國知識產(chǎn)權(quán)商用在法制、投入機制、教育方面還需很大的完善空間[2]；張紅芳通過建立二維模型分析框架對專利質(zhì)押政策進行主題詞提煉，發(fā)現(xiàn)在政策主體、企業(yè)創(chuàng)新上具有共性，在政策表現(xiàn)形式以及政策關(guān)注點上具有特殊性[3]；林德明、趙珊珊發(fā)現(xiàn)隨著知識產(chǎn)權(quán)政策的不斷發(fā)展，政策工具也隨著知識產(chǎn)權(quán)的變化而不斷調(diào)整[4]。所以本文從政策量化分析角度進行梳理，挑選并提取京津冀三地有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)商用化的相關(guān)政策進行研究，總結(jié)其中的經(jīng)驗與不足，針對不足提出具體的改進措施與可行的建議。

1 研究框架

本文從京津冀區(qū)域間政策的差異進行討論，研究知識產(chǎn)權(quán)商用化的表現(xiàn)。京津冀因為政治、經(jīng)濟等因素影響，區(qū)域間政策的差異是客觀存在的，由于京津冀三地存在著政策主體措施、執(zhí)行能力等方面的差異，在對各地政策的制定上應(yīng)該注意到政策差異的重要性，進而判斷京津冀區(qū)域間知識產(chǎn)權(quán)商用化合作的空間、趨勢以及存在的問題。當前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的政策差異主要從發(fā)展階段、功能方面進行分析，而政策量化分析研究應(yīng)用文獻分析、內(nèi)容分析、數(shù)量分析等方法對政策進行歸納和總結(jié)。對于京津冀就知識產(chǎn)權(quán)商用化政策至少有4個結(jié)構(gòu)化特征進行討論分析：政策的時間、主體、政策工具、知識產(chǎn)權(quán)商用化類型等。具體地說，從政策發(fā)文時間來看，時間先后可以反映出對知識產(chǎn)權(quán)商用化的響應(yīng)程度和演進；發(fā)文主體表明各部門之間對知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的管理機制和要求，顯示出不同政府間不同的職能任務(wù)安排，合作發(fā)文則反映了知識產(chǎn)權(quán)政策的緊密程度；運用政策工具可以反映具體政策的相關(guān)程度、思路導向等；知識產(chǎn)權(quán)商用化類型反映了政府對知識產(chǎn)權(quán)商用化不同層面的要求。通過這四個特征分析，既包括了京津冀區(qū)域政策的量化分析，也體現(xiàn)了三地之間知識產(chǎn)權(quán)商用化政策上的差異。

2 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

本文研究區(qū)域為北京、天津、河北三地，選取區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平處于全國領(lǐng)先地位，具有代表性。依照以下原則進行政策文獻的搜集和整理：第一，選取三地的政策文本是現(xiàn)行有效的；第二，以2003年以后的政策為始點，搜集整理此后與知識產(chǎn)權(quán)商用化相關(guān)的政策；第三，主要選取法律法規(guī)、規(guī)劃、決定、意見、辦法、細則、條例、通知等。通過以“知識產(chǎn)權(quán)”“知識產(chǎn)權(quán)證券化”“知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”“知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”“知識產(chǎn)權(quán)金融”“知識產(chǎn)權(quán)許可”“知識產(chǎn)權(quán)融資”“知識產(chǎn)權(quán)信息”等為關(guān)鍵詞，在各級政府相關(guān)部門的官方網(wǎng)站，知識產(chǎn)權(quán)局、《中國法律檢索系統(tǒng)》等網(wǎng)站等進行查找和篩選，截至2019年11月10日，最終篩選出共計512件，其中北京212件，天津132件，河北168件。

3 京津冀知識產(chǎn)權(quán)商用化政策量化分析

3.1 發(fā)文時間分析

如圖1所示，從政策發(fā)文時間來看，2008年開始，各地政策出現(xiàn)明顯增長，符合當時提出的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的總體要求。2012年形成“小高峰”，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織2012年發(fā)布報告顯示，當時中國已成為全球第一大專利申請國，離不開政府政策的支持、引導。2016年，京津冀三地政策總量達到高峰，總數(shù)量為79件，其中河北省積極做出反應(yīng)，本年發(fā)文數(shù)量最多，應(yīng)該是得益于京津冀知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟的成立以及國家提出的“十三五”規(guī)劃，河北省緊抓機遇，縮小區(qū)域發(fā)展差距，推動區(qū)域內(nèi)部向更加協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，為了在京津冀區(qū)域合作中得到更好、更快發(fā)展。

但是在個別年份各地政策數(shù)量變化趨勢卻不盡相同，以2015—2016年為例，河北省和天津市的政策數(shù)量較上一年都有所增長，而北京市政策數(shù)量較上一年有所下降，主要原因是北京市在知識產(chǎn)權(quán)方面一直處于全國領(lǐng)先地位，地理位置優(yōu)越，聚集了大量的科技型企業(yè)，積極響應(yīng)中央號召，在管理和保護知識產(chǎn)權(quán)政策方面趨于“飽和”所以政策數(shù)量有所減少；另外，在2016年成立的京津冀知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟上，加強區(qū)域協(xié)同是共同的話題，而京津冀三地之間的職能劃分也一定程度上影響了政策的數(shù)量，造成了京津冀三地政策數(shù)量的趨勢差異。

2018年三地的政策數(shù)量均有回落，一方面是由于有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的不斷頒布，政府為了繼續(xù)深入推進知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，需要得到區(qū)域的“反饋，”而“反饋”需要一定的時間，使得政策數(shù)量上有所減少；另一方面，2018年1月1日起近10項知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)開始正式實施，“約束”了三地知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的數(shù)量。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)商用化政策年份數(shù)量分布

3.2 知識產(chǎn)權(quán)商用化類型分析

根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)商用的特點，把知識產(chǎn)權(quán)商用化按用途分為知識產(chǎn)權(quán)許可、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)金融、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)四大類[2]。知識產(chǎn)權(quán)許可是指將知識產(chǎn)權(quán)允許被約定人按照約定使用。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓則是將知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人。知識產(chǎn)權(quán)金融包括知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、知識產(chǎn)權(quán)保險、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化等多種方式。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)是指提供各類知識產(chǎn)權(quán)信息等相關(guān)服務(wù)。并將三地發(fā)布的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)商用化政策進行梳理歸類，形成圖2。從圖2我們可以看出，三地在不同類型發(fā)布的政策數(shù)量是各有側(cè)重點的。

圖2 知識產(chǎn)權(quán)商用化政策類型分布

從各類的數(shù)量差異上看，北京在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)方面的政策最多，河北在知識產(chǎn)權(quán)金融方面政策最多，可以看出三地在知識產(chǎn)權(quán)商用化的類型中側(cè)重點是不相同的。北京市、天津市作為直轄市，其擁有獨特的行政區(qū)域優(yōu)勢，有大量的科技型企業(yè)入駐，如北京中關(guān)村、天津濱海新區(qū)，相應(yīng)地提供的知識產(chǎn)權(quán)商用化服務(wù)要相對較多。另外，北京的信息服務(wù)發(fā)展較為完善，還為京津冀知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟提供數(shù)據(jù)平臺?？傮w上看，北京各類政策都相對領(lǐng)先，北京作為全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心等，擁有強大的地理位置優(yōu)勢，在京津冀協(xié)作中起到了龍頭作用。緊隨其后的是河北省，河北在京津冀中處于弱勢，需要頒布一系列政策的支持、引導知識產(chǎn)權(quán)商用化的發(fā)展，在京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展下，河北省承接北京市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也需要提供一定的政策性支持作為條件。

3.3 政策工具分析

為了實現(xiàn)政策目標，京津冀的各級政府運用多種政策工具來推動知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的工作。通過結(jié)合Rothwell和Zegveld的思想，將政策工具分為供給、環(huán)境和需求三種類型[5]，再根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的特點，重新進行政策工具的分類，整理后形成表1。其中，供給型政策工具是指政府為推動知識產(chǎn)權(quán)的供給和產(chǎn)出，進行人才激勵培養(yǎng)、科技等信息服務(wù)、資金支持等政策工具，為知識產(chǎn)權(quán)商用化提供了道路。管理經(jīng)濟學認為供求法則決定了價格的形成和市場運行的機制。需求型政策工具是指政策對知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化的推力，降低知識產(chǎn)權(quán)商用化的市場風險，刺激市場的出現(xiàn)或者構(gòu)造新的市場，拉動需求。政府通過對知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)惠政策、稅收減免等減少知識產(chǎn)權(quán)進入市場的不確定性，主要包括政府補貼等政策工具。環(huán)境型政策工具主要針對知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化的影響力，通過建立財務(wù)金融、法規(guī)制度、稅收制度等為知識產(chǎn)權(quán)商用化提供一個良好的平臺，促進知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。

表1 知識產(chǎn)權(quán)商用化工具類型分類

我國知識產(chǎn)權(quán)商用化政策兼顧了知識產(chǎn)權(quán)的供給型、需求型、環(huán)境型政策工具的運用，內(nèi)容基本涵蓋了專利、商標、著作權(quán)等其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面。京津冀三地在政策工具的分布上較為均衡，很大一部分原因是一體化環(huán)境發(fā)展下，三地“步調(diào)”較為一致。京津冀三地環(huán)境型政策類型占比最多，供給型和需求型相差不是太大。與環(huán)境型政策工具相比，供給型和需求型工具使用的不是太多，因此三地政府可以減少環(huán)境型工具的使用，根據(jù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和自身實際情況，可以加大供給型和需求型工具的使用，使各種政策工具結(jié)構(gòu)合理，更好地推動各地知識產(chǎn)權(quán)商用化的發(fā)展。

3.4 發(fā)文主體分析

從表2可知，京津冀三地的發(fā)文部門體系冗雜，部門數(shù)量多，主要包括人大、各級政府以及其他機構(gòu)，其中其他機構(gòu)多為知識產(chǎn)權(quán)局、區(qū)人民政府。其中北京市其他機構(gòu)數(shù)量最多，河北省次之。北京市發(fā)文最多的是北京市政府，天津市發(fā)文最多的是天津市知識產(chǎn)權(quán)局，河北省發(fā)文最多的部門則是石家莊市政府。以往學者一般用社會網(wǎng)絡(luò)分析圖來說明各部門主體之間的關(guān)聯(lián)，本文主要從發(fā)文主體發(fā)布政策的數(shù)量進行分析。從北京地區(qū)來看，發(fā)文數(shù)量最多的主體是市政府、知識產(chǎn)權(quán)局以及中關(guān)村，根據(jù)北京地區(qū)的實地情況，中關(guān)村聚集了大量的科技型企業(yè)，對知識產(chǎn)權(quán)方面的需求相對較多，另外各種政策涉及的部門較多，聯(lián)合發(fā)文的情況不在少數(shù)，也可能是職能的下放導致了發(fā)文主體過多的現(xiàn)象。天津市有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的發(fā)文主體主要是知識產(chǎn)權(quán)局，總共有9家發(fā)文主體，對于政府部門職能分布較為清晰簡明。由于河北省行政區(qū)域與天津市、北京市不同，它是由多個市區(qū)組成，發(fā)文主體中發(fā)文最多的是石家莊市政府，體現(xiàn)了省會城市的“中心”作用，不同市區(qū)之間都有相應(yīng)的政策出臺，但根據(jù)政策數(shù)量與地理位置來看，出臺政策的主體與北京市周圍的“輻射”有一定的聯(lián)系。

從發(fā)文主體類型來看，京津冀三地發(fā)文數(shù)量最多的主體都是各地政府、知識產(chǎn)權(quán)局以及經(jīng)濟或科技企業(yè)聚集的地區(qū)。京津冀三地都滿足了這一點，并積極發(fā)布相關(guān)政策文件，依據(jù)自己區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的密集程度將政策與經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合，利用下級政府或相應(yīng)的管理委員會進行政策管理。

表2 知識產(chǎn)權(quán)商用化政策主體分布

續(xù)表2

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

本文構(gòu)建了“時間—工具—類型—主體”的知識產(chǎn)權(quán)商用化分析框架，對京津冀知識產(chǎn)權(quán)商用化政策文獻展開量化研究。從知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的發(fā)文時間、發(fā)文類型、發(fā)文主體、政策工具四個維度出發(fā)，系統(tǒng)地分析了該區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的演進特征、區(qū)域合作的緊密程度、具體指標的同步與差異、工具的選擇和整體導向等，從而客觀的展示2003—2019年間京津冀知識產(chǎn)權(quán)商用化政策的差異情況。研究表明，本文構(gòu)建的分析框架可以客觀的展示京津冀區(qū)域間的政策的差異，從而反映京津冀知識產(chǎn)權(quán)商用化合作的表現(xiàn)。從發(fā)文時間上來看，知識產(chǎn)權(quán)商用化發(fā)展還是萌芽階段，還需不斷地進步、發(fā)展和完善。從政策工具上來，京津冀都以環(huán)境型工具為主，供給型和需求型工具較少，說明三地都重視知識產(chǎn)權(quán)商用化的環(huán)境型政策。從政策發(fā)文主體來看，三地知識產(chǎn)權(quán)管理部門冗雜，部門之間職責不清，經(jīng)常出現(xiàn)政策出臺部門多、內(nèi)容重復等問題，會造成各管理部門之間互相推諉，不便于知識產(chǎn)權(quán)的管理。從知識產(chǎn)權(quán)商用化類型分布來看，京津冀都以知識產(chǎn)權(quán)金融類和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)類為主，說明三地間都積極推動知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，為知識產(chǎn)權(quán)商用搭建平臺并提供相關(guān)的政策性服務(wù)。

4.2 建議

4.2.1 明確各級政府之間的職能劃分

知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展離不開各級政府的引導。京津冀區(qū)域發(fā)展一體化需要政府部門相互合作，政府部門職能劃分明確，可以有效提高政府工作的辦事效率，防止各部門之間出現(xiàn)責任劃分不明確，相互推諉的現(xiàn)象發(fā)生。也可以使知識產(chǎn)權(quán)商用更加明確、規(guī)范，進而增強了知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的動力。

4.2.2 完善知識產(chǎn)權(quán)商用化投入機制，促進知識產(chǎn)權(quán)商用化發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)商用化發(fā)展需要相應(yīng)的政策保障才能順利進行。知識產(chǎn)權(quán)商用化過程中可能會出現(xiàn)諸多問題，因此，不僅需要對知識產(chǎn)權(quán)商用化過程進行政策性保護，還需要對商用化過程中的違法行為作出制裁[6]。另外，可以為中小企業(yè)科技創(chuàng)新和技術(shù)成果轉(zhuǎn)換提供專項計劃，推出知識產(chǎn)權(quán)管理費用優(yōu)惠政策等。

4.2.3 因地制宜，明確發(fā)展方向

北京市因其獨特的地理環(huán)境等優(yōu)勢，在政策上起到“領(lǐng)頭羊”作用，可以在知識產(chǎn)權(quán)商用化上做出整體規(guī)劃，帶動周邊發(fā)展。天津市在京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展上能夠跟隨整體步伐，加快建設(shè)濱海新區(qū)等地區(qū)建設(shè)，可以利用沿海港口的優(yōu)勢，進行對外聯(lián)系。河北省則是利用京津冀區(qū)域協(xié)作的“輻射”，抓住機遇，在一系列政策上表現(xiàn)積極，利用雄安新區(qū)等承接京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進一步汲取“新鮮活力”，通過區(qū)域合作不斷提升本地區(qū)的經(jīng)濟水平和能力，減少地區(qū)間的差距。

4.2.4 加強知識產(chǎn)權(quán)商用人才交流合作

人才的建設(shè)對于知識產(chǎn)權(quán)商用化的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。北京和天津依靠強有力的高校教育資源吸引了大量的人才流入，相比之下，河北省就顯得比較弱勢。北京和天津可以依托教育培訓資源吸引河北省的高素質(zhì)人才流入，河北省可以用人才引進政策，加大人才建設(shè)投入資金以及開展知識產(chǎn)權(quán)學術(shù)交流等方式，吸引北京、天津的人才流動。京津冀三地可以建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)人才交流平臺，使得三地間人才交流更為方便，不斷提高京津冀三地整體人才素質(zhì)。